Ja, zowel “de” islam als Wilders gebruiken verbaal geweld.

Maar het verschil is natuurlijk wel dat de extremere flanken van de islam letterlijk oproepen tot moord en dat Wilders dat absoluut NIET doet.

Iemand een tekkel of bedrijfspoedel noemen.... of een straatterrorist… of een fascist… is nog wel iets anders dan direct oproepen homo’s van flatgebouwen te werpen, de vijanden van de islam aan het zwaard te rijgen of caroonisten te doden.

Feit dat er overeenkomsten zijn tussen Breivik en Mohammed B maakt Breivik en Mohammed B nog niet gelijk. Nog maakt het Wilders en radicale imams gelijk.

groetjes,
Vic

Ik heb het 2 keer nagelezen en kan nog steeds niet ontdekken waar Dick Pels heen wil met dit stuk. De schrijver geeft Balkenende een steek onder water door hem te verwijten te weinig oog te hebben gehad voor het onfatsoen van graaiende bankiers en de politieke baantjescultuur, maar rept met geen woord over de PvdA aan wie hetzelfde te verwijten is. Het is nogal selectieve verontwaardiging. Iets dat eigenlijk steeds naar boven komt drijven. Bijvoorbeeld de citaten ‘We mogen mensen niet de mond snoeren vanwege hun weerzinwekkende ideeën.’ en ‘,vind ik dat we ze beleefd moeten tegenspreken en een beetje moeten opvoeden in goede manieren.’ van Dick Pels kunnen in de praktijk niet samengaan. Mensen de mond snoeren vanwege hun ideeën staat praktisch gelijk aan mensen (her)opvoeden naar Pels’ goede manieren. Waarbij je je mag afvragen wat goede manieren zijn volgens Dick Pels. Hoort daar ook bij dat iemand als Pim Fortuyn door linkse personen uitgescholden mocht worden voor Mussolini, Hitler, rascist, untermensch en idioot? Ik heb andere goede manieren geleerd. Vervolgens probeert Pels wanhopig een link te leggen tussen Wilders en Breivik. Een kansloze vergelijking omdat Wilders zich beperkt tot het democratisch systeem van het woord en altijd openlijk het gebruik van geweld als daad heeft afgewezen. Het is dan ook gratuit om Wilders een gebrek aan beschaving aan te wrijven, zoals Pels in zijn laatste zin doet. Op grond van de teksten van Dick Pels komt hij zelf eerder in aanmerking voor de kwalificatie die hij aan Wilders wil doen toekomen. Ik vind het niet van veel beschaving getuigen als je mensen met een andere mening wilt opvoeden en als je probeert een onterechte link te leggen tussen een massamoordenaar en een concurrerende politicus.

Mijnheer Pels zou eens de moeite kunnen nemen om de koran te lezen.

Dick Pels: ‘Woorden zijn ook daden, zoals de filosoof Wittgenstein zei. Dat geldt met verdubbelde kracht voor politieke woorden. Zij scheppen een werkelijkheid, en kunnen dus gemakkelijk fungeren als zichzelf vervullende voorspellingen. Oorlogsretoriek schept een oorlogsstemming, die kan leiden tot een situatie waarin er werkelijk doden vallen. ’

Als we het bovenstaande inzicht eens toepassen op een recente uitspraak van de PVV, waar Dick Pels zich zo druk om maakt, en deze PVV uitspraak in de context plaatsen.

Ramond de Roon/ PVV gebruikt in het debat in de tweede kamer over de Turkse oorlogsretoriek tegen Israel (Erdogan noemt de Israëlische onderschepping van de Turkse flotilla onrechtmatig en een reden voor oorlog.’) de spreekwoordelijke vergelijking (Nederlands spreekwoord: Nu komt de aap uit de mouw): ‘Voorzitter, de islamitische aap is weer eens uit de mouw gekomen. Hij zetelt ditmaal in Ankara en hij heet Erdogan.’

Erdogan sprak als burgemeester van Istanbul de volgende woorden uit:

“Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten”

Als ik bovenstaande uitspraken lees, dan is de PVV uitspraak toch redelijk onschuldig of we dat ook van de uitspraken van de Turkse premier Erdogan kunnen zeggen, laat ik maar aan anderen over.

Wat mij wel opvalt is dat ik mensen zoals Dick Pels nooit iets hoor zeggen over de uitspraken van een premier als Erdogan, maar dat zal wel te maken hebben met de bekende selectieve ‘Linkse’ verontwaardiging.

Volgens mij is Dick Pels ‘Ziende Blind en Horende Doof.’

Recep Tayyip Erdoğan .... kleurrijke bajesgast, ja.

@Robert Simons

De bovenstaande uitspraken zijn typerend waarom Turkije voorlopig nog niet als kandidaat EU- lid is genomineerd..

Mijn visie m.b.t. Nederland:

“Ondernemer dankzij VOC mentaliteit , bijstand is ons vangnet, Wilders woont noodgedwongen in een kazerne en verlichte zielen vertegenwoordigen met trots ons Corps Diplomatique.

www.joop.nl/opinies/detail/artikel/in_de_geest_van_pim

Toch wel een interessant verhaal, met de bijkomende commentaren.

“Kop” erg goed gevonden, geschikt om gemengde gevoelens op te roepen:

In de geest van Pim
Is het wel nodig om op voorhand respect te hebben voor opvattingen die we verafschuwen? De eis van respect werkt te vaak als een dooddoener.

De islam/koran vind ik zéker wel te verafschuwen met de talloze oproepen tot “dood doen” waar ik altijd tégen zal blijven.

Groen Links / Groenlinks .... charmante en welbespraakte “links-liberale” Femke Halsema zou je bijna de vooral stalinistische en maoïstische wortels doen vergeten, Rosenmöller zorgde/zorgt echter dat mijn weerzin in stand blijft. Was het op zijn advies dat Mw Máxima de Nederlandse Identiteit probeerde weg te praten? Zoiets had ze eens in haar thuisland tegen Argentijnen moeten proberen ...

Groenlinks en Koningshuis, geen combinatie die mijn vertrouwen wekt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/GroenLinks

Links met “umlauten” en dergelijke passen helaas niet hier in de forum-software, daarom maar wat meer ruimtebeslag voor citaten:

...... Van 1976 tot 1982 was Rosenmöller lid van de maoïstische Groep Marxisten-Leninisten/Rode Morgen, waarmee hij in 1976 een werkbezoek bracht aan Albanië. Van 1981 tot 1982 maakte hij deel uit van het bestuur van deze partij.

....... In juni 2003 werd hij voorzitter van Commissie participatie van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (PAVEM), een adviesorgaan van de overheid, waarvan ook Prinses Máxima deel uitmaakt.

........ In mei 2005 lekte via de krant De Telegraaf uit dat Rosenmöller voor zijn werkzaamheden (1 dag per week) voor deze Commissie PAVEM, 70.000 euro per jaar ontving. Naar aanleiding van vragen in de Tweede Kamer maakte Rosenmöller bekend dat hij van de door hem ontvangen 140.000 euro 25.000 euro zou terugbetalen.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maxima+groenlinks

http://www.carelbrendel.nl/2010/07/27/koningin-beatrix-ondermijnt-de-constitutionele-monarchie/

http://www.villamedia.nl/opinie/bericht/rosenmoeller-moet-zijn-muur-afbreken/

"Femke Halsema zou je bijna de vooral stalinistische en maoïstische wortels doen vergeten, Rosenmöller zorgde/zorgt echter dat mijn weerzin in stand blijft.” niet echt wat ze gemeen hebben is de doe als ik zeg maar niet zoals ik doe houding gemeen hebben. Beiden hadden hun mond vol van een hele hoop dingen, kinderen moesten in de wijk op school (gl standpunt) beiden hebben hun kinderen zo snel mogelijk op een roomblanke school gedaan, beiden veroordeelden de graaicultuur, nu zit roosje zijn zakken te vullen bij de omroep en allerlei commissies, halsema volgt echt wel

Als ik de zin “Moslims zijn niet direct verantwoordelijk, maar dienen zich wél af te vragen hoe hun vreedzame godsdienst zulke gewelddadige gevolgen kan hebben” vraag ik me af of dhr Pels nu zo naief is. Hij noemt immers de islam een vreedzame godsdienst. Als hij het écht begrepen zou hebben ware het beter geweest om ‘vreedzame godsdienst’ te schrijven.  Dan zou de lezer het gevoel krijgen dat deze meneer het eindelijk eens begreep. Wat ik hieruit ook proef is dat die ‘vriendelijke’ koran koste wat het kost buiten schot gelaten moet worden en dat als het dhr Pels niet zint wellicht de Bijbel erbij gehaald zal worden waar immers ook wrede dingen beschreven. Ik verbaas me steeds weer over links die als het om hun gepamperden en troetels gaat ten alle tijden deze zal blijven verdedigen en dingen die hun niet zo goed uitkomen afdoen met “Och het is maar een klein groepje de meeste gaan braaf naar school of zitten zelfs op de universiteit” als het over terreur in de wijken gaat. Wanneer er word geopperd dat veel moslims open staan voor het radicalisme durft men te stellen:  “Nou er is bewezen dat de meeste jongeren niet iedere vrijdag een moskee bezoeken”. Hiermee wil links ons wijs maken dat omdat deze jongeren niet onder die invloedssfeer van haat komen ze dus niet zouden kunnen radicaliseren. Beste meneer Pels koop die koran nu eens echt duur is hij niet en lees dat boek nu eens helemaal. Het zal u misschien verbazen maar op één punt ben ik het niet met Geert Wilders eens. Dat is de koran verbieden. IEDEREEN zou dat boek juist moeten lezen. Misschien een schone taak voor Links om deze gratis uit te delen aan iedere Nederlandse burger???

Excuus;-P

Dit moet zijn: Als ik de zin “Moslims zijn niet direct verantwoordelijk, maar dienen zich wél af te vragen hoe hun vreedzame godsdienst zulke gewelddadige gevolgen kan hebben” lees........

p.s meneer Pels:Als u die ‘godsdienst’ wreedzaam zou noemen laat u een klein beetje weten er iets van gesnapt te hebben

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/2974620/2011/10/18/OM-gaat-toch-verbod-pedofielenclub-Martijn-onderzoeken.dhtml

Kijk in het bovenstaande geval kan ik een uiterst geweldadige doodstraf, zoals in bepaalde islamitische landen wordt uitgesproken EN uitgevoerd wel voorstellen.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/10/het_lachje_van_ahlam_tamimi.html
meer hoef je niet te zien

Wederom complimenten voor de discussie c.q. polemiek op deze site.

Opvallend aan het stukje van Pels dat in feite een repliek is op de kritiek van Ronald Buijt op een artikel van zijn hand op Joop. De kritiek is uiteraard niet geplaatst, want vrijheid van meningsuiting is voor Jole en consorten alleen voorbehouden aan de elite waar zij menen toe te behoren. Waarom ook meningen plaatsen van mensen waarvan de speech van Pels in 06-05-2010 volgens zijn eigen zeggen “duidelijk boven de pet ging?” Het “ons soort mensen dedain” druipt er vanaf.

In zijn stuk op onze site rept Pels totaal niet over de kritiek die ik op zijn “Joop” stuk heb. Merkwaardig omdat ik net als hij zowel Fortuyn als Wilders gekend heb c.q. ken. Ik ben een expert die klaarblijkelijk genegeerd kan worden. Soit.

De kritiek op Geert Wilders is eenvoudig. Hij wil de Koran verbieden en vindt hoofddoekjes het straatbeeld vervuilen. Dat is volgens Pels weerzinwekkend.
Hij treed daarmee in de voetsporen van degenen, die Fortuyn verketterden na het geruchtmakende interview in de VK, dat de voorzitter van het toenmalige LN - de DDR-fan Jan Nagel - de gelegenheid gaf hem ter meerdere glorie van zichzelf, een mes in de rug te steken. Fortuyn zei niet anders dan artikel 1 van de grondwet is overbodig is, omdat het verbod op discriminatie verankerd ligt in alle andere grondwetsartikelen, zoals o.a. de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Fortuyn heeft postuum van vrijwel alle juristen gelijk gekregen, maar dat deerde zijn criticasters niet: Barbertje moest hangen en massaal sleepten ze haatmunitie aan die uiteinderijk door Folkert van de Graaf is gebruikt.

Iets dergelijks doet zich nu ook voor. De vrijheid van godsdienst en die van meningsuiting kunnen elkaar tegenspreken. Een juridische kwestie. Mag ik kritiek hebben op een religie terwijl dat beledigend kan zijn voor betrokken gelovigen? Nooit is dit een ernstige kwestie geweest, maar sinds de linkse Kerk zich oproept als beschermheilige van de islam zijn de zaken veranderd. De bewering, dat een boek, geciteerd door een engel aan een analfabete middeleeuwse roverhoofdman, een leidraad voor het leven is, zou pakweg 20 jaar geleden door Pels nog schaterlachend terzijde zijn gelegd; nu gebeurt dat niet omdat het discriminerend en beledigend voor moslims zou kunnen zijn. De eeuwenlange Nederlandse traditie elkaar op religieus gebied de les te lezen is geofferd op het altaar van de politieke correctheid.

Waarom de Koran verbieden? Heel gewoon: omdat het oproept tot geweld, antisemitisme en alle andere vormen van discriminatie. Dat is in ons land verboden! Hier hebben we de woorden die Wittgenstein bedoelt! Ze verworden dagelijks in heel de wereld waar moslims “samenleven” met “ongelovigen” tot soms zeer gruwelijke, weerzinwekkende daden.

Laat ik ook eens een filosoof citeren: Feuerbach. Hij meent dat niet God de mens geschapen heeft naar zijn evenbeeld, maar dat de mens God schept naar zijn evenbeeld! Dat zegt wel iets over moslims, want hun God is wraakzuchtig, antisemiet, gewelddadig, discriminatoir, onverdraagzaam en heeft een bloedhekel aan “democratie” (anachronisme uiteraard) Zijn wereldbeeld is eenvoudig: Er zijn waardevolle mensen (gelovigen) en waardeloze mensen (ongelovigen), vrouwen zijn ondergeschikt aan mannen en geweld kan leiden tot oplossingen. Kortom: Fascisme! De islam is de enige wereldgodsdienst die het begrip oorlog kent: Doden in de naam van het Opperwezen! Logisch, omdat de auteur van de Koran misschien niet het Opperwezen, maar een Middeleeuwse, antisemitische slavenhandelaar is. En als Geert Wilders dan vindt dat zijn uitzicht wordt vervuild door vrouwen, die bewust en vrijwillig in een land van ongelovigen - minderwaardigen dus in hun ogen - uitstralen het eens te zijn met die opvattingen, dan vindt Pels dat weerzinwekkend. De opmerking “natuulijk mogen ze een hoofddoek dragen, maar geef mij het recht er mijn mening over te geven” wordt genegeerd, terwijl Voltaire het had kunnen zeggen.

Toen Pim Fortuyns boekje: “Tegen de islamisering van onze samenleving” in 1998 uitkwam werd hij o.a. voor Eichmann en Untermensch uitgemaakt. Weerzinwekkend valt dus wel mee.

Ronald Sörensen Weerzinwekkende hufter.

Nog even. Op deze site kan maar beperkt geplaatst worden, vandaar twee.
Ik ben wat laat i.v.m verblijf in Zeeland.

Als censor Jole mijn commentaar wil plaatsen kan dat kostenloos.

Overigens alle respect voor Pels, die en naar de Pim herdenking kwam en hier zijn stuk plaatst.

@Ronald

Mensen zoals Pim die voor Eichmann etc. uitmaken is typerend voor het paniekvoetbal van de linkse kerk.

Vergelijkende situaties zie ik ook wel eens gebeuren, bij dienstverlenende instanties. Zint de geboden service de klant niet, dan wordt de betreffende medewerker ook uitgescholden voor racist en beroept de (vreemdeling/ medelander) zich op “discriminazi"…

Ik vind dat deze medewerkers gewoon aangifte van smaad moeten doen en een bijbehorende schadevergoeding en rectificatie mogen eisen…

Die woorden liggen hun op de lippen bestorven Mr Miyagi. Links heeft hun die woorden als het ware geleerd en ze weten dat dit werkt als een toverformule......