Heel fijn dat links nu toe geeft dat het beleid van haar linkse coalitie in Delfshaven op het gebied van vuil ophaling niet deugt.

Aan de andere kant is dit anonieme verhaal een links krodillentranen drama vanuit de filosofie ik heb geen eigen verantwoordelijkheid, de overheid moet het maar oplossen.
Of het een zooitje is of wordt maakt niet uit. Delfshaven heeft toch de gouden kakkerlak al.

Laten we de zaak feitelijk eens goed bekijken:

Als je elke keer de containers vol aantreft, waarom ga je dan niet op een andere dag bv. vrijdag ? Of probeer de containers op de hoek bij de andere straten (er staan er genoeg).

Wat is er eigenlijk gebeurt met al die vuiniszakken die opnieuw mee naar huis zijn gegaan ? Moet wel een zooitje zijn inmiddels of zijn ze gewoon uit het raam gegooid.

De vuilniszakken zijn zo zwaar. Ook niet zo slim. Wissel ze iets eerder dan zijn ze lichter.

Tegen de heer Benzakour zou ik slechts willen zeggen dat u er niets van heeft begrepen. Als u op LR zou stemmen zouden er geen boete’s zijn. Dan werden de containers dagelijks geleegd als dat nodig zou zijn. Het terug draaien van sancties is het zelfde als de wet gebruiken als ‘’de zomerwind in een gordijn’’. De wet gebruiken alleen als het je uitkomt. Dat is uiteindelijk wat u voorstelt in uw betoog.  Deze politiek heeft uw politieke richting nu al zolang in deze stad bedreven en daarom zijn wij nu waar we zijn.

Rotzooi maar we handhaven toch niet !!

Jammer genoeg voor past dat niet in onze koude mentaliteit van orde en regelmaat. Oh ja Ik citeer de burgermeester:
‘’Als je het hier niet leuk vind er gaan elke dag vliegtuigen"” einde citaat

Misschien had ‘Anonymus’ 14010 kunnen bellen met de mededeling dat de container vol is? Misschien had hij/zij kunnen melden dat de frequentie van het legen niet voldoende is?

Typisch geval van ‘een ander is verantwoordelijk voor mijn gedrag’?

“Daar kan briefschrijver een maand boodschappen van doen bij de Aldi.”
Deze opmerking doet mij denken aan iemand die aangehouden werd omdat hij
a) niet handsfree zat te bellen
b) geen gordel droeg
c) te hard reed (of over een verdrijvingsvlak, dat weet ik niet meer)

Toen hij het totaalbedrag aan bekeuringen hoorde, meende hij dat de politie verantwoordelijk iss dat er zoveel criminaliteit is, want hoe kon hij zo’n hoog bedrag ophoesten met zijn uitkering? Dan ben je toch genoodzaakt om het boevenpad te kiezen?

Echt weer links in de bocht. Altijd de schuld aan een ander geven.

Hoe onleefbaar wordt het als de PvdA aan het bewind is, zou de vraag moeten zijn. Meneer Benzakour woont in Delfshaven waar de PvdA al sinds jaar en dag de lakens uitdeelt. En ook aan de Coolsingel zit momenteel een bestuur onder leiding van de PvdA, misschien moet meneer Benzakour het PvdA bestuur in Delfshaven of aan de Coolsingel eens een brief schrijven, waarom de vuilcontainers niet op tijd worden geleegd.

Nou Robert dat zal meneer Benzakour toch echt niet doen hoor. Fouten toegeven komt niet voor in de vocabulaire van de PvdA

Er lijkt mij er iets ernstig fout te zitten als een overheid extra geld kan vangen voor/door onzorgvuldig beheer; verstrengeling van belangen enzo.

Máár helemaal het toppunt is het om van zulk “beleid” de oppositie de schuld te willen geven.

En vanzelfsprekend zal Rotterdam onvoldoende Leefbaar blijven zolang er nog te veel “Rotterdammers” niet Leefbaar maar PvdA stemmen.

De linkse coalitie in Delfshaven heeft aangegeven het coalitie akkoord te willen herzien. Tot nu toe werd fysiek (vuilophaal etc) gezien als sluitpost. Voor de goede orde 50 procent van de begroting wordt uitgegeven aan sudsidies en andere stemmen kopende activiteiten.De oppositie is uitgenodigd om (informeel) te komen meepraten.
In de trant van de ideeen van jullie die ons niet aanstaan, wijzen we sowieso af en de goede ideeen, die stelen we gewoon en zeggen dan vervolgens dat het onze initiatieven zijn.

Ons standpunt is helder, GEEN BEZUINIGINGEN OP SCHOON, HEEL EN VEILIG.

In het herziene akkoord voorspel ik nu al dat de al uigeknepen portefeuille schoon en heel nog verder wordt fijn geperst.

Ik stel Dhr. Benzakour voor om bij hun linkse afgevaardigden in de raad, hier tegen te protesteren. Of dit helpt ? Wie weet.

Echter bedenk bij bezoek aan het stemhokje in 2014 deze discussie en wordt wakker en bestrijdt de kwaal en niet de sympthomen.

"Nou Robert dat zal meneer Benzakour toch echt niet doen hoor. Fouten toegeven komt niet voor in de vocabulaire van de PvdA
laten we niet in de fout vervallen om de andere kant zo generiek te benaderen, de pvda is een gefaalde partij, grotendeels doordat de politiek actieve laag los is geraakt van de kiezer en slechts aan zelfpreservatie denkt. Van pvda het equivalent maken van het “fascisten” wat men als stopwoordje gebruikt in linkse kringen is onwenselijk

De vuilcontainers worden niet geleegd omdat daar geen geld voor is, zegt het Dagelijks Bestuur van de Deelgemeente Delfshaven.

Tja dan vraag je je toch af waarom erdan zo makkelijk voor 4 ton aan boetes worden kwijtgescholden aan zelforganisaties die zich niet aan de (spel)regels houden.

Het is wel de nuance die mijnheer Benzakour voorstelt. Dat wel natuurlijk. Vooral niet handhaven.

Ik heb jaren in Delfshaven gewoond en kom er nu nog regelmatig. Wat in Delfshaven (net als in Noord, Feijenoord en Charlois) opvalt is dat het er altijd een gigantisch rotzooitje is. Aan de ene kant door een aantal slechte bewoners die zich nergens iets van willen aantrekken en aan de andere kant door de (linkse) politiek die altijd slaagt in het maken van de verkeerde keuzes. Het huidige vuilprobleem is vergelijkbaar met het vroegere Keilewegprobleem. Ze pompen het rond zonder een echte oplossing op tafel te leggen. Als de vuilcontainers snel volzitten moet je a) de containers vaker legen, b) meer containers plaatsen of c) een aantal grotere containers plaatsen op de knelpunten. Op die manier gaat het excuus ‘de container is vol’ niet meer op. Er zijn altijd mensen bij die gewoon te belazerd zijn om een stukje te lopen en die mag je best een boete geven. Het is en-en. En genoeg mogelijkheden tot vuilinzameling geven en de groep mensen die er bewust een rommeltje van maakt aanpakken. Zo maak je de stad leefbaar. Wegkijken en de boel uit de hand laten lopen is voor een leefbare stad geen optie. Die opvatting is voorbehouden aan de (extreem)-linkse partijen met hun instelling van ‘Alles moet kunnen’. Een leefbare stad heeft orde en regelmaat nodig.

Kijk even op het vuilboek van Dries. De Jan Kobellestraat staat erbij.
“Stond er bij en ik keek ernaar” zei de bestuurder van Delfshaven toen ze de gouden kakkerlak kreeg.

De column van M.B. maakt me erg blij.

Laat ik wederom vooropstellen dat ik het klasse vindt van Mohammed om zich op onze site min of meer kwetsbaar op te stellen.

Het lezen van zijn stukje maakt me blij, omdat me het gevoel geeft, dat we het goed doen.
Het is een mooi voorbeeld van “gezochte” kritiek. Zo van: “Ik heb altijd gehoord dat er iets fout is met die club, want ze zijn ongeacht afkomst of kleur, kritisch tegen iedereen die zich niet aan de regels houdt. Dat is mijn kring discriminatie dus ik moet perse iets vinden.”

Er is er sprake van niet te verifiëren casuïstiek. Dat mag als het een groter probleem illustreert en dat probeert M.te doen.

Over de brief. Mij vallen enkele zaken op. Ten eerste is het taalgebruik zo voortreffelijk dat je bijna zou vermoeden dat Anonymus iemand is die van “stukjes schrijven” leeft. Ten tweede is het niet erg slim om te ondertekenen met Anonymus als je iets persoonlijks vraagt en ten derde waarom gaat Anonymus niet naar de burgernabije deelgemeenteleden? Ik twijfel dus een beetje.
Daarbij, om aan de hand van één voorbeeld te stellen, dat dit de “cynische en chagrijnige samenleving is die ons voorstaat” lijkt me, laat ik het voorzichtig zeggen, enigszins overtrokken. Nogmaals: Gezocht.

Nu doet zich het merkwaardige feit voor dat die “ongevoelige” handhaving, zoals Robert en Rudi terecht schrijven, wordt gepraktiseerd in dat deel van de stad, waar de peveda door de succesvolle lobby bij allochtonen (die anderen discrimineren huilie, huilie) de absolute meerderheid heeft gekregen. Als die één ding niet willen, is het op ons lijken. De enige die met oplossingen voor het in de brief genoemde probleem is gekomen is uitgerekend iemand van Leefbaar Rotterdam namelijk Dries Mosch.

Het klopt dat peveda bestuurders graag onze oplossingen overnemen en er zelfs over liegen (Keileweg) De opmerking van Marco had gewoon de lading: “Waarom pronken jullie met onze veren?” Want dat gebeurt natuurlijk. Mohammed geeft het een bijna komische draai: Het stadsbestuur dat in potentie goed is - het is links - handelt slecht, omdat ze Leefbaar Rotterdam de wind uit de zeilen wil halen.

De kritiek doet me denken aan ouders die bij me klaagden dat hun zoon vervelend deed onder invloed van slechte vrienden. Mijn antwoord: ”Goh, daar klagen de ouders van die slechte vrienden ook over” werd meestal niet begrepen.

Kortom de kritiek is geforceerd en komt er op neer dat sinds de komst van Leefbaar Rotterdam de stad door het strengere optreden onleefbaarder is geworden.  Merkwaardige conclusie omdat Henk en Ingrid juist zo blij zijn met het handhaven en de daardoor betere veiligheid (zie enquêtes Veiligheidsindex)

Misschien heeft Mohammed wat minder redenen om bang te zijn voor onveiligheid!

Ik vermoed dat “Anonymus” een onhandig-fout gekozen camouflage is van de werkelijke afzendernaam; een meer geroutineerde schrijver zou hier hebben gekozen voor stippels of sterretjes en/of de reden van weglating (privacy).

Met “schrijver” bedoelde ik de columnist.

Is Juist Ronald. Mohamed ‘profiteert’ van datgene wat mede door de (op)komst van Pim Fortuyn tot stand is gebracht. Een voorbeeld: De Pvda vond het vóor die tijd helemaal niet nodig dat er controleurs op het Openbaar Vervoer zaten. De ‘wagenbegeleiders’ deden het immers toch uitstekend. De socialisten gingen er van uit dat de reiziger zelf wel beschikte over het vermogen om het mijn en het dijn te kunnen onderscheiden. Hetzelfde met drugsoverlast die toen de PvdA nog de scepter stevig in handen had en onder geen enkele voorwaarde wilde loslaten,bijna alle grote steden in hun greep had.

Verhaaltje is wel op meer punten taalzwak, bijvoorbeeld:

onttrekken zich helaas vaak aan ons zicht, dikwijls ook aan die van Radio Rijnmond

“zicht"is onzijdig (het) “doe” moet dus dat zijn.

Jammer genoeg bezondigen zich ook meer en meer autochtone schrijvers/journalisten/omroepfiguren aan zulke taalmishandeling.

“Murks” is niet zo onschuldig als het lijkt, kan op latere leeftijd als fataal aanwensel blijven hangen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Murks

* correctie, mijn misslag o-i: “doe” moet “die” zijn.
====

Nog, over die/dat:

er gloort hoop voor de kromspraakschrijvers: het taalvervalsingsgenootschap (groene=rode boekje) werkt aan toelating .....

http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/het-meisje-die-dat-daar-fietst

Het begint al een beetje op het Afrikaans te lijken. Nu nog het meervoud afschaffen

Dat moest een knipoogje wezen Willem. Verkeerde toetsen ingedrukt. In het Afrikaans zou het ‘Die meisie wat daar fiets’ zijn maar het meervoud van meisie zou weinig verschillen: Die meisies wat daar fiets.

Wat dat murks betreft heb je helemaal gelijk onze kinderen zijn er ook door besmet. Het begon eigenlijk met het ‘zeg maar’ wat nu door bijna iedereen gebruikt word. Gelukkig word het ‘wat kijk jij’ en ‘ik weet waar jouw huis woont’ nog niet door het grote publiek gekopieerd

Ik ben helemaal niet van de pvda maar persoonlijk vind ik dat Benzakour hier wel een punt heeft. En ik benblij dat hij hier aandacht voor vraagt. Mijn buurvrouw is namelijk niet zo lang geleden voor exact hetzelfde beboet met exact dezelfde ontiegelijke boete. Ook daar waren de containers propvol en niet geleegd, wat moet je anders?? 115 euro!! Totaal absurde boete!! Waar gaat dat heen? Leefbaar Rotterdam (ook al ziten ze niet in het college) lijkt deze harde boetehand vrolijk te steunen. Daarom heeft Benzakour beslist een punt en alle aanvallen op zijn persoon (in plaats van inhoud) zijn wat kinderachtig. Jammer.
Verder denk ik dat Benzakour ondertekent met ‘anonymus’ omdat hij de identiteit van de briefschrijver wil beschermen. Lijkt mij logisch en begrijpelijk.

Natuurlijk is het “een punt” maar Hr B blaft tegen de verkeerde boom .... Rotterdam zucht momenteel doorslaggevend onder (geldverslindend) PvdA-beleid en Leefbaar is “slechts” Oppositie.

Tekenen met “Anonymus” onder een stuk is alleen gebruikelijk door de ondertekenaar zelf, als die niet herkend wil worden. Dit was niet het geval want die ondertekenaar (m/v) wilde geld terug en dat kan niet aan NN of Anonymus.

Voor het onherkenbaar maken in een copie voor andere doeleinden worden gewoonlijk kruisjes/sterretjes en/of een toelichting gebruikt, bijvoorbeeld “om redenen van privacy zijn de persoonsgegevens hier weggelaten” of “naam van inzender is bij de redactie bekend”.

waarom wordt er niet bekeurd voor het op straat gooien van afval...iets waar ze in elke wijk erg goed in zijn...jeugd, allochtonen, werkbusjes, etc etc...de begroting is zo gerepareerd dan...tis alleen niet de makkelijke weg zoals verkeersboetes

De goeden meoetn dan onder de kwade lijden,het is onrecht van meer dan zestig jaar geleden.Ook wel ontstaan in een ernstige crisis van de jaren 30, zulke gevoelens liggen nu ook op de loer en er hoeft maar iemand op te staan die voeding geeft en de vinger blijft wijzen naar een bepaalde groep en ja je kan zulke toestanden zo weer krijgen.Als je de bijbel leest dan zie je dat de Joden in die tijd hun land zijn uitgejaagd en verspreidt over de wereld, door de christenen worden de Joden verantwoordelijk gehouden voor het mishandelen en kruisigen van Jesus, zelfs Pontius Pilates twijfelde aan het schuldig zijn van Jesus,hij liet het daarom aan de joden zelf over en `waste zijn handen in onschuld`de joden geloven dan ook niet dat Jesus ooit bestaan heeft, ze wachten nog steeds op de komst van hun messias.Ik ga de enorme genocide destijds van Nazi-Duitsland niet bagataliseren natuurlijk,de uitvoering van Hitlers plan is duivels slecht geweest, maar zal mensen van na die periode zeker niet verantwoordelijk houden voor de daden van zijn voorouder.Het is net zo onzin dat Surinamers onze generatie er nog voor aanzien dat onze voorouders ooit in slaven hebben gehandeld en uitgebuit en wij rijk zijn geworden van de handel van produkten in de koloniebs. Elk volk heeft bloed aan de handen op de een of andere manier,kijk naar de geschiedenis van de Japanners, De Turken( ottomaans rijk)onze Napoleon, de Romeinen enz. en 60 jaar na dato zijn er nog veel meer mensen dan de zes miljoen slachtoffer geworden van oorlogen en geweld vaak tegen hun eigen soort (zoals in Afrika bijv.)maar het is altijd handig in te blijven spelen op schuldgevoelens van een volk om dat te krijgen wat je wilt.Jammer is wel dat de Verschillende Hitlers die na de oorlog zijn opgestaan, lang en stevig in het zadel hebben gezeten en ongemoeidt zijn gelaten, dat er mee gehandeld is en er wapens aan zijn geleverd om hun misdaden te plegen,het opstaan van wrede heersers is al zo oud als de mensheid, dit tot op de dag van vandaag.Ik ben van `54 en ben als het ware opgevoed met de verhalen van de oorlog, tot in den treure toe heb ik het gehoord,het lijden is in tijd van zo`n noodsituatie voor iedereen hetzelfde ongeacht welke bevolkingsgroep dat ook is,als er honger, gebrek en angst is voelt ieder mens dit hetzelfde.Oke destijds zijn we `bevrijdt`door de canadezen en Amerikanen, ook wij die dan Marshalhulp kregen voor de opbouw,zijn in zekere zin hiermee gegijzeld door Amerika en nog steeds willen wij Amerika en zeker ook Israel niet veroordelen, `wat ze ook uitspoken`deze sentimenten zijn er tot vandaag,dus!!!