Als de deelgemeentes echt afgeschaft worden door het kabinet dan volgt de complete chaos in de lokale PvdA Rotterdam. Geen enkele organisatie, zeker niet zo-een als de PvdA kan het verlies van banen van 80% van het kader overleven volgens mij.

Dit in combinatie met de onwil bij de achterban om bezuinigingen door te voeren dunkt mij dat de PvdA in Rotterdam of ten onder gaat of een grote transformatie gaat doormaken.

Ik hoop het eerste.

De column is wat mij betreft wat passe. Waar eerst wel-of-niet met Leefbaar een issue was voor de achterban, is nu zelfs wel-of-niet met CDA/VVD/bezuinigingsbeleid een issue voor de achterban/kader.

Groetjes,
Vic

Nee, ik geloof niet dat LR overwegend uit weggelopen VVD-ers bestaat.

Zijn deze site en haar cijfers betrouwbaar?

http://www.stembusuitslag.com/rotterdam.html

Nog iets anders: zomin in kieskompas als in overige stemwijzer-achtigen kwam ik ooit zelfs maar in de buurt van de (typering van) partijen waarop ik uitdrukkelijk stem.

Sterker: het lukte mij niet eens om uit te vinden wat ik dan wel moest aankiezen (tegen-manipuleren) om tot het door mij verwachte/nagestreefde resultaat te komen. Het zeer door mij verfoeide CDA wordt mij zowaar steeds als beste overeenkomst aangeprezen terwijl ik met geen godsdienst/religie ook maar iets te maken wil hebben en zulken als benaming/verwijzing uit wetten verwijderd zou willen zien; KvK-inschrijving vind ik mooi zat voor alle hobbyclubs.

"De grootste klappen kreeg de Rotterdamse VVD, die meer dan de helft van haar stemmen verloor. De liberalen vielen terug van negen naar vier zetels. De Fortuynrevolutie was dus niet een opstand van het linkse electoraat. De winst van Fortuyn kwam vooral van overgelopen rechtse kiezers en kiezers die daarvoor niet stemden.”

Voor zover ik mij kan herinneren was juist de PvdA de grootste verliezer. Laat mijn geheugen mij in de steek of die van Krouwel?

Overigens een zeer oude ‘analyse’, die geen toegevoegde waarde heeft.

Een wat aparte en verouderde analyse. In dit verhaal ontbreekt één wezenlijk punt wat de opkomst van Pim Fortuyn betreft, te weten de gave van de man om moeilijke en politiek gevoelige items in makkelijk te begrijpen “one-liners” terug te brengen naar de mensen die de binding met (regionale) politiek voorheen verloren waren. “De trap veegt men van bovenaf schoon” en “men moet de kraan dicht doen alvorens te beginnen met dweilen” zijn uitspraken die helder en duidelijk identificeren wat een oplossing voor het probleem was.

De houding van de PvdA is en blijft onbegrijpelijk, wanneer je van de simpele stelling uit zou gaan dat de politiek het volk verdedigt. Immers, een coalitie “PvdA-Leefbaar” zou grote raakvlakken hebben. Partijpolitieke standpunten, eerlijk is eerlijk, voor het eerst aangeslagen door Leefbaar Rotterdam met de belofte om in 2002 absoluut niet in fractie te gaan met de PvdA, staan deze opvattingen in de weg. Overigens is de PvdA een slecht verliezer gebleken. Door de opstellingen van de Rotterdamse kopstukken (Van Heemst, Schreijer) en daarmee de demonisering en polarisatie te verkiezen had men kunstgrepen nodig om de meerderheid te behalen. Het mobiliseren van de allochtone kiezer (met de coupe op Zuid tot gevolg) en de onregelmatigheden bij de laatste verkiezingen zijn hier trieste voorbeelden van.

Hoe spijtig ook, Fortuyn komt nooit meer terug. Het zou mooi zijn als de tweespalt tussen PvdA en Leefbaar zou verdwijnen en de politiek (met name door PvdA) op haar merites zou worden bedreven.

Overigens valt me op dat de PvdA recentelijk op meerdere plekken het geluid laat horen dat massa-immigratie de “schuld” van rechts zou zijn (meen me een column in de Volkskrant met dezelfde strekking te herinneren). Op die analyse valt het een en ander af te dingen, maar los daarvan is het feit dat de decennialange overheersing van links niet heeft geleid tot een oplossing voor het probleem.

De kwalificatie de PvdA zichzelf door deze herschrijving van de geschiedenis is nog veel kwalijker dan de aanvankelijke die men had.
Aanvankelijk was de gedachte: “Links haalde de gastarbeiders hierheen en ze wisten toen ook niet wat de gevolgen zouden zijn” (en met een beetje goede wil: “anders hadden ze het wel anders gedaan") naar: “toen links gedurende decennialange overheersing het door rechts geschapen probleem van multicul zag exploderen was zij onmondig en onwillig om hiertegen maatregelen te nemen, met uitwassen als de coupe op Zuid en de huidige polarisatie als gevolg. Een nalatigheid die nog kwalijker wordt nu zij (op lokaal niveau, Rotterdam) haar fouten meent te moeten erkennen door na te schoppen naar rechts.

Met vriendelijke groet,

Kritisch Nieuwsvolger

P.S. persoonlijk vind ik het jammer dat in de bijdrage van heer Krouwel geen woord gerept is aan Ronald Sörensen, zonder wie de partij en daarmee de verwantschap met en historische omslag door Pim Fortuyn in Rotterdam nimmer had kunnen bestaan.

@Nieuwsvolger,

Laten we de kabinetten sinds 1948 even onder de loupe nemen. Kabinetten met de VVD zijn rechts, met de PvdA links. Even tellen en de conclusie is dat we jarenlang zijn overheerst door rechts en niet door links.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog

Duidelijk; de enige clubs die Nederland niet willen verpatsen waren/zijn SP (nationaalcommunisten) en Fortuynnederlanders.

@jjv
nog los of je de vvd een rechtse partij kan noemen, de partij kent tenslotte een brede linker vleugel zijn het nooit de d66’s, vvd’s en cu geweest die als juniorpartner de lijn bepaalden dat zijn altijd het cda en pvda geweest.

wat betreft de onwil van de pvda om met lr te regeren kan ik me wel voorstellen men had tegen de achterban geroepen dat lr de duivel was, er dan mee in een coalitie gaan had vragen opgeleverd, waaronder als lr niet zo erg is dan moeten we er misschien maar eens op stemmen.

Samenwerken had lr in de pvda achterban legitiem gemaakt als alternatief

Helaas kan ik slechts kort reageren op het stuk van André. Ik moet aan het werk, maar voor het eerst wordt nu ook door een expert openlijk uitgesproken wat iedereen in onze stad al weet: “Tijdens de verkiezingen waren ernstige onregelmatigheden geconstateerd. Het is verstandig dat we in Rotterdam bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen internationale waarnemers uitnodigen, want er was duidelijke wanorde in sommige stemlokalen”

Alsof ik mezelf weer hoor bij mijn nieuwjaarspeech als Nestor.
De uitsluiting van LR is natuurlijk ook door Peper fel bestreden en ook hij verwees naar de gijzeling van het peveda establisment (ons soort mensen) door een geringe groep allochtonen, die zich woordvoerder van alle allochtonen gemaakt hebben onder het mom: “je bent tegen de leerstellingen van een Middeleeuwse, antisemitische, moordzuchtige echtgenoot van een negenjarige, die zegt vrede te willen maar 100% anders handelt en je bent dus tegen allochtonen, familie- en vriendschapsbanden en werkervaring ten spijt.
De gijzeling is ook veroorzaakt door de hetze gevoerd onder bezielende leiding van Van Heemst en Verdel die - Ton Harreman heeft het eerlijk opgebiecht - zelfs in de Moskee vertelde dat LR alle allochtonen het land uit zou gooien en de islam zouden verbieden. Na deze kloofveroorzakende hetze van ongeveer 8 jaar is samenwerken ook erg moeilijk. Zo moeilijk dat zelfs toen Marco en ik lieten weten ons uit de politiek terug te trekken in het belang van de stad, dit volkomen genegeerd werd.
De catastrofale gevolgen zijn bekend. Onder bezielend leiderschap van de peveda op naar de toekomst: Artikel 12 gemeente Rotterdam.
Baantjesjagers en fanatieke moslims delen de lakens uit!

@Pantera,

de VVD is duidelijk een rechtse partij en CDA-VVD kabinetten hebben een rechts beleid gevoerd tegel een links beleid van CDA-PvdA.

Ik denk ook dat een coalitie van LR - PvdA beter zou zijn geweest voor de stad. Laten we wel in ons achterhoofd houden dan het LR in 2066 is geweest die steeds de PvdA heeft uitgesloten als coalitiepartner. Als de PvdA in 2010 hetzelfde doet, dan is alle kritiek op de PvdA voor 2010 ook gericht op LR 2006.

Tja, als “politiek” of enig principe zwaarder weegt dan stads/burgerij-belang ....

Jan Jaap heeft gelijk.
In 2006 hebben we heel duidelijk gesteld: Doorgaan met ons werk of niet. In de periode 2002-2006 is een tekort van 200 miljoen omgezet naar een extra reserve van 600 miljoen, begin 2e Maasvlakte, interventie teams, aanpak fraude, stadsmariniers, sluiten Keileweg, afschaffen erfpacht, verzelfstandigen openbaar onderwijs, verzelfstandigen Havenbedrijf en enorme groei overslag, oprichten EDBR, veilig maken CS, uitbreiding stadswacht, islamdebatten, afrekenbaarheid beleid college via targets (baanbrekend!) enz. enz. Dit alles onder voortdurende obstructie van de deelraden. Delfshaven heeft zich b.v. met hand en tand verzet tegen het sluiten van de Keileweg, om nadat het een zegen voor Delfshaven bleek, schaamteloos te zeggen dat de deelraad verantwoordelijk was voor het succes.

De periode ervoor toen de peveda regeerde is er nakko, nada, niënte gebeurd! Logisch dat we vol zelfvertrouwen de verkiezingen in gingen. Onze grootste vergissing was het onderschatten van de gevolgen van de hetze die in 2002 is ingezet en waarbij bewust een kloof is veroorzaakt, omdat in 2002 een groot deel van de allochtonen op Pim bleek te hebben gestemd. Daarnaast is er in 2006 ook gefraudeerd (citaat vzt. Peveda Feijenoord: “Natuurlijk hadden we allemaal drie stemmen!") Er was zelfs een volmachtdistrbutiecentrum (het OM keek toe)

Gedane zaken nemen geen keer, maar na de bestuurlijke catastrofe die zich in de periode 2006-2010 ging aftekenen, hadden we de keuze of samenwerken of de stad helemaal naar de gallemiese zien gaan.
Hoe ver Marco en ik wilde gaan is ondertussen gevoeglijk bekend. We wilden echter alleen 5 wethouders en de peveda had 3 kandidaten. De voorgestelde verdeling 2-2-1 klopte voor de peveda dus niet. Daarnaast was de hetze weer in volle hevigheid ingezet (Karakus bood achteraf excuses aan) zodat samengaan met die verschrikkelijke Leefbaren geen optie bleek.
Ik heb al gezegd radicale moslims en baantjesjagers hebben het beleid bepaald.
Met verschrikkelijke gevolgen voor de stad zoals nu blijkt.

That’s ralely thinking out of the box. Thanks!