Bibliotheken? kosten volgens mij rond de 20 miljoen euro per jaar. er komen misschien max 60.000 Rotterdammers. dat is zo’n 350 euro subsidie per bibliotheek bezoekende Rotterdammer per jaar. absurd. Kan je 30 boeken van kopen op amazon, waarschijnlijk meer dan de gemiddelde lezer leent.

grtjes vic

Met de huidige electronica en het ICT gebeuren is meer mogelijk dan het traditioneel een bibliotheek binnenstappen. Het personeel zal overigens ook zeggen dat er steeds minder mensen/ scholieren binnen stappen; laat staan boeken lezen.Dat tsaat in geen verhouding tot de kosten.

papieren boeken zijn iets van het verleden, mijn generatie kent ze nog maar wie nu sub 20 is zal voor het grootste deel er nooit meer aan beginnen

Geweldig, ik zie ineens het licht. Waarom zouden wij allerlei dure en zwaar gesubsidieerde voorzieningen zoals wijkgebouwen, jongerencentra, recreatievoorzieningen nog kunstmatig open houden? Een bibliotheek ik de wijk/burt en alle problemen zijn opgelost. Arm en rijk krijgt een hoger opleidingsniveau, ouderen ontmoeten elkaar vereenzamen niet meer, steeds meer bewoners wordt actief vrijwilliger en je kan in een bibliotheek ook nog eens boeken lenen. Ongelofelijk dat de SP op dit onderwerp tevergeefs wacht op de steun van bondgenoot Leefbaar Rotterdam.
Welterusten mijnheer Vliegenthart.

correctie trouwens… kan je 60 boeken van kopen als je ze tweedehands aanschaft.

sojowo

http://www.pvdarotterdam.nl/weblogs/matthijs/matthijs_item/t/wijkgebouw_wordt_moskee
check die link is al lang geleden begonnen, al moet ik zeggen dat de oplossing (andere subsidiesponzen of religekkies erin) ook niet perfect is

overigens is de bibliotheek dat al lang niet mee, zoals ik al zei, voor oudere rotterdammers misschien maar voor jongeren zeker niet

@Pantera
Ik zie dat je ook het licht hebt gezien .

De PVDA zit nog altijd in het systeem van macrameeën, bloemschikken en leuteren achter een bak koffie over het thema; “Arbeiders verenigt U” terwijl hun achterban aan de deur voorbij loopt. Maar ja het zorgt wel voor baantjes.

De Rotterdams bieb telde in 2010 106.474 leden, geen 60.000. Nu er vestigingen uit verschillende wijken zijn weggehaald, is het voor bepaalde bevolkingsgroepen onmogelijk geworden om de bieb nog langer te bezoeken. Juist groepen die daar wel behoefte aan hebben, zoals ouderen. Bij uitstek de groep die nog steeds het liefst papieren boeken leest. Overigens: ook kinderen halen hun leesvoer nog immer graag uit een kaftje.

En nog helemaal los van dit alles: wie bij het woord bibliotheek louter denkt aan boeken, die is er waarschijnlijk sinds lang al niet meer binnen geweest. De bibliotheek ontwikkelt zich namelijk gewoon mee met onze samenleving en heeft dus heel wat meer te bieden dan boeken alleen.

Toen ik op de middelbare school zat, had ik al een hekel aan die schijt literatuurlijst. Boeken lezen om het lezen.. Het is gewoon een kwestie van goede recensies bij elkaar sprokkelen, zodat je de antwoorden kon geven die de docenten graag wilden horen.

Ik vind het ingezonden artikel getuigen van elitaire praatjes. Rotterdam is een ghetto, we kunnen de centen wel beter besteden(aan mensen die WEL iets willen betekenen voor de maatschappij!). Bijvoorbeeld een verlaging van de belastingen.

Vliegenthart is zeker de laatste 20 jaar niet buiten het partijkantoor geweest? De ontwikkelingen op de markt van digitale boekendragers gaan al jaren heel snel. In plaats van te blijven hangen in dingen die duidelijk uit de tijd zijn is het beter om aan te haken bij de veranderende wereld. Geef de mensen allemaal toegang tot internet en maak een gelegenheid waar digitaal boeken geleend en gelezen kunnen worden. Dat is goedkoper dan miljoenen euro’s uitgeven aan gebouwen die een groot deel van de tijd dicht zijn. De bibliotheek hier in de buurt was op het laatst steeds minder dan 20 uur in een week geopend.

Fysieke bibliotheken zijn uit de tijd.
Zorg voor goede digitale voorzieningen.

Voor een ontmoetingsplaats ga je maar bij de buren koffie drinken. (of naar de kroeg)

Het is een groot en veelvoorkomend misverstand dat er in bibliotheken alleen gewerkt wordt tijdens uitleenuren. De uitlening is een topje van de ijsberg. Achter de schermen wordt van alles gedaan met scholen, BSO en andere instellingen. En al die boeken ploffen echt niet uit zichzelf op de planken.

In bibliotheken werken mensen die van lezen houden en niets liever doen dan die liefde voor lezen overbrengen op m.n. kinderen. Juist ook kinderen die verder nooit in aanraking komen met boeken (en dus ook nooit zullen inloggen op Amazon). En aangezien uit recente onderzoeken blijkt dat (voor)lezen - in tegenstelling tot veel andere hobby’s - een aanwijsbare positieve invloed heeft op zowel woordenschat als IQ, blijkt dat maatschappelijk gezien nog bijzonder nuttig werk bovendien. (http://www.powned.tv/nieuws/tech/2012/02/lezen_verhoogt_intelligentie_e.html)

@agnes,

Wil je zeggen dat 1 op de 6 Rotterdammers een bibliotheek pas heeft? woow. verbazend. misschien heeft mijn inschattingsfout van 40.000 er mee te maken dat <18 je gratis pas krijgt?

hoeveel leden komen trouwens van buiten de gemeente Rotterdam? die kan je sec niet meerekenen…

anywho… je inhoudelijke argumenten zijn eigenlijk dat (a) bibliotheek scholen ondersteund bij onderwijs en (b) een soort maatschappelijk werk functie vervult om mensen die in aanraking met boeken te brengen.

Grappig want ik dacht altijd dat de kern taak was van de openbare bibliotheek om boeken voor lagere inkomens toegankelijk te maken. Iets waar ik nog steeds achter sta, maar wat goedkoper kan dan via de huidige constructie waarin vooral de huisvestingskosten en personeelkosten de boel ontzettend duur maken.

@agnes,

Trouwens als je info hebt over hoeveel boeken de gemiddelde pashouder leent per jaar zou ik dat graag van je vernemen. (ik ga er van uit dat je voor de/een bieb werkt)

mvg
victor

De bibliotheek kan alleen toegankelijk blijven voor lage inkomens, als de bibliotheek zich kan permitteren de contributie laag/betaalbaar te houden. Precies om die reden is het in bibliotheekland haast een religie om te zorgen dat de contributie voor kinderen inderdaad gratis blijft, want lezers kweek je jong. Die religie staat al jaren danig op de tocht. Misschien wil je me uitleggen waarom je jeugdleden niet meerekent? Of interpreteer ik dat verkeerd en probeerde je daarmee alleen je rekenfout uit te leggen?

Ik heb geen idee hoeveel leden van bibliotheek Rotterdam niet in Rotterdam wonen, want ik werk niet in de Rotterdamse bieb. Gelukkig hebben de omliggende gemeenten ook prima bibliotheken, dus dat zal nogal meevallen, neem ik aan.

Personeelskosten zijn inderdaad een serieuze post op de begroting van de bibliotheek. Ik mag niet hopen dat je dat onlogisch vindt...:S

En hoeveel boeken er per lener worden uitgeleend: geen idee. Wat ik wel grappig vindt, is dat de bibliotheek hier halstarrig wordt benaderd vanuit de functie die die ooit had (boeken uitlenen), terwijl er aan de andere kant terecht op wordt gewezen dat de tijden zijn veranderd. De tijden zijn inderdaad veranderd en de bibliotheek heeft zijn (haar) doelstellingen inmiddels aangepast. Scholen leren kinderen lezen op technisch niveau. De bibliotheek brengt kinderen bij dat lezen vooral leuk is (wat kinderen daadwerkelijk aan het lezen krijgt, waar het technische lezen - evenals lijstlezen - de leeshonger alleen maar tempert). Dat klinkt misschien vreemd, maar onderwijs en bibliotheek vullen elkaar daarin dus inderdaad aan.

@ Vicor en Agnes

In 2011 waren 119.962 (van de 610.412) bewoners van Rotterdam jonger dan 18 jaar (dus 0 t/m 17). Dit is 19,7% van de Rotterdamse bevolking . Gaan we uit van jongeren van 6 tot 19 jaar dan hebben wij het over 90391 jongeren. Als alle jongeren (gratis) lid van de bibliotheek zouden zijn dan houden wij dus niet erg veel “volwassen” leden over.(bron: RotterdamData)

Beetje braaf stukje van Arjan. Ik ken hem anders.
Alle scholen hebben bibliotheken en alle wijkcentra hebben bibliotheken.
Verder zijn de reacties duidelijk.
Ik had liever een stukje gehad over de levensvatbaarheid van een 19e eeuwse politieke visie in de 21e eeuw! Vasthouden aan bibliotheken, die het volk moeten verheffen (in de praktijk rustig houden)is een onderdeel van zo’n oerconservatieve instelling.

@Sojowo, het feit dat de jeugd tot 18 jaar gratis lid kan worden betekent natuurlijk niet dat ze dat ook voor de volle 100% doen. Deden ze dat wel, dan had de bieb nog veel meer leden.

@Ronald Sörensen, ("Alle scholen hebben bibliotheken en alle wijkcentra hebben bibliotheken") niet alle scholen hebben goede bibliotheken, was het maar waar. Scholen zijn namelijk arm en boeken duur.  Voor actuele titels maken de meeste scholen dus graag gebruik van de bieb. Bovendien, nogmaals, bibliotheken doen meer dan boeken aanbieden, ze bieden ook expertise op leesgebied. Ieder zijn vak, immers? En voorts houdt lezen het volk nauwelijks rustig, de geschiedenis zit vol voorbeelden waarbij literatuur eerder ophitste en aanzette tot actie.

@ Agnes
“ALS alle jongeren (gratis) lid van de bibliotheek zouden zijn DAN houden wij dus niet erg veel “volwassen” leden over.”

@sojowo ALS alle jongeren (gratis) lid van de bibliotheek zouden zijn DAN zou het totaal aantal leden navenant toenemen.

Juist dit laatste deel van die column trok mijn aandacht. Arjan stelt hier: “Het is een gemiste kans wanneer leefbaren en socialisten hier niet samen zouden optrekken tegen een stadsbestuur dat zijn ogen sluit voor het belang van ontmoetingsplaatsen in een wijk”. Het lijkt erop of deze meneer hier zegt: “Ondanks onze verschillen moeten we samen die kar trekken”.De columnist vergeet blijkbaar dat het LEEFBAAR ROTTERDAM was de Rotterdammers die na jaren lange PvdA overheersing ‘bevrijdde’ van deze linkse knoet.  Wat me ook stoort in die laatste zinnen uit de column is dat sinds het aantreden van Pim er al heel veel ten goede is veranderd als je het vergelijkt met de tijd van de linkse heerschappij. Ik ben ook van mening dat de SP eerst maar eens klip en klaar haar maoïstisch gedachtengoed vaarwel moet zeggen voor er samen opgetrokken kan worden met welke rechtse partij dan ook.....

Mijn posting onder het stukje van Robert.

Waar Henk op duidt is een poster van de spoorwegstaking uit 1903 getekend door Albert Hahn.
De oproep was bedoeld om de arbeiders te overtuigen van hun macht. In die tijd was socialisme nog nuttig. Helaas is door ons systeem van accommodatie of incorporatie het hele zgn. socialistische of liever sociaaldemocratische establishment onderdeel van de onderdrukkende klasse geworden en worden ze navenant betaald.
Het grote verschil met de VVD (Henk noemt die m.i. onterecht) is dat die vooral in de ondernemingsgewijze productie hun geld verdienen, terwijl het rode establishment de schijn van algemeen belang wenst op te houden als excuus voor hun hebzucht. 
Kriens, ex CPN, is er een schrijnend voorbeeld van. Opeens onderdeel van de onderdrukkende klasse, die intentie van alle ex communisten, houdt ze haar klasse genoten natuurlijk de hand boven het hoofd. Zo is het in alle van het socialisme afgeleide dictaturen van zowel nationaal – socialistische als communistische signatuur gegaan. Macht krijgen om je te “verheffen” uit de onderdrukte klasse om onderdeel te worden van de onderdrukkende klasse.
De 19e eeuwse Rus Bakoenin wees er al op in een dispuut met Marx.  Dit verschijnsel veroorzaakte ook de breuk tussen Domela Nieuwenhuis en Troelstra.
Ik heb om die reden ooit een portret van Domela geschonken aan Bert Cremers, die het – volgens mij dus volkomen ten onrechte – heeft opgehangen op het fractiekantoor van de partijgenoten, die allemaal een plekje bij de onderdrukkende klasse nastreven. Of dat nu als directeur van een woningbouwvereniging of commissaris bij de staatsbank ING is, doet er niet toe.

Hier wil ik met Arjan over polemiseren! We zijn het trouwens ook hier erg met elkaar eens; alleen voorzie ik de val (naar boven?) van het SP patriciaat.