Weblog van Ronald Sørensen
Ronald was fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam van 2002-2009 en raadslid van 2009-2011. Ronald is nu senator voor de PVV in de eerste kamer. Klik hier om meer over Ronalds Noorse achtergrond te lezen.
Ronald Sørensen Weblog
juni 15, 2011
Bedankt
mei 24, 2011
Ik probeer het nog een keer
mei 23, 2011
Prijzen en afscheid: Ik vind ze verschrikkelijk
mei 03, 2011
Mevrouw Vos demoniseert
april 29, 2011
Jantine maakt geen fouten (zegt ze zelf)
april 19, 2011
Discussie over de hoofddoek op weblog Fatima Talbi
april 15, 2011
Het “ik ben beter” principe
april 12, 2011
Leks is bang
april 06, 2011
Brief op 1 april ontvangen
maart 27, 2011
Open brief aan de nieuwe voorzitter van de PvdA Rotterdam
maart 22, 2011
Gelijke monniken, gelijke kappen?
maart 18, 2011
Op het achterste bankje
maart 14, 2011
Hoe is het mogelijk?
maart 09, 2011
Willekeur
maart 01, 2011
Correct taalgebruik, hoezo?
februari 27, 2011
Stem niet op het CDA
februari 22, 2011
Piraten een probleem?
februari 16, 2011
Dorpen in de stad
februari 10, 2011
Demasqué: Het ultieme nut van de peveda
februari 07, 2011
Tot hoe ver gaan ze?
maandag, mei 17, 2010
Zomaar een twitter
Op de autoradio: "Oudkerk,Pastors en Kuitenbrouwer over lastige leden en sterke mannen. Vreselijk!"
Een berichtje van Jantine Kriens. Het uitroepteken is van mij. Dit bericht is van een week geleden, maar ik heb er nog niet op kunnen reageren.
Laat ik voorop stellen dat ik niet twitter. Ik vind het een ernstige vorm van onbescheidenheid om de hele dag anderen lastig te vallen met je mening, dus laat ik het graag aan Van Heemst en Kriens over. Het “ken u zelve” is niet eenieder gegeven.
Als ik bovenstaande berichtje juist interpreteer, dan is ze het niet eens met het besprokene. Het gaat over invloed van leden en sterke mannen. Dit naar aanleiding van de negatieve berichten rond de PVV, die zo knap door Geert Wilders zijn weerlegd.
Waarschijnlijk had ze van haar partijgenoot verwacht dat hij frontaal in de aanval zou gaan, maar dat bleek niet het geval. Sterker nog, de aanwezigen – Marco kwam later (file) – begrepen Geert wel gezien de geschiedenis van nieuwe politieke bewegingen en men had begrip voor zijn afwachtende houding juist zo voor de verkiezing en kritiek op de actie van Brinkman.
Daarnaast werd – met argumenten – de wijsheid van leden en ledenvergaderingen aan de kaak gesteld. Marco merkte zeer terecht tegen de interviewer op: “Luisteren jullie dan zo goed naar jullie leden als publieke omroep?” Kortom, i.p.v. een frontale aanval op de PVV, een genuanceerd beeld over de politieke situatie waarbij de conservatieve politieke bewegingen de schijn van democratie ophouden door ongeveer 0,2 % van de bevolking inspraak te geven (2% lid en slechts 10% bezoekt vergaderingen).
Mevrouw Kriens vindt dat dus vreselijk. Ik kan daar van in de war raken omdat ze – volkomen tegen mijn wil in, laat dat duidelijk zijn – een belangrijke positie in onze stad vervult. Wat kan een lid van de peveda nu hebben tegen sterke mannen? Moet ik het rijtje noemen dat de dienst heeft uitgemaakt, ondanks leden, congressen en aanverwante artikelen? Zal ik beginnen bij Drees en eindigen bij Cohen? Daartussen een aaneenschakeling van sterke mannen! Zelfs in onze eigen stad zijn het binnen de partij dominante mannen die de dienst uitmaken. Per slot van rekening stond Kriens slechts 3e en kan Van Heemst ongehinderd zijn smerige verdachtmakingen spuien. Zonder pardon mag hij ook in eigen kring vrouwen, zoals de voorzitter (naam even kwijt) bruuskeren en zijn verdachtmakingen ventileren. Hij opereert dus onder haar ogen, maar haar actie tegen de sterke man moet dan nog komen, veronderstel ik dan maar. Misschien heeft ze Peper, die onafhankelijk is en dus wel de waarheid mag zeggen, geïnspireerd, toen deze in een interview Van Heemst onbetrouwbaar noemde? (deed prof. Schendelen in een ingezonden stuk in de NRC trouwens al eerder).
Misschien vindt ze het dan vreselijk dat de PVV van Wilders geen congres en leden heeft, maar sinds wanneer heeft haar eigen politieke partij een democratische organisatie?
Ik ga niet terugkomen op haar periode in de communistische beweging, want misschien hebben de ervaringen daar haar aan het denken gezet. Hoe zit het dan met de leden nu? Een verzameling van altijd dezelfde mensen (gezien de fotorapportages op hun site) zo nu en dan afgewisseld door belanghebbenden zoals deelraadsleden of Turken, als hun aanwezigheid wordt vereist voor het consolideren of verkrijgen van een machtspositie. Dat is dus democratisch? Dat nog geen procent van de bevolking (Turkse peveda leden) uitmaakt wie er in het bestuur van Feijenoord komt te zitten?
En dan het congres. Ooit een door het bestuur vastgestelde kandidaat geweigerd? Neem het ééntweetje tussen Bos en Cohen? Lekker democratisch zeg. Dat is dus niet vreselijk? Zo zijn alle sterke mannen dus aangesteld, want verkozen lijkt me het niet in een organisatie waar je neerleggen bij de partijhiërarchie de belangrijkste factor voor persoonlijk en maatschappelijk succes is.
Was het dan vreselijk omdat het uitgerekend partijgenoot Oudkerk is die zich genuanceerd opstelt? Nu heb ik het ook niet zo op deze ex – wethouder, want hij had natuurlijk ook gewoon naar Jap Jum kunnen gaan toen hij jeuk kreeg, maar het voordeel van zijn ontslag is dat hij sindsdien, net als Peper, onafhankelijk is en daardoor buiten de hiërarchie om opereert. Daarnaast is hij eerlijk geweest. Lijkt me verstandiger dan het lastigvallen van personeelsleden of toevallige passanten met je amoureuze pretenties (say no more).
Kortom het enige vreselijke aan dat gesprek op de radio kwam pas na de uitzending via een twitter!
Retweet
Sterke mannen is geen doel op zichzelf. Slechts een lapmiddel tegen gebrek aan betrokkenheid van competente burgers.
Denk dat Kriens die competente burgers (lees: mensen zonder baantje) binnen eigen partij enorm mist. En dat ze ook weet dat een sterke leider ook makkelijk een van Heemst kan zijn :(
grtjes
Vic
Vandaag heeft Leider Cohen besloten om zonder inspraak het verkiezingsprogramma, dat door het democratisch gekozen congres is aangenomen, eigenhandig te veranderen. Wat een ondemocratisch windvaantje! Vreselijk. Wie gaat het Kriens even vertellen?
Het is in dit land tid voor een harde hand!!!!
Dat wilde we toch al zo lang!!!!
In iedergeval hebben ze nog een congres gehouden, er zijn partijen in dit land waar je geen lid van KAN worden en alleen maar op mag stemmen.
Daar is het hele partijprogramma vastgesteld door 1 man zonder enige vorm van inspraak
Is dat Democratie????
Zeg niet dat het wel democratie is. Het partijprogramma van de PvdA is samengesteld door een college van witte mannen dat voor de vorm een enkele allochtoon ook mee laat doen. Cohen verandert het eigenhandig. Hij heeft i.t.t. Wilders wel de pretentie erg democratisch te zijn. Ga toch eens lezen anonieme held sorry Henk.
Ronald dit is dan ook de PvdA TEN VOETEN UIT. “Vadertje’ Drees heeft zich al etterlijke keren in zijn graf omgedraait dat is wel zeker....
Ik krijg de indruk dat nu je geen partij secretaris meer bent je een hoop tijd over hebt en je eigen verveeld want ik heb je de afgelopen jaren nog nooit zoveel op de site met commentaar gezien.
Waarom noem je mij een anonieme held ?
Hoezo weet je zeker dat je niet weet wie ik ben ?
Hoe kan je iemand anoniem noemen waar je op reageert ?
Men spreekt van anonimiteit als de identiteit van een persoon niet bekend is of als hij die niet bekend wenst te maken. Het woord anoniem komt van het Griekse anoonumos, wat betekent ‘zonder naam, ongenoemd’.
Van oudsher wordt de term anoniem toegepast als de naam van een schrijver, beeldend kunstenaar of componist onbekend is of verloren is gegaan. Dat is vaak het geval bij geschriften uit de oudheid en de Middeleeuwen. In dit laatste geval komt de anonimiteit vaak voort uit de gedachte van de vroege middeleeuwer dat een werk niet geschapen werd voor eigen glorie maar voor de gemeenschap. Veel sagen, volksverhalen, sprookjes en legenden zijn anoniem omdat die veelal mondeling zijn overgeleverd waarbij de naam van de oorspronkelijke bedenker verloren is gegaan.
Er zijn vele pogingen ondernomen om de identiteit van de schrijvers te achterhalen. Voor het Nederlandse taalgebied is er bijvoorbeeld het werk van J. J. van Doorninck, Bibliotheek van Nederlandsche anonymen en pseudonymen (1866 – 1870), dat in 1885 opnieuw werd uitgegeven onder de titel Vermomde en naamlooze schrijvers opgespoord op het gebied der Nederlandsche en Vlaamsche letteren. A. de Kempenaer vervolgde dit werk onder de titel Vermomde Nederlandsche en Vlaamsche schrijvers (1928).
Anonieme publicaties komen nog steeds voor, al zal een schrijver tegenwoordig eerder kiezen voor een pseudoniem.
In de journalistiek komt het wel voor dat geschriften anoniem, dus zonder naamsvermelding van de auteur, worden gepubliceerd. In dat geval is de identiteit van de auteur gewoonlijk wel bij de redactie bekend.
De opkomst van internet heeft geleid tot het ontstaan van vele anonieme geschriften en informatie-uitwisseling.
Bij wetenschappelijke onderzoeken wordt proefpersonen soms anonimiteit beloofd. Hierbij vragen de onderzoekers geen herleidbare persoonsgegevens van de proefpersonen. Dit verschilt van onderzoeken die vertrouwelijk worden uitgevoerd. Ook daarbij publiceert de onderzoeker geen tot individuen herleidbare persoonsgegevens, maar verzamelt de onderzoeker deze wel.
Geachte heer Sorensen,mijn naam is echt en dus bekend,alleen mijn achternaam ontbreekt.
Ach twitteren is best leuk. Heb afgelopen weekend Peter van Heemst behoorlijk op stang zitten jagen.
Was best leuk, vooral als hij er in trapt en via persoonlijke berichten zijn gram probeert te halen.
groet,
@Henk Rotterdam
Als je citeert is het gebruikelijk dit aan te geven en je bron te vermelden.
P.S. naar mijn idee is Ronalds bijdrage op de site praktisch gelijk gebleven.
Het is nog maar de vraag of hij meer tijd gekregen heeft. Als dat zo is, zou het misschien best leuk zijn als we weer ‘ns een staaltje van zijn kennis van onze (politieke?) geschiedenis zouden lezen.
P.S 2: Wie zegt dat Geert Wilders in zijn eentje zijn (partij)programma geschreven heeft?
Bij zijn afscheid (toen pas!) zei wethouder Bolsius dat belangrijke en noodzakelijke veranderingen wat betreft het deelraadstelsel door belanghebbenden in de partijvergaderingen, waaronder die van het CDA, worden tegengehouden.
Met andere woorden de heersende elite bepaald wat er wel en niet kan....
Ja, logisch; zo werkt “heerschen” nu eenmaal.