Home > Weblogs
Maandag, 30 mei 2011

Zero Tolerance werkt!


Volgens een groot deel van onze bestuurlijke, rechterlijke en politieke elite werkt zero tolerance en de daarbij horende langere straffen niet. Als je de moeite neemt en de harde cijfers opzoekt kom je tot een andere conclusie, namelijk: zero tolerance werkt!

Ik geef twee voorbeelden van de harde cijfers, waaruit blijkt dat zero tolerance uitstekend werkt.
1. Cijfers van New York over de periode 1990-2010: Moord -76.3%, verkrachting -56.1%, overvallen -80.5% en inbraken -84.7% (bron: Police Department of New York).
2. Dankzij het voor langere tijd opsluiten van enkele honderden zeer actieve veelplegers is het aantal auto- en woninginbraken in de grote steden in de periode 2001-2007 met 30 procent gedaald. De baten van deze daling in de criminaliteit zijn ten minste twee keer zo hoog als de extra kosten die gemoeid zijn met het langer opsluiten en behandelen van veelplegers. Dat blijkt uit een onderzoek van Ben Vollaard van de Universiteit van Tilburg in opdracht van het Programma Politie en Wetenschap (bron: Onderzoek Ben Vollaard, Universiteit van Tilburg).

Toen ik afgelopen zaterdag tijdens het debat over zero tolerance, in de centrale bibliotheek in Rotterdam, de stadssocioloog Thaddeus Muller confronteerde met bovengenoemde cijfers, was het even stil. Maar niet voor lang. Zowel de stadssocioloog als Arno Bonte (GroenLinks en rosé-kenner) zeiden dat het niet waar was, want zero tolerance en langer straffen werkt zowel in Amerika als in Nederland niet. Volgens de ook aanwezige Francisco Jole kwam de lagere criminaliteit in Amerika volledig door de toename van abortussen bij probleemgezinnen. Tja, ik ga toch liever voor een zero tolerance beleid!

De stadssocioloog zei verder dat het zero tolerance beleid in Rotterdam onrust creëert bij groepen jongeren in bepaalde wijken in Rotterdam. De jongeren gaan daardoor de overheid wantrouwen. Ten eerste dacht ik: over welke groepen jongeren in bepaalde stadswijken heeft deze man het? Kan of mag hij het beestje niet gewoon bij de naam noemen? Ten tweede trok ik een andere conclusie uit zijn woorden, namelijk: hč hč, eindelijk kunnen de straatschoffies niet meer ongestraft hun goddelijke gang gaan.

Voor Leefbaar Rotterdam is het eenvoudig: zero tolerance voor de criminelen en overlastgevers, zodat de rest van de Rotterdammers goed kunnen leven, werken en kunnen uitgaan in een veilige en schone stad. Zachte heelmeesters maken tenslotte stinkende wonden. En ja je hebt eigenlijk geen onderzoek nodig om de conclusie te kunnen trekken dat als een crimineel in de gevangenis zit, deze niet kan moorden, stelen en verkrachten. Maar ja, dat zal ook wel weer een conclusie zijn die door de stadssocioloog en GroenLinks als onjuist wordt betiteld. Want die criminelen kunnen er eigenlijk ook niets aan doen, gewoon wat meer pamperen en subsidie (voor onderzoek) en dan komt het allemaal goed.

Als we de weg in slaan van de stadssocioloog zal Rotterdam langzaam aan veranderen in een derde wereldstad, met bijbehorende getto’s en een paar wijken waar achter prikkeldraad de elite woont. Waar in deze nieuwe derde wereldstad zouden onze stadssocioloog en Arno Bonte dan wonen?

Reageer

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren.

Inloggen

Heb je nog geen account? Klik dan hier om je eenmalig te registeren.

Of log snel en makkelijk in met je Facebook-account:
Login/Registreer

OPMERKING:
Wil je met je Facebook-account inloggen, maar heb je al een Leefbaar Rotterdam-account? Log dan eerst in zoals je dat normaal doet en koppel daarna je account aan je Facebook-account middels de blauwe knop op de homepage. Hiermee voorkom je dat je twee verschillende accounts krijgt.

Reacties


Door carla op 11:28 - Maandag, 06 juni 2011

In eeerste instantie zijn gastarbeider hierheen gehaald door rijke fabrikanten, wel zijn deze mensen hier vrijwillig komen werken.

Het was de bedoeling, ook van de gastarbeiders zelf, dat ze weer terug zouden gaan met hun verdiende geld.

Maar Joop de Uijl vond het nodig dat ook de gezinnen van deze mensen hier naartoe moesten komen, sorry mensen maar daar is dus de ellende begonnen.

PVDA vond dat deze mensen recht hadden op huisvesting, scholing, kinderbijslag, enz.

Natuurlijk zijn ze toen allemaal hun vrouw en kinderen gaan halen (zou ik ook doen) maar als je even iets langer kijk dan je neus lang is weet je van te voren dat hier op grote schaal misbruik van gemaakt gaat worden, en dat is dus ook gebeurt.
Niet alleen vrouwen en kinderen maar ook opa’s en oma’s werden hierheen gesleept, zelfs neven en nichten, zodat die dan weer konden trouwen met de hierwonende kinderen van de gastarbeiders.

DIT WAS ALLEMAAL HET WERK VAN PVDA in de vier jaar dat Den Uijl aan de macht was.

Het was dus ook niet meer terug te draaien door welke partij dan ook.

Ik ben 61 jaar en altijd in Rotterdam gewoond dus zeg niet dat ik niet weet waarover ik praat, ik heb het allemaal meegemaakt.


Door MichelNesselande op 23:35 - Zondag, 05 juni 2011

bonte en jole zijn niet realistisch
denken dat we in n vreedzame wereld leven, die alleen door wilders wordt verstoord

bonte en jole willen bepaalde problemen niet zien
houden van selectieve verontwaardiging, maar durven niet aan zelfreflectie te doen

jole geeft daarnaast t woord doofstom een extra dimensie
sorry


Door Birdy op 23:17 - Zondag, 05 juni 2011

Jole en Bonte geven trouwens wel aan waarom het zou belangrijk is dat Leefbaar goed vertegenwoordigd blijft in de R`damse gemeenteraad.

Hun mening wat dat betreft doet mij persoonlijk gruwen.


Door Birdy op 23:08 - Zondag, 05 juni 2011

Dat de daling van criminaliteit in New York zou worden veroorzaakt door roe vs wade zoals Jole stelt, wordt beweerd in het boek Freakonomics door Steven levit, of dat nu waar is of niet is eigenlijk niet zo belangrijk simpelweg om dat we hier niet in New York wonen.

Dus dat hebben Jole en Bonte absoluut niet van zichzelf. Het grappige in deze is dat diezelfde Levitt in hetzelfde boek tevens stelt dat strenger straffen WEL degelijk helpt.

Dat zero-tolerance onrust zou veroorzaken lijkt me meer een theorie van doorgedraaide xenofielen btw.


Door Mr. Miyagi op 0:07 - Woensdag, 01 juni 2011

Hebben wij in Rotterdam dan geen GBO-ers? (Groep Bijzondere Opdrachten)


Toen ik vroeger in Arnhem ging stappen(jaren 90), was het algemeen bekend dat er zogenaamde “geheime” politie rondliep. Mocht er onverhoopt wat gebeuren, dan grepen deze (niet geuniformeerde lieden) direct en desnoods met geweld in.

Deze leden waren over het algemeen sportief gebouwd, bewapend met kogelwerend vest en pistool en herkenbaar aan het dragen van een oortje. Niet iedere burger heeft immers respect voor oom agent, maar over het algemeen wisten zelfs de bontkraagjes wisten dat met niet moest spotten met deze GBO leden.

Hun motto was indien nodig: direct klappen uitdelen, de agressor wordt afgevoerd en het slachtoffer desnoods zelf bij de hulpdiensten afgeleverd.

Kijk das nou typisch geen woorden maar daden…


Door willem1940 op 23:05 - Dinsdag, 31 mei 2011

Volksvervalsing, in meer dan 1 betekenis.


Door Pantera op 20:46 - Dinsdag, 31 mei 2011

links in 1 quote
“In zijn boek “Het volk bestaat niet” probeert Pels een links antwoord te formuleren op de uitdaging van het populisme: een ‘nieuwe, optimistische elitetheorie van de democratie.’ Personalisering van de politiek speelt een cruciale rol in deze theorie. Politiek moet bestaan uit de wisselwerking tussen de elite en het volk. Het populisme bevat een gezonde dosis wantrouwen ten opzichte van de de politiek. Het volk kan het nodige weerwerk geven aan het bestuur als ze in de ogen van de bevolking de verkeerde kant uitgaan of door de macht gecorrumpeerd worden. De elite moet aan de andere kant ook een gezond wantrouwen ten opzichte van het volk koesteren: ook ‘het’ volk heeft de waarheid niet in pacht. De elite moet durven een voorhoede te zijn, uit te gaan van hun eigen programma, en er niet voor weg schrikken om het volk te willen verheffen, zelfs als dat paternalistisch lijkt.  Zoals er ook machtenscheiding is tussen uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht, is er ook een scheiding tussen het volk en de elite. Deze hebben allebei in een democratie een eigen rol te spelen. Zij zijn elkaars tegenhanger. De een kan plannen van de ander dwarsbomen. Hoe zorgen we ervoor dat volk en elite niet helemaal uit elkaar drijven?”

vervang elite door übermensch en je ziet dat het gevaar niet van wilders komt.


Door Johan Klaassen op 16:35 - Dinsdag, 31 mei 2011

Ja Willem waar je ook kijkt overal moet links het van die vreemdelingen hebben. Het is daarom dat alles maar met de mantel der liefde word bedekt. Heb je links al gehoord over de schandalige verstoring van een rouwstoet door Marokkanen ik niet hoor…..

Links is door hun knuffels al gegijzeld….


Door willem1940 op 16:13 - Dinsdag, 31 mei 2011

Ik denk dat het “links” inderdaad uitsluitend om stemmen gaat; op naar stemrecht-voor-illegalen dus.


Door Ronald Sorensen op 16:08 - Dinsdag, 31 mei 2011

Waar Bonte dan woont, is duidelijk: Niet in Rotterdam. Zijn grote voorbeeld en aanhanger van massamoordenaars Pol Pot en Mao tse toeng dhr. Paul Rözezakkenvuller verhuisde uit de “arbeiderwijk” waar hij woonde toen zijn vrouw zwanger werd. Als je de kans krijgt, laat je je kinderen daar niet opgroeien natuurlijk! dat laat dat demoniserende crapuul over aan de mensen namens wie hij pretendeert te spreken. Mag rustig ook een politiek programma ga presenteren voor de IKON!
Het voorbeeld van asymetrische discriminatie.
Als braakmiddel Jole zegt dat het verminderen van de criminaliteit wordt veroorzaakt door abortus in criminele gezinnen dan begeeft die politiek correcte griezel zich op uiterst glad ijs. de volgende stap is nl. pleiten voor verplichte abortus!
Trouwens de gevolgen van die abortussen zijn toch pas over twintig jaar echt te evalueren als we met een echte nulmeting kunnen koemn? Voor toestaan legale abortus en na toestaan legale abortus? Dan een geleidende schaal (weet iedereen het?) Daarnaast was in criminele kringen de gang naar illegale aborteurs ook wel bekend.
Zo’n socioloog. Wordt geconfronteerd met slechte cijfers maar blijft volharden in de traditionele schijn oplossingen. Weer een bewijs dat sociologische onderzoeken gebaseerd zijn op politieke veronderstellingen die door marxistische wetenschappers worden bevestigd of verworpen al naar gelang de strekking in overeenstemming is met de (neo)maarxistische visie. DDR wetenschap! In dienst van de machtshebbers en niet van de bevolking.


Door Johan Klaassen op 14:29 - Dinsdag, 31 mei 2011

Linkse partijen hebben eerst het communisme omarmt en zijn moeiteloos overgeschakeld op de multikul


Door Richard van den Bovenkamp op 13:56 - Dinsdag, 31 mei 2011

‘Linkse’ partijen hebben altijd minderheden omarmd, in de veronderstelling dat ‘ze’ zielig zijn.
Waarom omarmen ze de Oost-Europese arbeiders dan niet? Is dat omdat ze géén stemrecht hebben?


Door Pantera op 13:02 - Dinsdag, 31 mei 2011

euh bever, je kunt de vvd dan even schrappen die zijn tot dit kabinet altijd de junior partner geweest, dat cda en pvda er altijd bij waren is zeker. Maar als er nooit een links kabinet was was er dan wel een rechts?

het cda is nooit (zeker niet onder van agt e.d) een rechtse partij geweest.

Dat links niet verantwoordelijk is geweest voor de immigratie dat ben ik wel met je eens, dat ze (en de vakbonden) weinig gedaan hebben om het tegen te houden is ook waar en je kunt zeker niet ontkennen dat zeker in de grote steden partijen als de pvda hun basisprincipes (arbeiders, vrijheid van godsdienst etc) bij het oud vuil gezet hebben om immigranten aan zich te binden


Door Henk Rotterdam op 12:15 - Dinsdag, 31 mei 2011


Door Henk Rotterdam op 12:06 - Dinsdag, 31 mei 2011


Door Beverman op 11:40 - Dinsdag, 31 mei 2011

Rob a.u.b. je gaat toch niet doorgaan met een onwaarheid herhalen.
NL regeringen vanaf 1950:  CDA in totaal 42jr, VVD 36jr en PVDA 20jr in de regering. CDA 39 x de MP en PVDA 12 x de MP. Nog nooit een echte linkse regering gehad. Altijd samen met het CDA of de VVD als regeringspartij. Je zou moeten weten dat ze onder de rechtse regeringen ook gewoon binnen kwamen. Hopelijk vertel je in het vervolg gewon de waarheid.


Door Richard van den Bovenkamp op 11:30 - Dinsdag, 31 mei 2011

‘Ze’ zijn niet alleen door links hierheen gehaald, Rob.

Enne…wijken met prikkeldraad eromheen? Ben je serieus, Carla?!


Door Johan Klaassen op 9:52 - Dinsdag, 31 mei 2011

Natuurlijk zwijgt links in alle talen want dit is immers hun stemvee. Kijk wat er instapt bij Beurs maar ook in Capelle of welke halte dan ook. Allemaal naar hier gehaald door links


Door carla op 9:41 - Dinsdag, 31 mei 2011

Helaas weer een voorbeeld van hoe de stad verloedert, 2 oude mensen die vanuit Nesslande de metro namen, het verhaal is bekend.

Steeds meer mensen durven nu zelfs overdag niet meer in de metro, bang voor al die (allochtone)  korte lontjes die hun frustratie altijd botvieren op zwakke autochtone Nederlanders, nooit op hun eigen volk.

Vreemd dat als er weer zoiets gebeurt je nooit geluid uit linkse hoek hoort, ze zwijgen in alle talen.

Ik heb wel een idee, maak een aparte wijk met prikkedraad voor deze gasten, en hun familie.

Weblog van Robert Simons

Robert is raadslid voor Leefbaar Rotterdam en woordvoerder bestuur en veiligheid.

Eerder verschenen in dit weblog

30 december 2013
Op naar een Leefbaar 2014!
23 oktober 2013
Een Pietluttige discussie
6 september 2012
Ik stem op een Rotterdammer!
10 februari 2012
De NS is volledig ontspoord!
29 oktober 2011
De zielige illegaal Mauro

Laatste nieuws