Het is triest en slecht voor Rotterdam, maar jullie hebben dit over jezelf afgeroepen. Dat gevrij met de PvdA - cynisch bedoeld of niet, dat is mij en de rest van Rotterdam niet duidelijk geworden - zal een tactische blunder blijken te zijn geweest. Pastors heeft zich in zijn eigen voet geschoten met zijn ‘liefde’ voor Aboutaleb.

Ik denk dat het vaderlijke en vooral consequente gemopper van Sorensen meer stemmers had opgeleverd. Sowieso een slechte zaak dus dat Ronald zich naar de achterhoede werkt. Juist in deze tijd heeft LR Sorensen keihard nodig. De oppositie zal namelijk hard gevoerd moeten worden. Tegen de PvdA en tegen de islamisering.

Houd dit keer in allahsnaam je rug recht, en de kiezers zullen op hangende pootjes komen aankloppen. De PvdA en islam hebben Rotterdam niets goeds te bieden. Het is een kwestie (niet zo veel) tijd tot men dat eindelijk in begint te zien. Helaas zal voor die eye-opener nog heel wat straatterreur nodig zijn.

Cordon sanitaire ... hoe dan ook.

Niet alleen in Rotterdam Willem. De PvdA slaat overal in het land wild om zich heen....
Ze hebben flink verloren maar kunnen/willen hun verlies niet onder ogen zien.
Ze zijn als de dood dat hun macht die ze zo zorgvuldig hebben opgebouwd in de loop van de jaren nu opeens verdwenen is als sneeuw voor de zon.
Hun Regenteske houding zullen/zouden ze nooit van zich afschudden want dan lijden ze gezichtsverlies.

En inderdaad ze sluiten partijen(bij voorbaat) uit die hun mening/maatschappijvisie niet delen: Ziedaar de pvdA ten voeten uit!

EEN OPROEP AAN MARCO !!!!!

LAAT JE NIET GEK MAKEN .

LAAT DE ECHTE ROTTERDAMMERS NIET IN DE STEEK EN WEES DE AANKOMEND 4 JAAR NOG STRIJDVAARDIGER !!!!

EENS KOMT ER VOOR LEEFBAAR DE DAG
DAT LEEFBAAR REGEREN MAG.

In Amsterdam is het uitgelopen op ruzie met D66, in andere steden gaat het ook niet over rozen, daar waar de PvdA erbij betrokken is. Het lijkt er op dat het na de laatste verkiezingen moeilijker is om een coalitie te vormen.

Als ik kijk naar de standpunten, dan zijn de verschillen tussen de PvdA ‘en de rest’ groter dan tussen LR ‘en de rest’.

Maar niet getreurd, beste mensen: De PvdA wil ons stemmers het GEVOEL geven dat we toch een beetje serieus genomen worden: Jippie!!!!!!!!

Bron TV Rijnmond:
Schrijer doelt dan op de mogelijkheden die hij ziet met de rechtse partijen CDA en VVD. Alle partijen erkenden tijdens de verkenning dat ook de stemmers op Leefbaar Rotterdam de komende vier jaar moet worden bediend.
“Dat betekent dat we in een collegeprogramma ook voorstellen moeten doen waarvan zij het gevoel hebben dat ze serieus worden genomen. Dat zullen dan voorstellen zijn over veiligheid, eenzaamheid en herkenning in de stad. Ik denk wel dat dat lukt met de CDA en VVD’’, zei Schrijer.

Ik woon *&^%@#$ bijna 47 jaar in deze stad en ik mag van de PvdA het gevoel hebben er toch nog een beetje bij te mogen horen????

Of zullen we – voor onze gemoedsrust – de woorden van Schrijer maar zien als ‘het komt een beetje rottig zijn strot uit; hij bedoeld het niet zo’?

En eigenlijk…… ben ik nog meer teleurgesteld in o.a. de VVD……

:-(

NOU NOU JE MAG ZELFS NIET EENS MEER ZEGGEN WAT JE WILT.

Uw reactie op onze website hebben wij verwijderd ivm belediging en laster. Wij verzoeken u vriendelijk dergelijke uitlatingen achterwege te laten.

Bij herhaling volgt een ban.

drs. Marco Bouman
Beleidsadviseur Leefbaar Rotterdam

DIT NOEMT MEN EEN ROTTERDAMER, ZE WETEN NIET EENS HOE JE HET SCHRIJFT.

WAT FORTUYN ZEI, DAAR HEBBEN DE MENSEN OP GESTEMD,GEEN WOORDEN MAAR DADEN, ZIT GEEN KRACHT IN, JE KRIJGT NIET EENS EEN BRIEF TERUG ALS JE ZE SCHRIJFT WORDT ER GEZEGD, NA EEN AANTAL JAAR IS ER NIETS OVERGEBLEVEN DAN EEN STELLETJE DOOR DE PVDA BETAALDE MOLLEN, DIE HET LEF HEBBEN VAN EEN BANGE EZEL!

DEZE PARTIJ GAAT NIET HALEN, TOT GELUK VAN DE PVDA!

DE GEBOORTE VAN LEEFBAAR ROTTERDAM

TOEN DE LEIDER NOG BALLEN HAD

http://www.youtube.com/watch?v=dA6fFTsVI9U

Nou zeg, r010, dan moet je het wel héél bont gemaakt hebben om je bericht verwijderd te krijgen .... dat “lukt” bij LR nauwelijks ooit iemand.

Rotterdam010 die ‘ballen’zijn er nog steeds hoor. Waarom denk je anders dat LEEFBAAR nog steeds zo’n hoge score krijgt.

Zoals ik al eerder schreef heeft de PvdA de meeste stemmen aan hun ‘vreemde’achterban te danken.(onder andere Feijenoord,Charlois)
Stel nu dat de PvdA laten we zeggen de burka uit het straatbeeld zouden willen laten verdwijnen dan scheelt hun dit al weer enige zetels.Zij zijn dus als het ware gegijzeld door en hebben weinig bewegingsruimte.

Mooie tijden

http://video.google.com/videoplay?docid=5243974065406724811#docid=-470141059875012817

http://video.google.com/videoplay?docid=5243974065406724811#docid=-521302487830538630

"Leefbaar Rotterdam staat buitenspel” zegt het linkse NOS journaal.

Dat er nog kans is op een college zonder de PvdA wordt verzwegen.

Het PvdA journaalsorgaan spreekt weer eens voorbarig over een algehele overwinning voor de PvdA en een verpletterende nederlaag voor Leefbaar.

Net zoals ze doen voor de landelijke politiek cq Cohen.

Vrijheid van spreken is belangrijk voor LR. Maar dat betekend niet dat alles wat gezegd kan worden ook op onze website gezegd en getolereert hoeft te worden.

Als je gebruik wil maken van je volledige recht van vrijheid van spreken kan dat natuurlijk, maar LR is er niet om dat te faciliteren. Dan moet je maar op eigen weblog of website schrijven. gratis te verkrijgen via onder andere blogspot.

MartijnJ Je kúnt haast niet anders verwachten van het NOS journaal.

Wat heb ik dan verkeerd gezegd, heer Reijkersz?

@MartijnJ: ik vermoed dat Victor doelde op het bericht van Rotterdam010.

Er klinkt hier zowel verslagenheid als naïef optimisme. Beste mensen, overschat de kiezer nooit. Je bent zo goed als je laatste liedje. Je ziet dat men zomaar oversteekt van LR naar de PvdA. Daar is blijkbaar maar heel weinig voor nodig. Hoe labiel wil je het hebben? Daarom is het van groot belang als partij een aantal basisstandpunten te hebben waarvan je niet afwijkt. Dat brengt rust bij de kiezer die weet waar hij aan toe is.

Door het gezwalk van LR de afgelopen tijd, is de kiezer aan het twijfelen gebracht. Het resultaat is bekend. Terug naar de roots, LR. Terug naar veiligheid, tegen de islamisering en vooral afstand nemen van de verderfelijke PvdA. Alleen zo zal de weg terug zo genomen zijn. Aan inhoud mankeert het niet bij LR. Het is puur een marketingverhaal. Op dat punt hebben jullie helaas gefaald. Eenvoudig te herstellen, gelukkig, maar voor deze verkiezingen te laat.

Mocht LR inderdaad in de oppositiebankjes terecht komen, dan vol in de aanval. Veel lawaai maken, want je bent zomaar vergeten in dit land. Kijk naar Verdonk. Van beoogd premier (premiere?) naar op z’n best een armzalig krukje....

Schrok gisteravond van een uitspraak van Felix Rottenberg in De Wereld Draait Door.

Na afloop van een eerdere uitzending met als gast o.a. Marco Pastors, zou laatstgenoemde gezegd hebben dat bij een vruchtvolle coalitie LR/PvdA, LR wel eens op zou kunnen gaan in de PvdA.

Kan me niet voorstellen dat Marco dit zo gezegd heeft. Ik ga er vanuit dat de opmerking uit de context is gehaald en uitgekookt gebruikt door Rottenberg (PvdAer).

Dit lijkt mij ook onvoorstelbaar

Het moet toch duidelijk zijn dat de allochtone- achterban het nooit zou accepteren als de PVDA met Leefbaar Rotterdam zou gaan besturen.Het zou mij niks verbazen dat van hogerhand Schrijer is medegedeeld niet doen met LR,immers met de verkiezingen TK2010 op 9 juni in het vooruitzicht zou de PVDA worden afgestraft door diezelfde allochtone-achterban.Democratie is er niet voor de pvda, macht dat is het,alle grote steden weer laten besturen de deze club en Job in het zadel als MP.Dat is de opzet,al jaren geleden bekonkeld op het partijburo van deze machtsgeile,onbekwamen en blinde club mensen…

PVDA,al dan niet met dubbele stemmen,immers iedereen telt mee! Behalve anders denkende deze worden domweg uitgesloten en met hand en tand bestreden.Wat de Nederlander of stedeling b.v. uit Rotterdam denkt is niet van belang. De propagandazender Vara draait overuren, elke avond zit de studio weer vol met de linkse elite, de PVDA prominenten,onbeschaamd worden te pas en te onpas de bestuurders van deze club voor de camera gesleept en krijgen ruim podium voor hun linkse leugens te verkondigen. De bewieroking van Cohen kan niet op,de ex-burgemeester van moordstad nummer 1, de stad met het hoogste aantal criminelen, de stad met de grootste schulden,waar grote problemen zijn blijven liggen, een niet funktioneerde haven, de N-Z lijn.

Amsterdam stad in verval en de bestuurder krijgt de hoogste onderscheiding en mag met zijn wachtgeldregeling in zijn ambtswoning blijven wonen.Zonder verkiezingsprogram op 30/33 zetels in de peiling wordt Cohen met de steun van de publieke omroep en bestuurders/prominenten van de pvda bejubeld,hij moet zal de messias van Nederland worden.

Wim Dorsman

Mijn ervaring is dat terechte, en soms onterechte kritiek zonder meer wordt geplaatst op deze site. Maar als het iemand, of erger 1/3 van de mensen die op deze partij heeft gestemd beledigt, dan vindt ik dat die mag worden verwijderd of geweigerd. Dus Rotterdam010, zoek een andere hobby!
Maar nu, de gang van zaken bij de coalitieonderhandelingen blijkt maar weer eens wat een kwade rol die PVDA speelt! Die sluiten bij voorbaat al een partij uit waarvan het merendeel vroeger hun eigen kiezers waren, maar omdat ze geen moslim zijn of willen worden hebben ze het beste alternatief gekozen; Leefbaar Rotterdam! Nu blijkt, dat deze gang van zaken landelijk speelt. Partijen die niet aan de leiband van de PVDA willen lopen worden uitgesloten van een coalitie. Ik heb het al meer gezegd, de PVDA is een ondemocratische partij! Zéker in Rotterdam.

Hoeveel procent van de stad heeft een stem uitgebracht? Hoeveel van hen heeft een stem uitgebracht op de PvdA? Hoeveel van hen is van allochtone afkomst en/of weigert samenwerking met Leefbaar Rotterdam? Moet de stad worden gegijzeld door deze groep en kunnen zij de komende vier jaar richting geven aan de toekomst van deze stad? Is het niet belangrijk dat juist de coöperatieve en constructieve krachten zich verbinden en de kans krijgen? Is het niet belangrijk dat het vertrouwen in “de politiek” wordt hersteld door gedeelde waarden & normen i.p.v. het splitsen van de stad c.q. het elkaar uitsluiten op basis van religie en/of land van herkomst? Is het niet belangrijk dat de politieke leiders aantonen over voldoende moreel en intellectueel overwicht beschikken op hun eigen achterban en hen ook aanspreken op hun gedrag & houding? Is het niet belangrijk dat de stad beschikt over politieke leiders die door hun opstelling respect verdienen van de groeperingen met wie men moet samenwerken? Is het niet belangrijk voor de burgers, ondernemers, organisaties en instellingen in de stad dat partijen uit hun loopgraven komen en de bereidheid tonen met elkaar te willen samenwerken aan de toekomst van deze stad? Wie is er nu gebaat bij uitsluiten van een bepaalde politieke partij en moet dit beloond worden?

Hoeveel procent van de stad heeft een stem uitgebracht?

Hoeveel van hen heeft een stem uitgebracht op de PvdA?

Hoeveel van hen is van allochtone afkomst en/of weigert samenwerking met Leefbaar Rotterdam?

Moet de stad worden gegijzeld door deze groep en kunnen zij de komende vier jaar richting geven aan de toekomst van deze stad?

Is het niet belangrijk dat juist de coöperatieve en constructieve krachten zich verbinden en de kans krijgen?

Is het niet belangrijk dat het vertrouwen in “de politiek” wordt hersteld door gedeelde waarden & normen i.p.v. het splitsen van de stad c.q. het elkaar uitsluiten op basis van religie en/of land van herkomst?

Is het niet belangrijk dat de politieke leiders aantonen over voldoende moreel en intellectueel overwicht beschikken op hun eigen achterban en hen ook aanspreken op hun gedrag & houding?

Is het niet belangrijk dat de stad beschikt over politieke leiders die door hun opstelling respect verdienen van de groeperingen met wie men moet samenwerken?

Is het niet belangrijk voor de burgers, ondernemers, organisaties en instellingen in de stad dat partijen uit hun loopgraven komen en de bereidheid tonen met elkaar te willen samenwerken aan de toekomst van deze stad?

Wie is er nu gebaat bij uitsluiten van een bepaalde politieke partij en moet dit beloond worden?

Die Felix Rottenberg is al weken niet meer van de buis af te slaan. Je kunt hem amper wegzappen met zijn manipulerende praatjes. Zit je op een en schakel je over naar twee, dan zit íe weer in de herhaling van DWDD. Om gek van te worden.

Heel fijn, zo’n gecorrumpeerde linkse publieke omroep. En die gasten vrzen ook nog eens voor hun toekomst door de harde uitspraken van Wilders. Dus - wat kan het hen schelen – is de politieke zendtijd helemaal gratis en voor niks zo ongeveer verhonderdvoudigd..... voor de PvdA, natuurlijk.

Rottenberg is PvdA-strateeg. Hij bedenk al de smerige trucjes. Hij krijgt uren en uren om de kijkertjes te vertellen waarom je PvdA en niet PVV of de VVD moet stemmen. LR zou ook een Rottenberg moeten hebben. Het ontbreekt hier aan een vooruitziende blik, en dat kan dodelijk zijn.

De oorspronkelijke intentie van Leefbaar Rotterdam is ook geweest de politici en de bewoners van de stad wakker maken en ze overtuigen dat ons verkiezingdprogramma noodzakelijk was. Als je naar het PvdA programma kijkt is dat gelukt! Ze hebben 70% overgenomen.
Gisteren zag ik de politie, de burgemeester en ..... de douane op drugs controleren. Toen ik voorstelde om de douane te gaan gebruiken werd ik voor gekke Henkie uitgemaakt!
Als de bestaande politiek ons programma zou overnemen zijn we overbodig. We vrezen alleen dat zonder externe druk en weer teruggevallen wordt in bestuurlijke luiheid! We zullen dus noodzakelijk blijven, dus opmerking van Marco is uit zijn contekst gehaald.
Ik heb trouwens besloten om lid te worden van de PvdA om zo de club van binnenuit uit te gaan hollen. vanochtend mijn aanmelding op de bus gedaan. Heb overlegd of mijn royement kon worden opgeheven (i.v.m. niet betalen contributie) en heb vanochtend een accoord gekregen. Kan me indenken dat het als een schok komt maar het is niet anders.

Beste Ronald als een partij als de PvdA haar eigen principes overboord zet moet deze wel ‘leentje-buur’ of wat sterker uitgedrukt papagaaiengedrag vertonen.
Je gaat eenvoudig gewoon aan de haal met het idee van een andere partij en DOET of het een geheel eigen nieuw idee is.
Toegegeven je houd dan wel je kiezers voor de gek maar ik denk dat deze kiezers dit ook wel willen. Immers als je op de PvdA stemt kan je niet verwachten dat deze voor JOUW belangen(in het algemeen gesproken dan) zal opkomen.
Pas als je tot hun doelgroep behoort en minstens een hoofdoek draagt word je pas voor vol aangezien.

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10995

Esther Ik heb de filmpjes al gezien.Schandelijk!!!
Dat staat ons ook te wachten als het zo door gaat.

Tussen 20:00 uur-20:30 uur komt er iemand van BOEH(Baas op eigen hoofd) in Terzake op Belgie 2 en wat later dhr. Barnard zelf bij het programma Phara

Nou het was te verwachten die vertegenwoordigster van BOEH nam geen enkele afstand van het gebeuren.
Zij had ook geen kritiek op de radicale moslemsite die oproept om homo’s te doden,polyhamie in te voeren en meer van die onzinnigheden Via deze site werden die moslems opgeroepen om de lezing te verstoren. “Deden ze dat niet dan waren ze geen goede moslims en zouden ze geoordeeld worden op de Dag des oordeels”. aldus de website.

http://www.vtm.be/nieuws/binnenland/36461#

1 Verder sprak de HEERE tot Mozes, zeggende:

2 Gij zult ook tot de kinderen Israëls zeggen: Een ieder uit de kinderen Israëls, of uit de vreemdelingen, die in Israël als vreemdelingen verkeren, die van zijn zaad den Molech gegeven zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; het volk des lands zal hem met stenen stenigen.

3 En Ik zal Mijn aangezicht tegen dien man zetten, en zal hem uit het midden zijns volks uitroeien; want hij heeft van zijn zaad den Molech gegeven, opdat hij Mijn heiligdom ontreinigen, en Mijn heiligen Naam ontheiligen zou.

4 En indien het volk des lands hun ogen enigszins verbergen zal van dien man, als hij van zijn zaad den Molech zal gegeven hebben, dat het hem niet dode;

5 Zo zal Ik Mijn aangezicht tegen dien man en tegen zijn huisgezin zetten, en Ik zal hem, en al degenen, die hem nahoereren, om den Molech na te hoereren, uit het midden huns volks uitroeien.

6 Wanneer er een ziel is, die zich tot de waarzeggers en tot de duivelskunstenaars zal gekeerd hebben, om die na te hoereren, zo zal Ik Mijn aangezicht tegen die ziel zetten, en zal ze uit het midden haars volks uitroeien.

7 Daarom heiligt u, en weest heilig; want Ik ben de HEERE, uw God!

8 En onderhoudt Mijn inzettingen, en doet dezelve; Ik ben de HEERE, die u heilige.

9 Als er iemand is, die zijn vader of zijn moeder zal gevloekt hebben, die zal zekerlijk gedood worden; hij heeft zijn vader of zijn moeder gevloekt; zijn bloed is op hem!

10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.

11 En een man, die bij zijns vaders huisvrouw zal gelegen hebben, heeft zijns vaders schaamte ontdekt; zij beiden zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

12 Insgelijks, als de man bij de vrouw zijns zoons zal gelegen hebben, zij zullen beiden zekerlijk gedood worden; zij hebben een gruwelijke vermenging gedaan; hun bloed is op hen!

13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

14 En wanneer een man een vrouw en haar moeder zal genomen hebben, het is een schandelijke daad; men zal hem, en diezelve met vuur verbranden, opdat geen schandelijke daad in het midden van u zij.

15 Daartoe als een man bij enig vee zal gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden.

16 Alzo wanneer een vrouw tot enig beest genaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

17 En als een man zijn zuster, de dochter zijns vaders, of de dochter zijner moeder, zal genomen hebben, en hij haar schaamte gezien, en zij zijn schaamte zal gezien hebben, het is een schandvlek; daarom zullen zij voor de ogen van de kinderen huns volks uitgeroeid worden; hij heeft de schaamte zijner zuster ontdekt, hij zal zijn ongerechtigheid dragen.

18 En als een man bij een vrouw, die haar krankheid heeft, zal gelegen en haar schaamte ontdekt, haar fontein ontbloot, en zij zelve de fontein haars bloeds ontdekt zal hebben, zo zullen zij beiden uit het midden huns volks uitgeroeid worden.

19 Daartoe zult gij de schaamte van de zuster uwer moeder, en van de zuster uws vaders niet ontdekken; dewijl hij zijn nabestaande ontbloot heeft, zullen zij hun ongerechtigheid dragen.

20 Als ook een man bij zijn moei zal gelegen hebben, hij heeft de schaamte zijns ooms ontdekt; zij zullen hun zonde dragen; zonder kinderen zullen zij sterven.

21 En wanneer een man zijns broeders huisvrouw zal genomen hebben, het is onreinigheid; hij heeft de schaamte zijns broeders ontdekt; zij zullen zonder kinderen zijn.

22 Onderhoudt dan al Mijn inzettingen en al Mijn rechten, en doet dezelve; opdat u dat land, waarheen Ik u brenge, om daarin te wonen, niet uitspuwe.

23 En wandelt niet in de inzettingen des volks, hetwelk Ik voor uw aangezicht uitwerp; want al deze dingen hebben zij gedaan; daarom ben Ik op hen verdrietig geworden.

24 En Ik heb u gezegd: Gij zult hun land erfelijk bezitten, en Ik zal u dat geven, opdat gij hetzelve erfelijk bezit, een land vloeiende van melk en honig; Ik ben de HEERE, uw God, Die u van de volken afgezonderd heb!

25 Daarom zult gij onderscheid maken tussen reine en onreine beesten, en tussen het onreine en reine gevogelte; en gij zult uw zielen niet verfoeilijk maken aan de beesten en aan het gevogelte, en aan al wat op den aardbodem kruipt, hetwelk Ik voor u afgezonderd heb, opdat gij het onrein houdt.

26 En gij zult Mij heilig zijn, want Ik, de HEERE, ben heilig; en Ik heb u van de volken afgezonderd, opdat gij Mijns zoudt zijn.

27 Als nu een man en vrouw in zich een waarzeggenden geest zal hebben, of een duivelskunstenaar zal zijn, zij zullen zekerlijk gedood worden; men zal hen met stenen stenigen; hun bloed is op hen.

De schrijver Benno Barnard is tot het besef gekomen dat hij het al die jaren mis heeft gehad.

“Ik heb twintig jaar lang Filip Dewinter uitgemaakt voor fascist. Ik was fout. De fascisten zitten bij de moslims. Dewinter had dus altijd al gelijk. En dat zegt een oude linkse jongen als ik.”
Gazet van Antwerpen, vrijdag 02 april 2010, Pagina 1

“Ik heb de islam grondig bestudeerd, door de Koran te lezen maar ook door de lectuur van andere boeken. Tegenwoordig vind ik dat Filip Dewinter een profeet is. Vroeger noemde ik hem een racist, maar toen droeg ik oogkleppen. Hij heeft bijzonder vroeg ingezien wat de ware aard van de sharia is. Als belgicist ben ik wel geen minnaar van Vlaams Belang.”
De Standaard, vrijdag 02 april 2010, Pagina 7

Nu nog de PvdA die het licht zal zien en moet erkennen dat LEEFBAAR ROTTERDAM helemaal niet xenofoob en rascistisch is maar juist zaken signaleerd die de PvdA nu nog met de mantel der liefde bedekt....

beetje misselijk..al dat gelik naar de PvdA , maar ja , geeft LR wel weer de inspiratie om nog 4 jaar te blaffen naar de winnaar....al is het alleen maar dat de PvdA LR achter de zijlijn parkeert.

Laten jullie ff kennen ,zeg.......

zelfs geen rechte rug meer....
triest.

Och, of je daar nu zo rouwig om moet zijn. De afgelopen 4 jaar heeft de pvda al niet veel voor elkaar gekregen en nu zijn er weer een stel pvdaraadsleden bijgekomen die op zowat onverkiesbare plaatsen stonden.

Aangezien deze niet voor niets op lagere plaatsen stonden moet je maar afwachten wat dit zooitje ongeregeld er van gaat bakken.

Misschien kunnen we CDA, VVD en D66 beter sterkte toewensen.

De PvdA maakt rare sprongen om nu weer de PVV met de NSB te vergelijken. Ze willen waarschijnlijk heel erg klein worden dat kan niet anders want een PvdA stemmer zal hier toch ook afstand van nemen(of ik moet me natuurlijk vergissen)
Dat stemkanon ‘Cohen’genaamd kunnen ze wel weer terug sturen naar Amsterdam. Die heeft geen enkele nut meer.

effe wat anders.ik hoor dat we 35 miljard moeten gaan bezuinigen!ik lees van alles waar ze op gaan bezuinigen.op vrij wel alles.alleen mis ik het allerbelangrijkste bezuinigen op ontwikkelingshulp!!daar moeten we ook niet op bezuinigen maar er volledig mee kappen.je zou bijna zeggen eigen volk eerst.

Ik las bij ingezonden brieven dat zes turkse leden van de PvdA als deze partij met LEEFBAAR in zee gaat uit de partij stappen en een eigen partij gaan oprichten. Is dit een verlate 1 april grap of weet iemand hier meer van.

Als dit waar is dan is het zeer kwalijk en dan zou mijn conclusie zijn dat de PvdA hoe langer hoe meer gegijzeld is. De Feijenoord-Coup was dan zeker nog maar een aanzetje.....

Nogmaals mischien is dit helemaal niet waar

Ene ‘Emde’uit Mijnsheerenland schrijft dit

Ik vind dat er hier nog heel redelijk over de PvdA wordt gedacht. Alsof je van die partij überhaupt iets positiefs kunt verwachten. Ik zou, bladerend door de geschiedenis, geen enkele partij kunnen noemen die zo door en door gecorrumpeerd is als de PvdA. List, bedrog en machtswellust typeren de partij sinds het gedwongen vertrek van Vadertje Drees, die niet langer met de vele leugens van de nieuwe garde kon en wilde leven.

Met onderstaande kan men zien hoelang en wie er nu werkelijk dit land naar de klote hebben geholpen.
Al een snagzien dat sedert 1945 de VVD 48 jaar in de regering heft gezten ?
En wat5 te denken van de KVP en anders volgelingen ?

PvdA kabinetten
Vanaf 1946 wordt de SDAP de PvdA. 
7 augustus 1948-15 maart 1951: Drees-Van Schaik (met KVP, VVD en CHU)
15 maart 1951-2 september 1952: Drees I (met KVP, CHU en VVD)
2 september 1952-13 oktober 1956: Drees II (met KVP, CHU en ARP)
13 oktober 1956-22 december 1958: Drees III (met KVP, CHU en ARP)
11 mei 1973-19 december 1977: Den Uyl (met KVP, PPR, D66 en ARP)
22 augustus 1994-3 augustus 1998: Kok I (met VVD en D66)
3 augustus 1998-22 juli 2002: Kok II (met VVD en D66)

Politiek

Formatie en zittingsduur van kabinetten vanaf 1945

Kabinet Duur van de formatie Totale zittingsduur in dagen
3 juli 1946-7 augustus 1948: Beel I 47 766
7 augustus 1948-15 maart 1951(vanaf 24 januari 1951 demissionair): Drees-Van Schaik 31 950
15 maart 1951-2 september 1952: Drees I 50 537
2 september 1952-13 oktober 1956 (van 17 mei 1955 tot 2 juni 1955 demissionair): Drees II 69 1502
13 oktober 1956-22 december 1958 (vanaf 11 december 1958 demissionair): Drees III 122 800
22 december 1958-19 mei 1959 (interim en vanaf 12 maart 1959 demissionair): Beel II 10 148
19 mei 1959-24 juli 1963 (vanaf 23 december 1960- 2 januari 1961 demissionair): De Quay 68 1527
24 juli 1963-14 april 1965 (vanaf 27 februari 1965 demissionair): Marijnen 70 630
14 april 1965-22 november 1966 (vanaf 14 oktober 1966 demissionair): Cals 46 587
22 november 1966-5 april 1967 (interim en vanaf 15 februari 1967 demissionair): Zijlstra 38 134
5 april 1967-6 juli 1971: De Jong 49 1553
6 juli 1971-20 juli 1972 (vanaf juli 1972 demissionair): Biesheuvel I 69 380
20 juli 1972-11 mei 1973 (interim en vanaf 29 november 1972 demissionair): Biesheuvel II 22 295
11 mei 1973-19 december 1977 (vanaf 22 maart 1977 demissionair): Den Uyl 163 1683
19 december 1977-11 september 1981: Van Agt I 208 1362
11 september 1981-29 mei 1982 (vanaf 16 oktober 1981 demissionair): Van Agt II 108 260
29 mei 1982-4 november 1982 (interim en vanaf 8 september 1982 demissionair): Van Agt III 17 159
4 november 1982-14 juli 1986: Lubbers I 57 1348
14 juli 1986-7 november 1989 (vanaf 3 mei 1989 demissionair): Lubbers II 52 1212
7 november 1989-22 augustus 1994: Lubbers III 62 1749
22 augustus 1994-3 augustus 1998: Kok I 111 1442
3 augustus 1998-22 juli 2002 (vanaf 16 april 2002 demissionair): Kok II 87 1450
22 juli 2002-27 mei 2003 (vanaf 16 oktober 2002 demissionair): Balkenende I 68 87
27 mei 2003- 7 juli (vanaf 30 juni 2006 demissionair): Balkenende II 125 1009
7 juli 2006-22 februari 2007: Balkenende III 6 230
22 februari 2007-(vanaf 20 februari 2010 demissionair): Balkenende IV 90 781

Politiek

Kabinetten sinds 1848

25 maart 1848-21 november 1848: Schimmelpenninck (tijdelijk)
21 november 1848-1 november 1849: De Kempenaer-Donker Curtius
1 november 1849-19 april 1853: Thorbecke I
19 april 1853-1 juli 1856: Van Hall-Donker Curtius
1 juli 1856-18 maart 1858: Van der Brugghen
18 maart 1858-23 februari 1860: Rochussen-Van Bosse
23 februari 1860-14 maart 1861: Van Hall-Van Heemstra
14 maart 1861-31 januari 1862: Van Zuylen van Nijevelt-Loudon
31 januari 1862-10 februari 1866: Thorbecke II
10 februari 1866-1 juni 1866: Fransen van de Putte
1 juni 1866-4 juni 1868: Van Zuylen van Nijevelt-Heemskerk Azn.
4 juni 1868-4 januari 1871: Van Bosse-Fock
4 januari 1871-6 juli 1872: Thorbecke III
6 juli 1872-27 augustus 1874: De Vries- Fransen van de Putte
27 augustus 1874-3 november 1877: Heemskerk Azn.-Van Lynden van Sandenburg
3 november 1877-20 augustus 1879: Kappeyne van de Coppello
20 augustus 1879-23 april 1883: Van Lynden van Sandenburg
23 april 1883-21 april 1888: Heemskerk Azn.
21 april 1888-21 augustus 1891: Mackay
21 augustus 1891-9 mei 1894: Van Tienhoven
9 mei 1894-27 juli 1897: Röell
27 juli 1897-1 augustus 1901: Pierson
1 augustus 1901-17 augustus 1905: Kuyper
17 augustus 1905-12 februari 1908: De Meester
12 februari 1908-29 augustus 1913: Heemskerk
29 augustus 1913-9 september 1918: Cort van der Linden
9 september 1918-18 september 1922: Ruijs de Beerenbrouck I
18 september 1922-4 augustus 1925: Ruijs de Beerenbrouck II
4 augustus 1925-8 maart 1926: Colijn I
8 maart 1926-10 augustus 1929: De Geer I
10 augustus 1929-26 mei 1933: Ruijs de Beerenbrouck III
26 mei 1933-31 juli 1935: Colijn II
31 juli 1935-24 juni 1937: Colijn III
24 juni 1937-25 juli 1939: Colijn IV
25 juli 1939-10 augustus 1939: Colijn V
10 augustus 1939-3 september 1940: De Geer II
3 september 1940-27 juli 1941: Gerbrandy I
27 juli 1941-23 februari 1945: Gerbrandy II
23 februari 1945-24 juni 1945: Gerbrandy III
24 juni 1945-3 juli 1946: Schermerhorn-Drees
3 juli 1946-7 augustus 1948: Beel I
7 augustus 1948-15 maart 1951: Drees-Van Schaik
15 maart 1951-2 september 1952: Drees I
2 september 1952-13 oktober 1956: Drees II
13 oktober 1956-22 december 1958: Drees III
22 december 1958-19 mei 1959: Beel II (interim)
19 mei 1959-24 juli 1963: De Quay
24 juli 1963-14 april 1965: Marijnen
14 april 1965-22 november 1966: Cals
22 november 1966-5 april 1967: Zijlstra (interim)
5 april 1967-6 juli 1971: De Jong
6 juli 1971-20 juli 1972: Biesheuvel I
20 juli 1972-11 mei 1973: Biesheuvel II (interim)
11 mei 1973-19 december 1977: Den Uyl
19 december 1977-11 september 1981: Van Agt I
11 september 1981-29 mei 1982: Van Agt II
29 mei 1982-4 november 1982: Van Agt III (interim)
4 november 1982-14 juli 1986: Lubbers I
14 juli 1986-7 november 1989: Lubbers II
7 november 1989-22 augustus 1994: Lubbers III
22 augustus 1994-3 augustus 1998: Kok I
3 augustus 1998-22 juli 2002: Kok II
22 juli 2002- 27 mei 2003: Balkenende I
27 mei 2003-7 juli 2006: Balkenende II
7 juli 2006-22 februari 2007: Balkenende III
22 februari 2007- (vanaf 20 februari 2010 demissionair): Balkenende IV

Dé grote politieke inspirator voor Pim Fortuyn was , tot aan zijn dood , Joop den Uyl.De vleesgeworden PvdA…

Dank, Henk. Dit het zoveelste bewijs dat de PvdA zich louter met gore machtspelletjes ontelbare bestuurlijke functies heeft toegeëigend. Waar je maar kijkt zie je PvdA-burgemeesters. Kijk bij de ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de IND of al die afdelingen waar de van de belastingbetaler afgeperste ontwikkelingsmiljarden worden verspild aan beelden van 27 miljoen dollar (krant gelezen? Zoek op Senegal!) in zogenaamde Derde Wereldlanden. Het rood druipt via de brandtrappen naar beneden. Onderzoek het CPB, en al die andere *kuch* adviesraden die eeuwig het gelijk van PvdA-ministers moeten bewijzen. PvdA voor, PvdA, achter. Hoe heeft de PvdA dit machtsblok voor elkaar gekregen terwijl ze volgens Henk Rotterdam amper heeft geregeerd?

Ik herinner mij minister Nawijn nog. De man was verantwoordelijk voor het integratiebeleid. Hij vertelde mij hoe linkse ambtenaren continue bezig waren beslissingen die bij de PvdA slecht vielen, te dwarsbomen. Om die reden nam hij zijn eigen personeel mee naar het ministerie. Want wat daar zat, was voor een groot deel niet te vertrouwen, vertelde hij letterlijk. Moet je nagaan. En dat noemen wij democratie! Op dezelfde manier werd Verdonk ooit pootje gelicht toen PvdA’ers gevoelige documenten lekten naar de landen waar vluchtelingen vandaan kwamen.

PvdA = tuig. Daar moet je helemaal niet mee willen besturen. Lees je mee, Peter van Heemst?

Ik vraag mij af welke zin verkiezingen hebben als onder alle omstandigheden het ambtenarenapparaat rood blijft.

Nep-democratie. Het Zwitsers systeem lijkt mij beter maar daar zijn onze regenten zo bang voor als een paus voor de pil. D66 deed/doet alsof ze het Referendum wil maar verpatste het toen de kans daar was tegen meer geld voor onderwijs.

Dat is precies mijn punt, Willem. Regeringen komen en gaan, maar veel te veel ambtenaren blijven hun hele leven dezelfde gore spelletjes spelen. Denk je dat zij zich druk maken om een rechtse coup? Welnee. Zij zetten gelijk hun hakken in het zand, frustreren ieder nieuw beleid, net zolang tot de PvdA weer terug is op het pluche. En dan gaat men vrolijk verder met de afbraak van Nederland.

Beleid uitstippelen is een ding, maar beleid uitvoeren, dan ben je zeer afhankelijk van je ambtenaren. En als dat toevallig allemaal gecorrumpeerde PvdA’ers zijn (hoewel de CDA’ers er ook heel goed in zijn), dan kun je zo hoog van de toren blazen als je wilt, maar er verandert helemaal niks. Waarop het publiek zal denken dat je als partij niets voorstelt.

Daarom moet je als LR ook niet willen regeren met die oplichtersbende van Van Heemst. Laat hem lekker oprotten. Je moet zien dat je daadwerkelijk macht krijgt, zonder hinderlijke meelopers, en samen met de PVV en de VVD zowel lokaal als landelijk het rode ambtenarenleger weten te wippen. Zo kun je bijvoorbeeld regelen dat ambtenaren verplicht iedere 4 jaar gedwongen rouleren. En dat de ambtenaar die een ander opvolgt, meldingsplicht heeft van onwelriekende zaakjes, op straffe van oneervol ontlag op staande voet. Moet je opletten hoeveel simpeler het wordt om zowel een stad als het land te besturen.

O ja, om dat voor te bereiden, moet je dit verhaal goed uitleggen aan het publiek dat nog steeds denkt dat de mensen op wie ze stemmen op eigen kracht ‘het verschil’ kunnen maken. Het grote publiek heeft geen idee hoe bestuur functioneert.

Nu met feiten is aangetoond dat het een rechtse leugen (mantra) is dat de PVDA in haar eentje dit land naar de kloten heeft geholpen. Komt Geert Geel met een vaag verhaal over Nawijn en PVDA ambtenaren. Borrelpraat zonder enige feiten of bewijzen. Feit is dat de regering met de LPF een van de slechtste regeringen in onze geschiedenis was. Maar dat is typisch rechts. Nooit de verantwoordelijkheid nemen voor je daden maar altijd anderen de schuld geven van je falen. De LPF met Nawijn heeft echt zichzelf de das omgedaan. Dus Geert Geel niet RECHTS praten wat krom is.

Neem jij eerst maar eens de verantwoordelijkheid voor de moord op Fortuyn. Door links afgeschoten. Jouw ideologische vrienden. Overigens heeft jouw stukje geschiedvervalsing niets te maken met Nawijn die al jaren voor zijn ministerschap baas van de IND was en dus precies wist wat er speelde (speelt). Jullie linksmenschen zijn door en door verrot. Helaas. Het trieste aan niet-links is dat zij zich nooit heeft weten te organiseren. Daar waar links door de geschiedenis heen succesvol roept om een Grote Leider, hem bejubelt en klakkeloos zijn bevelen opvolgt, wat heeft geleid tot ongekende slachtingen, daar is niet-links te individueel ingesteld. Wij zien niks in vlagvertoon en het stompzinnig samen de ‘Internationale’ zingen. Wij zien niks in een grote Führer die ons de weg naar de heilstaat wijst. En dat wreekt zich nog wel eens. Hebben we eindelijk een Fortuyn die de boel een beetje weet te organiseren, dan schiet de linksmensch hem snel naar de andere wereld. Om vervolgens de LPF uit te lachen. Kijk ze strompelen! Hoe pervers kan de linksmensch zijn, Beverman.

Sinister.

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/261712/De-schokkende-waarheid-Wouter-Bos-loog.htm

de realiteit is breder dan de pvda

de realiteit is wel dat als je hsl, betuwelijn, noord zuid en de rest optelt je aardig in de buurt komt van de tekorten die we nu hebben.

Beste Geert Geel, na de moord op Fortuyn hebben velen die niet van plan waren geweest op de LPF te stemmen, toch hun stem aan die club gegeven. Geef maar gewoon toe dat deze rechtse rakkers er zelf een zooitje van hebben gemaakt.

Je stelt ook zelf dat Nawijn al jaren voor zijn ministerschap baas van de IND was. Hiermede onkracht je jouw bewering over al die linkse ambtenaren die het voor het zeggen hebben. Je kan alles over Nawijn zeggen, maar links is hij niet.

sinister komt uit het Latijn en betekent in verscheidene talen alsmede wetenschappelijk jargon nog steeds “links”.

http://www.koxkollum.nl/cursus/cursuswoordenlijst.htm#S

Dat het clubje de boel verpest heeft, is juist. Maar de LPF was Pim Fortuyn en niemand anders. Zonder het opperhoofd was de LPF gedoemd te mislukken, tenzij men voor de oppositiebankjes gekozen had.

Maar dat was mijn punt ook helemaal niet. Ik vind dat de linksmensch uit pure schaamte en nederigheid het nooit meer moet hebben of het falen van de LPF zonder Nederland eerst excuses aan te bieden voor de liquidatie van Fortuyn.

Wat Nawijn betreft, sla je de plank mis. Nawijn wist als geen ander hoe verrot zijn IND was, en dus nam hij zijn eigen ploeg mee naar het Binnenhof om er zeker van te zijn dat hij niet in eigen kring al tegengewerkt werd. Zo triest is het gesteld in dit land met de democratie. Het zijn overigens Nawijn’s eigen woorden. Hij werd gek van de ontelbare linkse ambtenaren die gewoon niet deden wat hen opgedragen werd. Wat ook blijkt in de praktijk, want in al die jaren is er helemaal niets veranderd.

Allereerst wens ik op te merken dat ik niet meedoe aan het verketteren van “linksmenschen” of mensen van welke partij dan ook. Iedere partij kent nu eenmaal leden die graag gebruik maken van deze partij om hun persoonlijke kansen veilig te stellen en vanwege de mogelijkheden die zo´n partij biedt om een loopbaan in het openbaar bestuur te volgen. Voor dit laatste wordt immers niet gevraagd naar diploma´s en praktijkervaring, maar kun je met een net pak en een vlotte babbel een heel eind komen. Iedere partij kent nu eenmaal idealisten en opportunisten. De praktijk laat zien dat mensen met een flexibel geweten, de huid van een kameleon en een elastieke ruggegraat goed kunnen overleven in “de politiek”.

De praktijk laat voorts ook zien dat er soms een enorm contrast kan zijn tussen datgene wat beloofd is in een verkiezingsprogramma, is vastgelegd in een coalitieprogramma en uiteindelijk wordt uitgevoerd. Het is nu eenmaal inherent aan “de politiek” dat er soms een groot verschil is tussen fictie en feiten. Met beeldvorming probeert men immers in een democratisch bestel kiezers te verlokken een stem op de eigen partij uit te brengen of schade toe te brengen aan het imago van de andere partijen. Persoonlijk heb ik daar als nuchtere pragmaticus altijd een enorme afkeer van gehad. Voor mij geldt dat ik bij het uitbrengen van mijn stem niet alleen de standpunten van een partij beoordeel, maar ook het vermogen om deze standpunten in uitvoering om te zetten. Dat vraagt daadkrachtige en doortastende bestuurders met een voldoende moreel en intellectueel overwicht op het ambtelijk apparaat om dit adequaat te kunnen aansturen. Er zullen immers de in het verkiezingsprogramma toegezegde maatschappelijke resultaten en publieke doelen moeten worden behaald.

Tot ongeveer 12 jaar geleden was ik namens een lokale partij bestuurder van de deelgemeente Hoek van Holland. Ik heb toen voldoende kunnen kennismaken met “de wandelgangen”, “de achterkamertjes” en “de keuken” waar de besluitvorming werd voorbereid. Ik deed deze maatschappelijke bijdrage naast mijn bedrijf, maar werd toen geconfronteerd met een forse aantasting van een economische steunpilaar onder mijn bedrijf door het gedoogbeleid van de naburige gemeente t.a.v. een illegale detailhandel die zich daar ontwikkelde op een voormalige boerderij in het buitengebied. Er werd daar een breed assortiment van producten aangeboden die niet zelf geteeld waren met als gevolg dat mijn omzet van direct aan de consument verkochte en wel zelf geteelde aardappelen enorm kelderde. Op http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ krijgt men bij de fotorubriek “ellende” inzicht in dit spel. In het voorjaar van 1998 heb ik mij teruggetrokken uit de lokale politiek om mijn handen vrij te hebben in het bestuursrechtelijke conflict met de buurgemeente. In dit geval waren het CDA-politici die mij een bedreiging vonden voor hun machtspositie en alle middelen geoorloofd achten om mijn positie te ondermijnen. Het waren mensen die netjes op zondag in de kerk zaten, vrome teksten prevelden over de omgang met hun naasten, prachtige alinea´s hadden in hun verkiezingsprogramma over hun inspiratiebron, kreten slaakten over “waarden & normen” en ondertussen achter een facade van fatsoen heel schijnheilig en achterbaks aan je stoelpoten zaagden. In het voorjaar van 2001 heb ik het bestuursrechtelijke conflict in hoogste instantie gewonnen, maar het heeft tot de zomer van 2005 moeten duren alvorens er echt sprake was van handhaving. De gemeente ´s-Gravenzande was toen opgegaan in de gemeente Westland en er was eindelijk een wethouder Ruimtelijke Ordening die niet tot het CDA behoorde.

Ambtenaren van het Ontwikkelingsbedrijf Rotterdam vonden het na mijn terugtrekken uit de lokale politiek toen ook nog leuk om het illegale bedrijf in ´s-Gravenzande te gaan faciliteren door het te gunnen landbouwgrond van de gemeente Rotterdam aan het begin van de toegangsweg naar mijn bedrijf te kunnen pachten. Natuurlijk had dit niets te maken met gemeentelijk beleid inzake “veiligheid & leefbaarheid”, “stimuleren van de lokale economie” of welk gemeentelijke beleid dan ook, maar was dit een onderdeel van de cultuur van “zieken & matsen” van deze gemeentelijke dienst. In 2004 kwam dit beleidsvacuüm aan de orde in de toenmalige commissie Fysieke Infrastructuur. Marco Pastors was toen wethouder en hij liet zich souffleren door de verantwoordelijke ambtenaren en zich feitelijk een oor aannaaien, zand in de ogen strooien en op het verkeerde been zetten door de ambtelijke advisering. Er is dan ook tot op heden niets veranderd in de praktijk m.b.t. de uitgifte van gemeentelijke landbouwgrond in (tijdelijke) pacht. Er is nog steeds geen transparantie en de verantwoordelijke ambtenaren hebben nog steeds vrij spel. Men maakt daarbij dankbaar gebruik van het gebrek aan bestuurlijk overwicht. Bestuurders komen en gaan, maar de ambtenaar achter zijn bureau blijft gewoon bestaan. Het gaat mij echter te ver om te stellen dat het hier allemaal linkse ambtenaren betreft. Dit soort spelletjes hebben immers niets te maken met een linkse ideologie. Een oprechte linkse wethouder zou er dan ook onverwijld een einde aan maken. De praktijk laat echter zien dat noch Kombrink, noch Pastors, noch Karakus zich heeft ingezet om het (tijdelijk) verpachten van gemeentelijke landbouwgrond in te zetten als beleidsinstrument om gewenste maatschappelijke resultaten te behalen.

Ook een ander spelletje van ambtenaren van het OBR wordt gewoon getolereerd. Op het bestuurlijk documentatiesysteem van de gemeente Rotterdam treft men een pleitnota (09GR2131) aan inzake een geregelde sloopvergunning voor gemeentelijke opstallen in de Oranjebuitenpolder: http://www.bds.rotterdam.nl/content.jsp?objectid=204362 . De inhoud spreekt voor zich en zal uiteindelijk ook bij de Raad van State worden behandeld. De gemeente Rotterdam heeft geen argumenten om de inhoud te weerleggen en probeert met juridische foefjes het niet-ontvankelijk te laten verklaren. Deze casus leent zich bij uitstek voor een programma als “Kafka in de polder” van Netwerk. Het laat immers zien hoe overheidsfunctionarissen goedwillende burgers en ondernemers kunnen lastigvallen en hen het leven zuur kunnen maken door spelletjes met gemeenschapsgeld te spelen. Met verbale spitsvondigheden wordt men jarenlang een juridische en bureaucratisch moeras ingezogen. Het vertoonde gedrag toont echter vooral een gebrek aan van de meeste elementaire beginselen van goed fatsoen. De verantwoordelijke bestuurders staan erbij en kijken ernaar, maar handelen niet. De volksvertegenwoordigers (zowel “links” als “rechts") die ook kennis hebben van dit dossier kijken de andere kant op. Slechts Dries Mosch durft nog wel eens kritisch te zijn over het handelen van het OBR, maar ook hij heeft zich tot op heden iedere keer weer met de beantwoording van zijn vragen met een kluitje in het riet laten sturen.

Nogmaals: het gaat meestal niet over “links” en “rechts”, maar vooral over het vermogen zindelijk te denken en te handelen, over innerlijke beschaving en psychische hygiëne. Publiek leiderschap zal daarover moeten beschikken om een ambtelijk apparaat met een gezonde organisatiecultuur goed te kunnen aansturen en het juiste prestatieklimaat te creëren. Slechts dan kan men het vertrouwen in “de politiek” weer herstellen en krijgen positieve en constructieve krachten weer een kans.

Leen, het zijn niet Rutte, niet Rouvoet en op lokaal niveau ook niet Marco Pastors die dit land besturen. Het zijn (in z’n algemeenheid) de ambtenaarlingen die zich niets van verkiezingen aantrekken die hier de dienst uitmaken. Zij moeten het beleid uitvoeren, en als ze dat weigeren, of de boel frustreren, dan gebeurt er niks. Zoals we al jaren kunnen zien.

Wie een kijkje neemt in de wereld van de ambtenaar, ontdekt op vrijwel alle belangrijke bestuursposten een gevaarlijk overschot aan linksmenschen, met op een goede tweede plek een nog altijd niet onaanzienlijke dosis zelfbenoemde vertegenwoordigers van god.

Gevolg: een schijndemocratie, want verkiezingen hebben alleen maar effect aan de oppervlakte. De poppetjes verwisselen misschien van plek, maar onderhuids verandert er niets.

Daarom pleit ik voor het verplicht rouleren van ambtenaren. Min of meer synchroon aan de verkiezingen. Nooit langer dan 4 jaar op een plek. En een meldingsplicht voor hun opvolgers, mochten deze op ‘onregelmatigheden’ stuiten, dit op straffe van oneervol ontslag op staande voet. Ik weet zeker dat deze maatregel ons meer verschil zal opleveren dan de verkiezingen tot nu toe.

Een dergelijke maatregel zal - na uitvoerig en jarenlang overleg - moeten worden vastgelegd in wetten, verordeningen en bepalingen. Vooralsnog is daar dus nog geen sprake van gezien de weerstand die een dergelijke maatregel zal oproepen.

Dit onderstreept nog eens het belang om bestuurders aan te stellen die beschikken over voldoende niveau om zich niet als marionet van het ambtelijk apparaat te laten gebruiken en geen buikspreekpop van een gemeentelijke dienst willen zijn. De loyaliteit van een bestuurder behoort te liggen bij het coalitieprogramma dat hij dient uit te voeren en daarop dient hij dan ook te worden beoordeeld. Helaas zien we nog iets te vaak dat een bestuurder compleet afhankelijk is van zijn ondersteunende ambtenaren en dat coalitiepartijen vervolgens weer loyaal zijn met de bestuurder. Argumenten en resultaten zijn dan niet meer belangrijk; het gaat op dat moment slechts om het bekleden van de bestuurlijke positie.

Een aardig voorbeeld van bestuurlijke besluitvorming die in een bepaalde richting wordt gemanipuleerd is de zogeheten sanering van vervuilde gronden in de Oranjebuitenpolder. Terwijl men eerst op de bewuste lokatie de Floriade 2012 wilde organiseren (http://binnenland.nieuws.nl/53207), werd later besloten dat men hier als gemeentelijke dienst geld kon gaan verdienen door van elders vervuilde grond te aan te voeren die dan gesaneerd moest gaan worden. Daartoe moest natuurlijk nog wel de grond waarop al meer dan 30 jaar zonder een probleem voedingsgewassen waren verbouwd vervuild worden verklaard. Natuurlijk werd tegen deze saneringsactiviteiten bezwaar gemaakt door Dura Vermeer die op een nabij gelegen lokatie met dezelfde activiteiten bezig was en moest voldoen aan strenge milieunormen. Dit bezwaar werd tot in hoogste instantie gewonnen (
http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype;=ljn&ljn;=BC3606) en nu voert Dura Vermeer zelf de zogeheten saneringswerkzaamheden uit zonder dat er een normale aanbestedingsprocedure is gevolgd. De winst die men ooit begroot had met deze activiteit en bestemd zou moeten worden voor het Masterplan Oranjebuitenpolder is verdampt. Het Masterplan Oranjebuitenpolder is als beleidskader voor alle activiteiten nog steeds niet democratisch vastgesteld door de gemeenteraad van Rotterdam, ofschoon de deelgemeente Hoek van Holland in september 2008 hier al een uitspraak over heeft gedaan. De verantwoordelijk wethouder heeft klakkeloos ingestemd met dit alles en vanuit de gemeenteraad is niet om behandeling van dit masterplan gevraagd terwijl in het dualisme het de raad is die de democratische beleidskaders vaststelt en het college van B&W;behoort uit te voeren. Er vinden nu allerlei ontwikkelingen plaats die achteraf geaccordeerd moeten worden en mogelijk zijn door gebrek aan bestuurlijke deskundigheid en bestuurlijk overwicht op het ambtelijk apparaat.

Er is 2 maanden geleden een schrijven verstuurd aan de verantwoordelijke wethouder Buitenruimte met een evaluatie van de maatschappelijke “resultaten” welke behaald zijn op het dossier Bonnenpolder: http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=53092&type;=org

Van het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen is een concept-evaluatierapport gemaakt welke ter kennis is gebracht van de gemeenteraad van Rotterdam: http://www.bds.rotterdam.nl/content.jsp?objectid=200145&highlights;=09gr1410&frompage;=search_quick&sr;=t en hiervan zal binnenkort een update verschijnen.

Op http://leen.vreugdenhil.hyves.nl/ is bij de fotorubriek “narigheid” inzichtelijk gemaakt met welke narigheid wij zijn geconfronteerd door een partner te willen zijn van de lokale overheid en door vertrouwen te hebben in de overheid na eerder met een forse schade te zijn geconfronteerd na extreme wateroverlast (zie fotorubriek “rampen"). Tot op heden is de waterhuishouding in onze polder nog steeds niet verbeterd en tolereert men het gedrag van de vastgoedspeculanten dit te blokkeren in de hoop dat onze polder nog een keer blank komt te staan opdat ook de laatste pachtboer zal omvallen. Voorts is er nog steeds geen uitvoering gegeven aan het vastgestelde Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen en de 2 in opdracht van de (deel)gemeente gemaakte bedrijfsplannen. Van een regisseur mag worden verwacht dat hij regisseert, van een bestuurder mag worden verwacht dat hij bestuurt en van een publiek leider mag worden verwacht dat hij leiding geeft. De situatie in de Bonnenpolder laat echter een wethouder zien die noch regisseert, nog stuurt en noch leiding geeft, maar blind vaart op ambtelijke adviezen en het contact met zijn eigen partijprogramma en zijn eigen coalitieovereenkomst heeft verloren.

Sorry: http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/

EVen de feiten op een rijtje, want ik zie hier een aantal onwaarheden. Felix Rottenberg is geen PVDA’er (althans niet meer)! Hij heeft zijn lidmaatschap opgezegd omdat hij het niet langer eens is met de koers die de PVDA voert (niet meer voor de arbeider maar voor de allochtoon?). Het mag dan ook een Godswonder heten dat hij zo vaak in DWDD te zien is, waar hij veelvuldig kritiek uit op de PVDA. Dus in het gezever over en tegen de PVDA wel even de facts straight houden graag. En Leen heel vervelend allemaal voor je maar of dit nou allemaal onder dit item wat over de coalitievorming gaat thuis hoort???

Dus Felix Rottenberg is geen PvdA ‘er meer in die zin dat hij lid is van die partij. Dit zal hem toch niet weerhouden zijn Rode hart kloppende te houden voor de socialist in hem. Dat Rooie namelijk zal echt niet meteen met het opzeggen van het lidmaatschap verdwenen zijn.
DWDD zal dit ook zo zien en daarom mag Felix daar steevast zijn opwachting maken.

Felix Rottenberg is DE PvdA-strateeg op dit moment en zit achter de wissel Bos / Cohen.

Ik wijs - als “ervaringsdeskundige” - op het belang van competente en integere bestuurders met een voldoende moreel en intellectueel niveau om het ambtelijk apparaat adequaat, daadkrachtig en doortastend aan te kunnen sturen om op deze manier de in een coalitieovereenkomst geformuleerde maatschappelijke resultaten en publieke doelen te kunnen behalen.

rottenberg is het oneens met de huidige pvda niet tegen de pvda, dat is een groot verschil.

ik heb er persoonlijk twijfels over of bos wel vrijwillig gegaan is, immers hij verloop stemmen aan vooral gl en d66 en er was geen goede manier die terug te halen, niet met hem.

De enige vraag is wie heeft de trekker overgehaald, cohen is geen beslissingnemer, hamer een bos aanhanger, ploumen? of die de macht had. Je komt dan toch in het kliekje rond samson terecht, linker kant, milieubeweging etc. Dat die koenders zo zouden opofferen verbaast me

@Marcel1964

Kan nergens vinden dat Rottenberg ex PvdA is. Denk dat je hem verwart met onze vriend Marcel van Dam.

@Geert Geel

Het Amerikaanse systeem van rouleren van ambtenaren is wel gezonder, maar waar laat je al die mensen steeds. Gaan ze de royale wachtgeldregeling in?

Hoe regelt Zwitserland het ambtenarenaantal eigenlijk?

Johanne, a pakt de stoel van c en c pakt de stoel van e, f de stoel van b en b de stoel van f. Niks geen wachtgeld dus, maar gewoon doorwerken. Voordeel is het frustreren van vriendjespolitiek, en natuurlijk de meldingsplicht (op sraffe van oneervol ontslag) van bedenkelijke zaken.