Het laatste van Schriftelijke Vragen

mei 22, 2012
Markt in Rozenburg (n.n.b)

mei 10, 2012
Dierenopvangcentra Rijnmond (n.n.b)

mei 04, 2012
Criminelen op billboards (n.n.b)

mei 02, 2012
Vrijmarkt Coolsingel (n.n.b)

mei 01, 2012
Politiezorg Rozenburg (n.n.b)

april 25, 2012
Bedrijfsreinigingsrecht (n.n.b)

april 24, 2012
Subsidie Megastad FM

april 18, 2012
Naheffing belastingen (n.n.b)

april 18, 2012
Opvanghuis Nora Storm (n.n.b)

april 17, 2012
Hennepplantage in pand WOM (n.n.b)

maart 27, 2012
Rappende homohater (n.n.b)

maart 26, 2012
Vervallen volkstuincomplex Bosdreef (n.n.b)

maart 23, 2012
Wooncarrière Woonbron (n.n.b)


Wildplassen

Rotterdam, 20 maart 2012.

Onderwerp:
Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid H.C. van Schaik (Leefbaar Rotterdam) over wildplassen.

Aan de Gemeenteraad.

Op 30 maart 2011 stelde het raadslid H.C. van Schaik (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over wildplassen.

Inleidend wordt gesteld:
“De bewoners van Rotterdam zijn de overlast van wildplassers zat. Wildplassen is één van de grootste ergernissen van bewoners en ondernemers. De stankoverlast is met name in het uitgaansgebied groot. De veelal dronken wildplassers bevuilen niet alleen portieken, maar ook steeds vaker brievenbussen en auto’s. De Stadswacht en de politie zijn daarom onlangs begonnen met verscherpte controles en de boete voor wildplassen is verhoogd naar 100 euro.

Ondanks deze maatregelen ervaren bewoners en ondernemers nog steeds veel (stank)overlast van wildplassers. Deze overlast gaat ten koste van de leefbaarheid. Ik heb hier de volgende vragen over:”

Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:

Vraag 1:
Wat vindt u van het idee om de betrapte wildplasser naast een boete, voor de keus te stellen om of de schoonmaakkosten te betalen of een dag mee te lopen met de Roteb bij het schoonmaakwerk van de bevuilde gebieden?

Antwoord:
Wij zijn voorstander van dit idee. Tijdens de bespreking van het zogenaamde Vuilboek in de raadscommissie FIB op 9 februari 2011 stelde uw raad reeds voor om personen die herhaalde malen huisvuil verkeerd aanbieden een taakstraf te laten uitvoeren. Het opleggen van een taakstraf is genormeerd in het strafrecht:  de rechter legt een taakstraf op verzoek van het Openbaar Ministerie (OM) op aan de overtreder. De hoogte van de taakstraf is gebaseerd op een puntenstelsel; per € 25,- boete wordt één sanctiepunt gerekend en één sanctiepunt staat gelijk aan twee uur taakstraf. Voor recidive geldt géén hogere taakstraf. Bij (herhaaldelijk) verkeerd aanbieden van huisvuil geldt bij een bestuurlijke strafbeschikking van € 85,- (dit boetebedrag is landelijk vastgesteld door het ministerie van Veiligheid en Justitie) dan (afgerond) 8 uur taakstraf. Vanwege de geringe hoogte van de taakstraf zal het OM zulke taakstraffen niet eisen voor overtredingen, zoals verkeerd aanbieden van huisvuil of wildplassen.

Om recidivisten toch zwaarder te kunnen straffen dan alleen met geldboetes, hebben wij een pilot ‘maatschappelijke boete’ uitgewerkt, ofwel een vrijwillige, bestuurlijke taakstraf. Die maatschappelijke boetes gaan wij in de loop van april 2012 aanbieden als vervangende straf voor het betalen van een dwangsom voor het herhaaldelijk verkeerd aanbieden van huisvuil of voor wildplassen.

Voor het verkeerd aanbieden van huisvuil werkt de procedure als volgt: een persoon die de eerste keer huisvuil verkeerd aanbiedt, krijgt een rekening van de kosten (€ 115,-) van het verwijderen van het huisvuil door Stadstoezicht thuisgestuurd. Gaat dezelfde persoon weer in de fout, dan wordt bij de volgende overtreding een bestuurlijke strafbeschikking opgelegd (€ 85,-); tevens wordt een last onder dwangsom van € 500,- opgelegd (het bestuursrecht staat het opleggen van een dwangsom én het tegelijkertijd toepassen van bestuursdwang niet toe).

De hoogte van € 500,- is gebaseerd op het evenwicht tussen afdoende ontmoedigende werking voor recidive én het (financiële) belang van de overtreder. Gaat dezelfde persoon voor de derde keer in de fout, dan kan Stadstoezicht (naast weer een bestuurlijke strafbeschikking) de dwangsom van € 500,- verbeuren: de persoon moet dan de dwangsom betalen. De overtreder krijgt echter de vrijwillige keuze om deze dwangsom te betalen of op drie aaneengesloten (doordeweekse) dagen bij Roteb helpen de buitenruimte schoon te maken of op te ruimen. Het bestuursrecht kent geen taakstaf. Een taakstraf is daarom alleen in vrijwillige vorm mogelijk. Wij noemen dit de maatschappelijke boete. Als de overtreder deze maatschappelijke boete in de vorm van een vrijwillige taakstraf niet wil uitvoeren, of niet voldoende heeft uitgevoerd, moet alsnog de dwangsom van € 500,- worden betaald.

Wij willen starten met het opleggen van de maatschappelijke boete voor verkeerd aangeboden huisvuil. Daarnaast is een variant van de maatschappelijke boete voor wildplassen ontwikkeld. De procedure van het toepassen van een maatschappelijke boete voor wildplassen is enigszins afwijkend, omdat hier geen spoedeisende bestuursdwang wordt toegepast. In plaats daarvan wordt een bestuurlijke strafbeschikking opgelegd; zowel bij de eerste, bij de tweede als bij de derde overtreding. Bij de tweede overtreding kan dan ook de last onder dwangsom worden opgelegd en waar mogelijk worden de schoonmaakkosten op de overtreder verhaald (zie hiervoor verder het antwoord bij vraag 2). Verder is het proces hetzelfde als bij verkeerd aangeboden huisvuil: bij de derde overtreding kan men kiezen tussen het betalen van de dwangsom of het verrichten van de vrijwillige taakstraf van drie dagen.
De maatschappelijke boete voor huisvuil en wildplassen wordt eerst in de vorm van een pilot voor de duur van een jaar aangeboden. De pilot wordt vooralsnog vanuit de bestaande formatie van Stadstoezicht en Roteb uitgevoerd. Bij de evaluatie wordt aan de volgende punten aandacht besteed:
1. In kaart brengen van de doelgroep: wat zijn de kenmerken van de overtreders?
2. Effectiviteit van de maatschappelijke boete: hoe verhouden de kosten zich tot het resultaat c.q. beoogde effect van de maatschappelijke boete?
3. Voor welke overtredingen komt de maatschappelijke boete nog meer in aanmerking?

Vraag 2:
Welke andere maatregelen acht u wenselijk om het wildplassen aanzienlijk te verminderen?

Antwoord:
De afgelopen jaren zijn diverse maatregelen genomen om wildplassen te verminderen. Zo zijn meerdere uriliften geplaatst, zijn bij evenementen meer urinoirs beschikbaar gekomen en treden politie en Stadstoezicht bij evenementen en in het kader van horeca-acties (gezamenlijk) op tegen onder andere ook wildplassen.
Per 1 januari 2012 is het boetebedrag van de bestuurlijke strafbeschikking voor wildplassen verhoogd van € 100,- naar € 120,-. Wij hopen dat daar een (verdere) ontmoedigende werking van uitgaat om te wildplassen. Als extra maatregel krijgt de overtreder bij de derde overtreding (wederom) een bestuurlijke strafbeschikking opgelegd en tevens de last onder dwangsom opgelegd (zie het antwoord bij vraag 1).

Ook gaan wij - waar mogelijk - de schoonmaakkosten van het wildplassen (civielrechtelijk) verhalen op de overtreder, qua effect te vergelijken met de manier waarop dit nu gebeurt bij het weigeren van een overtreder om hondenpoep op te ruimen. De schoonmaakkosten die Roteb in rekening brengt, zijn € 78,- per uur met een minimum van € 78,-. Het verhalen van de schoonmaakkosten van wildplassen komt dan bovenop het bedrag van de bestuurlijke strafbeschikking van € 120,-.

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,

De secretaris,
A.H.P. van Gils

De burgemeester,
J. Kriens, l.b.