Weblog van Victor Reijkersz

Victor was raadslid voor Leefbaar Rotterdam in de periode 2002-2010 en werkt nu voor zijn eigen gamedesign bedrijf.

vrijdag, juni 29, 2007


Wie is nog de partij van de Vrijheid?

Een week of 5 geleden was ik in Den Haag om wat nieuwe SF pockets in te slaan in de American Bookstore. Een fantastische Engelstalige boekenwinkel met drie keer zoveel Engelstalige Fantasy en SF boeken als Donner Rotterdam.

En direct naast het binnenhof. Dus ik gaf Barry Madlener (2e kamerlid PVV) maar eens een belletje. Misschien zou die tijd hebben voor een kopje koffie, dacht ik zo. Toevalliger wijs was ie net op weg naar Rotterdam om met de ondernemingsraad van de RET te gaan spreken.

Om eerlijk te zijn was ik een beetje verbaasd. Ik vroeg hem dan ook: “Met een OR praten? Ik zou verwachten dat Wilders alle ondernemingsraden zou willen afschaffen?” Barry vertelde me echter dat dat wel mee viel. Wat mij betreft een illustratief voorbeeld dat Wilders op veel onderwerpen langzaam van rechts naar links schuift. Wilders lijkt in te zien dat het “rechtse” electoraat helemaal niet zo “small government” rechts is, maar voornamelijk pro Zero Tolerance en Anti immigratie. 

Nu ben ik ook een fervente voorstander voor straffen minimaal vertienvoudigen en het enkel binnenlaten van mensen waar we wat aan hebben.  Maar wat zou je er bij Wilders bijkrijgen?

Nu heet Wilders zijn partij de Partij voor de Vrijheid. De naam lijkt snor te zitten, maar ik bespeur een heel vrije interpretatie van vrijheid, zoals geïllustreerd wordt door zijn standpunten om coffeeshops te sluiten en om partijen te verbieden als ze wetswijzigingen voorstaan die extreem zijn.

Om eerlijk te zijn heb ik op economisch gebied Wilders nog niet zo heel veel zien schuiven naar links, maar ik denk dat dit nog wel eens kan gaan komen.

Ik wil op een snoerharde law&order, kleine overheids partij stemmen die het opneemt voor individueele vrijheden.  Ik heb er zelf niet zo veel meer fiducie meer in dat de PVV die partij is.

Maar bij welke partij zit je nog wel zeker als je geeft om individueele vrijheden? Gisteren werd er een debat gevoerd op het stadhuis over coffeeshops. PvdA, CDA, VVD en GL willen er zoveel mogelijk sluiten omdat blowen niet normaal is.  Ja, u leest het goed…. Dat de nep liberalen van de VVD dit soort symboolpolitiek voorstaan verbaasd me niks… Maar dat alle linkse partijen dertig jaar Nederlands softdrugs beleid in de vuilnisemmer willen kieperen verbaasd mij wel. (de SP daargelaten)

PvdA en CDA argumentatie is dat het sluiten van coffeeshops niet gaat leiden tot minder gebruik van softdrugs, maar dat op die wijze kinderen minder vaak geconfronteerd zullen worden met het bestaan van softdrugs.

Niemand wil natuurlijk dat zijn kinderen aan de drugs gaan, alcohol zuipen en onveilige sex hebben, maar we moeten natuurlijk niet uit het oog verliezen dat kinderen uiteindelijk volwassen worden en dat ze dan hun eigen beslissingen moeten kunnen maken. En dat veel volwassen, zoals u en ik weten, af en toe wel behoefte hebben aan een verzetje, in het weekend, of misschien na een hele lange dag noeste arbeid.

Verworven vrijheiden van volwassenen afpakken om kinderen te beschermen is volgens ons een keuze die aangeeft dat je prioriteiten verkeerd hebt. En als we die lijn van redenatie doorzetten kunnen we kroegen en discotheken en andere drankverkoop punten ook wel dicht gaan gooien.

Het standpunt Leefbaarzijds is dat softdrugs of een biertje op zijn tijd wel normaal is, maar dat overlast geven niet normaal is en dat dit moet worden bestreden.

Voor Leefbaar voldoet een leeftijdsgrens van 16/18 voor drank en softdrugs en sluiting van horeca/coffeeshop bij overlast.

Wat Leefbaar wil is een snoerharde aanpak van jeugdige dealers, criminelen, drop-outs en raddraaiers! Dit huidig PvdA college komt niet met een snoerharde aanpak van genoemde groepen. Nee, dit college gaat zoveel mogelijk coffeeshops sluiten zodat de jeugdige straatdealers straks meer te verhandelen hebben.

Het lijkt wel of het gehele politieke spectrum (in meer of mindere mate) er steeds meer heil in ziet om individuele vrijheid als irrelevant te beschouwen.

Terwijl het juist daar om gaat: Zorgen dat burgers zoveel mogelijk vrijheid hebben en zo min mogelijk worden lastig gevallen.




Door Geert Geel op 2007 07 27

Dat die verantwoordelijkheid ligt bij de burgers, prima. Maar moet ik daarom lijdzaam toezien hoe ons hele bestel van binnenuit wordt opgegeten omdat diezelfde burger niet verder kijkt dan z’n neus lang is? Ik dacht het niet.

Onze spelregels falen. Schieten tekort. Verzin maar een omschrijving. Zolang we er maar iets tegen ondernemen voor het echt te laat is. Het is namelijk allang geen vijf voor twaalf meer, de klok heeft al in 2002 middernacht geslagen. En wat doe ‘wij’? We staan erbij en kijken ernaar.

Zoals Marco Pastors, die geheel gedesillusioneerd de kranten van weleer doorbladert en met tranen in de ogen mijmert hoe mooi het allemaal had kunnen zijn. Ik zou hem graag een schop onder zijn kont verkopen. Opstaan Marco! Tranen drogen en in het geweer! Je kunt het....


Door Maya op 2007 07 27

Een goede positieve boodschap van Geert Geel: lang genoeg wonden gelikt.
---------------------------------------
Ik besef wel dat ik soms wat erg scherp uit de hoek kom, en dat dat niet echt charmant is. Ik probeer mijn leven te beteren.


Door Geert Geel op 2007 07 27

Zo is dat. Wat gaat Leefbaar doen? De slachtofferrol bezigen of trekt men het harnas aan (vooral links goed bewapenen tegen vliegend lood) en gaan we samen de linkse draak verslaan?


Commentaar pagina 2 van 2 paginas  <  1 2

Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om commentaar te kunnen geven...
Rechts boven in de hoek kunt u dit doen.