heel verstandig!!
concentreer je op de komende verkiezingen en steek daar alle energie in.
succes Marco!!

Het is toch waanzinnig hoe de PVDA nu al aan het stuntelen is. Bij NOVA zat die Van Heemst echt met een bek vol tanden. Hij had geen poot om op te staan. Alleen maar stamelen dat Pastors de Islam een slechte godsdienst vindt terwijl Pastors dit helemaal niet gezegd heeft. Dat gedraai betekent verlies voor de PVDA. LR je hebt nu al de kansen om de PVDA de pan in te hakken.

De PVDA hakt zichzelf de pan wel in, daar hoeft Leefbaar volgens mij geen energie in te steken. Rijnmond TV zal van Heemst en Cremers ook nog wel uitnodigen. In de landelijke media vermoed ik dat Bos de intervieuws wel zal gaan geven.
Bovendien Leefbaar heeft de handen vol aan de eigen werkzaamheden en van wraak wordt niemand wijzer.
Want: Kennis is macht
Karakter is meer
Annelies

Zo onsportief zijn ze wel bij de PVDA om landelijke politici zoals Wouter Bos in te zetten. Kennelijk moet deze draaikont stemmen trekken (vanwege zijn kontje toch?)? De angst en wanhoop bij de PVDA is nu al merkbaar.

Jammer dat Wouter Bos zich niet afvraagt wat hij (indirect) voor Rotterdam kan doen, maar puur handelt uit (politiek) eigenbelang.

Nadat Van Heemst zich gisteren van zijn beste kant heeft laten zien in het televisieprogramma NOVA, lijkt me dit een zeer wijs besluit van de kant van Pastors en Leefbaar Rotterdam.

Waar gaat Marco Pastors op inzetten bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Veiligheid, integratie, infrastructuur.....
kleinere scholen misschien, toetsen van onderwijzend personeel op kennis, pedagogische en didactische vaardigheden. Basisschoolleerlingen zijn de toekomstige teeners en volwassenen van de stad. Bereikbaarheid van zieken-verpleeg- en verzorgingshuizen met openbaar vervoer?

Ik heb gisteren met ergernis naar Barend en Van Dorp gekeken. De arrogantie van de PvdA vind ik stuitend. De hele houding van de heer Van Heemst vond ik onprettig, dat gedraai. Het is goed dat de kijkers en de burgers van Rotterdam dit hebben kunnen zien. Ik denk zowiezo dat veel mensen na deze affaire kiezen voor Leesbaar Rotterdam. Ik hoop het ook want ik vind dat er echt heel veel goeds al is bereikt in de stad. Dat mag weleens gezegd worden.

Geheel met U eens. Maar Het is wel zo dat wethouder van Sluis na de verkiezingen vertrekt en er gaan geruchten dat wethouder van de Anker ook dacht/denkt aan vertrekken. Beide zou ik betreuren. Bovendien flirt meneer Pastors ook met de landelijke politiek. Zou hem daar graag zien, zeker, maar Leefbaar en Rotterdam zijn hem dan wel kwijt.

Wel opstappen
Niet opstappen
Wel opstappen
Niet opstappen

Tja wie is hier nu de politieke draaikont ....

(ondertussen is natuurlijk ff vergeten dat Pastors zélf met zijn mond vol tanden zat toen Jeroen Pauw hem in NOVA vroeg: “maar mijnheer Pastors u had toch zelf die motie dat u als Bouw-wethouder u mond moest houden over geloofszaken geaccepteerd).

Grootmoedig geef ik dit toe

Lijkt mij niet zo slim om nu zelf op te stappen na het gestuntel van de PvdA (o.a. in NOVA door v Heemst). Wanneer er sprake was geweest van gedwongen vertrek na de stemming in de raad, had LR sterker gestaan (boodschap dat PvdA wel bepaalt wat wel/niet gezegd mag worden en een partij die valt over zaken die niet eens gezegd zijn). Nu zal dit PvdA-gestuntel helaas al vergeten zijn wanneer de verkiezingen zijn. Elke week rek (stemming geagendeerd voor 24/11) is er één en dus m.i. wat handiger om de PvdA langer op de pijnbank te houden waar de partij zelf op is gaan liggen.

De heren van Heemst en Cremers moeten vaker samen op televisie komen. Elkaar de hand vast houden, te triest om te moeten aanschouwen. Overigens niet echt sociaal om op afstand te roepen dat je je koffer moet pakken! Nee PvdA, met deze mensen gaat de partij het niet redden.
Meneer Pastors, ik bewonder u standpunt!

Politiek met de intelligentie van een visstick.

Dat moslims vaak hun religie gebruiken als reden voor hun gedrag en om zich van de maatschappij af te keren, merken we dagelijks. Vanuit alle landen en streken van de wereld wordt deze opvatting bevestigd. Moslims rechtvaardigen ermee dat auto’s worden afgebrand in Parijs, gebouwen worden neergehaald in de Verenigde Staten, de moord op Van Gogh wordt er mee bedekt en nog heel veel meer.
Waarom is het CDA niet blij wanneer hierover wordt gesproken? Moet het dan maar blijven zoals het is? Als vijfhonderd jaren geleden de katholieke Inquisitie ter sprake zou zijn gebracht door de bewindslieden, dan zou dat tot in onze jaren vele slachtoffers minder hebben gekost. Is het CDA dan werkelijk nog steeds een partij voor de dwaasheid van velen ten behoeve van het voordeel van enkelen? Het nut van de CDA-politiek in Rotterdam lijkt gedegradeerd tot het beletten van de partners om hun werk uit te voeren. Politiek werk, waar ze overigens zelf nog van durven te zeggen, dat het tot het beste van na de tweede wereldoorlog behoort.
Met de oude politieke partijen is een doordachte en intelligente aanpak van de hardnekkige narigheden in Rotterdam niet mogelijk. De meest vooraanstaande politici van CDA, PVDA en de SP laten luid en duidelijk in de media zien dat ze tot de categorie leeghoofden behoren. Ze denken nauwelijks logisch na. Een nar zou niet beter zijn eigen domheid bewijzen. Met hun onzin dwingen ze daarbij de burgers te kiezen tussen mallen en dwazen op de kieslijst. Moet dat onze stad straks gaan besturen? Deze politici, die alleen met zichzelf bezig zijn en die de publieke zaak voortdurend beschadigen? 
Kiezen op politici die niets weten en denken alles te weten is een zaak waar je als burger gevoelens van schaamte voor krijgt.
Het is misschien wat zwaar aangezet maar soms lijkt het of de gedragingen van onze politici ertoe bijdraag dat Rotterdam een stad is geworden die bezig is zelfmoord te plegen. Al die zorg, inspanning en moeite die voor de allochtonen wordt gedaan werkt steeds meer tegengesteld. In Afrika vroegen Islamitische bewoners me, of het waar is, dat ze als vluchteling naar Rotterdam kunnen gaan, en gratis medische verzorging en scholing krijgen. Gratis een huis krijgen en ook nog gratis geld. Dat leek ze wel wat. Het is duidelijk dat een goede opvang van vluchtelingen en allochtonen in Rotterdam tot deze gedachten leidt. Hoe beter ze worden opgevangen en begeleid, hoe meer er komen. Communicerende vaten heet dat. Op zeker moment zijn er zoveel naar Rotterdam verhuisd, dat een grote moslimpartij voor de hand ligt. Dan is het gedaan met de wegkijken, gedogen en zwijgen politiek van het CDA. Dan is de zelfmoord een feit.
Als LR straks indrukwekkende resultaten mag halen bij de verkiezingen, dan is het zaak door te gaan met het vernieuwen van de politiek. In de navolging van Pim Fortyun. Een coalitie vormen met een partij is onwijs gebleken. Het is beter met een intelligente, inventieve persoon samen te werken uit welke partij dan ook. Een persoon met een goede staat van dienst uit een splinterpartij is nuttiger voor Rotterdam, dan het volledige partnerschap van een grote partij met lieden die lege bovenkamers hebben.

Beste Marco,
Zoals ik het gevolgd heb is dit alles op een manier gegaan die met geen pen te beschrijven is. Het is duidelijk dat u een waarschuwing gehad heeft omtrent uw uitlatingen, maar hadden we dan ook geen rel gehad ??? ( net als minister Bot bijvoorbeeld )- het is juist duidelijk dat Rotterdam en geheel Nederland geen politiek wil wat zich afspeelt in een POPPENKAST !!
Ik hoop dat je niet met je koffers ( PVDA uitspraak ) erbij neer gaat zitten. De Rotterdamse PVDA zat goed voor schut bij de uitzending van NOVA op maandag 14 november! De PVDA probeert hier gewoon op schoftige manier de macht over Rotterdam te krijgen !!
Marco geef het niet op !!!!! jou kwaliteiten zijn zo goed dat je het nog ver zal schoppen in Rotterdam !!!

Veel succes en gegroet,

Jan van der Meijden, Culemborg.

Iedereen moet deze (wellicht legendarische) uitzending van Nova nog maar eens een paar keer bekijken en op je in laten werken. Je ziet dan weer een onderuitgezakte Melkert voor je. Kortom, de arrogantie van de PVDA zit er nog steeds diep in bij de socialistische politici.

http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=297433&cftoken;=37381928&ln;=nl&fuseaction;=videoaudio.details&reportage;_id=3858

Schitterend stukkie he Zuid?
Wat werd die v.Heemst klemgezet door Pauw. Hij had wel door de grond willen gaan. Nee dan even later bij Barend en van Dorp. Man man..en dan word rechts ervan beschuldigd arrogant te zijn.
Die Cremers zat erbij, met een air die we van hem gewent zijn, als Ik ben God en wie maakt mij wat...en dan die v.Heemst...haha..zat erbij als een klein menneke die, nu zijn vader bij hem is, wel de grote jongens durft uit te dagen. Ongelovelijk. Je hoeft geen psycholoog te zijn om uit zijn hele gemaakte lichaamshouding op te merken dat hij zich volledig bewust was van zijn afgang eerder op de avond bij Pauw, en dat hij zich nu heel gemaakt, zogenaamd verSCHRIKkelijk op zijn gemak voelde...met zijn stomme grijns en op een paniekerige manier maar bleef graaien naar de nootjes.

Zelfs de Volkskrant walgt van de PvdA, dat is heel byzonder mensen…
--------------------?
Gepubliceerd | dinsdag 15 november 2005. 

Geen knip in radiotekst van Van Heemst
Van onze verslaggevers Ludette el Barkany, Ron Meerhof

ROTTERDAM - De Rotterdamse PvdA-lijsttrekker Peter van Heemst heeft de Rotterdamse politiek ongewild op scherp gezet door zich lovend uit te laten over de opgestapte Leefbaar Rotterdam-wethouder Marco Pastors. Pastors liet maandag de hele dag weten dat hij zich niet zou laten wegsturen als wethouder, zeker nu hij in zijn ogen de steun van de PvdA had, en daarmee van een meerderheid in de Rotterdamse gemeenteraad. Pas nadat de PvdA gisteravond expliciet had laten weten dat zij het niet met Pastors eens is, zei de wethouder op te stappen.

Van Heemst deed zijn uitspraken zaterdag tijdens een campagnebezoek met PvdA-leider Bos aan Rotterdam. In het Radio 1 Journaal zei hij dat hij Pastors’ uitspraken over criminele moslims die zich achter hun geloof verschuilen eigenlijk zo erg niet vond. ‘Ik had het zelf zo kunnen zeggen en misschien ook wel zo moeten zeggen.’

Electoraal verstandige opmerkingen, nu blijkt dat een meerderheid van de kiezers het onzin vindt dat Pastors om deze redenen is weggestuurd. Maar de PvdA was minder blij. De PvdA-fractie in de raad had immers vorige week, na overleg met Van Heemst, voor de motie van wantrouwen gestemd die Pastors de kop kostte.

Van Heemst verweerde zich door te zeggen dat het Radio 1 Journaal in zijn teksten had geknipt waardoor een verkeerd beeld was ontstaan. Hij stuurde een persbericht de wereld in met wat hij eigenlijk had bedoeld te zeggen: ‘Pastors vindt in mij een tegenstander als hij zegt dat een geloof per definitie niet deugt.’ En: ‘Een man een man, een woord een woord.’

Maar welk woord? Beluistering van de ruwe, onbewerkte opnamen van het Radio 1 Journaal leert dat hij daar iets heel anders zei. Van Heemst vertelt voor de radio uit zichzelf dat hij geen problemen heeft met de opmerkingen van Pastors, dat hij een belangrijk probleem aansnijdt en dat het zo jammer is dat over de inhoud nooit goed gesproken is.

Dan vraagt de verslaggeefster: ‘U vindt wel dat Pastors de dingen juist benaderd heeft?’ Daarop volgt het eerdergenoemde fragment dat Radio 1 Journaal uitzond. Geen knips, geen leidende vragen, geen trucs.

Leefbaar Rotterdam begon hierna het vuurtje op te stoken. Pastors wilde zijn ontslagbrief niet indienen. Maar de PvdA liet maandag weten dat Pastors toch weg moet. Pastors: ‘Ze hebben me weggestuurd om die uitspraak, ik wil dat ze dat hardop zeggen ook.’

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1131948454690.html

Ook ik zag gisteravond Jut en Jul, tjonge jonge het gaat toch niet zo zijn dat we volgend jaar bestuurd worden door dit soort draaikonten?
Achja en het is weer het oude liedje die van Heemst moets gisteren zonodig zijn gezicht laten zien en weet je waar?in een achterstands wijk , hoopt natuurlijk daar zieltjes te winnen.
afz Carla

Ik heb steeds meer het idee dat dit hele gebeuren een grote media-show is om te vermijden dat we in Rotterdam eens gaan praten of wat er echt mis gaat in de stad.
Voor een betaalbare huurwoning sta je zolangzamerhand tien jaar of meer in de rij omdat het college zonodig moet slopen en de juppen naar de stad wil krijgen. In de armste stad van Nederland houd de politiek geld over van de bijzondere bijstand omdat het college te beroerd is om die euros ut te keren aan de mensen waarvoor het bedoeld is. Laat staan dat men nog een beetje moeite doet om Rotterdammers te beschermen tegen het asociale beleid van Balkenende. Sterker nog. Het college, inclusief held Pastors, vind dat de ploeg van Balkenende het best aardig doet.
Ik laat geen traan om het vertrek van Pastors. Ik laat ook geen traan om de absurde capriolen van van Heemst. Het is allemaal een politiek spel waar wij, als gewone Rotterdammers, geen zak mee opschieten. Wat heb ik nou aan dat voortdurende gedram en gezeik over godsdienst en de Islam? Alsof er geen belangrijkere problemen zijn de dringend om een oplossing schreeuwen!
Als het zo doorgaat, en de gemeenteraadsverkiezingen gaan straks alleen nog maar over de Islam en het eeuwige gezeur of je daar wel of niet iets negatiefs of juist iets postiefs over mag zeggen - en in de tussentijd zegt iedereen gewoon wat ie vindt en scheld de rest uit voor rotte vis - dan zul je deze jongen niet zien in het stemlokaal op 7 maart.

Welterusten Bas,

Als jij niet ziet dat het na jaren wanpresteren van de zijde van de PvdA (die zijn jaren aaneengesloten aan de macht geweest in Rotterdam) steeds beter gaat in Rotterdam, dan hoef je inderdaad niet te gaan stemmen. Dat heb ik nog liever dan dat je er weer intrapt bij de PvdA. Ook landelijk heeft de PvdA voor Balkenende I ongeveer 12 jaar onafgebroken geregeerd. Resultaat: criminaliteit is ongekend hoog, we staan eindeloos in de file, economisch was het een drama bij de start van Balkenende. Helaas kan LR het falende beleid niet in die paar jaar volledig corrigeren, maar volg de statistieken eens… het wordt in Rotterdam steeds minder onveilig. Het is goed dat we steeds meer “yuppen” naar Rotterdam lokken, die zorgen tenminste voor een leefbare leefomgeving. Wijken als Spangen, Charlois enz zijn anders voorgoed verloren. Dank zij de PvdA zijn dat getto’s geworden waar al jaren de boel verpaupert, dank zij onze gasten, die er weer dank zij het “sociale beleid” van de PvdA massaal zijn.

Tussen de zachte hand en de harde hand, hoop ik dat er volgend jaar gewoon een stevige hand de stad weer een beetje in balans kan brengen. Het vertroetelen van de PVDA vond ik erg tearjerkin”. Was daarom altijd maar stevig op stap om niet steeds met die ellende geconfronteerd te hoeven worden. Dit beleid van nu heeft erg veel Veiligheid in zich. Er werden veel gasten gefouilleerd en er waren echte razzia"s. Liep ik dan lekker tussen. Waar zij veel aan kunst en cultuur deden en waar voor iedereen daarin wat te doen was, kwam Leefbaar op de proppen met de haat tegen de artists. Die zouden allemaal snoepen uit de pot KUNST. Helaas gaat het meeste geld daarvan naar directeurtjes, dure gebouwen en kaartjessponsoring van theater en kostuums. De kunstenaar is rijk van geest, maar materieel gelijk aan een asielzoeker. Dat was van leefbaar dus dom en weinig doordacht. Ach, die Veiligheid in een stad is natuurlijk heel betrekkelijk. Zie hier in mijn straat zo af en toe twee agenten te paard en om de hoek altijd een bende van die gasten, met steeds duurdere fietsjes en outfits. Maar of het nou veiliger wordt, hangt meer af van je fietsgedrag, je nergens mee bemoeien en enge buurtjes mijden. Wat die statistieken betreft,het zal wel handig zijn als bestuurder, om te melden dat de stad veiliger is, maar geloof dat de persoonlijke ervaring belangrijker is voor de mens. Op de Veiligheidmeetings die ik trouw elke maand in het Centrum bezocht, was de Stadsmarinier en politie altijd aan het klooien met getallen. Hele lijsten die ze vergeleken met een of twee jaar terug. Maar wie schetste mijn verbazing? Een grote camera met zoomlens en zo"n nagemaakte 40 +er die me vorige week voordat ik daar naar binnen wilde gaan, vroeg me deze keer, of ik het veiliger vind in de stad dan 5 jaar geleden/ Moest mijn hele hersenpan dus terug in de tijd transformeren en kreeg ineens zo"n koppijn, dat ik ook maar niet meer naar die Veiligheidmeetings ben gegaan. Kokhalzend stapte ik de Coolcat binnen en kocht iets heel gevaarlijks.  What a waste of time. Verdien ik er wat mee? Neen. Zit ik in dat Veiligheidpanel, naast de adviesraad DB"s en de Citybeheerder en de police voor de kat zijn K.?Helas, madame, u bent zo lekker scherp en de Stadsmarinier verzoekt u om aanwezig te zijn. O.k. Ga zelf liever shoppen op de Lijnbaan en bekijk de toestand automatisch en op mijn level. Gewoon er stevig tussendoor , soms onderdoor en ook vaak met een vies gezicht van boven af. Avontuurlijker is het er niet op geworden. Zie wel mooiere jongens en meiden daar lopen en al het talent dat er hier getraind wordt, zou eens benut moeten worden. Want al die typetjes, die dingen zeggen en anderen die dingen ontnemen, zijn toch de som van een mannencultuur?

KOMISCH DUO VAN HEEMST EN CREMER,

Toch leuk dat deze beide heren eens op de tv. Komen ,dan kunnen wij Rotterdammers eens zien wie onsvertegenwoordigen als wij op de PVDA stemmen.
Van Heemst- de nieuwkomer - lijkt mij iemand die duidelijk een tic heeft, de z.g. tic doloureux.
Zijn ogen knijpen voortdurend samen,zoals bij iemand die voortdurend slecht staat te liegen.
Dan Bert Cremers, hoe is die zover gekomen?
Is dat iemand die de Rotterdamse Arbeider vertegenwoordigd ?
Volgens mij is dat een boerenjongen uit een kerkdorp, ik hoor ook ergens een zachte G, geeft niks maar die kan onze Rotterdamsche grieven toch nooit vertalen en aanvoelen ,die heeft allang een boerderijtje achter de hand ,om als hij door de mand valt,lekker lui te gaan genieten,in een gehucht met een PVDA functie.
Bert heeft ook al te lang de kans gekregen,mede omdat wij naar ons werk waren.Volgens mijn nattevinger enquete (NVE)verliest de PVDA nog meer als vier jaar geleden.En komt LR.als de Leefbare Randstad partij uiteindelijk in de tweede kamer.

Burgemeester riep Pastors tot de orde
Door ANTTI LIUKKU

ROTTERDAM - Burgemeester Opstelten heeft persoonlijk ingegrepen in een nieuwe dreigende crisis rond Marco Pastors.

Marco Pastors. Foto Cees Kuiper

In een maandagmiddag ingelast crisisoverleg heeft Opstelten de Leefbaar-wethouder ten zeerste ontraden om geen gehoor te geven aan de motie van wantrouwen van de gemeenteraad.

Pas laat op die avond liet Pastors weten alsnog uit eigen beweging op te stappen. ,,Ik had mijn hoop gevestigd op de PvdA, op Wouter Bos en Peter van Heemst. Het blijkt ten onrechte te zijn,’’ sprak hij in het veelbekeken televisieprogramma Barend & Van Dorp.

Aan tafel zaten PvdA’ers Peter van Heemst en Bert Cremers, die verklaarden Pastors niet te steunen. ,,De PvdA werpt mij naar buiten, terwijl ze doen het alsof ze het met mij eens zijn. Het CDA neem ik eigenlijk nog het minst kwalijk,’’ vervolgde Pastors door de telefoon.

Maar al eerder die maandag was de nieuwe crisis bezworen. In ’spoedlunchafspraak’ is Pastors tot de orde geroepen door burgemeester Opstelten, die allerminst blij was met Pastors’ laatste politieke manoeuvre.

De LR-voorman baseerde zijn ’hoop’ om aan te blijven op uitlatingen van Van Heemst. De PvdA-lijsttrekker zei afgelopen weekeinde zich voor een deel te kunnen vinden in Pastors’ omstreden uitspraken over criminele moslims.

Pastors maakte van de steun uit onverwachte hoek handig gebruik. Hij weigerde te vertrekken, want nu moest de PvdA maar eens kleur bekennen in een nieuwe raadsvergadering, stelde hij.

Dit was echter tegen het zere been van de burgemeester die onmiddellijk ingreep, zo melden goed ingelichte bronnen. Wie een motie van wantrouwen krijgt, moet gewoon vertrekken. Dat is nu eenmaal de politieke mores. Bovendien zou de crisis op deze wijze alleen maar voortduren, klinkt het.
------------------------------------
conclusie: niet Van heemst, maar pastors speelde een spelletje! een grote poppenkast waarbij pastors wel erin is geslaagd om de PvdA naar beneden te trekken.

Enorm lage actie van Pastors als je weet dat er toch al niks meer tegen de motie te doen is!

Als de PvdA toegeeftdat ze achter de woorden van Pastors staan hebben ze zich dan niet vergist door de motie te steunen.
Geeft Marco ze de kans om dit recht te zetten dan doen ze dit niet!
Wat is dan een lage actie?
Marco je moet mensen altijd een tweede kans geven zelfs een PvdA!

op de site van de PvdA word er veel vanuit de eigen partij veel kritiek geuit op de moves van de heren van Heems en Cremers.Ze hebben zelfs de topic gesloten, omdat (naar de maatstaven van PvdA moderation). Van Heems te veel kritiek naar zijn hoofd geslingerd kreeg. 

stevwonder:

Wordt wakker in de echte wereld aub.
Van Heems heeft het vertrek van Marco aangewend om Marco nog een natrap tegeven en zelf een politiek slaatje teslaan. De man doet niets anders danzichzelf in elk intervieuw te profileren.

Het is jou toch ook niet ontgaan dat mijnheer op een walgelijke manier Marco betichte van iets wat hij helemaal nooit gezegd heeft,… Als pastors alle moslims dan,…

Volgens mij is dit het bewust aanwakkeren van een ongezond politiekklimaat waarbinnen hele vervelende dingen kunnen gebeuren…
Ik weet niet of het bewust demoniseren al strafrechterlijk aan te pakken is. in mijn optiek zou van Heemst in iedergeval vervolgd moeten worden. 

Jeroen Pauw heeft dit gelukkig in NOVA rechtgezet.

Hirsi Ali doet aangifte tegen imam
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Hirsi Ali (VVD) heeft bij de politie aangifte wegens bedreiging gedaan door imam Sheich Fawaz van de Haagse As Soennah-moskee. Een VVD-woordvoerster heeft dat woensdag gezegd.
Fawaz had op internet aangekondigd dat Hirsi Ali zal worden „weggeblazen door de wind van de veranderende tijden” en dat haar „de vervloeking van Allah” te wachten staat. Fawaz kwam in 2002 in het nieuws, toen het tv-programma NOVA delen van preken van hem uitzond. Daarin riep hij op tot het vernietigen van de vijanden van de islam.

Meneer Pastors,

Zoals velen denk ik dat het goed is dat u zich nu al richt op het gebeuren in k..Rotterdam. Wij als R. dam zijnde hebben u nodig. Laat u niet wijsmaken.
Ik hou van u.

>Door Marc Knoop op 2005 11 16
>Meneer Pastors,
>
>Zoals velen denk ik dat het goed is >dat u zich nu al richt op het >gebeuren in k..Rotterdam. Wij als R. >dam zijnde hebben u nodig. Laat u >niet wijsmaken.
>Ik hou van u.

Ehh ... ?

Groet,
Ron.

Dat soort berichten ketn Ron niet, komt niet voor in het land van OSM

Ik merk dat heel veel mensen openlijk zeggen van bestuurders als Wilders en Pastors te houden. De tijden dat de emoties buiten de politiek werden gehouden, zijn voorbij.

Slaande ruzie in CDA
Door ANTTI LIUKKU (AD)

ROTTERDAM - De ruzie over de kwestie-Pastors loopt binnen het CDA steeds hoger op. Sjaak van der Tak, oud-wethouder en nu burgemeester van Westland, noemt het ’onbegrijpelijk’ dat de Rotterdamse fractie Pastors heeft weggestuurd na omstreden uitspraken over moslims.

,,Wie steunt nu drie maanden voor de verkiezingen een motie van GroenLinks? Je legt geen spreekverbod op. Nee, een andere mening moet je juist te vuur te zwaard bestrijden,’’ aldus Van der Tak.

Volgens hem wordt deze mening ’eenduidig gedeeld’ binnen de landelijke partij . Van der Tak stond samen met Pastors (Leefbaar Rotterdam) aan de basis van het huidige college met de VVD. Vorig jaar werd hij burgemeester en nam Leonard Geluk zijn wethouderspost in. Binnen de Rotterdamse CDA-fractie heerst juist grote onvrede over het recente media-optreden van Van der Tak. Hij zou het Rotterdamse CDA-standpunt hebben verkwanseld.

,,Kennelijk was de architect van dit uitzonderlijke college in de war gebracht door de aanhoudende roep in het land: Marco Pastors is gemuilkorfd door het CDA in Rotterdam,’’ schrijft raadslid Frans Jozef van der Heijden in een boze brief, die inmiddels alweer van de CDA-site is gehaald.

Van der Taks optreden, vorige week in Nova, wordt ’verbijsterend’ genoemd. ,,Het CDA en Leefbaar Rotterdam hadden elkaar de ruimte moeten geven,’’ zei Van der Tak toen. Van der Heijden is nog steeds boos.

,,Het Westland ligt natuurlijk ver weg. Van der Tak leest blijkbaar even snel de krant, neemt totaal geen contact met ons op en legt het vervolgens op tv totaal verkeerd uit,’’ licht hij desgevraagd toe.

,,Als college moet je met één mond praten. Pastors mag niet het werk van zijn collega Geluk frustreren, daar gaat het om. Dat moet Van der Tak toch begrijpen?’’

Volgens Van der Heijden is de hele fractie teleurgesteld in de oude lijsttrekker, die wordt verweten ’gek op publiciteit te zijn’.

Van der Tak trekt zich van dat verwijt niets aan. ,,Heel veel mensen zijn het met mij eens,’’ besluit hij.

PvdA en CDA zijn zo erg gevestigde machten, dat al zijn ze een keer de 3de of 4de partij, ze toch nog de absolute macht hebben in Nederland en dus ook Rotterdam.

Wij moeten dat niet pikken, want ze zijn nog arrogant ook en doen niets.

Dat partij programma van Leefbaar Rotterdam 2006-2010, daar zou CDA en PvdA gewoon van schrikken. Ze denken er niet eens aan, laat staan dat ze het uitvoeren. Zulke hufters hoef ik niet aan de macht te hebben in Rotterdam.

Duyvis, als er een linkse fuif is!

Het partij programma van Leefbaar Rotterdam 2006-2010 zit inderdaad solide in elkaar. Hulde aan de initiators.

Het wordt weer winnen voor LR. Weer een kater de volgende dag. Misschien dit jaar een paar goede flessen in huis halen ipv chateau migraine.

>Van der Tak trekt zich van dat >verwijt niets aan. ,,Heel veel mensen >zijn het met mij eens,’’ besluit hij.

Dat zij Pastors ook al. Wie zijn toch die “Heel veel mensen” ? Kennelijk denken politici niet meer zelf na maar luisteren ze alleen maar ...

Groet,
Ron.

Ingezonden reactie van Bert Cremers op het commentaar in de Volkskrant van 10 november “Crisis in Rotterdam”

In uw commentaar van 10 november reageeert u op het aftreden van wethouder Pastors in Rotterdam. Wat daarin opvalt is het gemak waarmee feiten die er toe doen buiten beschouwing worden gelaten.

Het komt iedereen toe een eigen oordeel over het functioneren van Pastors te hebben. U hebt een positief oordeel, het zij zo. Ook de kritiek op mijn uitlatingen over Frankrijk accepteer ik. Het noemen van Frankrijk in het kader van de discussie rond wethouder Pastors was geen gelukkige zet. De suggestie dat in Rotterdam rellen dreigen als in Frankrijk is echter niet van mijn hand. Want dat is inderdaad volledig misplaatst. Ik heb slechts gewezen op de les sen die elke verstandige bestuurder zou moeten trekken uit de ervaringen in de Franse banlieues. Namelijk wijs omgaan met de tegenstellingen in de stad, de boel bij elkaar houden, zo u wilt. Geen eigenschap die ik bij Pastors bespeurd heb.

Van groter belang vind ik dat u geen enkel gewicht toekent aan de politieke feiten rond het vertrek. De insteek dat een college met een mond spreekt mag dan misschien voor velen afdoen aan het amusementsgehalte van de politiek, het is wel een voorwaarde voor zorgvuldig bestuur. Dat het college geen geloofwaardig integratiebeleid kan neerzetten als een -niet verantwoordelijke- wethouder dit met controversiele uitspraken onderuit haalt is overduidelijk. Het beeld dat Geluk probeert mensen bijeen te brengen en Pastors ze vervolgens uit elkaar drijft door wilde beschuldigingen uit te spreken is helaas geen fantasie van de PvdA maar een realiteit de afgelopen jaren in Rotterdam. U gaat daar volledig aan voorbij. Het rare is dat het iedereen duid

Leef je droom, droom niet je leven.

Marco ga voor die stad, de weg lijkt eenzaam!
Blijf om je heen kijken, luister naar het publiek.
Rotterdammers staan achter je, ech wel!!!

Go for it.

Een advies aan Bertje. Speel de bal. Speel niet de persoon. Let op de bal. Let niet op de persoon. Luister naar het volk. Luister niet naar de ivoren toren.

Guus wil criminele Antillianen aanpakken’

vrijdag 18 november 2005 22:15

‘Rotterdamse wethouder wil criminele Antillianen aanpakken’

(Novum) - De Rotterdamse wethouder Leonard Geluk (CDA) wil Antilliaanse criminelen het leven ‘absoluut onmogelijk’ maken. Dat zegt de wethouder zaterdag in een interview met de Volkskrant. Criminele Antillianen vormen volgens Geluk ‘hét veiligheidsprobleem’ in de havenstad.

Antilliaanse ouders met criminele kinderen schieten tekort in de opvoeding, zegt de CDA-wethouder. Vooral Antilliaanse criminele jongeren worden ‘steeds gewelddadiger en extremer, ook in hun seksualiteit’. Om dat probleem aan te pakken moet de overheid ingrijpen in de opvoeding. ‘We moeten af van de autonomie van de ouders’.

De gemeente Rotterdam begint in de zomer van volgend jaar een tuchtschool waar ongeveer tweehonderd criminele jongeren ‘rust, reinheid, regelmaat en discipline’ wordt bijgebracht. Geluk wil dat aantal op korte termijn vertienvoudigen naar tweeduizend plaatsen. Voor de verwezenlijking van dat streven zoekt hij nog naar ruimte in zijn begroting.

Publicatiedatum: 18 november 2005
Bron: Novum

Ik zing: Vuile huichelaar!

De Rotterdamse wethouder Guus Leonard Geluk (CDA) wil Antilliaanse criminelen het leven ‘absoluut onmogelijk’ maken........We hebben de ferme plannen van Guus nog niet gelezen of er is al werk aan de winkel voor onze Guus Geluk. Ik zou zeggen aanpakken Guus (GDA) en ook op zondag werken hoor!!!! Het 1e bezoekadres is: café Inn & Out aan de Schiedamse Singel, gewoon ff een biertje drinken en daar het integratieprobleem ter plekke even oplossen. Denk er wel aan dat deze groep zich niet houdt aan de uurtjes van 09.00 tot 17.00 uur. Geluk is de grote Superman.....hij stond erop dat Pastors zou verdwijnen vanwege uitspraken over moslims, terwijl Pastors wethouder is van Ruimtelijke Ordening, Strategisch Volkshuisvestingsbeleid en Grondbeleid (het hele verhaal is inmiddels wel bekend)....Maar Geluk, wie gaat er eigenlijk over veiligheid, praat jij nu ineens over aanpakken van Antillianen? Voordat je het Supermanpakje aandoet, overleg even met het College....Wethouder Sociale Integratie, gaat zich met veiligheid bemoeien, dit is duidelijk buiten zijn terrein......of staat integratie en veiligheid direct met elkaar in verband? Dat zou inhouden dat heel die functie integratie-wethouder overbodig is....de vraag is, is dat nieuws?

Wim Dorsman

Guus Geluk vindt het wel geoorloofd om landgenoten het vuur aan de schenen te leggen omdat ze zich niet aan de christelijke normen en waarden houden, maar moslims die vanuit hun geloof toestemming krijgen misdrijven tegen Nederlanders te plegen blijven buiten zijn blikveld.
Deze Geluk moet zich schamen.