Victor,
A.met de opmerking dat uitwijzing zoals de wet dat toelaat als de straf uit zitting voldaan is wordt uitgevoerd.
Ook dubbele paspoorthouders moeten weten dat het domicilie van de ouders voorrang heeft boven geboorte grond.
Politie bevoegdheden moet minder beperkt zijn.
B.Kan ik me in vinden als het bijstand-niveau + bijtelling kwijtschelding gemeentelijke lasten de basis wordt.
C.geen toelating als er geen bewijs is van permanent werk.
Wel moeten er betaalbare woningen zijn die voldoen aan de eisen van de samenleving.
Wel wil ik opmerken dat ik 2x wao uitkeringen in een gezin bij de beesten af.En dan heb ik het niet over mensen die absoluut niets voor de samenleving meer kunnen betekenen.
Het verschil in wetgeving van de uitkerings industrie is dat bij de ene wel de toets is of er nog meer inkomen in de samenwoning is.en bij de andere toets maakt het niet uit.
Zo heb ik nog wel meer opmerkingen,maar ik laat het hier bij.

Victor, ik ben voor strenger straffen, maar de USA zie ik nu ook weer niet als het Wahalla. Zie meer in een combinatie van preventief beleid en repressie.

Opvallend is inderdaad, dat sommige groepen immigranten snel hun weg in deze maatschappij weten te vinden en andere blijven hangen in hun cultuurtje van zich gediscrimineerd voelen, terwijl dit land hen toch vergeleken met hun oorsprongland ongekende kansen biedt.

Ik ben ook niet tegen enige ondersteuning voor de nieuwkomers, hoewel eigen verantwoordelijkheid voorop dient te staan. Daarmee ben ik dus niet voor totale afschaffing van het integratiebeleid. Ik zie het dus toch een pietsie anders!

A) Amerikaantjes zijn zo gek als een deur, 5x levenslang zit je nou eenmaal niet uit en 150 jr zware arbeid ook niet. Strenger straffen ja, een straf uitzitten ipv automatische vervroegde invrijheidsstelling ja, voor mijn part de doodstraf of extra lijfstraffen voor gewelds/levensdelicten. maar wel binnen de perken met het aantal jaren.
Amerika kent de 3strikes wet, voer maar in, maar 3 strikes is automatisch levenslang of het land uit en niet de doodstraf.

b) ik zie niets in afschaffing minimumloon, daar worden alleen werkgevers en onderkruipers beter van.
een onmogelijkheid om binnen 5 jaar na schoolverlating/in het land komen een uitkering te krijgen zie ik meer zitten. je had toch bezems?? anders vinden we wel emmertjes naast de sluizen of ramenlapspulletjes.
Ook in de door jou genoemde usa krijg je pas toegang als je een borgstelling en werk hebt........
daar k0omt nog bij dat je hier tegenwoordig naast je uitkering mag bijverdienen, subsidies krijgt, vrijstellingen ontvangt en zo nog het eea, pak dat maar aan!!

C) een ECHTE vluchteling moeten we altijd helpen, een gelukszoeker buiten laten staan tot ie aan de voorwaarden onder b genoemd voldoet.

maar nu D

Maak eens een eind aan de invoer van mensen die in de vroegere kolonies te horen krijgen, de bak in of naar nederland.schop ze net zo hard weer terug als ze hier in de fout gaan.

Familiehereniging kan ook in het land van herkomst!!
en mensen die een zg oprotpremie incasseren en toch via slinkse wijze terugkomen...............aanpaqkken, en hard.

Frans je zegt het wat ongezouten, maar bijvoorbeeld met het laatste ben ik het wel eens. Waarom bijvoorbeeld familiehereniging altijd hier? Kan toch ook daar?

Ik ben tegen de doodstraf, maar voel mij niet superieur aan mensen die daar wel voor zijn. Heb het er af en toe wel moeilijk mee, omdat je sommige hufters niet iets anders zou willen gunnen gunnen. Toch niet doen.

Waar ik met Victor met mening over verschil is dat hij toch in feite het keiharde kapitalisme bepleit.

Ik ben daar geen voorstander van. Laat ik een voorbeeld geven. Victor heeft maatschappijgeschiedenis gestudeerd. Is het nu voor hem en de maatschappij goed om hem te laten bezemen. Dacht het niet.

Ander voorbeeld. Vroeger kon je hier in dit land een WAO-uitkering krijgen als je alleen de taal ook maar niet sprak. daarnaast zijn er natuurlijk gevalllen geweest van ouderen op nette manier laten afvloeien.

Is qua aantallen gigantisch uit de hand gelopen. Vakbeweging blokkeerde alles. Den Uyl mocht niets doen. Eelco Brinkman CDA-leider kreeg niet een emmer, maar een container stront over zich heen, toen hij wat ingrepen wilde.

Nu wordt er gezegd tegen de WAO-er die 1 arm mist, met de andere arm kunt u werken. Dus gaat u maar naar de bijstand op termijn. Betreft niet mijzelf, maar is wel realiteit.

In feite is zo iemand geslachtofferd door de linkse politiek. Niet tijdig durven ingrijpen. Iedereen is zielig etc. Nu zitten wij met de brokken.

Ik wil niet dat de rekening gelegd wordt bij de echte WAO-er of oudere werknemer die er uitgegooid wordt. Leefbaar betekent in mijn visie ook sociaal!

ik sta volledig achter je laatste punt.

het is echter beter vic te laten bezemen , zodat hij nog wat sociale contacten en werkervaring opdoet als vic thuis te laten zitten wachten tot een baan naar hem toe komt.

de doodstraf zal altijd wel een twistpunt blijven in nederland, ben er zelf ook geen uitgesproken voorstander van maar als ik zie hoelang sommigen in een staatshotel all inclusive verblijven en wat dat kost heb ik toch mijn twijfels......

een mohammed b zou krijgen wat ie wil, dus niet doen, een volkertje g zou niet geschoten hebben als dat hem zijn kop had kunnen kosten denk ik
voor veelplegers , extreem gewelddadigen en bv verkrachters moeten er toch andere straffen komen als er nu zijn.
maar ook ander onderzoek en maatregelen tegen valse aangiftes......

overigens is ook herinvoering van de dienstplicht voor mij een grote optie, en dat hoeft dan niet noodzakelijk militaire dienst te zijn . bv aspergestekers, verpleging en bejaardenzorg etc is echt wel een klussie voor schoolverlaters en uitkeringswillenden.....hoeven we meteen de polen niet meer aan te slepen.

Abdul,"den uyl mocht niets doen” Sorry, Abdul dan hebben wij zeker met een broer van den Uyl om tafel gezeten.
Weet je nog dat het onvoorstelbaar was dat je geen ander beroep hoefde te accepteren als je scholing een hoger niveau had dan de functie vroeg,Abdul.
Van uit de vakbonden mocht het niet eens.Wat is er op tegen als Victor moet vegen?Wat is zijn meerwaarde als hij werkeloos thuis zit.
Wat is er zo netjes aan als oudere werknemers in de wao gaan?
Als een bedrijf moet reorganiseren of failliet gaat en zeker in de tijd waar jij over spreekt,de ouwe in de wao, en de jongeren dan met kinderen,o,ja die konden gelijk weer werk krijgen wat er niet was.800.000 werkloze in die tijd.
Ik heb heel veel jonge gezinnen naar de klote zien gaan. En die oude gasten zonder kinderen vrolijk op vacantie zien gaan,of permanent naar het buitenland verhuisd,wao komt naar u toe meneer.Abdul dat is in mijn beleven geen rechtvaardigheid.Tegenwoordig moeten ze 100000 euro mee hebben bij een reorganisatie,vergis je niet uit eindelijk is het de belasting betaler die het op moet hoesten.Dus wij allemaal.

Mozabel kom erop terug.

Heb even tussendoor een verzoek aan Victor. Ronald reageert niet op zijn eigen weblog. Is er wat aan de hand?

Zou zo netjes willen zijn op Paul Verspeek van RTV Rijnmond te reageren?

Wat win je ermee om dat niet te doen/ Stoere nieuwe politiek? Welnu als dat de nieuwe lijn is. Bedankt.

tja appie, ik zie marco en marianne ook niet echt reageren......

zullen het te druk hebben, en tevens hebben ze denk ik hun antwoord al eerder gegeven.

overigens, als aanvulling

wat moeten we aan met asielzoekers die na ellenlange procedures door de asielmafia, beter bekend als coa, hier toch mogen blijven omdat ze echt vluchteling zijn en in het thuisland gevaar lopen, vervolgens op vakantie gaan naar het land van herkomst???

sporters die asiel krijgen en vervolgens fel de kleuren van het thuisland vertegenwoordigen....

sporters die nederlander willen worden omdat ze dan in engeland kunnen voetballen?

maar ook met…
voormalig asielzoekers die heel grAAG AAN HET WERK WILLEN, MAAR DAT NIET MOGEN??

Ik ga er van uit dat beide niet blind zijn en hier op het forum hun neus over de topic laten gaan.En nieuws wordt mede gedeeld via de info, mocht de LR directie bij name van Roland Sorensen genegen zijn te reageren op Paul,s verlichtende poëzie dan zal hij dat zeker doen,Abdul jij bent al uit genodigd voor de thee.

Mozabel, hier ben ik weer. Hebben wij een LR-directie? Wel een beetje passieve dan.

Aangaande Paul begrijp ik echt niet waarom een soort permanente dialoog niet valt toe te juichen. Voor beide partijen goede zaak!

WAO gaf ik als voorbeeld van een gelukkig hier bestaande voorziening, die uit de hand gelopen is. Vanwege het lakse linkse beleid zitten wij nu met een naar mijn gevoel hele zware correctie. Had voorkomen kunnen worden bij tijdig ingrijpen.

Waar het in essentie denk ik omgaat is dat Victor denkt dat ongenuanceerd hakken in onze verzorgingsstaat goed is voor bevordering van de integratie van migranten.

Zou kunnen. Sluit ik niet uit. Onze verzorgingstaat beschermt echter ook terecht mensen en dat wil ik graag zo houden. Integratiebevorderiging prima, maar AUB dan wel niet ten koste van zaken die hier zijn opgebouwd! Misbruik wel aanpakken. LR moet toch niet KR worden?(KR betekent Kapitalistisch Rotterdam).

Wat is het verschil tussen een Nederlander van origiene en een Nederlander van buitenlandse afkomst.

Als het gaat om navolging van de wetten van onze rechtsstaat, niets.

Dus integratie gebeurt vanzelf als het niet navolgen/overtreden van die wetten
gelijkelijk “bestraft” wordt.

maar ja, dat gebeurt niet.
een autochtone nederlander word vaker zwaarder gestraft ivm cultuur, anti discriminatiebeleid ed......

Adul, de voorloper van de wao was de ongevallenwet en daar naast had je de ziektewet.Het meest eerlijke voor het individu.Via de werkgever kon je je vrijwillig verzekeren voor van huis en naar huis (ongeval risico)eigen verantwoording noemen we dat.

Je en dat genereert alleen maar meer ontevredenheid onder autochtonen. Dus niet bepaald integratiebevorderend.

en daarom zwaarder en aangepaste straffen!!

2 weken staatshotel daar lacht men om, junks willen in de winter opgepakt worden zodat ze een dak boven de kop hebben..........

maar pak de bedelaar en de junk eens aan tijdens de festivalperiode, dan missen ze inkomsten, net als de zakkenroller

we moeten hier van dat softe gedoe af, geen playstations in de bajes, werken potverdriejandubbeltjes!!!!

en inche allah, of als god het wil, wie weet komen we nog eens ergens.

Men lacht om de domme veldwachters van vroeger, maar als er iets loos was bibberde men voor die koddebeier.

de agent vroeger kreeg te horen dat ie zo streng was, tegenwoordig heeft ze een lekker kontje.

altijd maar praten, praten, pratend oplossen, gooi die lange lat er eens over!!

Praktijkgeval 1) junk breekt in in kantoorpand en steekt beveiliger met een schroevedraaier.
voor de beveiliger in het ziekenhuis was liep de junk op straat in autoos in te breken, uiteindelijke straf (niet schrikken) 2 dagen hechtenis omdat ie de boete niet kon betalen.

nr 2) doorrijden na aanrijding met letsel incolusief alcoholgebruik.

straf: taakstraf 120 uur

waar lullen we nog over met straffen??

bijstands en ww fraude kan pas aangepakt worden boven 3000 euro, daaronder is het enkel een administratieve vergissing. 6jr voor moord (in geval van een rotadvocaat, anders ben je eerder los)
dat zijn toch geen straffen meer???

Ben blij dat Minister Verdonk consequent gehandeld heeft door Kalou het Nederlanderschap vooralsnog te weigeren. Eerst de naturalisatietest en dan verder kijken.

Fijn zo’n minister die doet wat zij zegt, tegen een deel van de publieke opinie in.

Ik heb niets tegen Kalou, ik ken hem niet, maar Nederlander worden om te kunnen voetballen gaat mij te ver. Voor hoelang dan wel?

Ja Frans over de hoogte van straffen zal nog veel gediscussieerd moeten worden. Misschien wel over de combinatie delict/straf. Wel vind ik dat een ieder die in Nederland verblijft, dezelfde straf moet krijgen. Ook dat heet integratie.

dus naar mijn mening:

duidelijke richtlijnen voor ieder
duidelijke straffen en gelijke straffen ongeacht geslacht, leeftijd of afkomst
een einde maken aan flauwekulboetes*
respekt voor politie terug door optreden ipv afwachten.
stadswachten eruit, of hun werk doen!
voor de gemeente moet gelden, verbeter de wereld, begin bijjezelf, onnodig vertragen en red tape gedoe hoeft niet.

* een man die al jaren de rommel van straat haalt tijdens het hond uitlaten heeft een geldboete gekregen omdat hij een leeg botervlootje dat in de struiken lag in de prullebak gooide.
waar haal je het lef vandaan om die boete te schrijven???

Dat laatste snap ik niet, echt niet.

Weet je Frans het respect voor oom agent is afgenomen vanaf het moment dat zijn meerderen niet meer achter hen stonden. Agenten moeten tegenwoordig met de handen op de rug staan. Geweld en brutaliteit tegen oom agent zou zwaarder beboet moeten worden, inclusief excuus. Misschien zou het ook een idee zijn om agenten na hun opleiding eerst een jaar bureauwerk te laten doen en processen verbaal te laten bestuderen. Die dan evalueren met ervaren agenten.
Ze zijn soms wel erg jong hoor, de agenten die ik soms op straat zie. Maar ja, afgestudeerd is afgestudeerd.

Ik haalde het niet in mijn hoofd om zonder licht op mijn fiets te rijden. Lopen. Nu zou ik dat nog doen. Eerlijk.

dat handjes op de rug ken ik helaas maar al te goed, heb er een jaar lang dagelijks mee te maken gehad tijdens het werk op een berucht ns station en een metrodeel alhier.
Uitgedaagd en groepsgewijs voor gek gezet worden door jeugdigen en niets mogen doen, geen wonder dat je dan leert wanneer je het wel kan en mag, en er dan iets te fors ingaat.
BEN JE ZELF VERDACHTE GEWORDEN.....

de jonkies eerst het kantoor op?? nee, net als vroeger met een ervaren ouwe rot de staat op, de rotervaringen opdoen, laat ze maar overgeven na hun eerste lijk, worden ze hard van, laat ze de kroeg maar sluiten, laat ze maar LOPEN over straat zodat ze de stad en het tuig leren kennen, dan weten ze waar ze op moeten letten.
bekeuren voor zonder gordel rijden ok, maar pak dan ook meteen die kilo van de achterbank af als je een vent bent.
proces verbaal bestuderen???? ze kunnen er niet eens 1 schrijven!!

het is wel heel frustrerend als je een verdachte pakt, het papierwerk doet en dan te horen krijgt wat voor straf ie heeft gekregen..............daar riskeer je dan af en toe je nek voor

Zijn er dan wel genoeg ouwe rotten in het vak beschikbaar Frans?

“"Uitgedaagd en groepsgewijs.....” dat bedoelde ik eigenlijk met geen rugdekking van meederen. De raddraaiers weten toch dat je niks mag doen, anders ga je zelf voor schut. Frustraties kunnen zich opbouwen en wham een overbodig incident. Zou nooit mogen gebeuren natuurlijk.

die rugdekking ontbreekt grotendeels, je moet eerder uitkijken wat je doet of je meerdere hakt je kop eraf, isse simpel.

ouwe rotten genoeg, helaas achter het buro.

maar als puntje bij paaltje komt, staat oom agent er alleen voor, en dan snap ik ergens ook nog dat ie zijn handen op zijn rug houd........

Dat laatste is triest.

Maar wees ervan verzekerd dat ik respect heb voor de mannen. Lees m/v.
Ook de jonkies.

Waarom zitten die ouwe rotten achter het bureau Frans?

door de dienstjaren hebben ze een rang gekregen, het is ongepast als een agent achter het bureau zit, en een brigadier annex hulpofficier van justie op straat huppelt.

daar komt bij dat je van een m/v van 50+ niet meer de reactiesnelheid en loopvermogen van een 20jarige kunt verwachten.

zal je een voorbeeldje geven uit eigen praktijk.

Ik heb een reanimatiegeval bij de hand gehad op een druk perron. terwijl ik daar mee bezig was ontfermde een medelander zich oneigenlijk over de bagage van de man. in een flits heb ik de smurfenspray gepakt en de medelander blauw geverfd. het slachtoffer word in de ambulance geladen en ik mag aangifte doen.
na 1,5 uur vraagt men om de omschrijving van de medelander.......dus ik geef op: 1.80 lang, zwaar postuur, waarschijnlijk antilliaans, nu blauw door de spray
de agenten lachen erom, omdat de halve buurt aan de rest van de omschrijving voldoet. helaas wel op het matje moeten komen voor de spray......
(ps slachtoffer leeft nog, medelander 1 week hechtenis ivm eenvoudige diefstal......)
S avonds moet ik een conducteur ontzetten die belaagd word door 3 jongeren, hierbij vallen over en weer flinke tikken.nadat ik me opgeknapt heb mag ik me verantwoorden voor de geweldsuitbarsting.........
eenhalf uurtje later is mijn dag weer goed. een vrouw van ongeveer 80 komt naar me toe en zegt in half turks/half nederlands, maineer, dankzij oe durf iek weer met de train naar mijn kinderen...................

dan laat me maar af en toe op het matje moeten komen, respect van de mensen en ook van de “jeugdcrimineel;tjes"aldaar heb ik gekregen en verdiend. Als ik er nu prive kom, stopt de rottigheid nog steeds (zolang ik er ben)
als al mijn collegae hetzelfde zouden mogen werken, zou het er even hard aan toe gaan, maar dan was het gezeik over

Mozabel, Pim heeft weleens gesuggereerd de WAO te beperken tot beroepsziekten.

De Volkskrant onder meer hebben hem zo’n beetje daarover half afgeslacht. Mensen met ziektes als kanker zouden dan in de kou komen te staan.etc

Dat laatste had Pim helemaal niet gezegd. Daarvoor had een andere
verzekering kunnen komen. Veel gerichter en doelmatiger dan het gedoe met UWV-moloch nu.

Frans en Turtle, ik erger mij ook voor de geringe backing voor de politie. Wie heeft het zo ver laten komen? Dacht toch de dames en en heren in Den Haag!

Verdubbeling minimaal van de straffen als het geweld e.d. tegen een politiefunctionaris betreft. Waarom doen ze het niet? Overgrote meerderheid van de bevoling zal zonder meer voor zijn.

Weet je waar wij naar mijn mening ook nog mee zitten? Het gebrek aan realisme bij het OM en de gerechtelijke macht vanwege een eenzijdige en gebrekkige vakinhoudelijke opleiding.

Ik heb alhier ooit aan het Erasmus strafrecht gedaan. Hoogleraar Strafrecht
een zekere Hulsman (discipel daarvan was overigens de heer Manuel Kneepjes, waarvan ik nooit een wetenschappelijk artikel heb gezien).

Deze meneer prof Hulsman was een vurig aanhanger van afschaffing van het strafrecht. De mensen moesten het zelf maar onderling uitzoeken in de wijken. En uiteraard niet het slachtoffer, maar de dader was vooral heel zielig!

Het was compleet ondoordachte onzin! Wel zijn dit soort idiote gedachten er bij veel studenten ingestampt. Aan andere universiteiten was het minder maar eigenlijk niet veel anders.

Welnu een groot aantal van de toenmalige studenten loopt nu rond bij het OM en de rechtelijke macht. Resultaat was voorspelbaar en kan je dagelijks vernemen gewoon in de krant.
Belachelijke eisen en vonnissen dus!

Hoezeer rechters echt kennis nemen van wat er zoal gebeurt, bleek enige tijd geleden uit een rapportage in VN. Nagenoeg geen rechter las bijvoorbeeld een krant als de Telegraaf. Het is gewoon een gesloten vooral politiek correct wereldje.

en dat is helaas niet alleen bij het strafrecht zo.

asielzoekerscentra zijn ongewild centra van frauderende medewerkers, mensenhandel, kleine criminaliteit, etniciteitsproblematiek ed geworden.

wie had er ooit kunnen denken dat er een probleem kwam als je een bosnier en een servier in hetzelfde kamp zet......
wie had er ooit kunnen denken dat coa medewerkers in ruil voor oa sex de uitgeprocedeerden verder helpen.......
wie had er ooit kunnen denken dat dealers en pooiers van heroinehoertjes het niet leuk vinden als de dames afkicken.......
wie had er ooit kunnen denken dat onze landelijke politici zo slim zijn dat ze in het kader van “dejeugd is te dik"springtouwen sturen naar een school vol rolstoelers.......
hoe durf je nou te verwachten dat een slachtoffer geholpen en een dader gestraft word, dat hoort toch andersom hier???

en zo kun je doorgaan.

ps, dit zijn geen loze voorbeelden, maar harde praktijk

Pim Fortuyn was voorstander van een duidelijke en herkenbare overheid die een bijdrage kan leveren aan het besef van gemeenschappelijke verantwoordelijkheid voor normen en waarden en in ons dichtbevolkte land een plezierig en veilig leven voor haar onderdanen mogelijk maakt. Een overheid die niet zwalkt, maar helder, consistent en voorbeeldgevend is, wetten en regels handhaaft en de gevaren die de rechtsstaat bedreigen weet te pareren. Daar is heel veel over te zeggen.
Veel problemen op gebieden als veiligheid, gezondheidszorg en onderwijs kwamen voort uit de instroom van vele (illegale) immigranten en asielzoekers waardoor er een groot beslag op tal van voorzieningen werd gelegd.
Met het laatste sneed hij een thema aan dat toen nog een taboe was voor de aan de macht zijnde politiek correcte politici, maar dat inmiddels in meer of mindere mate door zowat alle partijen is omarmd.
Maar er is nog een ander gebiedsoverstijgend thema dat Fortuyn na aan het hart lag: de bureaucratisering. Een thema dat voor alle sectoren van de maatschappij van grote betekenis is, al was het alleen maar vanwege de inmiddels zeer bekende organisatorische uitwassen, bijvoorbeeld op de terreinen van zorg en onderwijs.
Hoe konden al dit soort uitwassen in ons kleine en overzichtelijke landje eigenlijk ontstaan? Daarvoor moeten we iets zeggen over de ideologische wortels in de zestiger en zeventiger jaren van de dominante politieke clans die er mede toe hebben bijgedragen dat de vele nijpende problemen in ons land waarmee mensen worden geconfronteerd niet goed worden opgelost.

Als voorbeeld van het zwakke optreden van onze overheid nemen we het thema criminaliteit. Ondanks veertig jaar progressieve ‘voorlichting’ over misdaad en straf, wordt misdaad steeds vaker door burgers genoemd als het belangrijkste maatschappelijke probleem. “Daar is ook wel reden voor. In 1960 kenden we 132.000 geregistreerde misdrijven in 2003 waren dat er 1,38 miljoen

In de zestiger en zeventiger jaren werd de visie van de toen dominante zich-zelf progressief noemende culturele elite en dus ook bij de spraakmakende denkers over misdaad en straf gedomineerd door de ideologie dat de burgers en zelfs daders beschermd moesten worden tegen de macht van de staat. Men ging zelfs zo ver om een crimineel als slachtoffer van de maatschappij te beschouwen, vooral van het ‘achterliggende’ complex van problemen: zijn omgeving, opvoeding en zijn persoonlijkheid. Zonder hem aan te spreken op zijn eigen verantwoordelijkheid. Bij zoveel aan de dader toegedacht leed paste alleen begrip en hulp of therapie. Bescherming van de dader tegen de staatsmacht vond men belangrijker dan de bescherming van de maatschappij en het leed dat slachtoffers werd aangedaan. Uit die tijd stamt ook de neiging van veel sociale wetenschappers misdaden of misdadig gedrag weg te definiëren of zelfs te herdefiniëren tot acceptabel gedrag.
Het gevestigde politieke systeem heeft zich decennialang gekenmerkt door dadenloosheid die ook tot uitdrukking kwam in gedoogbeleid.

Frans01 de oom van mijn vrouw had in het AZC 3 Afghanen ontdekt die betrokken waren geweest bij misdaden in Afghanistan,hij had dit aangekaart bij de leiding en kreeg als antwoordt;"daar hebben wij geen boodschap aan,het zijn voor ons asielzoekers"De man heeft ook gelijk bedankt voor het werk na dat hij al meer dingen had meegemaakt in die jaren dat hij daar vrijwilligerswerk had gedaan.Ook de politie heeft er toen niets aan gedaan.

Mozabel, goed verhaal. Frans begrijpt blijkbaar niet, dat asielzoekers in dit land altijd erg erg zielig zijn.

Het zijn echt allemaal goede lieve mensen. Hebben zonder uitzondering in eigen land nooit misschien iets slechts gedaan. Gedragen zich hier allemaal als Engelen!

Vele asielzoekers zijn ook in de war. Gaan ze naar de toilet op Schiphol gooien ze per ongeluk hen pasport door de toilet. Dat is toch zielig.

Ze zijn ook allemaal verschrikkelijk politiek onderdrukt. Dat je tijdens je asielprocedure gewoon op vacantie kan gaan naar je oorsprongland, is toch ook geweldig voor deze arme zielige onderdrukte mensen?

Mozabel, Frans wat zijn jullie toch slechte mensen? Hoe halen jullie het in de hoofd iets kritisch te zeggen over de altijd zielige asielzoeker?

Dan zegt men dat de politiek ver van de mensen staat!
Waarom je kinderen motiveren studeren?
Geld verdienen door inzet en keihard werken wordt bestraft in dit land. Lapswansen worden beloond.

nu ben ik dus slecht en een dader, daardoor zielig en verdien hulp, die kan alleen gegeven worden als het bij de bron word uitgezocht en zo is dus het kringetje rond en hebben we enkel nog slachtoffers,.
en toch klopt het niet

Uiteindelijk zijn veel asielzoekers toch slachtoffer. Dank zij het gepamper van de wollensokkenbrigade komen echte asielzoekers, echte vluchtelingen gewoon tekort. Al is het alleen maar dat de wollensokkenbrigade hen hun eigen ik afneemt en hen afhankelijk maakt i.p.v. hen leert zelfstandig een eigen bestaan op te bouwen in Nederland. Al dan niet tijdelijk. Wanneer beseffen die wollensokken nou eens dat het de bedoeling is mensen de weg te wijzen en niet alles eigenhandig voor ze te doen. Ter meerdere glorie van de individuele wollensok misschien??

zolang ze geen verschil willen zien tussen en vluchteling en een gelukszoeker zal de wollensokkenbrigade altijd werk hebben.

de enige groep die in dit land zijn best doet om werkloos te worden is de politie, door het oplossen van alle criminaliteit maken ze zichzelf overbodig.........

(a) Strenger straffen, vooral voor recidivisten is prima. De VS is allees een slechte referentie. Gevangenissen zitten nergens zo vol als in de VS. Mensen komen er slechter uit dan ze erin gaan.

Opsporingsmethodes… Ik denk dat het meer gaat om het juridisch als bewijs toelaten van info die nu al wel beschikbaar is. Verder het koppelen van gegevens van diversie overheidsinstanties. Iemand met een langduringe uitkering en een BMW moet je eens financieel doorlichten om te zien waar de poen vandaan komt.

verblijfsvergunningen kunnen nu worden ingetrokken bij crimineel gedrag. Het innemen van iemand paspoort is juridisch moeilijk haalbaar uit principe van gelijke behandeling. criminelen met een NL paspoort moet je in NL straffen/opsluiten als ze strafbare feiten in NL begaan, ongeacht afkomst. Anders is het verplaatsen van het probleem.

(b) Sociale vangnet afschaffen is een slecht plan, maar je kantekening is goed denk ik. Er zijn mensen die te goeder trouw zijn en het echt nodig hebben. Beter is om mensen die werkloos zijn (niet WAO/WIA dus) laten werken voor hun uitkering. Daar zijn al experimenten mee. Ze krijgen zo een dagritme, en je gaat tegen dat mensen met uitkering wel lekker zwart bijbeunen. Ook wordt drempel lager om werk te gaan zoeken. Nu is de keuze tussen niets doen voor uitkering en 40 uur hard werken voor minimum loon dat iets hoger is. Dan wordt het hard werken voor uitkering of hard werken voor minimum loon dat hoger is. Komt dit overeen met de kanttekening die Victor maakt?

(c) Het gaat er om dat immigranten niet direct aanspraak maken op de staat/maatschappij voor hun levensonderhoud. Dat is nu al geregeld. Bij gezinshereniging moet de verblijfgever 130 % minimumloon verdienen en kan de immigrant iets van 5 jaar geen aanspraak doen op een uitkering. je kan niet eisen dat iedereen moet werken en meer dan gemiddeld moet zitten. Dit past niet in het gelijk behandelen. Ook immigranten hebben recht kids te krijgen en 1 ouder thuis te houden.

Ik vind het huidige immigratiebeleid voor gezinsvorming/gezinshereniging over het algemeen prima. Al vind ik de inburgertoets in eigenland voor 350 euro per keer, met een computer als beoordelaar een slechte en onrechtvaardige zaak.

het huidige immigratie/gezinsherenigingsbeleid dient op een paar kleine puntjes aangepast te worden, maar functioneert in praktijk redelijk goed.
de kleine puntjes zijn:

Een inburgeringstoets dient om te beginnen in het land van herkomst gemaakt te worden, op de NL ambasade, zodat fraude hiermee meteen aangepakt kan worden. de 130% eis is belachelijk, kijk even hoeveel autochtonen (alleenstaanden) die eis halen.120% en een vaste baan zou voldoende moeten zijn.
350 euro om de toets te mogen doen is geldklopperij, laten we afspreken dat bij het behalen van de toets de helft teruggegeven word, of het vliegticket als beloning. zo schift je wel de kansrijke van de kansarmen en zal niemand 100x proberen het te halen.
een computer kan niet oordelen, dus nakijken is mensenwerk.

Er moet een soort sociaal vangnet blijven, met dien verstande dat voor een uitkering gewerkt moet worden en schoolverlaters of immigranten komen de eerste 5 jaar niet in aanmerking voor een uitkering.Studenten dienen na hun studie elke mogelijke baan te accepteren, of ze er nu voor gestudeerd hebben of niet, en vanuit die baan kunnen ze solliciteren naar passend werk.

Er dient een betere controle plaats te vinden op het coa en op de grenzen.
In het schengen accoord is afgesproken dat een vluchteling asiel aan dient te vragen in het eerste eeg land waar hij fysiek doorkomt, een pool of koerd die per auto reist zou dus nooit in nederland asiel aan kunnen vragen. Indien dit toch zou gebeuren zou deze man/vrouw teruggebracht dienen te worden naar het desbetreffende eerste eeg land.
In elk land is de procedure gelijk, dus na toelating kan deze vluchteling zich overal vestigen.
strengere aanpak van de huisjesmelkers en profiteurs van deze mensen.indien 12 man in 1 huis wonen en bij een baas zwart werken, dient de baas voor alle kosten op te draaien samen met de huiseigenaar.Hierdoor zal het misbruik afnemen.
Pakkansen vergroten, waar de halve bevolking weet dat vanuit koffiehuizen eea geregeld word en mensen opgehaald worden, moet controle mogelijk zijn.
Controle bij de voedselbanken op misbruik en doorverkoop van goederen is een manier om degenen die het hard nodig hebben te beschermen tegen degenen die best zonder kunnen maar hun plaats in de rij niet willen afstaan aan minderbedeelden.

vervolg

verder is het naar mijn mening, noodzaak dat degenen die op azc s werken hun klachten en gestaafde vermoedens van fraude ergens kwijt kunnen, zodat er ook wat mee gedaan word. Klokkenluiden moet ook in dit soort firmaas mogelijk worden.

Oorlogsmisdadigers mogen onder geen beding asiel krijgen, vrouwen en kinderen moeten beschermd worden tegen misbruik, de andere kant op kijken mag niet gebeuren! laat staan verplicht worden.

@Frans

Ben het redelijk met je eens over het immigratiebeleid, behalve de toets in eigen land. Op zich vind ik een maatschappelijk orientatie op NL in eigen land wel een goede zaak, maar het verplicht moeten leren van een paar honderd woordjes vind ik erg cosmetisch. Taal leren doe je het beste in het land waar je gaat wonen. mensen die niet willen leren, halen de toets en doen daarna in NL geen fluit. Een taal goed leren kost minimaal 1 tot 2 jaar voor hoogopgeleiden, met wel een hoop eigen inzet vooral.

Kunnen en willen meedoen in de maatschappij, en niet leunen op de staat vind ik het belangrijkste. Kennis van de NL cultuur, normen en waarden is ook belangrijk. Taal is daar (slechts) een onderdeel van.

De computer moet eruit, en het tarief naar beneden.

De toets schijnt nu trouwens “rare” vragen te bevatten in de trants van: je buurvrouw heeft een baby gekregen. Wat doe je:
a. je stuurt een kaartje
b. je gaat op vistie
c. je doet niets tot je zelf een kaartje krijgt

Vragen waar eigenlijk alle antwoorden redelijk klinken en ook NL zelf dus het antwoord niet 100% op scoren.

Een kennis van me had arabische buren, waar hij weinig contact mee had. Toen hij ziek was, stonden die ineens met boodschappen op de stoep, want ze hadden hem al een tijdje niet buiten gezien en misschien was de buurman wel ziek. Vonden zij normaal, maar weinig NL die dat zouden doen.

klasseburen!

tarief omlaag, ja en nee, je zult moeten voorkomen dat mensen 3x daags examen doen tot ze de vragen zo vaak gehoord hebben dat ze wel moeten slagen.
jhe stelt wel je prioriteiten goed!

@Frans

We zijn het eens. Te vaak examen doen moet ook niet kunnen. Er mag best een prijskaartje aanhangen, zeker als je gewoon een mondeling gesprek hebt hem iemand, of het op papier doet en het moet nagekeken worden.

Je kan overigens daarnaast ook instellen dat men maar een maximum keer per periode examen kan doen. Bijv, alleen examen periodes in Jan, Apr, Jul en Okt, met een maximum van 1 of misschien 2 (herkansing) keer per maand meedoen.

Jouw suggestie van hoge prijs, en een (groot) deel terug als je slaagt is ook niet gek. Dan doen mensen alleen examen als er echt een goede kans is dat ze t halen.

Auteur

Ik hecht veel waarde aan (ook) jouw oordeel.
Was niet in de gelegenheid programma van dhr. Knevel te bekijken. Hoe heeft Marco daar gereageerd op de politieke situatie in Rotterdam en hoe denk hij over de uitspraken en het program van Wilders?
Zou het prettig vinden hierover te vernemen.

Ik heb het ook niet kunnen zien helaas. Zag wel wilders bij 2vandaag.

Ik begrijp zijn intentie. Hij wil onderscheid kunnen maken op voor specifieke groepen problemen aan te passen. Wat hij echter kennelijk niet ziet/wil zien, is dat ook al zijn zijn intenties zuiver, er zullen mensen komen die misbruik gaan maken van deze mogelijkheid, zelfs in “zijn” nadeel.

De moslims en katholieken zouden bijvoorbeeld kunnen claimen dat de groep homosexuelen een probleem heeft, dat opgelost dient te worden. Die lopen nu tegen artikel 1 aan, maar dan niet meer denk ik.

Wat hij voor artikel 1 in de plaats wil vind ik niet genoeg.

Ik zie dat zijn intentie goed is, maar de oplossing is totaal verkeerd en zal een zeer nare sfeer in de samenleving creeeren.

De Christelijk/joods/humanistische cultuur die hij als dominant in de grondwet will hebben, vind zijn weerklank al in het hele wetboek van strafrecht. Je mag hier immers geen vier vrouwen hebben om maar een voorbeeld te geven. En je mag niet discrimineren

Ik vind wel dat we in de NL wetgeving de vrijheid van religie moeten waarborgen, maar hij mag op een iets lager treetje. Het beledigen van homo’s op grond religie vind ik bijv. te ver gaan. Moslims en katholieken mogen het afkeuren, maar niet beledigen of nog erger. Als je iets afkeurt op religieuze gronden moet je gewoon zelf dat gedrag niet doen, maar laat een ander met rust (zolang dat gedrag binnen de wet mag).

Wat mij betreft is vrijheid van religie dus… geloof wat je wilt, en leef zelf volgens die regels. Met mensen die anders willen leven mag je discussieren, maar als ze niet meegaan in je standpunt is het accepteren.

Zolang het binnen de wet blijft ben ik het vrij ver met je eens.
maar wat doe je indien je geloof de wet niet accepteert?

als voorbeeld:

een moslim weigert een christenvrouw de hand te schudden.
op basis van zijn geloof zegt hij....

tegenstanders kunnen dit uitleggen als discriminatie, het is immers een ongelijke behandeling op basis van geslacht.
Daar ik regelmatig meemaak dat een moslim een christenvrouw de hand schud, zie ik ook de verklaring in het geloof teniet gaan. Ik kom dan op provocatie uit.

Om nu niet meteen in een moslimdebat te komen, een ander voorbeeld.

kinderen op scholen kregen melk, tractaties op verjaardagen waren veelal snoep of prikkertjes met worst,kaas een uitje enz

voor Joodse kinderen pakt dit fout uit, zij mogen het niet eten. Moet nu eenieder zich aanpassen aan het joodse kindje, of heeft het joodse kind pech?

Christenen die op zondag 5x ter kerke gaan, niet op zondag willen werken, maar weluiteten gaan zodat anderen voor hun moeten werken?

op zondag werken mag niet en moet beter betaald worden, wat is verschil met de moslim vrijdag of de joodse zaterdag?

Er is sprake van andere feestdagen in het kalendertje, ik zou me goed voor kunnen stellen dat bv een moslim met kerst werkt zonder extra toeslag, en dan het suikerfeest of schapenfeest vrij is, die werkt de christen dan wel zonder toeslag terwijl ie met kerst vrij is.

Ook dat is integreren, samenvoegen, het beste uit de mogelijkheden halen, samen tot een goed resultaat komen.

Door begrip voor elkaar en elkaarts religie zal misbruik op religieuze gronden minder plaatsvinden. Waarbij niemand zijn geloof af hoeft te zweren of dingen moet doen die hij volgens zijn geloof niet mag.

De wet staat wat mij betreft boven geloof (zo zou het moeten zijn vind ik). Stel je voor dat je geloof zegt dat je anderen mag stenigen na vreemgaan, maar de NL wet niet. Dan is de NL wet dominant wat mij betreft. Als je daar moeite mee hebt, moet je hier niet gaan/blijven wonen.

Als het geloof zegt dat je vrouwen anders moet behandelen dan mannen, dan zegt artikel 1 volgens mij nu dat dit niet mag. (Dat geldt dus ook voor de SGP).

De vraag is of het wel of niet schudden van een hand zo’n zwaar “vergrijp” is of je daar artikel 1 voor moet gebruiken en een aanklacht in moet dienen. Het doel van het handschudden is begroeten, en daar zijn alternatieven. Het handschudden en het zwaaien komt waarschijnlijk voort uit het feit dat je laat zien dat je hand leeg is (zonder wapen), en dat je de ander dus goedgezind begroet. Dat kan ook met een buiging (zie het oosten), of gewoon met vriendelijke woorden. 

Je pakt verder een paar aardige cultuurverschillen, die wettelijk niet geregeld zijn. Daar geldt dus wat mij betreft, leef zoals je zelf wilt maar respecteer dat anderen dat anders doen.

Het joodse of moslim kindje heeft dus inderdaad pech als er op worst getractreerd wordt. Degene die tracteert mag zelf kiezen wat hij wil tracteren, en het joodse / moslim kindje mag dit weigeren op grond geloofsovertuiging, niet uit belediging. Net als een vegetarier trouwens. De beste oplossing en een groot gebaar is dan iets tracteren waarvan je weet dat het bij iedereen goed valt, maar dat is een vrije keuze.

Wat betreft feestdagen, we hebben hier vanuit cultuur/geloof een aantal christelijke feestdagen. Als een moslim / jood / hindoe een afspraak kan maken over het wisselen voor “eigen” feestdagen dan is dat mooi. Als werkgever moet je eens nadenken hoe dat eventueel kan, maar dat is een keuze. Als dat niet kan, dan is het een typisch geval van jammer, en kan je kiezen om elders te gaan werken. Je kan ook vrije dagen opnemen. In dat geval is de dominante cultuur hier inderdaad Christelijk. Als je daar heel zwaar over valt, kan je gaan wonen in een land waar de dominante cultuur islamitisch, joods of hindoestaans is.

men denkt er overigens wel eens over om naast de nationale feestdagen als koninginne dag een vast aantal vrije religieuze feestdagen aan te wijzen. Zo kan iedereen kiezen. Zou aardig zijn, maar of het in alle bedrijven werkbaar is, is een tweede.

Zelfde geld voor de zondag. als je kan afspreken met je werkgever dat je vrijdag of zaterdag vrij wil is het mooi, maar als het niet kan is het jammer. Zo zit het land hier nu eenmaal in elkaar.

Christenen die 5 x per dag naar de kerk gaan, gaan volgens mij niet uit eten. Als ze het wel doen, is het hypocriet, maar nog steeds hun eigen keuze. Net als de keuze van de ober om een baan te nemen waar hij op zondag moet werken trouwens.

Ofwel rekening houden met elkaar waar mogelijk is prettig. Maar zeker binnen de wet, en soms moeten “andere” religies wel begrijpen dat wij hier op een christelijk/humanistische grondslag de maatschappij hebben ingericht. Niet blij mee, dan verhuizen, of hier blijven wonen en niet blij… Zelf kiezen, en niet klagen.

Ik ondersteun je laatste paragraaf.

Allochtone partij PAN presenteert zich

DEN HAAG - Nederland moet zich verder ontwikkelen als een multiculturele samenleving. Verschillen tussen autochtonen en allochtonen moeten getoond worden en de verschillende bevolkingsgroepen dienen meer van elkaar te leren. Met die boodschap wil de Partij voor allochtone Nederlanders (PAN) volgend jaar meedoen aan de parlementsverkiezingen. De partij presenteerde zich woensdag in Den Haag.

De PAN wil geen ‘allochtonenpartij’ zijn. Wel wil ze dat allochtonen met trots hun waarden en kwaliteiten uitdragen en dat de autochtone bevolking hiervan wil leren. “Wij willen een land waar we het beste van elkaar ineenvoegen”, zei een van de oprichters, managementtrainer Hans Hoogerdijk, woensdag.

Volgens de PAN vestigt Nederland er nu te veel aandacht op dat nieuwkomers zich moeten aanpassen en hun waarden moeten loslaten. “Terwijl allochtonen met hun dubbele culturele achtergrond en hun specifieke kwaliteiten door opvoeding en ervaring juist iets toevoegen”, zei Hoogerdijk.

Twintig zetels

Samen met enkele allochtone collega-trainers en zelfstandige ondernemers vormt Hoogerdijk de PAN-leiding. De partij hoopt in 2007 twintig zetels in de Tweede Kamer te halen. Een lijsttrekker is er nog niet. “Die staat de komende maanden vanzelf uit ons midden op.” Er is contact met een nog geheim gehouden bekende allochtone politicus.

In het verkiezingsprogramma van PAN staan voorstellen die het huidige integratiebeleid overhoop zouden gooien. Zo wil de PAN via trainingen van autochtonen nieuwkomers laten integreren en niet langer via inburgeringscursussen.

Hoofddoek

Ook zou er een ministerie voor culturele ontwikkeling moeten komen, moet het schooluniform terugkeren ("geeft een wijgevoel"), moet een hoofddoek overal kunnen, moeten bedrijven verplicht allochtone sollicitanten uitnodigen en is een generaal pardon noodzakelijk voor asielzoekers die meer dan vijf jaar in Nederland zijn. Ook zou Turkije volgens de PAN zo snel mogelijk lid moeten worden van de Europese Unie.

De PAN wil verder het contact herstellen met geradicaliseerde moslimjongeren en hen uit hun isolement halen. De partij heeft overigens de intentie om haar naam binnen een paar jaar te veranderen in de Partij voor alle Nederlanders.

bron:nu.nl

(ik plaats het maar even hier want zie geen andere topic die er echt geschikt voor is)

Zou de partij meteen partij voor alle nederlanders noemen. Alle nederlanders gelijk behandelen. Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe.

Alle vrouwen hoofddoekjes,dat geeft z’n heerlijk samenhorigheidsgevoel.Het zal je goed staan Inge.

Toch krijg ik het koud.

Qoute Moz:"Alle vrouwen hoofddoekjes,dat geeft z’n heerlijk samenhorigheidsgevoel.Het zal je goed staan Inge”.

ha ha.....zie je het voor je??
ik val nog liever dood neer.

Nou Inge,je ziet er nog jong uit,en met z,n hoofddoekje.Ik zou Cor T z,n reactie
dan wel eens willen zien.

Hebben ze nou de pvda een andere naam gegeven?

Derks,gisteren was er op radio 1 ook een heel verhaal over wat Inge beschrijft.

komt nog bij dat men bij de pan vind dat zwarte buurten en zwarte scholen moeten vermeerderen, de overheid hoeft alleen voor de veiligheid te zorgen.....
te gek om los te lopen, maar begin maar vast te vrezen.
vooruitlopend op de linkse lente in 2007 is men in de buurt van wageningen nu al bezig voorzieningen te treffen om alle asielzoekers een generaal pardon te laten geven, geld word vrijgemaakt voor die mensen zodat ze het tot die tijd in de illegaliteit uit kunnen zingen hier........
daar zakt mijn broek van af.

Keek vanochtend even naa Goedemorgen Nederland.

Daar waren 2 oprichters van PAN aanwezig.
Zei zeiden al veel aanmeldingen gekregen te hebben waarvan 60% autochtoon was.

Pan wil o.a het woord Allochtoon laten schrappen. Dit is een scheldwoord volgens PAN.
Allochtoon = van elders afkomstig, volgens Winkler Prins. Is toch niet iets om je voor te schamen toch?

Volgens een van de oprichters moeten er nog een aantal dingen veranderen.

Wij moeten van het indivualisme naar het collectivisme.
Ik ben en blijf een individu en zal als zodanig leven en handelen. Met een eigen mening en een eigen visie op het leven en al wat daarbij hoort.

Een van de oprichters noemde: dat Autochtone vrouwen nu de bepalende factor zijn. Wat een waanzin. Ook hier zal opgaan dat dat in sommige gezinnen het geval zal zijn. Generaliseren is dus onjuist.

Nou weet ik gelijk waarom ik het koud kreeg toen ik van de PAN hoorde.

Misschien was het motief voor de moord op Fortuyn toch het motief dat ik toen dacht dat het was.

Weet je wel hoe groot de vertegenwoordiging is van de Arabische wereld in Nederland en andersom.

Hebben zij gewacht tot de aanhang groot genoeg was en komen zij nu verenigd naar buiten.

Later wij hopen dat de motiven van PAN eerlijk en in het belang van zowel allochtonen als autochtonen zijn.

Bovendien zij kunnen als partij misschien wel in de kamer komen, maar DE regeriong regeert.

Kan nog wat worden als de door PVDA geronselde kiezers in 2007 allemaal naar de PAN rennen. Dan wordt het pas echt beangstigend.

Het woord allochtoon moet verdwijnen!

De negerzoen verdwijnt want dat is racistisch.

Pikzwart mogen we niet meer zeggen, want dat insinueert dat zwarten pikken.

Wij kunnen beter emigreren (mag je mij gewoon allochtoon noemen hoor) want dat is de enige manier om onze cultuur, normen en waarden te behouden

er zijn zelfs mensen die zich openlijk afvragen waarom een zebrapad altijd eerst met een witte streep begint en niet met een zwarte....

waarom zwart werken slecht is en wit werken niet....

het wordt zwart heeft volgens hen een negatieve lading en dat straalt af op de allochtonen.

tja...wij kunnen er ook niets aan doen dat allochtonen nu eenmaal van lichtbruin tot zwart gekleurd zijn.
ik ben het met Vic eens: het hele woord integratie komt me mijlenver de keel uit; want wat je ook doet...je doet nooit genoeg en daarom moeten we kappen met het ontwikkelen van integratiebeleid.

En zorgen dat allochtonen zich houden aan de wetten van onze rechtsstaat.

Net als de allochtonen.

Net als ALLE inwoners van Nederland.

Lazer toch op (sorry voor ‘t taalgebuik) met je integratiebekeid, is toch ook maar een modewoord.

“Pikzwart wijst erop dat zwarten pikken”, dat is toch echt de waanzin ten top.
Kunnen we de nacht ook wel afschaffen en hoeft mijn auto ook geen roetfilter meer.

Blij dat Marten Luther King deze waanzin niet meer hoeft mee te maken.

het wordt zwart = het woord zwart (stom stom)

Nou Inge ik was het eigenlijk wel met je eens het “wordt zwart heeft een negatieve lading”. Ik wordt er in ieder geval niet vrolijk van.

"Elke hoofddoek verspreidt hetzelfde malle bericht”.

Onze minister van verkeer is bekeerd. Op een internationale vrouwenconferentie, vorige week in Aboe Dhabi, ontdekte Karla Peijs plotseling dat de islamitische hoofddoek helemaal geen teken van onderdrukking is. De lap stof geeft vrouwen juist ’vrijheid’.
„Het is hun manier van uitdrukken”, zei ze na haar reis tegen De Telegraaf. Sluiers, weet ze nu, vormen geen belemmering, maar helpen islamitische vrouwen verder te komen in de wereld. Een hoofddoek biedt immers ’kansen’ aan vrouwen die anders binnen zouden moeten blijven.

Het moet gezegd: de logica van Karla Peijs is tamelijk verpletterend. Een misstand legitimeren met dezelfde argumenten als waarmee hij in het leven is geroepen – elders heet zoiets gewoon een cirkelredenering.

Stel, mijn geloofsovertuiging fluistert me in dat mannen uitsluitend gehuld in een jurk over straat mogen lopen. Broeken winden mij als vrouw nu eenmaal enorm op, daar komen maar ongelukken van in de publieke ruimte. Van een jurk daarentegen word ik erg rustig. En gelukkig bezit ik een Heilig Boek waarin ik heb gelezen dat onze Schepper het precies zo bedoeld heeft. Stel, ik krijg mijn mannelijke geloofsgenoten zo ver dat ze en masse een jurk aantrekken. Sinds dit weekend weet ik zeker dat ik de CDA-minister aan mijn zijde zal krijgen. Zij zal niet lachend zeggen: hou toch op met die flauwekul. Zij zal eerbiedig zeggen: het is juist goed dat er zo’n jurkvoorschrift bestaat. Anders zouden mannen helemáál niet meer in de buitenwereld kunnen komen.

Ach ja. Als meer van haar partijgenoten zie je Karla Peijs worstelen met de onsympathieke trekjes van de islam. Ronduit veroordelen durven CDA’ers die zelden, vanuit de begrijpelijke angst dat hun afkeuring uiteindelijk op de eigen geloofsvrijheid zal terugslaan. En dus wringen ze zich in bochten om recht te praten wat krom is. Tonen ze alle begrip voor verschijnselen die elk verstandig mens, gelovig of niet, verre van zich zou moeten werpen.

Treurig dieptepunt in dit verband was wel die andere CDA-minister onlangs, Agnes van Ardenne. Vorige maand hield zij de Arabische wereld voor dat het werkelijke probleem van deze tijd de botsing is tussen gelovigen en ’fundamentalistische secularisten’. Waarbij de minister van ontwikkelingssamenwerking de laatsten zo’n beetje verantwoordelijk stelde voor de huidige misère. Hun arrogante houding tegenover religie noemde ze „niet alleen betreurenswaardig, maar ook intrinsiek gevaarlijk”. Eigenlijk, zeg maar, is de brave Paul Cliteur een grotere bedreiging voor de wereldvrede dan het groeiende contingent fanatieke ’moslimfundo’s’.

Christen-democraten uit de school van Peijs en Van Ardenne gedragen zich als linkse intellectuelen in het Westen ten tijde van de Koude Oorlog. Zij worstelden destijds met de onsympathieke trekjes van de communistische heilsstaat. Ook bij hen leefde veel begrip voor een cultuur waarin de aanhangers nu eenmaal héél anders dachten over de mensenrechten. En wie, zoals de onvolprezen Karel van het Reve, het beestje wél bij de naam noemde, kreeg te horen dat hij de ’rechtse krachten’ in de kaart speelde.

Wie nu wijst op de minder aangename kanten van de islamitische praktijk, wordt gemakshalve weggezet als een ’verlichtingsfundamentalist’. Die maakt zich schuldig aan de ’liberale djihad’ – wat dat ook moge zijn.

Geen misverstand: van mij mag iedere moslimvrouw zich van top tot teen in sluiers hullen. Verbied het vooral niet. Maar kom óók niet aan met holle praatjes over ’vrijheid’.

Elke islamitische hoofddoek, hoe vrijwillig of modieus ook omgeknoopt, verspreidt hetzelfde malle bericht: ik als vrouw leg mijzelf beperkingen op, omdat mannen een probleempje hebben met hun lusthuishouding.

Zo’n boodschap heeft met van alles te maken, maar uitgerekend niets met vrijheid.

bron: volkskrant.nl

en ik maar denken dat mijn oma een hoofddoek draagt omdat ze haar haar wil beschermen tegen de wind en de regen......

Iedere vrouw die landt in b.v. Saoedi Barbarië, moet verplicht een hoofddoek om. Sterker nog, een van onze stewardessen is er vorig jaar met een zweep geslagen omdat haar enkels zichtbaar waren.

Is dit wat Karla Peijs bedoelt met ‘hoofddoek geeft vrouwen juist vrijheid’?

ga eens op vakantie naar turkije en verbaas je.

vrijwel geen hoofddoeken, allen netjes en beleefd, vrij verwesterd.

een vraag hierover aan de (turkse) reisleiding leverde een verrassend antwoord op, als ik dat hier herhaal ben ik een rascist, maar quoteren mag.

“Het uitschot van het bergvolk is naar het westen gegaan om te werken, de boerendorpen hebben zich nooit weten aan te passen aan de veranderde omstandigheden. De turken die nu nog in turkije wonen helpen het land zelfs naar westerse maatstaven op te bouwen, onvriendelijkheid, diefstal en bedelarij hoort daar niet in thuis” unquote.

ik kan alleen zeggen, prachtland, prachtvolk, zullen we een uitwisselingsprogramma starten, zij die hier zijn remigreren, zij die daar zin komen hier?

en dan las ik nog dit verontrustende bericht:

Grijze Wolven zaaien onrust.

een groep nationalistische Turken heeft vorige week het debat aan de Erasmus universiteit over de Armeense genocide ernstig verstoord.
ze deelden pamfletten uit en maakten met hun vuisten het grijze Wolven-teken (gebalde vuist, wijsvinger en pink omhoog).
al voor het debat waren er e-mails en telefoontjes ontvangen waarin dreigementen werden geuit.
en hoewel het debat rustig begon, zorgde een 12-tal Turken achterin de zaal voor onrust, werd de sfeer steeds grimmiger en agressief.
uiteindelijk werd de politie erbij gehaald.
er zou gebleken zijn dat 2 v/d Grijze Wolven vuurwapens bij zich hadden....

welke krant durft dat te schrijven???

maar ja, grijze wolven zijn rechts, dus zou kunnen

ook ergens het waeningse asielzoekersplan gelezen?

het staat in de papieren versie van het AD van vandaag Frans....
online heb ik het (nog) niet kunnen vinden.

Wageningen neemt voorschot op ‘linkse lente in 2007’

http://www.telegraaf.nl/binnenland/35738661/Wageningen_neemt_voorschot_op__linkse_lente__in_2007.html

Misschien moeten de burgers van wageningen vast een voorschot nemen op het afschaffen van de OZB tijdens de rechtse zomer van 2011, en het niet betalen…

zou er nou echt niet een tweede kamervraag gesteld worden of dit niet valt onder bestuurlijke ongehoorzaamheid.?

wat zei JP ook weer over burgemeesters de wetten weigeren te handhaven?

wat mij er voornamenlijk ergerlijk aan voorkomt is het volgende:

Het gaat over een generaal pardon wat reeds door 3 kabinetten is afgewezen, het betreft uitgeprocedeerde asielzoekers die conform de wet niet in aanmerking kwamen voor verblijf alhier. Aan deze mensen mag door overheden geen enkele voorziening of inkomensbron verstrekt worden, zij dienen het land te verlaten en bij weigering hiervan het land uitgezet te worden naar het land van herkomst.
Zelfs voor elke asielzoeker die wel een status heeft gekregen, waar hij al die ellende van de procedure voor heeft doorlopen, moet het een klap in het gezicht zijn om te horen dat je in wageningen hoe dan ook mag blijven en geholpen word.
Naar mijn mening, kan de gemeente wageningen, alsmede alle organisaties, woningbouwvereningen die hier aan meewerken gezien worden als lid van een criminele of zelfs terroristische organisatie met als doel het plegen van criminele gedragingen of ontwrichting van het landelijk bestuur.
Het helpen van een voortvluchtige crimineel is in nederland strafbaar.
een uitgeprocedeerde die het land niet heeft verlaten word gezien als crimineel, ergo het helpen van een uitgeprocedeerde asielzoeker is crimineel gedrag.
ver gezocht, toegegeven, maar feitelijk waar.
In het land met alle vrijheden, moet ergens een grens zijn aan toelaatbaar laakbaar gedrag.

Links meent zich alleen aan wetten te moeten houden waarin zij zich kunnen vinden. Door deze houding, het eeuwige gedogen, is ons land afgegleden naar de situatie waarin het zich thans bevindt.

Ruim een jaar voor deTweede_kamerverkiezingen is er en nieuwe politieke partij: de Partij voor Allochtone Nederlanders, sinmpelweg PAN. Gisteren gaven vier leden van PAN onder wie oprichter Hans Hoogendijk, de enige niet allochtoon van het gezelschap, in Den Haag een toelichting op het programmma van de partij. PAN is een partij voor alle Nederlanders, want we zijn dus geen allochtonenpartij. Een politieke partij ide en nieuwe tijdperl inluidt. Een politieke partij die verschilt van andere partijen. We zijn een beweging.
Hoogendijk, managementtrainer, richtte zich bij de presentatie van PAN op de multiculturele samenleving. Die is mislukt. Nu moeten allochtonen zich aanpassen., wat leidt tot een saai zooitje. Nederland is helemaal niet multicultureel, wij gaan het multiculturalisme echt op de kaart zetten.

vervolg:
En: Allochtonen zorgen voor een waardeverrijking. Nederlanders zijn individueel, niks mis mee, maar dat leidt tot eenzaamheid. Allochtonen houden van familie en we hebben ze nodig voor het wij-gevoel. Om de multiculturele samenleving te laten slagen is een nieuwe taal nodig, vindt PAN. We hebben het dat over PAN culturaliteit en PAN-burgerschap. De boodschap van Hoogendijk: Nederland gaat niet goed met allochtonen om. En ook niet met integratie. Als je een oud-gevangenisbewaarder op multicultureelbeleid zet, kun je problemen verwachten. Of met radicaliserende moslims: Iedereen zegt dat de jongens terroristen zijn. Maar ze zijn eenzaam en kunnen hun ideeen niet kwijt. Ook hier discussie over de hoofddoek deugt niet: Wat een ongelofelijk gezeur zeg.
De partij heeft maatregelen opgesteld voor een beter Nederland. Zoals: een schooluniform, afschaffing van het ministerie voor Vreemdelingenzaken en Integratie, overal mag een hoofddoek gedragen worden en illegalen met een baan worden legaal. Een lijsttrekker is er nog niet.

Bron: NRC 23/3

Las in een andere krant dat een zeer bekend allochtoon politicus nauw betrokken is bij PAN. Ben benieuwd wie dat is?

lazrak denk ik

sp opgelicht, vrijwel nooit aan het werk, riante uitkering...........

hahaha Mozabel, Inge met een hoofddoek. ik kan het mij niet voorstellen,daar is ze te zelfstandig voor. mocht het gebeueren dan ga ik naakt over de Coolsingel lopen,hahaha. maar dat kan ik rustig zeggen, want ze laat zich liever wurgen dan dat ze verplicht met dat kopvod moet rond huppelen.

Allochtonen en autochtonen, allezielen, volgens mij praten we over medelanders.
Mensen die dit land op de kaart willen houden.
Degeen die dat willen uitbuiten ten kostte van anderen moeten aangepakt worden, en op een harde manier. En zeker geen onderscheid in afkomst of inkomen.
Fraude straffen zijn soms een lachertje, mits je inkomen maar hoog genoeg is.
Verzachtende omstandigheden, dus minder zware straf, mits je een goed gevulde beurs hebt.
Dat is de tendens lijkt het. Dat is wat veel medelanders zien. Daar zijn ze oa ook ontevreden over.
Als je een gezin hebt en je wordt afhankelijk van een uitkering, ben je allang blij dat je je gezin te eten kunt geven. Persoonlijk vind ik dat de regels voor uitkeringen standvastig op dezelfde manier toegepast moeten worden. Dan zul je zien dat je ook kordaat en eerlijk het kaf van het koren kunt scheiden.
En idd de straffen lijken een spelletje.
De dader schijnt meer rechten te hebben dan het slachtoffer. En als de maatschappij het slachtoffer is zien we de dader helemaal niet meer.
Dezelfde richtlijnen voor alle medelanders. Mijn persoonlijke opinie.
En ook persoonlijk, laten we eerst eens ons volk eens goed tebrecht laten komen, eer we nieuwe volksgenoten opnemen met nog meer problematiek in het algemeen.

Jan
Lid Leefbaar Rotterdam Charlois

In de 1e editie van het nieuwe ochtendblad next stond een artikel over moslimvrouwen die rijles willen nemen, zij mogen niet met een man in een auto en zelfs niet door een mede mannelijke leerling naar huis worden gereden, zij dragen ware sluiers en lange kleding en ze krijgen steeds meer leerlingen want nu willen al die moslimmeiden bij deze rijschool rijden en nog gekker is dat het CBR hieraan meewerk door voor het examen van deze meiden een vrouwelijke examinator aan te stellen zij willen beslist niet met een mannelijke examinator in 1 auto en als dat wel gebeurt moet de vader of de broer mee, wat is dit voor een achterlijk volkje en dat er nog steeds aan meegewerkt wordt door nederlandse instantie dat maakt mij echt kwaad ik zou zeggen nou dan maar geen examen hoor , een nederlandse kandidaat mag toch ook niet de examinator van zijn keuze uitzoeken? die moet ook maar afwachten wie hij of zij krijgt maar aan deze lui wordt weer gehoor gegeven dus is het onze eigen schuld dat ze niet integreren je moet ze niet de kans geven, gewoon doen als iedere nederlander en als je dat niet bevalt dan maar niet , dan geen examen .

Intergratie bestaat niet. Het zou dan zo zijn dat je breekt met je roots. Als je dat doe hou je alleen een labiel mens over en daar hebben we er al genoeg van. Als je als medelander hier wil slagen, dan dien je mee te doen aan het maatschappelijke leven en werken. Je moet je plaats gewoon zien te veroveren op die arbeidsmarkt. Als je voor de spiegel gaat staan en je zegt dat je gediscrimineerd wordt, dan discrimineer je jezelf en zit je met zelfmedelijden.
Ben zelf 36 jaar gehuwd met een medelander, die binnen een jaar een administratieve baan had, terwijl zij bij aankomst geen woord Nederlands verstond. De wil om de taal te beheersen en je inzetten door het lezen van kranten, tijdschriften en luisteren naar het nieuws op de radio toen, bracht haar op een niveau van het beheersen van de Nederlandse taal, die hoger is dan de huidige cursussen bij de inburging.
Het gaat niet meer wat je kan, het gaat er om of je wil. Met het laatste breng je het verst.
Dus het gaat om willen en deelnemen. Intergratie is een woord voor mensen die geen referentiekader in deze problematiek en wat al te graag wordt overgenomen door mensen die er geld aan willen verdienen of een excuus zoeken voor hun mislukken.
Doe effe normaal.

Frans Grijs, je slaat de spijker (sinds lang) weer op de kop.
Dir wil in Nederland maar niet doordringen.

Carla aan dit soort idiotie kan ik mij inderdaad ook zo ergeren.

Nog eentje. Pas verlengen. Meneer pasfoto graag? Hier mevrouw. Antwoord: niet goed, want goedkope automaatfoto.
Op naar dure fotograaf.

Ach voor herkenbaar op de foto gaan is wat nodig. Terug op gemeentehuis wat zie ik foto’s met sluiervrouwen wel goed!

Dan vraag ik mij toch af: ben ik gek of zijn de bestuurders hier echt doorgedraaid en waarom?

Afgelopen vrijdag heb ik weer de ergerlijke Adri Deelder op radio Rijnmond gehoord. Het meisje gaf weer een vreselijke ‘weg met ons’ demonstratie ("wat stelt onze cultuur nou voor?!").

Victor,

Over de relatie verzorgingsstaat en integratie (arbeidsmarktbeleid etc)wil ik best dieper ingaan.

Dat zal ik namelijk pas doen als hier op de website onze grote voorgangers zoals Marco zich het kunnen verwaardigen
zich enigszins met de achterban te verstaan.

Top van Leefbaar komt gewoon nogal arrogant over. Moeten ze doen! Stoot mij steeds meer af! Jammer

Abduhl, je bedoelt vrouwen met sluier die een deel van het gezicht bedekken?

Oke, dat jij een officiele pasfoto moest inleveren moet. Maar dat anderen een pasfoto met sluier mogen gebruiken begrijp ik echt niet. Dan zou ik vandeweek bij mij pasportaanvraag een foto met bivakmuts kunnen voegen.

Ik heb niet het lef en kan dat ook om andere redenen niet doen , maar ik zou het graag uitproberen!

Zien jullie nu dat het nog steeds zo is dat een bepaalde bevolkingsgroep juist meer rechten hebben omdat men nog steeds bang is te “discrimineren” ehet gebeurt dus nog dagelijks dat sommige mensen als ze maar genoeg stennis maken en zich beroepen op hun zgn. slachtoffer status ze nog steeds heel veel voor elkaar krijgen want de zgn. Sjakies doen alles om het DIE lui naar de zin te maken. helaas gaat dat gewoon door maar ja het zijn dan ook juist de overheidsinstellingen die dit toch weer zelf in stand houden, al 30 jaar lang gaat het zo en wordt er over gepraat en iedereen ergert zich maar als het er op aan komt durft men toch niet iedereen over 1 kam te scheren en hebben die zgn. zielige mensen weer eens hun zin en lachen in hun vuistje.

Geldt niet alleen voor allochtonen hoor Carla, eerlijk is eerlijk.

Turtle, verklaar je nader , mijn ervaring is niet surinamers of antillianen of chinezen maar wel moslims , helaas maar het is zo

Carla er zijn ook zat geboren Nederlanders die te beroerd zijn om te werken of zich sociaal aan te passen aan onze gangbare normen en waarden.

Verder vind ik het, met jou, waanzin dat de een zich wel en de ander, in geval van Abduls pasport, niet aan de regels, zelfs wet, moet houden.

Maar houd moed, Leefbaar komt vanzelf terug.

De Commisie Gelijke Rechten heeft een moslima die een opleiding tot onderwijsassistente wilde volgen aan een school voor beroepsonderwijs in het gelijk gesteld.

Zij werd op de school niet toegelaten omdat haar geloof niet toestaat een man een hand te geven en zij dit dus ook weigerde te doen.

Hoe bedoel je, hoe creeer je tweedeling in de maatschappij? Hoe bedoel je, willen moslims integreren?
Jammer dat de Commissie dacht zo te moeten beslissen en daar ook nog mee wegkomt. Jammer voor die moslima dat zij haar geloof zo interpreteert.

Bron: internetpagina Telegraaf.

Ja daar heb je weer zoiets over die dame die geen hand hoef te geven, ik wordt hier zooo moe van zojuist heb ik een voorbeeld over die autorijlessen gegeven en dan krijg je dit weer, we leren het nooit dat bedoel ik nou , die grieten denken hier echt de dienst uit te maken het is pure provocatie hoor, bij de eigen kerels hebben ze niks te vertellen dus zullen we die hollandse watjes maar eens dwars zitten , de bekende Sjakies , ga zo door nederland.

Wat zijn dat eigenlijk voor mensen van die commissie van gelijke behandeling?
Zeker ook allemaal Sjakies.

@abdul

jij schreef:
“Waar ik met Victor met mening over verschil is dat hij toch in feite het keiharde kapitalisme bepleit. Ik ben daar geen voorstander van. Laat ik een voorbeeld geven. Victor heeft maatschappijgeschiedenis gestudeerd. Is het nu voor hem en de maatschappij goed om hem te laten bezemen. Dacht het niet. “

Ik had in de eerste plek geen maatschappijgeschiedenis moeten kunnen studeren, abdul. Er worden door de overheidsubsidies aan universiteiten veel meer alpha’s en gamma’s opgeleid dan nodig zijn en veel te weinig beta’s.

In die keiharde kapitalistische markt zoals jij die noemt had deze studie niet 2500 euro per jaar gekost (tenzij ik onder de numerus fixus was gekomen door buitengewoon goede cijfers) maar rond de 30.000 euro per jaar. In dat geval had ik als ik al was gaan studeren mijn geld wel gestopt in een studie waar wel behoefte aan is: doktoren, biochemici, genetica, informatica, high-tech construction, ik noem maar wat.. of ik was gewoon gelijk gaan werken

Victor,

Op zich is de vraag die je stelt in jouw inleidend stuk heel voorstelbaar.

Als ik je mag samenvatten is de stelling: al die speciale aandacht voor gesubsidieerde integratietoestanden is niet nodig.

Gewoon harde aanpak criminaliteit, selectief immigratiebeleid en afschaffing van het sociale vangnet en het minimumloon zoals wij dat nu kennen.

Met de eerste twee zaken ben ik het eens, hoewel er ook preventief beleid (vroegtijdig ingrijpen bij ontspoorde gezinnen, disciplie op scholen e.d.) bij hoort.

Grote moeite heb ik met afschaffing van het sociale vangnet en minimumloon zoals wij nu kennen. Over zekere wijzingen in het stelsel, zoals recentelijk met de wet “Werk en Bijstand” moet te praten zijn.

De fundamenten van de verzorgingsstaat moeten wij naar mijn mening nooit opofferen, omdat wij zonodig onaangepasde Marokkanen e.d. in het gareel willen krijgen.

Die prijs is mij te hoog! Over het begrip “passende arbeid” nog even de volgende vraag. Wil je terug naar de ingenieur op de tram uit de crisesjaren?

Heb je weleens van het verdringingseffect op de arbeidsmarkt vernomen?(hoog opgeleid drukt laag opgeleid weg, recent voorbeeld Pool druk ongeschoolde allochtoon definitief weg).

Zoals die Poolse vrachtwagenchauffeurs zeker, alleen drukken die onze chauffeurs met auto en al van de weg.