
Geen misverstand: in het huidige bestel zijn wij als Leefbaar Rotterdam niet ontevreden over deze Burgemeester. Zijn rol ten tijde van de moord op Fortuyn zullen wij nooit vergeten en als we horen welke namen er rondzingen in de wandelgangen over zijn opvolging (Terpstra, Brinkman, Jorritsma) mogen we in onze handen wrijven met deze Burgemeester. Ook was hij ten tijde van de raadsverkiezingen van 2006 klip en klaar: het huidige beleid, met veel invloed en impulsen van Leefbaar Rotterdam, zal ongeacht de verkiezingsuitslag worden voortgezet. Hoewel hij hier formeel niet over gaat als Burgemeester was dit wel een helder signaal.
Maar in Buitenhof was Opstelten wel erg eenzijdig: er gaat geen week voorbij of we hebben in de Gemeenteraad een spoeddebat over een veiligheidskwestie. Dan weer Nieuw Crooswijk, dan weer de Afrikaanderwijk, dan weer Katendrecht, dan weer schoolterreur, dan weer plunderingen, dan weer terrerur in het OV, dan weer de Hoogstraat en deze week weer Ijsselmonde en Lombardijen.
Dit College, en de Burgemeester voorop, wil niet toegeven dat het besluit om deze periode geen aparte Wethouder aan te stellen die belast is met de veiligheid van de Rotterdammers een blunder is geweest. Onder het mom van: we hebben nu 8 Wethouders Veiligheid werd gesuggereerd dat dit een overbodige post was. Niet dus! Maar dit toegeven? Dat zullen ze nooit.
In Buitenhof toverde hij een paar lijstjes tevoorschijn die zouden moeten onderbouwen hoe goed het gaat in Rotterdam. Die van de veiligheid was een pure leugen (aantal gewapende overvallen bijvoorbeeld is met 50% toegenomen de laatste 2 jaar) en over een aantal andere lijstjes hield hij wijselijk zijn mond:
Nergens is het vertrek van hoger opgeleiden zo extreem als in Rotterdam. Nergens groeit het aantal kansarmen zo hard als in in Rotterdam. Nergens zijn de wachtlijsten in de jeugdzorg zo lang als in Rotterdam. Nergens is het overgewicht zo hoog als in Rotterdam. Nergens is de verhouding uitkeringstrekkers / werkenden zo scheef als in Rotterdam
Het zou flauw zijn om dit allemaal in de schoenen van het huidige stadsbestuur te schuiven. Daarvoor is er in Rotterdam te lang wanbeleid gevoerd. Maar laten de bestuurders van deze stad nu niet net doen of alles zo goed gaat in Rotterdam sinds Leefbaar in de oppositie zit. Het is juist dankzij Leefbaar dat bepaalde dingen sinds 2002 gestagneerd of zelfs verbeterd zijn. En ook vanuit de oppositie weet Leefbaar in de praktijk de agenda in Rotterdam te bepalen. Dat dit niet altijd even zichtbaar is in de stad is even jammer als logisch.
Er is nog ontzettend veel te verbeteren in Rotterdam. Dit mogen we niet nog eens 4 jaar overlaten aan leugenaars als Dominic Schrijer. Aan ultra linkse idealisten als Kriens . Aan mensen zonder kennis en visie als Kaya. Aan wolven in schaapskleren als Van Heemst.
Volgens mij staan er voor de komende jaren vier dingen centraal:
- Veiligheid moet weer de maximale aandacht krijgen die zo hard nodig is
- Kansarmen spreiden over de regio en geen nieuwe meer toelaten in de stad
- Ouderen en werkenden (en dus belastingbetalende Rotterdammers) moeten weer gekoesterd worden in plaats van op te draaien voor alle leuke kadootjes van dit stadsbestuur aan de minima
- We stoppen met het huidge pappen en nathouden van overlastgeven en criminele jongeren. De 10% meest overlastgevende jeugd geven we een laatste waarschuwing en anders gaan ze naar internaten/tuchtscholen. Dan wordt het een stuk rustiger en veiliger in de stad.
Ik zag gisteren een programma over verloskundigen die moeten werken in R.dam west.
Ik heb bewondering voor deze dames, zij moeten vaak s’nachts naar vrouwen toe die op punt van bevallen staan, deze vrouwen wonen in hele enge buurten waar groepjes zwarte jongeren bij elkaar staan, deze verloskundigen moeten dan in hun eentje langs zo’n groep lopen om op het adres te kunnen komen.
Ik wist eerlijk niet dat er nog zulke enge buurtjes waren in de stad, dat deze mensen met angst en beven naar een adres moeten waar ze liever niet komen.
Veeg deze buurten eens schoon of zet er extra bewaking neer, het is te gek voor woorden dat een verloskundige s’nachts niet eropuit durft omdat het tuig dat onmogelijk maakt.
Dit stadsbestuur wordt niet wakker en zal pas een half jaar voor de verkiezingen luidkeels schreeuwend met maatregelen komen.
De prioriteit van regenten ligt ook nooit bij de bevolking maar bij de eigen kring.
Zolanf het nerwerk van welzijnswerkers, vrijwilligersorganisatie, buurtcommiteés, bewonersorganisaties en de talloze zelforganisaties.enz in stand blijft , ligt daar de prioriteit. In hun bekrompenheid zijn er ook zgn.sociaal democraten die denken dat deze organisaties ook een afspiegeling van de samenleving vormen(lees M.Van Muijen)Ook sommige journalisten maken zich er graag op deze makkelijke manier vanaf (Rubio,Cornelisse)
Zolang deze organisaties van hun geld worden voorzien gaat het dus goed.Simpel hè.
Ik had me ook veel meer van het interview voorgesteld. Jammer een gemiste kans voor Buitenhof. Ik vond de discussie eraan voorafgaande veel interessanter.
Ach die Opstelten is een regent pur sang. Echt een ouderwetse VVD er die het verdomt om waarheid te zien.
Rotterdam is gewoon de 17e provincie van Marokko en ook nog eens ‘lebensraum’ voor Erdogan met zn neo Ottomaanse neigingen.
Opstelten mag in vergelijking met Cohen een aimabele babbelaar zijn maar mijn man wordt het niet.
Ronald Buijt schrijft:
‘’- Ouderen en werkenden (en dus belastingbetalende Rotterdammers) moeten weer gekoesterd worden in plaats van op te draaien voor alle leuke kadootjes van dit stadsbestuur aan de minima’’
Ik mis in deze opsomming van Ronald Buijt; ‘’de gehandicapten’’, die ook niets kunnen doen aan het voortrekken van de pvda van allochtonen en gezonde werkeloze nietsnutten.
uhm, niet mee eens maya
de gehandicapten heb je werkend en niet werkend........
de een betaalt, de ander krijgt.
(meestal terecht hoor)
maar ze waren dus al genoemd
Frans01,
Uhm, de niet-werkende zieke of gehandicapte, zit over het algemeen op een minimale uitkering.
De subsidie voor het aan het werk houden van zieken en/of gehandicapten, is dijkwijls zo hoog dat er per saldo maatschappelijk geen geld verdiend wordt. Aanpassingen op de werkplek en begeleiding kosten heel veel geld.
Beide groepen zieken en gehandicapten, -werkend en niet-werkend-, kosten de samenleving dan evenveel bij benadering.
Gehandicapten/zieken kunnen niets aan hun situatie veranderen en de meeste zieken of gehandicapten hebben de ziekte of handicap niet aan hun zelf te wijten. Hebben geen schuld aan de ontstane aandoeningen. Net zo min als ouderen het valt te verwijten dat ze ouderen zijn geworden.
klinkt lullig maar gehandicapten zouden erg gebaat bij zijn als er ergens een oud boek opdook waarin ze als de ultieme kinderen van god worden beschreven omdat een deel van ze al bij hem is.
voor je het weet heb je eigen scholen, kun je de vrijheid van godsdienst gebruiken om te roepen dat dat mensen met alle ledematen inferieur zijn. Als je dan nog (toevallig) in dat boek hebt staan dat je verplicht elke jaar op bedevaart naar een warm land moet dan kom je een heel end
Ik neem aan dat Ton, in zijn grappige reactie doelt op de schizofrenie van mohammed (Hij Was Zo Gek Als Een Deur)?
Zo zie je maar waar godsdiensten uit ontstaan.
deels maar helaas
het hebben van de godsdienst status is toch wel een echt voordeel helaas
geloof btw dat mo niet schizo was maar een epilepsieprobleem had iets wat overigens in die tijden ook wel eens als bewijs werd gezien dat demonen je te pakken hadden
mo, scheen allerlei zaken te hebben ‘gezien’en ‘gehoord’. Deze afwijking komt eerder overeen met schizofrenie dan met epilepsie.
ach ik lees net dat verhagen vind dat wilders verantwoordelijk is voor de gevolgen van zijn film, de gevolgsconclusie is dan dat hij ook vind dat mo,zijn boek en het geloof dat hij gesticht heeft verantwoordelijk zijn voor de daden van zijn volgelingen.
Die uitspraak zullen we echter maar niet op wachten, net zo goed als het opmerkelijk is dat de acties van de heren wilders gelijk bewijzen terwijl ze overal roepen dat hij ongelijk heeft.
klein leed, de uitnodiging van wat kinderen wordt door egypte teruggetrokken omdat wilders mischien de islam gaat beledigen.
wilt u nog naar die streek op vakantie?
Goeie reactie van Wilders; Verhagen kan de pot op.