Het laatste van Schriftelijke Vragen

mei 22, 2012
Markt in Rozenburg (n.n.b)

mei 10, 2012
Dierenopvangcentra Rijnmond (n.n.b)

mei 04, 2012
Criminelen op billboards (n.n.b)

mei 02, 2012
Vrijmarkt Coolsingel (n.n.b)

mei 01, 2012
Politiezorg Rozenburg (n.n.b)

april 25, 2012
Bedrijfsreinigingsrecht (n.n.b)

april 24, 2012
Subsidie Megastad FM

april 18, 2012
Naheffing belastingen (n.n.b)

april 18, 2012
Opvanghuis Nora Storm (n.n.b)

april 17, 2012
Hennepplantage in pand WOM (n.n.b)

maart 27, 2012
Rappende homohater (n.n.b)

maart 26, 2012
Vervallen volkstuincomplex Bosdreef (n.n.b)

maart 23, 2012
Wooncarrière Woonbron (n.n.b)


Vrijheid van Meningsuiting

Rotterdam, 23 oktober 2007

Aan de Gemeenteraad.

Op 24 september 2007 stelde het raadslid A.S. Mosch (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over de weigering van de politieke partij van Geert Wilders (PVV) in Engels.

Inleidend wordt gesteld:

“Volgens Leefbaar Rotterdam is de vrijheid van meningsuiting een groot goed. Zeker politici, wier werk het is om hun mening te geven, moeten de mogelijkheid hebben om zich te uiten. Politieke kleur mag daarbij geen onderscheid opleveren. Wanneer door veiligheidsrisico’s de vrijheid van meningsuiting in het gedrang dreigt te komen, is het de taak van de overheid om die risico’s te beheersen.

In het Algemeen Dagblad van vrijdag 21 september is een bericht te lezen over het weigeren van de politieke partij PVV in één van de zalen van Engels. Ik las in dit krantenbericht dat de beslissing om te weigeren na overleg met de politie is genomen. Leefbaar Rotterdam waakt graag over de vrijheid van meningsuiting en wil het College daarom een aantal vragen stellen.”

Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:

Vraag 1:
Klopt het dat de weigering tot stand is gekomen na een advies van de politie?

Vraag 2:
Zo ja, hoe luidde dit advies van de politie?

Vraag 3:
Is dit advies gesteund door de korpsleiding en de burgemeester?

Antwoord op de vragen 1, 2 en 3:
Het besluit van Engels om geen zaal te verhuren aan de politieke partij PVV is een zelfstandig, door de directie van Engels genomen besluit. De directie van Engels geeft aan dat er geen zalen beschikbaar waren en dat dit de reden is geweest waarom niet tot verhuur is overgegaan. De politie Rotterdam-Rijnmond heeft in het kader van het stelsel van Bewaken en Beveiligen vaker contact met de directie van Engels (en andere zaaleigenaren) over de verhuur van zalen aan (politieke) partijen. Dit contact vindt plaats om eventuele risico’s met betrekking tot de openbare orde en veiligheid tijdig in te kunnen schatten zodat op basis daarvan door de politie adequate (veiligheids)maatregelen kunnen worden genomen. Er is geen advies uitgebracht met betrekking tot het niet verhuren van de zaal aan de PVV.

Vraag 4:
Bent u met ons van mening dat alles in het werk moet worden gesteld om de vrijheid van meningsuiting te garanderen?

Antwoord:
Wij zijn van oordeel dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is dat te allen tijde beschermd dient te worden. Om die reden is dit ook in de grondwet vastgelegd. In het eerste lid van artikel 9 van de Grondwet wordt het recht tot vergadering en betoging erkend, behoudens een ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. In het tweede lid van dit artikel is bepaald dat de wet regels kan stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. Dit brengt met zich mee dat een bijeenkomst van een politieke partij slechts in dwingende situaties preventief mag worden verboden. Er dienen zwaarwegende omstandigheden in het geding te zijn die een beperking van dit grondwettelijke recht rechtvaardigen. Een dergelijke beperking of verbod kan in beginsel geen rechtvaardiging vinden in de overweging dat onwettige gedragingen van derden tegenover de deelnemers aan de vergadering een verstoring van de openbare orde tot gevolg zullen hebben. Er van uitgaande dat de bijeenkomst op zich op de aangekondigde, ordelijke manier zal verlopen, behoort de organisator de nodige politiebescherming te worden geboden om deze bijeenkomst doorgang te laten vinden. Een verbod is pas gerechtvaardigd, indien er een bestuurlijke overmachtssituatie dreigt te ontstaan. Daarvan is sprake indien de bijeenkomst naar redelijke verwachting gepaard zal gaan met dermate ernstige wanordelijkheden, dat er niet voldoende politie kan worden ingezet om de veiligheid van burgers en goederen te waarborgen.

Vraag 5:
Hoe vindt u dat onze lokale overheid om dient te gaan met veiligheidsrisico’s bij een bezoek van een bedreigd politicus aan onze stad?

Antwoord:
De veiligheid van personen dient steeds gewaarborgd te zijn. Indien de noodzaak daartoe aanwezig is worden bij een bezoek van een (bedreigd) politicus aan de gemeente Rotterdam door het Rijk of door de lokale overheid, dan wel door beiden conform het stelsel bewaken en beveiligen de noodzakelijke maatregelen genomen om de veiligheid van de betreffende politicus te waarborgen. Zoals bij de beantwoording van vraag 1 is aangegeven, worden in dit kader door de politie Rotterdam-Rijnmond gesprekken met directies van zalencentra gevoerd.

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam



Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om commentaar te kunnen geven...
Rechts boven in de hoek kunt u dit doen.