
En volgens mij zou het een belediging voor uw intelligentie zijn als ik u uit te leggen wat er mis is met een geleide economie. Dus ik hou het bij de stelling dat het is onwenselijk om een kleine elite te hebben die, al of niet op democratische wijze gekozen, bepaald welke consumptiegoederen geproduceerd dienen te worden. Zo’n geleide economie leidt tot de keuze tussen een rode trabant of een blauwe trabant, tussen Staatsagurken of Volksagurken.
In Nederland en Rotterdam hebben we uiteraard nog veel keuze vrijheid, maar ik zie langzaam aan hoe het geleide-economie denken weer aan kracht wint. Let wel: niet op communistische wijze door het oprichten van staatsfabrieken, maar op indirecte wijze door voorrangsbeleid en subsidies.
In het kader van creatieve economie en kenniseconomie gaan steeds meer Rotterdamse miljoenen naar specifieke branches en niet naar anderen. Dit beleid wordt ingezet als een combinatie van subsidieverstrekking en voortrekken van bedrijven uit genoemde branche in de dienstverlening.
Mocht u overigens meer informatie willen over dit beleid, surf dan naar: http://www.obr.rotterdam.nl/smartsite2140344.dws
Dit beleid is in mijn ogen principieel gezien een slechte zaak. Want op artificiële wijze wordt op deze manier de productie van bepaalde soorten producten verhoogd zonder dat daar noodzakelijkerwijs vraag voor is. Aanbod hoort toe te nemen door vraag, niet door overheidsbemoeienis. (tenzij infrastructuur of nationaal belang is het geding komt, maar dat is een andere column)
Nog belangrijker is dat het moreel gezien ook nog eens onwenselijk is, want het zijn de belastingcenten van de marktkoopman of de WC pottenfabrikant die worden overgeheveld naar de creatieve gamesproducent of experimentele filmregiseur… Je kan zoiets niet uitleggen, de overheid hoort het ene bedrijf niet boven het andere voor te trekken, ongeacht hoe leuk en nieuw die creatieve ondernemers ook zijn.
Ik hoop dat ik de komende jaren dit argument krachtiger zal kunnen brengen en de Rotterdamse gemeenteraad op andere gedachten zal kunnen brengen.
Enige jaren geleden is de energie mark geliberaliseerd. Wat is er gebeurd?
* De dienstverlening is slechter geworden.
* De uitval van de netwerken is groter geworden.
* De prijzen zijn gestegen.
* De topbestuurders krijgen een bonus die meerdere malen mijn jaarsalaris is.
Samenvattend, door de vrije markt betaal is meer een een dienst die je wel af moet nemen. De kwealiteit van de dienst die in afneem is slechter geworden. Het geld dat ik meer betaal dan daarvoor, gaat in de zakken van de topbestuurders.
Als die de vrije marktwerking die je voor staat, dan IK LIEVER NIET!!!!!
Beste Robert,
Let goed op het ene zinnetje wat tussen aanhalingstekens staat!
Zijn toch haakjes?
Mee eens trouwens met beiden!
Fortuijn had het altijd over ‘in de aard monopolide bedrijven’ hij bedoelde hier oa nutsbedrijven mee.
Hallo,
Jammer genoeg weinig reactie voor dit onderwerp.
In de publieke welzijn, opbouwwerk enz. sector hebben burgers al decennia geen vrije keuze, terwijl dat wel heel normaal zou behoren te zijn.
Ook lijkt vrije keuze vooral gekoppeld aan hoe hoger de financieele status hoe meer keuze.
Groet, Cok.Nieuwenhuizen