Het laatste van Schriftelijke Vragen

februari 08, 2012
Werkgevers en inburgering (n.n.b)

februari 01, 2012
Subsidie Rotterdam Media Fonds (n.n.b)

februari 01, 2012
Effect campagne om wapens in te leveren (n.n.b)

januari 31, 2012
Knipperzebra (n.n.b)

januari 30, 2012
Zwakke en zeer zwakke scholen (n.n.b)

januari 25, 2012
Vervolgvragen BOOR (n.n.b)

januari 24, 2012
Stroomstoringen in Noord (n.n.b)

december 30, 2011
Problematiek skimmen bankpassen (n.n.b)

december 22, 2011
Terugbetalen onterecht betaalde ID-kaarten (n.n.b)

december 14, 2011
Bedrijfsreinigingsrecht bedrijven aan huis (n.n.b)

december 08, 2011
Bezuinigingen passend onderwijs (n.n.b)

november 28, 2011
Geld voor afval


Uitsluiting ALIJDA convenant

Rotterdam, 15 december 2009.



Onderwerp:

Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid M.G.T. Pastors (Leefbaar Rotterdam) over uitsluiting van partijen in het kader van het ALIJDA-convenant.



Aan de Gemeenteraad.

Op 5 oktober 2009 stelde het raadslid M.G.T. Pastors (Leefbaar Rotterdam) ons college schriftelijke vragen over uitsluiting van partijen in het kader van het ALIJDA-convenant.

Inleidend wordt gesteld:

“Van de Landelijke Makelaars Vereniging (LMV) hebben wij vernomen dat de gemeente Rotterdam bij de implementatie van het ‘samenwerkingsconvenant aanpak malafide eigenaren en hypotheekfraude Rotterdam 2009’ voor wat betreft het onderdeel taxatie uitsluitend samenwerkt met het NWWI, het taxatiebureau van VBO en NVM.

Het bevreemdt Leefbaar Rotterdam dat in deze slechts voor een aanbieder is gekozen. Ook zetten we onze vraagtekens bij de wijze waarop een en ander tot stand is gekomen. De vragen die de LMV aan u voorlegt in hun brief van 17 september jl. (zie bijlage), lijken mij in dit kader terechte vragen, waar ook Leefbaar Rotterdam graag de beantwoording van wil zien.”

Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:

Vraag 1:
Waarom heeft u de LMV zowel bij de verdere uitwerking van het ‘samenwerkingsconvenant aanpak malafide eigenaren en hypotheekfraude Rotterdam 2009’, als bij het vaststellen van partners voor het verkrijgen van betrouwbare taxatierapporten gepasseerd?

Antwoord:
De LMV was, evenals de RVT, een van de ondertekenaars van het eerste samenwerkingsconvenant Aanpak Malafide Eigenaren Rotterdam van december 2006. In de voorbereidingen voor de ‘pilot Rotterdam’ onder leiding van het ministerie van Justitie hebben de KNB Ring Rotterdam, de KNB, het Kadaster en het Alijda-projectteam deelgenomen. Eind 2008 heeft de vertegenwoordiger van het ministerie een gesprek gevoerd met de RVT die ook de NVM en VBO taxateurs vertegenwoordigde. Daarna is er abusievelijk van uit gegaan, dat het LMV en de RVT ook in dit tweede convenant en de ‘pilot Rotterdam’ zouden participeren, en zouden deelnemen aan het NWWI. Feitelijk zijn alleen VBO Makelaars en de NVM bij het overleg aanwezig geweest. Achteraf valt deze gang van zaken natuurlijk te betreuren. Het heeft nimmer in de bedoeling gelegen de LMV of de RVT hierbij te weren.

Vraag 2:
Waarom is de gemeente exclusief met het NWWI in zee gegaan?

Antwoord:
Wij onderschrijven uw mening volledig, dat het ongewenst is dat het NWWI een monopoliepositie zou verkrijgen. De Pilot Rotterdam heeft volstrekt niet de bedoeling om een exclusieve of monopolie positie te verschaffen aan het NWWI. Partijen hebben zich niet gecommitteerd aan opdrachtverstrekking aan NWWI. Niemand wordt gedwongen dit als enige instrument toe te passen. In de pilot willen de partners nagaan wat de waarde is van het NWWI. Na de pilotperiode van een jaar weten wij hopelijk wel of partners die het NWWI hebben gebruikt, daar positief of negatief over zijn. Dat partijen geen exclusiviteit van het NWWI willen is tijdens de overleggen duidelijk gesteld.

Vraag 3:
Waarom is er gekozen voor deze constructie met een commercieel bureau?

Antwoord:
De deelname van het NWWI aan de Pilot Rotterdam heeft tot doel om fraude met woningen tegen te gaan. Andere partijen die soortgelijke diensten aanbieden, al dan niet commercieel, worden daarbij volledig meegenomen. Wij zouden juist graag zien dat ook de valideringssystemen TMS, RapportNet/PRO en TaxateursUnie naast die van de NWWI gebruikt kunnen worden. Het ministerie van Justitie is deze mening eveneens toegedaan.

Vraag 4:
Waarom heeft u niet gekozen voor een openbare aanbesteding of de werking van de vrije markt?

Antwoord:
Het hypotheekfraudeoverleg met de partijen in de pilot en convenant wordt gevoerd met de brancheorganisaties, zoals de taxateursorganisaties, die hierin een rol (kunnen) spelen. Van hen is afhankelijk met welke validatiesystemen voor taxaties wordt gewerkt. Zij hebben hun eigen systemen, in eerste instantie het NWWI en nu ook het TMS, RapportNet/PRO en TaxateursUnie ingebracht.

Vraag:
Welke financiële afspraken zijn gemaakt met NWWI?
Antwoord:
Geen.

Vraag 6:
Hoeveel gaat het NWWI aan deze afspraken verdienen?
Antwoord:
Dit is ons onbekend.

Vraag 7:
Heeft u de vragen uit de brief van de LMV inmiddels beantwoord?
Antwoord:
Ja, de antwoordbrief aan de LMV gaat hierbij.

Vraag 8:
Kunt u ons een afschrift sturen van de beantwoording van de vragen van de LMV?

Antwoord:
U vindt de brief bijgaand.

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,

De secretaris,
A.H.P. van Gils

De burgemeester,
A. Aboutaleb