Jezus Christus. Dit valt wel heel erg onder demagogie.

Ten eerste leest Sorensen de verkeerde krant. Want wat in de Telegraaf staat geeft niet bepaald een juist beeld van de werkelijkheid.

Het artikel ‘Gedoemd tot zwarte school’ in de Telegraaf gaat over
nieuwe plaatsingsregels in stadsdeel West, afgesproken door de
schoolbesturen in stadsdeel West, en mede ondertekend door het
stadsdeel. Het artikel suggereert dat ouders niet meer vrij zouden
zijn in de schoolkeuze van hun kind. Niets is minder waar.

Ouders kunnen hun kind voor alle basisscholen aanmelden, zowel in
stadsdeel West als in andere stadsdelen in Amsterdam. Zij worden niet
verplicht hun kind naar een school in de buurt te sturen. Alleen als
er te veel aanmeldingen zijn voor een bepaalde school, gelden er
voorrangsregels. Kinderen uit de buurt van die school hebben dan
voorrang. In Nijmegen is al langer(nagenoeg) hetzelfde systeem.

Maar Sorensen vervolgt liever met nog wat kreten als totalitair, sharia en mutliculti radicalisme en meneer Sorensen heeft weer een schrijfseltje klaar.

Heel tegenwoordig wel heel makkelijk ‘politicus’te zijn.

De aanhef is typerend. Heel kwetsend en denigrerend voor reformatorische - en eigenlijk alle christenen. So what? Als we maar voorzichtig over de moslims zijn. Over “dhimmy gedrag” gesproken.

Is nu de aanhef weer reden om niet inhoudelijk op de kritiek in te gaan?

Freddy verdedig maar weer deze dwaasheid om ouders te dwingen om hun kind op een zwarte school te plaatsen. Jij vind het misschien normaal maar ik niet.

Rob,

Het gaat er niet om of het systeem normaal is of niet.

Het gaat erom of dat het systeem niet zo is als de Telegraaf doet vermoeden.

En net zo erg, dat Ronald Sorensen daar weer iets heel ‘vals’ uit brouwt.

Freddy ik vind er niks demagogisch aan als de waarheid gezegd word

Ik hou er niet van linkjes te geven, maar deze keer moet het maar.

http://www.west.amsterdam.nl/diversen/nieuws-2011/algemeen/ouders-vrij/

http://www.vosabb.nl/werkgevers-in-onderwijs/archief/item/artikel/14162/47/

Nou en.... die linksjes wijzen ook al op dat dwaze wereldvreemde multikulti regenboog beleid

Typerend is het feit dat de tegenstanders van Geert Wilders bij zijn betoog “hier sta ik, ik kan niet anders” wegliepen.
Waarom luisteren naar anderen als je de waarheid in pacht hebt?

Inderdaad Ronald ze denken niet alleen de waarheid in pacht te hebben maar lopen ook voor diezelfde waarheid weg. Wilders zijn waarheid is namelijk niet hún waarheid

Opzouten, alle “gelovige” scholen/bedrijven.

Openbaar Onderwijs, hobbyen doet men maar in zijn vrije tijd.

Natuurlijk niet, Willem. We leven in ‘n vrij land.

In de VK weer de zoveelste tirade tegen Geert wilders. Het belangrijkste argument tegen zijn rden (zie PVV site) is dat hij het aantal toekomstige moslims overdrijft. het zou slechts 6 à 8% van de bevolking worden.
geen inhoudelijk argument want zelfs bij de VK is men de Koran gaan lezen. Acht procent van de Nederlandse bevolking is altijd ruim meer dan een miljoen mensen, die zich baseren op een boek dat de 92% andersdenkenden als minderwaardig beschouwen. Tel uit je winst.

Een feit of op wetenschap gebaseerde voorspelling is geen inhoudelijk argument ?
Want men leest de Koran ?

De logica is echt steeds verder te zoeken.

LEES die koran Freddy en het zal je (hopelijk) duidelijk worden.

Rob

Het schijnt dat VK de koran al aan het lezen is. Althams, dat werd zojuist hier beweerd.

Het grote probleem van (populistisch) Nederland: de logica achter de meningsvorming.

Frankrijk heeft procentgewijs minder moslims ....

http://www.metaseek.nl/search/web/1/youtube+paris+muslim+friday

mijn buren verderop hebben kleine kinderen, ze doen aan sinterklaas. Wij weten allemaal dat sinterklaas een sprookje is, een mythe gemaakt door de mens met een klein stukje geschiedkundige waarheid. Er heeft ooit in turkije een bisschop geleefd die wel eens wat aan armen gaf(en neem aan dat de roe ook niet gespaard werd.

niets mis mee, wie dat wil vieren moet dat weten, die glimmende kindergezichtjes tenslotte daar mag je wel een leugentje voor vertellen

anders wordt het natuurlijk als mijn buren gaan stellen dat ik mee moet betalen aan kado’s voor hun kinderen en dat ik als ik niet mijn gezicht zwart schmink en een pofkraag draag ik geen respect zou tonen voor wat hun kind gelooft. Nog gekker zou het worden als de verhuurder van mijn gebouw de naleving van deze wens als haar taak zou gaan zien.

waarom doen we dat met dat andere sprookjesfiguur en zijn cultus dan wel? Waarom betaald de overheid voor voorzieningen, worden uitingen van die sprookje als normaal gezien en is men behulpzaam bij het bouwen van efteling filialen

overigens voor een leuk inzicht in de linkse gedachten wereld lees dit
http://www.geenstijl.nl/archives/images/nrcbriefgroot.html
en dan nog eens en dan nog eens

hoe verwrongen kan je zijn

He Ronald,

Als ik het goed herriner was ‘t op een ALV in 2006 Joost Eerdmans die de zinsnede dat “artikel 23 moest worden afgeschaft” via een motie uit ons verkiezingsprogramma 2006-2010 haalde.

Ik was t er mee eens hoor. laat artikel 23 maar lekker wat t is, en schaf artikel 1 maar af, maar ik wil alleen zeggen dat Leefbaar Rotterdam volgens mij ook wel op de rand heeft gebalanceerd om dergelijke maatregelen te eisen.

mvg,
Vic

Klopt Victory. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Met name Marjan heeft zich er hart voor hgemaakt en doet dat nu nog op de Kralingse school van haar kinderen.