Het laatste van Schriftelijke Vragen

mei 22, 2012
Markt in Rozenburg (n.n.b)

mei 10, 2012
Dierenopvangcentra Rijnmond (n.n.b)

mei 04, 2012
Criminelen op billboards (n.n.b)

mei 02, 2012
Vrijmarkt Coolsingel (n.n.b)

mei 01, 2012
Politiezorg Rozenburg (n.n.b)

april 25, 2012
Bedrijfsreinigingsrecht (n.n.b)

april 24, 2012
Subsidie Megastad FM

april 18, 2012
Naheffing belastingen (n.n.b)

april 18, 2012
Opvanghuis Nora Storm (n.n.b)

april 17, 2012
Hennepplantage in pand WOM (n.n.b)

maart 27, 2012
Rappende homohater (n.n.b)

maart 26, 2012
Vervallen volkstuincomplex Bosdreef (n.n.b)

maart 23, 2012
Wooncarričre Woonbron (n.n.b)

(Nog niet beantwoord)


Terugbetalen onterecht betaalde ID-kaarten

Aan: Het college van Burgemeester en Wethouders
Stadhuis Rotterdam
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam

Rotterdam, 22 december 2011

Schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording
Betreft: terugbetalen onterecht betaalde ID-kaarten

Geacht college,

Vele Nederlandse burgers hebben van 7 oktober 2010 tot 9 september 2011 ten onrechte leges betaald voor hun identiteitskaart. Deze periode behelst exact de tijdspanne tussen de eerste uitspraak van het Hof in Den Bosch inzake het niet hoeven betalen voor een ID-kaart en de daarop volgende wetswijziging om het hiaat in de wet te repareren.

Helder is dat burgers een klein jaar dus niet hoefden te betalen voor hun ID-kaart en dat gemeenten het ten onrechte in rekening gebrachte bedrag dienen te retourneren. De wijze waarop gemeenten hier mee omgaan, verschilt echter. Een positief voorbeeld is de gemeente Spijkenisse. Daar zijn burgers die in de betreffende periode een ID-kaart hebben aangeschaft keurig per brief geattendeerd op het feit dat geen leges in rekening hadden mogen worden gebracht en welke stappen zij moesten ondernemen om hun geld terug te krijgen. Dit actieve beleid heeft geleid tot een relatief groot aantal burgers dat hun geld heeft teruggekregen.

De gemeente Rotterdam heeft eerder aangegeven haar burgers geen brief te zullen sturen met aanwijzingen hoe burgers het teveel betaalde bedrag terug kunnen krijgen. Rotterdam geeft slechts op de website aan hoe burgers de leges kunnen terugvragen. Dit passieve beleid zal ertoe leiden dat relatief gezien veel minder burgers hun geld terug krijgen, in vergelijking met bijvoorbeeld Spijkenisse. Veel burgers weten immers niet dat zij leges terug kunnen vragen.

Leefbaar Rotterdam vindt het teleurstellend dat u burgers niet actief wenst te attenderen op onterecht betaalde diensten, maar tegelijkertijd wel brieven aan burgers (Rotterdamse ondernemers) stuurt waarin u ten onrechte 128 euro voor bedrijfsreinigingsrecht tracht te innen. Bij behandeling van de belastingverordening heeft u immers aangegeven dat bedrijven aan huis, die geen afval produceren, in aanmerking zouden komen voor vrijstelling.

Gezien bovenstaande heb ik de volgende vragen.

1. Waarom voert u geen actief beleid om uw burgers te attenderen op het feit dat ze onterecht voor de leges hebben betaald?

2. Hoe beziet u in dit kader uw mate van serviceverlening aan de Rotterdammers, zeker als u dit vergelijkt met de handelswijze van de gemeente Spijkenisse?

3. Waarom wenst u uw burgers niet per brief te attenderen op ten onrechte betaalde leges, maar wel op ten onrechte te betalen belastingen?

4. Hoe beziet u uw eigen handelen in dezen en hoe denkt u dat de Rotterdamse burgers daar tegenaan kijken?

5. Bent u alsnog bereid om uw burgers actief te benaderen als het gaat om de ten onrechte betaalde leges? Zo nee, waarom niet?

Met vriendelijke groet,

Robert Simons
Leefbaar Rotterdam