Er zijn talloze argumenten om tegen Geert Wilders te zijn. Sorensen kent de argumenten van Yasar niet geheel, maar komt wel direct met het standaardriedeltje dat de koran een fascistisch boek is.

Vervolgens nog een verwijt waarom Yasar Sorensen niet aanspreekt en vervolgens tot een standpunt komen dat Yasar geroyeerd moet worden. Wat een dedain van Sorensen.

Grappig ook dat Sorensen stelt dat het woord ‘racisme’ iedere discussie doodt. En het woord ‘fascisme’ dan?

En hoe vaak zien we Wilders nu eigenlijk in discussie?

Vooral zelf niet lezen hoor, Freddy.

Lekker tegenstrijdig van Sorensen trouwens.
Schrijft eerst dat hij als hij Vural was, hij Sorensen niet zou groten (geen contact dus). Vervolgens verwacht hij juist wel dat Vural met hem is discussie zou moeten om over Wilders te discusseren.

Vervolgens de niet te volgen gedachtensprong. Hoe bestaat het dat het iemand altijd lukt om de PvdA erbij te halen, terwijl deze in het geheel niets met dit verhaal te malen heeft. Hoeveel oud zeer zit er bij het PvdA verleden van Sorensen?

Ik heb het stukje met die Turk ook gelezen en dacht precies hetzelfde, hoe is het mogelijk dat juist DEZE mensen, die hierheen zijn gevlucht voor een baan (of uitkering)ons even komen voorzien van een stemadvies, het moet niet gekker worden.

Deze man heeft 30 jaar lang in nederland gewoond, hij moet toch eindelijk doorhebben dat dit zo niet werkt.

Uiteindelijk snappen ze er niks van want zo,n oproep heeft (zeker van hem) vaak een (ave)rechts effect

Zo te zien hebben die “kutmarokkanen” even afgedaan om de pijlen nu te richten op de Turken.
Het stuk niet gelezen maar wel een mening?
Dat waar je een ander altijd voor bekritiseerd !!
En wat voor mening zouden we hebben als we er achter kwamen dat een Turk “Mein Kampf” zou lezen ?
Waar zouden we hem dan voor uitmaken?
Zou iemand hem geloven als hij zou zeggen dat doe voor het vergelijk met de koran ?
Je bent nu echt ongeloofwaardig!!

Scherp gezien, Henk.

Als een moslim zou schrijven dat hij Mein Kampf ooit gelezen had dan waren de rapen gaar.

Laat ik het zo zeggen Henk. Als iemand zegt dat de Bijbel op de Koran lijkt, dan zeg ik - met prof Jansen - dan heb je beide boeken niet gelezen.
Meneer In’t Veld. Ik ken de argumenten van mijn collega wel omdat ze in het RD staan (lees inleiding) Ik vind echter dat je moet argumenteren. b.v. U bent racist want ...... U s discrimineert want ........ De puntjes blijven echter oningevuld!
Meneer Vogel. Ik schrijf duidelijk dat Y.Vural me vriendelijk groet, maar uit zijn opvattingen blijkt dat hij me toch veracht. Ik loop daar dus al vier jaar rond. Als ik dit eerder geweten had, had ik zelf het initiatief genomen tot een gesprek, maar iemand vriendelijk groten en tegelijkertijd verschrikkelijk over hem denken, ligt me niet.
Peveda? Klopt ! Leuk hè?

@Ronald,

Bijbel, Koran, mijn Kampf etc. zijn allemaal verschillende boeken.

In de bijbel (met name het oude testament) staan ook de meest verschrikkelijke dingen. Doorsdtraf, steniging, marteling, homohaad etc.
Opsomming:
* Exodus 22: 18 en Leviticus 20: 27
* Deuteronomium 13: 1, 2, 9 en 10
* Leviticus 24: 16
* Exodus 35: 2
* Leviticus 18: 22 en 20: 13

Combineer dit met het beeld dat de Christelijke samenleving tot +/- 1920 van de Joodsew medemens had en ik zie toch een aantal gelijkenissen met wat in de Koran wordt verkondigd.

Vogel en in t Veld snappen weer eens niet waar het hier om gaat. Daar hebben alle linksen volgens mij last van....

@Rob,

Leuk dat jij ons dan wel vertelt hoe het zet.  OOOh nee, dat doe je niet… Typisch rechts, wat brallen zonder inhoud!!!!

Nogal wiedes dat ik op geen cda stem; sowieso op geen enkele “religieuze” club.

Nou Jan Jaap ‘brallen’ dat doe ik niet dat laten we maar aan een bekende voormalige dictator over mocht hij nog in leven zijn…

Wat ik bedoelde is dat jullie de essentie totaal niet begrijpen. Het dringt niet tot jullie door wat Ronald schrijft of jullie lezen er over heen dat kan natuurlijk ook.

Ronald,

Natuurlijk discrimineert Geert Wilders

Wilders over de Koran: Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.

De heer Sorensen slaat de plank nogal mis.
Hoe kun je in hemelsnaam een stuk, wat je niet gelezen hebt, bekritiseren?

En dan ook nog dat stukkie over die leraren die hij met ‘n Rotterdam-pas naar R’dam wil lokken.
Leraren komen heus niet op basis van ‘n R’dam-pas.

De heer Sorensen was een bevlogen en scherpe politicus, maar helaas zit de slijt erop.
Dan zou het ook niet gek zijn als -ie namens de PVV in de Eeste Kamer (verzameling ouwe lullen) zou gaan zitten.

welke rotterdammers zijn eigenlijk verkiesbaar voor de provinciale staten

MichelNesselande, Als het goed is hen je thuis de kandidatenlijst gekregen en kan je zien welke Rotterdammers er voor welke partij er uitkomen bij de PS

De Bijbel en de Koran gaan vergelijken met MK is geen argument en slaat gewoon nergens op.
Dat is kretelogie zonder onderbouwing.
Dat men de Bijbel met de Koran vergelijkt is,mits men het oude testament gebruikt een bruikbaar punt,maar MK erbij halen is inhoudsloos en zal uiteindelijk leiden tot uitzichtloze standpunten en haat.

INSPRAAK ZONDER INZICHT
ZAL LEIDEN TOT UITSPRAAK ZONDER UITZICHT

Ik word zo móe van reagenten die absoluut niet weten waarover ze het hebben, die zich niet informeren, die niet over een historisch overzicht beschikken dat een visie kan ondersteunen en bewijzen, die achterhaalde zaken nog steeds in deze tijd plaatsen en de andere zaken die in deze tijd aanwezig zijn juist ontkennen.
En dan zijn er ook nog die alleen maar loze kreten slaken en die schelden of insinueren, wat zo mogelijk nog onintelligenter is.

Wie bijvoorbeeld de actualiteit van de barbaarsheid van de (letterlijk en eeuwig geldende) Koran op één hoogte stelt met de overeenkomstige barbaarsheidsheden die in de Bijbel gemeld worden, maar die al eeuwen niet meer gepraktiseerd worden dank zij het feit dat het christendom wél evolueerde door humane inzichten, is óf op een bijzonder smerige óf op een erg domme wijze bezig appels met peren te vergelijken.

Het bespreken van de rest van de hier gemelde linksruikende onzincommentaren laat ik graag over aan de auteur van dit artikel.

Want, zoals gesteld (en wat volgt is géén scheldpartij, maar de vaststelling van een aantal aantoonbare en onverkwikkelijke linkse ‘hebbelijkheden’), ik word zo móe van die onnadenkende, onwetende, ondeskundige, visieloze nábrallers van het linkse onderbuik-gedachtengoed.
Nou ja, ‘gedachten’goed.....?????

Jan Jaap. Valt je misschien niet op maar al je citaten komen uit het O.T.
In het N.T. staat heel duidelijk: hij die zonder zonden is werpe de eerste steen. Joh: 7:8
Wij zijn vooral een christelijk land. Het N.T. is een reactie op het dogmatisch denken dat kan voortvloeien uit letterlijk volgen van het O.T.
De Koran is een reactie op het O.T. en het N.T. Het is echter eerder een aanval dan een reactie.
Freddy. Weet je waarom Geert Wilders voor de rechter staat? Die aanklacht kan je veel zwaarder en gefundeerder herhalen tegen mensen die de Koran letterlijk nemen. Oproepen tot haat en discriminatie, antisemitisme, aanzetten tot geweld. Is verboden in ons land!
Flinke anonimus. Ik wil niet lokken, maar een blijk van waardering geven. Schoolmeesters zijn belangrijk, zoals jij weer eens bewijst, want je hebt nog steeds moeite met lezen.

Toch weer jammer Ronald,

Nu dacht ik toch een heel goed argument te hebben waarom Wilders discrimineert en dan komt er zo’n ontwijkende reactie.

Voortaan maar niet meer zuren om gebrek aan valide argumenten?

Wat nou jammer? Buiten dat de rechter gaat bepalen of die belachelijke en schandalige aanklacht tegen wilders gegrond is, betoog ik dat hij niet anders doet dat een typische Nederlandse vaardigheid tonen n.l. het bekritiseren van geloof, waar je het niet mee eens bent. en vaardigheid waar wij Nederlanders trots op mogen zijn. Wessel Gansfort, Thomas a Kempis, Arminiue, Kater, Spinoza, Gomarus enz. passen in die traditie. Onze staat is gefindeerd op kritiek op het Katholicisme van de 16e eeuw! Het gevolg van die voortdurende kritiek en de absolute vrijheid van drukpers en meningsuiting waren de Reformatie, de Contra-Reformatie en de Verlichting.
Kritiek op de onverdraagzame Islam is voor iedere zichzelf respecterende Nederlander onvermijdelijk! Hopelijk leidt het tot een verlichte Islam. Dat kan pas als de Koran niet als het absolute woord van het Opperwezen gezien wordt.

@Ronald,

Een Nederlandse partij als het SGP baseert haar standpunten mede op het Oude Testament. Op basis van de versen die ik heb geciteerd, wil de SGP onder andere herinvoering van de doodstraf en het Christelijk/kerkelijk recht. Dat loopt behoorlijk parallel aan de invoering van de sharia zoals sommige moslaims dat willen.

Het Nieuwe testament is gelukkig verdraagzamer en toleranter.

aan allen die ziende blind en horene doof zijn,

“Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran.”

1) Wilders spreekt hier over moslims
2) Wilders eist hier dat molims afstand moeten doen van de Koran, want anders mogen ze niet meedoen (participeren)
3) Wilders gaat er hier van uit dat moslims er dat moslims een bepaald boek niet zelfstandig kunnen interpreteren. Is het zo’n minderwaardig soort mens of zo?

Maar goed, Sorensen ontwijkt dit soort argumenten door maar snel over te schakelen naar de rechtszaak van Wilders.

Feit blijft dat door mij geciteerde tekst vol zit met discriminerende elementen.

Zeer valide argumenten, waar populistisch rechts steeds maar van blijft beweren dat ze niet bestaan.

Allemaal, prima, maar is niet stemmen, momenteel niet de beste optie om de arrogantie van beroepspolitici aan te tonen en tegelijkertijd de werkelijke macht van burgers duidelijk te krijgen.

Mvg. Cok.Nieuwenhuizen

Vele theologen en godgeleerde kunnen geen expliciete uitleg geven over vele delen van het NT of het OT.
Vele islamgeleerde of islamdeskundigen kunnen geen uitleg geven over de vele stukken in de Koran.
Vragen worden dan af gedaan met
“het is de handen van God"of “Gods wegen zijn ondoorgrondelijk”.
Veel mensen echter menen na het LEZEN van de boeken dat zij wel begrijpen wat de geleerden niet kunnen uitleggen.
Maar zit er geen verschil tussen gelezen hebben of Ge/Bestudeerd hebben.
Uiteindelijk gaan we terug naar de basis van het verhaal.Het stukje van de CDA-er,wat ik wel heb “gelezen"op zijn site.
Ik heb deze site opgezocht direct na het bekend worden van dit stukje en kon het daarom noglezen.
Inhoudelijk verdiende het geen schoonheidprijs.
Niet vanwege de oproep om niet om op CDA te gaan stemmen maar om. de gebruikte argumenten.
Maar let wel dit is MIJN mening!!!
En ook deze man heeft recht op vrijheid van meningsuiting in alle facetten van het woord.
Dat is dus afgenomen,dat waar men andere van beschuldigd past men zelf toe.
Enige tijd gelden stond er op deze site een mooi stukje van R Buijt over de aanval van Hero Brinkmamn op G.Wilders.
Hij was in dat prachtige stukje van mening, en riep ook op, dat HB moest opstappen.
Het stukje was na enige uren van de site verdwenen.
Na veel vragen en aandringenkreeg ik van RS als antwoordt:
“Dat heeft de opsteller er zelf afgehaald,zeikerd”.
Toch een vergelijking met het deze CDA-er of is dat weer een verkeerde uitleg?
Zal men ook bij het CDA bekend maken dat hij de site zelf op zwart heeft gedaan?
Hetgeen is te vergelijken met de uitlatingen van Bleker die gelijk daarna heel diep in het stof van alle woestijnen knielde en riep dat hij de uitingen niet zo had bedoeld en dat men hem verkeerd had begrepen.
Wat is verkeerd begrepen aan:
“Ik moest de PVV niet en moet hem nu nog niet"( uitlatingen Bleker op partijbijeenkomst)
VRIJHEID VAN MENINGSUITING IS IN DIT LAND VOORBEHOUDEN AAN BEPAALDE RICHTINGEN EN NIET VOOR IEDEREEN.
ONGELOOFWAARDIG!!!!!

http://www.yasarvural.nl/

Wegens technische problemen is de website tijdelijk offline, excuses voor het ongemak.

http://www.gregoriusnekschot.nl/blog/

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/hoe_wilders_joopnl_tandeloos_maakte/

@Henk

Wat betreft ‘uitleg’, die is in wezen niet zo belangrijk.

Wél belangrijk is bijvoorbeeld het verschil tussen het NIET (meer) praktiseren van barbaarsheden in het ene boekwerk (O.T. van de Bijbel) en het (nog steeds -en blijvend!) WEL praktiseren van overeenkomstige barbaarsheden in het andere boekwerk (de Koran).

Ook nog: Ik heb Hero Brinkman ‘vanaf den beginne’ niet bepaald betrouwbaar gevonden. Pas ook weer zo’n ‘mollenactie’ van hem, net als de vorige keer vlak voor de verkiezingen.
Wilders zou er goed aan doen dat mannetje te lozen voor er ergere brokken ontstaan door hem.

Wat doet ‘t ertoe dat iemand van ‘n andere partij (Wilders) zich moet bekommeren om ‘n ‘molletje’?
Dit is naar mijn weten een Leefbaar Rotterdam-site en géén PVV-site.

Ik betreur het ten zeerste dat de heer Waarnememer (kan zijn naam beter veranderen naar Vooroordelenman) zich maar blijft beroepen op zijn enorme intelligentie.

Ga toch fietsen met D’66, man.

@Waarnemer,

De hoeveelheid mensen die de exacte tekst van het Oude Testament letterlijk als God’s woord nemen (en hier dus ook naar (willen) handelen), zal je nog tegen vallen.
De hele SGP zit er vol mee, net als de CU en een deelvan het CDA.

Net als er mensen zijn die naar delen vand e Bijbel leven, zo zijn er ook voldoende moslims die niet de gehele Koran letterlijk nemen, maar meer naar de geest dan de letter leven.

Ik ben Christen maar stem toch PVV. Vreemd he?

Veldman, dat is niet vreemd als je de bijbel kent weet dat vele zich christen noemende onbetrouwbaar zijn
Kijk maar naar het CDA/SGP/CU

Dank je voor je complimenten. Baie dankie vir jou komplimente. Als ik maar weet dat ik betrouwbaar ben/As ek weet maar weet dat ek betroubaar is

Veldman wie zegt nu dat ik het over jou had ?
Ik gaf aan “Vele”.
Als je zelf van mening bent dat dit op jou slaat is dat een aanwijzing hoe wantrouwend je bent tegen over de medemens.
En geef je precies aan waar het omgaat.
Achterdochte en wantrouwen geeft onbetrouwbaarheid!!!

Ik constateer hier helaas opnieuw de aanwezigheid van mensen die niet weten waarover ze praten, slecht geïnformeerd zijn, niet goed nadenken, en conclusies trekken uit hun eigen ideeën over bepaalde zaken die beslist niet stroken met de werkelijkheid daarvan.

Vogel bijvoorbeeld stelt dat ook SGP-ers de ‘exacte tekst’ van hun ‘heilige boek afdeling O.T’ letterlijk nemen.
O ja?
a. Vogel kent die teksten kennelijk niet.
b. Vogel weet dus ook niet dat juist de door mij aangehaalde aanwezigheid van barbaarsheden in dat O.T. NIET letterlijk genomen worden door bedoelde SGP-ers. Of heeft hij onlangs zo’n gelovige wel eens iemand zien stenigen, in een afgrond zien gooien of dergelijke ‘frivoliteiten’ meer?

Onze Michel uit Nesselande heeft dan weer eens niet gelezen dat de PVV in het artikel wel degelijk een inhoudelijk kernpunt is. En meent zich ook nog met mijn intelligentie te moeten bemoeien, kennelijk omdat ik ergens hier iets ónintelligent noemde.
Tsja. En dan ook nog een beetje verholen schelden…
Jakkes, Michel. Je hebt zeker geen argumenten om tegen mijn gedegen kennis en analyses in te brengen…
(grinnik-icoontje)
.

Vreselijk veel gelul weer.

Geen Burger binnen westerse samenleving heeft te lijden onder enigszins met dagelijkse moslim-practijk vergelijkbare Discriminatie.

Ja Waarnemer ze hebben de klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt.

@Waarnemer,

Lees het verkiezingsprogramma van de SGP eens. Dan zal je zien dat hierin geplijt wordt voor herinvoering van de doodstraf. Dit alles op basis van de bijbel (jawel de verzen die ik heb aangehaald).

Dus zorg er voortaan even voor dat je zelf goed geinformeerd bent (juist datgene waar je anderen van beticht).......

Beste Rob Veldman, is jouw opmerking nu wel juist? Bedoelde personen zijn zó vaak in de weer met hun onderbuik dat ze het vlakbij liggend gebied waarin het klokkenspel zich bevindt toch wel zullen kennen?

En Vogel, wat een bijzonder zwak verhaal van je. Weet je wel dat je helemaal niet gelovig hoeft te zijn om in bepaalde overduidelijke gevallen voor die doodstraf te zijn? Heeft dus niet te maken met de Bijbel in zijn algemeenheid, want het is een heel wat wijder verbreid standpunt. Waarop iemand dat grond is dan zijn of haar zaak.

Maar waar het om gaat, en zoals gewoonlijk ga je niet in op de door mij gemelde overeenkomstige barbaarsheden en hun al-of-niet gepraktiseerd worden door deze of gene ideologie.
Dat gebied is je kennelijk veel te glad.

Weglaten/verzwijgen van door iedereen kenbare feiten en het niet reageren op gemelde waarheden door anderen is, en dat constateer ik bij jou óók al weer (H), een merkwaardig onzindelijke -in de politiek gezien linkse- kramphouding, berustend op de weigering óf het onvermogen om écht na te denken.

Uiteindelijk betreft het óók de door mij op dit ondermaanse als hoogste goed aangeschreven eerlijkheid.....

’dat grondT’, dus

@Waarnemer,

Laat ik stellen dat het toppunt van barbaarsheid de doodstraf is. Een samenleving die eigen leden doodt, is geen beschaving. Op welke grond dat ook gebeurt.

NEE Vogel, dat is het níet.

De doodstraf kan niet alleen een volkomen terechte straf zijn om enerzijds de samenleving te behoeden voor nog meer ellende.
Ellende, vaak veroorzaakt door incompetente figuren die in maar al te veel gevallen uit intellectuele nood en nogal eens op grond van een verkeerd snobistisch milieu waarin men geboren is -uilen en valken, weet je wel?- dan maar de simpele studie ‘rechten’ zijn aangevangen, en die later als ‘rechter’ (?) bijzonder lage straffen opleggen voor de vreselijkste vergrijpen.
Anderzijds als terechte en de slachtoffer genoegdoenende vergelding voor onvergeeflijke daden. De doodstraf is dan zelfs een humane zaak.

En dan ook nog:
Nooit een filmpje van een langdurige steniging gezien bijvoorbeeld? Of het afhakken van handen en voeten? Of het afsnijden van neuzen en oren? En dat dan om bijzonder kwalijke ‘redenen’?

Vogel, doe je oogjes nou eens open joh! DAT soort zaken is pas ‘onbeschaafd’. En ook dát woord dekt die smerige ideologie-gedekte lading niet.

Wat betreft je opmerking over ‘eigen leden’ van een samenleving: Er zijn ‘leden’ die zichzelf óverduidelijk búiten die samenleving stellen. We noemen dat ‘beesten’ in ernstige gevallen. Met excuus aan de beesten natuurlijk, want daarmee beledig je ze, al is het maar spraakgebruik.

Vogel, ben je nou zo dom, zo slecht, zo blind, zo onnozel, zo onnadenkend, zo geïndoctrineerd, zo gehersenspoeld of (nu dééls samenvattend -want ik wil ‘slecht’ dan uitsluiten): zo ‘links’ of wát?
Wát ligt ten grondslag aan je onvermogens, Vogel?

Vogel de doodstraf kan dan wel barbaars lijken maar wat zou je dan doen met degenen die een baby,kleuter of bejaarde verkrachten?

Vogel heeft ‘n andere mening dan Waarnemer en hoppa, hij is gelijk zgn ‘geindoctrineerd’.
Je bent niet echt tolerant, Waarnemer.

Vogel maakt voortdurend dezelfde fout nl. het vergelijken van reformatorische christenen met moslims. Fundamenteel onjuist.
1e. SGP is een kleine groep die via een eigen organisatie politiek bedrijft en daavoor geen andere partijen gebruikt.
2e. SGP heeft geen zendingsdrang. Als je Gods woord niet wil volgen dan niet. Je komt ervan zelf wel achter dat je fout zit. het is immers al voorbeschikt!
3e. SGP ziet de mens niet als een verlengde van God. God is almachtig en heeft de nietige mens niet nodig om zijn plan met de mensheid uit te voeren.
4e. Je toch als verlengde van de Heer zien (door tegenstanders te doden bv.) wordt als godslasterlijk gezien!
5e. Een Heilige stad of bidden in een bepaalde windrichting wordt als het ontkennen van Gods almacht gezien. God is overal!
6e. De positie van de vrouw wordt bepaald van uit O.T. interpretatie, niet omdat ze de verleidster van de man is. Niet omdat mannen moeten worden beschermd. Daarnaast Rachab is een hoer, die Gods kinderen helpt!(Jozua:2)
7e. Reformatorische Christenen hebben totaal geen territoriale aspiraties. Het Koninkrijk Gods is niet van de aarde!
Pas als de eerste reformatorische aanslag op onschuldigen, waaronder kinderen gepleegd wordt, kom ik op bovenstaande terug!

De SGP mag zich dan wel niet bezig houden met territorium uitbreiding maar maakt zich nog dagelijks schuldig aan onderdrukking van de vrouwen en kinderen.
De SGP volgelingen zien zich niet als een verlengde van God?
Hoe is dan te verklaren dat zij elk kabinet ongeacht links/rechts of midden zien als gezonden door God dat zij moeten steunen?

Nee Henk al weer sla je de plank mis. De SGP heeft gezegd dat mocht de coaltie geen meerderheid halen hun hulp zullen aanbieden.

De SGP onderdrukt niemand dus ook geen vrouwen en kinderen.

Nog een significant verschil dat ik vergeten ben. Sinds de geschriften van Calvijn onze Lage Landen bereikten hebben ze er wortel geschoten.
Gomarus heeft het na 1618 als staatsgodsdienst geïntroduceerd.
Sindsdien heeft het voortdurend onder vuur gelegen en zijn er -onder voortdurende afsplisingen van “Preciezen” - de scherpe kantjes afgehaald. Nu nog te vinden binne Gereformeerde Gemeente e.d.
Geworteld in onze traditie! Kunnen we van de Islam gelukkig niet zeggen.

@Allen,

Laat ik even duidelijk zijn.
Alle lijfstraffen (inclusief de doodstraf) zijn barbaars. Iedere vorm hiervan dient afgekeurd te worden en dient volkomen te worden dat ze wortel schieten in onze samenleving.

Extra bij de doodstraf (naast alle andere nadelen) is dat deze niet te herstellen is. In de VS worden ieder jaar 9 mensen ten onrecht ten dood gebracht.

Veldman leer nu eindelijk eens lezen en begrijpen.
Ik schreef:

Hoe is dan te verklaren dat zij elk kabinet ongeacht links/rechts of midden zien als gezonden door God dat zij moeten steunen?

Ik heb het over ELK kabinet en jij legt dat weer uit als het huidige kabinet.
Ik denk dat je toch wat meer had moeten opletten met de inburgeringscursus!!

En het verbieden van het dragen van spijkerbroeken,het verbieden van het bekleden van van vele openebare functies o.a in de politiek is geen onderdrukking?
Men stelt dat het dragen van een hoofddoek of het dragen van een Boerka een uiting is van onderdrukking van de vrouwen.
Maar het verbieden van het dragen van bepaalde kleding of het dragen van een bikini is zeker het woord van GOD en behoort tot de vrijheid van uitingen.

Dat waar je anderen altijd op aanvalt en bekritiseerd,zit je te verdedigen als het gaat om eigen geloofsrichtingen.
Man,man, man wat ben jij een hypocriet!!!

Ik ben tegen doodstraf omdat ze onomkeerbaar is en er “menselijke” vergissingen zowel als misbruik mee voorvallen. Hooguit heb ik “begrip” voor dodelijke zelfverdediging/noodweer, hoewel ook hierbij manipulatie niet uitgesloten kan worden.

Jezus was tegen doodstrafferij, heeft dat echter onvoldoende aan zijn supporters kunnen doorgeven.

Reformatorische gristenen zijn niet tegen doodstraf en vinden de ruiming van “ketter” Servet een schone zaak.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Michael_Servet

Wederom dank je wel Henk voor je lofuitin gen aan mijn adres.
De SGP verbied niks en vrouwen hun gelederen voelen er zelf ook niks voor om een bepaalde functie te bekleden. Je moet niet iedere keer appels met peren vergelijken.

Jij bent net als de Tros. Net bij een vandaag vertaalden ze allah weer eens met God. De enige die consequent is en niet hierin meegaat is de EO

Helaas is er wat weg gevallen in mijn vorige reactie. Het moet zijn: De SGP verbied niks en vrouwen binnen hun gelederen voelen er zelf niks voor om een bepaalde functie te bekleden.

@Rob,

Als je het goed vindt dat vrouwen binnen de SGP geen functies ambieren, dan kan je er ook niet tegen zijn dat islamitische vrouwen uit vrije wil een hoofddoek dragen....

Jan Jaap Vogel, Veldman heeft geen ookleppen op maar een complete vm BB bunker om zijn hoofd hagen.
Is op geen enkele wijze benaderbaar!!
Veldman zegt:
De SGP verbied niks en vrouwen hun gelederen voelen er zelf ook niks voor om een bepaalde functie te bekleden.

Nee,als je van vanaf je geboorte leert dat je plaats daar is waar geen mannen zijn,behalve in het huis, dan weet je niet beter.

Als je vanaf je geboorte leert dat je dat zelf niet wilt dan weet je niet beter meer.
Deze groepen zijn geen haar beter dan degene die wij constant beschuldigen van onderdrukking van vrouwen!!!!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevindelijk_gereformeerden

Jan Jaap Vogel goed lezen is ook erg belangrijk. Ik zeg niet dat ik het goed vind.

Henk dank je wel voor je complimenten maar je vergist je met de dag. Gisteren was het immers complimentendag.

Heb je al een hoofddoekje aangeschaft al was het maar uit solidariteit met jou vriendjes en vriendinnetjes? Het zal je best staan.

RD-verslaggever Johannes Visscher sprak met premier Rutte: Eerder zei u dat u met een schuin oog naar de SGP kijkt. Nu lijkt het er op dat de coalitie met steun van de SGP een meerderheid in de Senaat krijgt. Ziet u een sleutelrol weggelegd voor de SGP in de Eerste Kamer? „Wij voelen zeker verwantschap met de SGP. Bijvoorbeeld als het gaat om de staatsfinanciën, een veiliger Nederland en het immigratiebeleid. Het is een hele leuke partij, met leuke mensen.” Dat zijn warme woorden. Welk wisselgeld kunt u de SGP bieden? Rutte: „Ik ga in de krant niet over wisselgeld onderhandelen. Wij kijken ook met een schuin oog naar andere partijen.” Er wordt hardnekkig beweerd dat u in de Tweede Kamer de SGP tegemoet komt op het dossier van de Winkeltijdenwet… Rutte: „De beslissing daarover is tot stand gekomen in een onderhandeling tussen CDA en VVD.”

Veldman, wat heeft de inhoud van dit stukje te maken met deze discussie.
O, wacht even Rutte vindt het een leuke partij met leuke mensen!!
Maar wat heeft dat te maken met het onderdrukken van vrouwen door de SGP.
Of bedoel dat Rutte dat ook graag zou willen invoeren,een soort gereformeerde wetgeving....met klauwtjes afhakken etc ?
Trouwens sinds wanneer lees jij het RD?Dat vervloekte je toch nog enige tijd geleden als een bolwerk van links met allemaal PVDA journalisten!!
Weet je nog ?

Henk het RD staat voor Reformatorisch Dagblad

Nog erger !!