Nou Ronald dit is het betere Leefbaar-werk, oke.

Dit artikel geeft de burger weer moed. We zullen doorgaan!!!!

Ben er helemaal mee eens. Maar hoe krijg je het voor elkaar?. Sommige bestuurders zien hun positie bij de deelgemeentes als een baan voor het leven. En vergeet al die clubjes niet, die erom heen hangen, waarvan de bestuursleden hun vette onkostenvergoedingen claimen. Het is een “ons kent ons cultuurtje” waar men elkaar de hand boven het hoofd houdt.

We voelen ons enorm gesterkt door de uitspraken van Minister Remkes.
Als Den Haag de deelgemeentes opheft is het gewoon afgelopen.

VVD is inmiddels ook voor opheffing en binnen de PVDA worden de geluiden ook sterker.

Ik denk dat we in 2010 niet meer kiezen voor nieuwe deelgemeentes.......

we dromen verder, van een corruptieloos bestel

Ik ben zelf mede-oprichter en voorzitter geweest van een lokale partij in de deelgemeente Hoek van Holland. Er werd gepleit voor een zelfstandig Hoek van Holland, maar het ging met name om een goed afgestemd taken- en bevoegdhedenpakket voor een deelgemeente op 30 kilometer afstand van de Coolsingel. Feitelijk ben ik nog steeds van mening dat men op plaatselijk niveau het beslissingsrecht moet hebben over zaken die een puur plaatselijk niveau hebben. Het adagium was indertijd: lokaal wat lokaal kan en regionaal wat regionaal moet!
Voor die lokale partij heb ik zelf ook in de deelgemeenteraad gezeten, ben portefeuillehouder geweest in het Dagelijks Bestuur en uiteindelijk ook voorzitter van de deelgemeente. Ik heb dus aardig “in de keuken kunnen kijken”.
De toegevoegde waarde van het deelgemeentebestel kan wel degelijk aanwezig zijn. Er behoort immers kennis te zijn van de “couleur locale”, de lokale democratie kan echt inhoud krijgen en er kan maatwerk worden geleverd. Het vereist echter niet alleen een goed taken- en bevoegdhedenpakket, maar ook een gezonde bestuurscultuur. Het is uiteindelijk de personele invulling van een raad en een Dagelijks Bestuur die bepalend is voor het succes van een deelgemeente. Heeft men de juiste attitude? Gaat men echt voor het maatschappelijk resultaat? Beschikt men over het vereiste werk- en denkniveau en bovenal: morele niveau? De statistiek leert dat de deelgemeente Hoek van Holland beschikt over een gemiddeld redelijk inkomens- en opleidingsniveau. Het zou dus mogelijk moeten zijn om geschikte kandidaten te recruteren om raadswerk te verrichten of bestuurder te zijn. Het blijkt echter dat veel mensen hier hun neus voor optrekken. Men wil best een maatschappelijke bijdrage leveren naast het gewone werk, maar men heeft geen zin in de manier waarop discussies worden gevoerd en de politieke spelletjes die worden gespeeld. Men heeft er geen zin in dat het hebben van een mening consequenties kan hebben voor het privé-leven of de eigen zaak d.m.v. fluister- en lastercampagnes of het iemand zakelijk onderuit halen. Men doet er dan liever het zwijgen toe. In een dergelijke bestuurscultuur komen niet de mensen bovendrijven met de beste kwalificaties om volksvertegenwoordiger of bestuurder te zijn, maar de mensen die het meest behendig zijn in het manipuleren van andere mensen, de grootste ego hebben en de grootste ambitie hebben om op deze wijze een carrière te kunnen maken.

Mijn collega raadslid Robert Simons heeft bijgaande schriftelijke vragen vandaag aan het college gesteld. Benieuwd wat ze hierop gaan antwoorden :

Aan: Het college van Burgemeester en Wethouders

Stadhuis Rotterdam

Coolsingel 40

3011 AD Rotterdam

Rotterdam, 30 oktober 2006

Betreft: schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording

Geacht college,

Minister Remkes heeft in het tv programma Buitenhof (22-10-2006) verklaard geen heil meer te zien in de deelraden in Amsterdam en Rotterdam. Het NRC van 24 oktober jl. kopt ‘Achter elke boom een raadslid’. Een belangrijk punt in deze maatschappelijke en politieke discussie is dat deelraden een bijdrage leveren aan de bestuurlijke drukte en daarmee bijdragen aan een versnippering en een vermindering van de slagkracht van het bestuur. Een ander belangrijk argument in deze discussie is: dat uit onderzoek blijkt dat de burgers behoefte hebben aan een servicekantoor in hun wijk, maar geen behoefte hebben aan een kostbare, inefficiënte en ineffectieve politieke bestuurslaag.

Naast het bovengenoemde hebben de drie grootste landelijke politieke partijen in hun verkiezingsprogramma’s opgenomen dat ze een zo effectief en efficiënt mogelijk bestuur willen voor Nederland. Waarbij het afschaffen van een of meer bestuurslagen als oplossing wordt aangedragen.

U heeft als college in het collegeprogramma te kennen gegeven dat het een doelstelling is om een zo effectief en efficiënt werkende lokale overheid na te streven. Naar aanleiding hiervan is er een onderzoek ingesteld naar de efficiëntie en effectiviteit van de Rotterdamse bestuurlijke organisatie.

De afgelopen jaren zijn er diverse onderzoeken gedaan naar het functioneren van de deelgemeenten, waaronder een rapport van het vorige college ‘Rotterdam georganiseerd bestuurd… en zo gaan we dat doen’, een rapport van de commissie Wolfson en recent een rapport van de commissie De Grave over bestuurlijke drukte. De conclusies zijn duidelijk: teveel politiek (bestuurlijke drukte) en te weinig service aan de burgers.

Naar aanleiding van het bovenstaande heb ik de volgende vragen voor u:

In hoeverre heeft het college de lokale en landelijke beloftes en wensen omtrent de vermindering van bestuurlijke drukte meegenomen in het huidige collegestandpunt over de deelgemeenten?

Is het college van plan -gezien de huidige politieke en maatschappelijke discussie over de bestuurlijke drukte- het standpunt betreffende de deelgemeenten in Rotterdam te herzien?

In welke mate worden de opmerkingen van minister Remkes omtrent de deelraden meegenomen in het onderzoek naar de efficiëntie en effectiviteit van de Rotterdamse bestuurlijke organisatie?
Met vriendelijke groet,

Robert Simons

ik gok op de antwoorden:

-wij zien een strikte scheiding tussen landelijke en gemeentelijke politiek, wij zijn van mening dat de deelraden goed werk leveren en een functie hebben met bestaansrecht. vermindering van bestuurlijke drukte op de coolsingel staat of valt met een goed werkend deelradenbestel.

- het college heeft nogmaals naar de functies deelraden gekeken en heeft besloten deze echt nodig te hebben om subsidies weg te sluizen en partijleden te belonen, alsmede leefbaar buiten te sluiten.

- minister remkes maakte deze opmerkingen als prive persoon en niet als minister, biovendien heeft die man over drie weken niets meer te vertellen, we zullen op hun verzoek de jarenlange discussie aangaan met de volgende bestuurders van het land die ons beter gezind zijn.

en persoonlijk hoop ik dat ik er faliekant naast zit met mijn antwoorden

De Bonnenpolder in de deelgemeente Hoek van Holland heeft vele (verborgen) kwaliteiten en er liggen unieke kansen voor bovenlokaal niveau. Het dossier “Bonnenpolder” laat echter een uiterst gebrekkige regie zien van het bestuur van deze deelgemeente. Met een vertraging van meer dan twee jaar is uiteindelijk een gebiedsontwikkelingsplan behandeld. Hierin worden echter niet concreet de te realiseren maatschappelijke resultaten vermeld en evenmin is er een sociaal plan. Wel wordt de wens gehonoreerd van grondeigenaren om landgoederen te realiseren. De opvattingen van de meest betrokken ondernemers en bewoners van deze polder acht men niet relevant.
Zo ligt er al sinds 17 april 2006 een bedrijfsplan ter behandeling te wachten bij deze deelgemeente. Hierop is medio augustus 2006 een aanvulling gestuurd: het bedrijfsplan “Hoeve Rijckevorsel - nieuwe stijl”. Dit is ook gestuurd aan het college van B&W;en de gemeenteraad van Rotterdam.
Helaas moest recent de volgende herinnering de deur uit:

Aan:  het college van Burgemeester en Wethouders
van de gemeente Rotterdam
Coolsingel 40,
3011 AD Rotterdam.

Betreft:  bedrijfsplan Hoeve Rijckevorsel – nieuwe stijl (herinnering!)

“Hoek van Holland,
26 oktober 2006

Geacht college,

Op 14 augustus 2006 is aan u het bedrijfsplan Hoeve Rijckevorsel – nieuwe stijl aangeboden.
Daarbij is gemeld dat het op prijs zal worden gesteld u met een strakke regie een bestuurlijke bijdrage wilt leveren aan het realiseren van dit plan in het kader van het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen. Het dossier behoort immers in nauwe samenwerking met de gemeente Rotterdam behandeld te worden, mede vanwege het complexe en integrale karakter. Ook binnen uw college bevat het diverse portefeuilles. Het zal voorts op prijs worden gesteld als de gestelde vragen in de brief van 17 april 2006 door het Dagelijks Bestuur van de deelgemeente beantwoord kunnen worden.

Dit bedrijfsplan is toen ook aangeboden aan het Dagelijks Bestuur van de deelgemeente Hoek van Holland.
Helaas heeft de deelgemeente tot op heden nog niet de vragen beantwoord uit de brief van 17 april 2006 en is
er evenmin een inhoudelijke reactie geweest op het bedrijfsplan. Mede gezien de interne problemen bij deze
deelgemeente wordt ook in de komende periode geen substantiële bestuurlijke activiteit verwacht. 
Inmiddels is er wel enthousiast gereageerd door een drietal zorginstellingen (BAVO RNO, DWO en Ipse) om cliënten te plaatsen en zijn scholen geïnteresseerd in natuur- en milieueducatie en stageplaatsen. Ook zij willen graag zekerheid.
Wilt u s.v.p. het bedrijfsplan zo spoedig mogelijk in behandeling nemen?

met vriendelijke groet,

ing. L.W. Vreugdenhil”

Bijlage:  aanbiedingsbrief Bedrijfsplan Hoeve Rijckevorsel – nieuwe stijl, 14 augustus 2006

c.c.:  - gemeenteraad Rotterdam

Moeten burgers en ondernemers tussen twee bestuurslagen heen en weer gekaatst worden? Weet men welke consequenties het heeft voor een ondernemer als termijnen op een dergelijke manier worden overschreden? Is het acceptabel als zij daardoor tussen wal en schip raken? Is niet een snel ingrijpen van de wethouder noodzakelijk om nog te redden wat er te redden valt?

Bovengenoemd onderwerp illustreert dat het niet gaat om “sociaal-democratische voetpaden en gereformeerde tegels”, maar dat het gaat om bestuurlijke competentie en betrokkenheid. Juist van een deelgemeente mag worden verwacht dat men als burgernabij bestuur functioneert, dat men zich inzet voor de belangen van de plaatselijke bewoners, ondernemers, organisaties en instellingen, dat men signalen herkent en oplossingen aandraagt.
In de deelgemeente Hoek van Holland beoordeelt men beleidsvoorstellen niet op de maatschappelijke problemen die kunnen worden opgelost, kwaliteiten die kunnen worden benut en kansen die kunnen worden gegrepen, bedreigingen die worden weggenomen of zwakke punten die kunnen worden versterkt. Beleidsvoorstellen worden beoordeelt op de indiener daarvan: is deze van sociaal-democratische signatuur of protestants? Het gaat dus niet zozeer om de inhoud of het maatschappelijk resultaat, maar het is meer een kwestie van “parlementje spelen”. De burger, ondernemer, organisatie of instelling die resultaat wil zien, is van deze bestuurscultuur de dupe.
Het duurt nog wel even voordat in Hoek van Holland de zaak weer op de rails staat. Ondertussen worden de mensen om wie het gaat aan hun lot overgelaten. Til s.v.p. de meest urgente dossiers, waaronder “Bonnenpolder” naar het centrale bestuur!

Kan iemand mij uitleggen hoe dom je moet zijn om op de pvda te stemmen?

beverman, vraag voor jou

Misschien dat ik door het politieke bos alles even kwijt ben, maar Ronald er loopt toch al een onderzoek naar dit onderwerp bij de Gemeente Rotterdam, waar volgende maand een rapportage over verschijnd?

groet,

Ja Dick, en er zijn de afgelopen jaren ook al 4 andere onderzoeken geweest. De uitkomst weten we al. De reactie van de Rotterdamse baantjesmachine helaas ook....

Tja, Ronald, maar intussen dienen wij er toch het beste van te maken. In ieder geval in Prins Alexander zal LR niet ongemerkt blijven.

groet

Dick, daarover geen misverstand.
Zolang de deelgemeentes er zijn moet Leefbaar er natuurlijk alles aan doen om de burgers maximaal te dienen.

Ik weet ook dat veel Leefbaren in de verschillende deelgemeentes er hard tegenaan gaan en goede dingen doen.

Maar dit laat onverlet dat Leefbaar Rotterdam als partij tegelijkertijd er alles aan moet doen dit geldverslindende systeem te vervangen !
Toch Dick ?

"Quote” Door dercks op 2006 11 02
Kan iemand mij uitleggen hoe dom je moet zijn om op de pvda te stemmen? “unquote”

“quote”
Door frans01 op 2006 11 02
beverman, vraag voor jou “unquote”
--------
Begrijp jouw opmnerking niet frans01. Ik ben ook voor het afschaffen van de geldverslindende deelraden die verworden zijn tot oligarchieën.

@beverman

gezien de doorgaande stijl van antwoorden in de verschiillende discussies leek je me samen met nog enkelen een voorbeeld van pvda stemmers
een vraag over stemmen op de pvda lijkt me dus het beste door jou beantwoord te kunnen worden.

maar let wel, ook ik maak vergissingen, ben maar een mens