http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3931/De_schande_van_Rotterdam_heet_Tariq_Ramadan

Om op die draaierij van de PvdA in te gaan: de PvdA heeft nooit anders gedaan.
Waarom zou ze nu opeens anders gaan doen?
Het ergste is nog dat die Ramadan zo lang zijn werk heeft mogen doen daarbij gesteund door de sosialisten die elke kritiek op diens functioneren afdeden als ‘xenofobie,rascisme en meer van dat soort kretologie.

Terecht wijst Victor er op dat die Ramdan ‘n conservatief iemand was die orthodoxe gebruiken als gescheiden zwemmen.hoofddoekjes het gedogen van steniging enz ondersteunde. Voorwaar een prima bruggenbouwer in de ogen van de pvdA dan. Die man heeft meer kapot gemaakt dan hun lief is(ik kan het ook mis hebben) en toch sluiten ze hun ogen zetten daarna hun oogkleppen op. De PvdA immers is mede verantwoordelijk voor het feit dat we al zo ver zijn dat zulke personen als Ramadan zonder een puntje van kritiek aangenomen worden om hun multkultidroommaatschappij voort te zetten. Het is voor hen jammer dat Leefbaar er is, die gelukkig zonder oogkleppen politiek bedrijft en daarbij ook nog blijk geeft over goede verstandelijke vermogens te beschikken. Mischien dat die sosialisten ook nog eens die eer te beurt valt maar ik vrees dat het dan al lang te laat is. Hun ogen zullen pas open gaan als ze hun meesters moeten dienen en dhimmi belasting moeten betalen.......

(vervolg) Ziet u het al voor u: Peter van Heemst,mevr. Kriens,Rik Grashof: “Oh we hebben nooit geweten dat dat het doel was van de Islam. Hadden we toendertijd maar naar Leefbaar geluisterd.
Terwijl ze verder gaan met schoenen poetsen voor hun ‘Meesters’ zegt een van die heren: “mond houden en doorgaan. Die schoenen moeten blinken en zo niet dan zwaait er wat!

Vanochtend op radio-1 vernomen dat collega-hoogleraren(!) van Hr Ramadan partij trekken en een brief sturen om hem voor de Erasmus-Universiteit te “behouden”.

http://republic.nl/nieuws/2009/34/Wetenschappers-veroordelen-gemeente-Rotterdam.htm

@Willem Te gek voor woorden. Dit kan je geen wetenschappers meer noemen naief als ze zijn.

Beste Victor, mag ik je eraan herinneren dat een deel van LR bijzonder enthousiast was over de aanstelling van Ahmed Aboutaleb als burgemeester van Rotterdam? Een man die voor zijn ‘werk’ (wat voor werk?) onderscheiden is door de koning van Marokko, de hoogste moslimse autoriteit in dat land? Verder is het van belang om te weten dat de scheiding tussen kerk en staat helemaal niet bestaat. Althans, in juridische zin. Het idee dat religie geen directe invloed mag uitoefenen op onze wetgeving, is slechts een morele zaak. En in die zin is het dan ook onbegrijpelijk dat LR Aboutaleb met open armen heeft ontvangen. Islam en democratie gaan niet samen. Erdogan zei het ooit eens heel eerlijk: democratie is net als een trein. Je gebruikt hem om op je plaats van bestemming te komen, daarna stap je weer uit. Waarmee ik niet tracht te bewijzen dat Ahmed ‘fout’ is, maar ik ken geen voorbeelden van moslimbestuurders in welk niet-islamitisch land dan ook, die de scheiding van kerk en staat opvoeren als een van onze kostbare verworvenheden. Gezien het verleden van Aboutaleb, en het feit dat hij een zeer gelovig moslim is, kun je dus net zo makkelijk mekkeren over de aanstelling van Ramadan als Aboutaleb. Het is al erg genoeg dat dit kabinet geurt naar de zwarte kousen van Balkenende, hoewel die tenminste nog recht van spreken heeft gezien de historie van ons land.

Dhr Aboutaleb heeft het voordeel van de twijfel gekregen. Zo gezegd de kans om te tonen dat wat hij zegt ook denkt en vooral zal doen.

Beste Johanne, ‘het voordeel van de twijfel’ op basis van wat? Toch niet vanwege zijn geweldige loopbaan, want veel heeft hij niet gepresteerd. Ja, miljoenen en miljoenen aan belastinggeld weggegooid in de zoveelste integratieput. Meer kan ik niet bedenken. Waarom zou hij dan voorgedragen zijn.... Omdat hij moslim is? Een soort overtreffende trap van ‘buurtvader’? Ik vrees van wel en dat maakt de benoeming van Ahmed een zeer kwalijke zaak. Een regelrechte aantasting van de scheiding tussen kerk en staat.

Over de leerstoel Contemporary Islamic Studies van Tariq Ramadan in Oxford die wordt inderdaad gefinancieerd door Qatar. Maar wie is in Qatar de dekaan van de islam faculteit en adviseert de sultan bij zijn buitenlandse academische avonturen?

Dat is Yusuf al Qaradawi, de ideoloog van de MoslimBroederschap. Dit voorjaar haalde hij het nieuws met uitspraken over de Holocaust: De (volgens Tariq Ramadan)‘gerespecteerde geleerde, absoluut geen jodenhater’
beweerde dat Allah Hitler op de Joden had afgestuurd om hen te bestraffen voor hun verdorvenheid.” (citaat Carel Brendel).

zie comment onder dit: http://www.joostniemoller.com/2009/08/antwoord-aan-de-woeste-academici/#comments
en dit: http://www.joostniemoller.com/2009/08/offer-van-polderproduct-ramadan/#comments artikel van Joost Niemöller

@Maya
Dan moet je ook deze lezen van Carel Brendel: Benoeming van Ramadan is het echte schandaal
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3963/Benoeming_van_Ramadan_is_het_echte_schandaal#reactiemarker

@Geert,
Waar hoor je Aboutaleb dan de Koran uitleggen?

@Geert

Het aanstellen van burgemeesters is, waar niet gekozen, sowieso een kwestie van handel en (vriendjes)politiek en lang niet altijd een prachtige staat van dienst.

Als in dit geval het uitgangspunt is geweest dat Aboutaleb o.a. lastige Marokkanen beter in het gareel zou kunnen houden dan een ander, vind ik dat wel een zwaktebod, maar in de verte wel te begrijpen.

Hij heeft nu een mandaat gekregen. Een kritische gemeenteraad + wethouders kunnen toezicht houden. Maar dat is aan de Rotterdamse burger bij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen.

Johanne, dat is nu net de pest met die islamisering. Het is allemaal wel te begrijpen. Waarom geen corrigerende Marokkaanse buurtvaders of zelfs een Marokkaanse burgemeester inzetten omdat de Marokkaanse jeugd maling heeft aan het reguliere gezag. Logisch! Maar ja, zo is het ook te begrijpen dat de horeca in Italië protectiegeld betaalt aan de maffia, omdat anders hun zaak door diezelfde gasten total loss wordt geslagen. De vraag is natuurlijk wel of dit een wenselijke ontwikkeling is.....

Beste Geert jij steld terecht de vraag of dit wel een wenselijke ontwikkeling is.

Natuurlijk is dit zeer zeker ONwenselijk net als de beloning die Marokkaanse jeugd die zich misdraagt ontvangt vóór deze gedragingen. Denk aan gratis naar een voetbalwedstrijd(Amsterdam) en mee mogen helpen op de kermis(Amsterdam én Rotterdam)
Op zo’n manier word er ook een totaal verkeerd signaal afgegeven aan hun.....

misschien wel even uit zicht maar op de achtergrond veelzeggend

rouvoet en zijn maatjes die jeugd en gezin als dekmantel voor subsidiëren geloven gebruiken, leger des heils, victory outreach die tegenwoordig op awbz geld draaien en zou hun boodschap kunnen verspreiden.

Zo is het Rob. En daarom vind ik het commentaar van Victor op de PvdA inzake onze vriend Ramadan behoorlijk hypocriet. LR heeft namelijk wel Aboutaleb met open armen ontvangen, en dan heb je toch wel zoveel boter op je hoofd dat het bovenstaande stuk op z’n zachts gezegd vreemd overkomt. Maar misschien heeft Victor er een prima verklaring voor die ik nog niet heb kunnen bedenken. En als ik een gokje mag wagen: Sørensen ook niet.

misschien iets te zwart wit

pastoors heeft aboutaleb geaccepteerd, ziende dat de betere kandidaten kansloos waren door het politieke gekonkel van van heemst. De vertrouwenscommissie was een wassen neus een sovjet stijl schaamlapje dat een semi democratisch geurtje eraan moet geven.

je kunt discussiëren of lr dat had moeten accepteren maar men stond wel totaal geïsoleerd, vergeet niet dat er daar ook 1 party one vote was

Ja Pantera dit is helaas ook zo. Maar vergeet ook niet dat Leefbaar in de eerste plaats in deze positie is gebracht doordat de PvdA door bedenkelijke praktijken zo groot is geworden. Er gingen geruchten(en natuurlijk kan je geruchten niet voetstoots als waar aannemen) dat vreemdelingen een paar keer hadden gestemd op de sosialisten. Het is nooit uitgezocht maar waar rook is is vuur. Ik bedoel maar te zeggen dat als Leefbaar het geheel voor het zeggen had gehad dan was er helemaal geen Ramadan of andere ‘geleerde’ aangenomen. Ik heb de indruk dat destijds men kon kiezen uit twee slechten en dan maar de minst slecht lijkende heeft gekozen. Deze werd Ramadan en werd ingezet bij de intregatiedebatten. Ik ben bang dat de sosialisten daarna hebben gedacht: ‘dat zou ook wel een goeie zijn als bruggenbouwer’.....

(vervolg) Marco Pastors heeft Aboutaleb geaccepteert omdat deze zich reeds in Amsterdam verzette tegen het geknuffel,gepamper en gepoeier van Marokkans straattuig. Hij ging hier fel tegen in en heeft letterlijk gezegd:” Als het je hier niet bevalt dan kan je je koffers pakken”. Natuurlijk is het wel vreemd dat een ‘vreemde’ die ook nog uit 020 komt Burgemeester word van Rotterdam. De pvdA heeft dit willens en wetens er doorgedrukt. Men heeft uit alle macht druk uitgeoefend op het Stadsbestuur van Rotterdam en er voor gezorgd dat andere kandidaten kansloos waren. Wat dat betreft moet voor de sosialisten dat multikulti-sprookje gewoon doorgang vinden ondanks het aangetoonde falen er van. Men kan het niet verkroppen dat die wensdroom uit elkaar is gespat en dat haar failliet is aangetoond.....

Pastors zou af en toe wat meer naar Sørensen moeten luisteren. Die is misschien niet altijd even diplomatiek, maar zijn instinct laat hem tot nu toe nog niet in de steek. Wat denk ik ook geldt voor zijn mensenkennis.

Victor,
voor mij blijft de hamvraag: hoe komen we aan Ramadam?
Is hij alleen aangesteld omdat wat imams dat wilden?
Wel iets dat tot de bodem uitgezocht moet worden.

Beste Aad als ik me er even in mag mengen. Ik denk dat Ramadan enkel en alleen om het simpele feit dat de islamisering al een vaststaand gegeven is(met dank aan links) is aangenomen.
Links wilde toch zo nodig die figuren op- en aannemen zonder dat zij de consequenties wilden/konden overzien.

Men zag alleen maar de ‘positieve dingen’ door moslims in alle gelederen op te nemen druk als ze waren om hun ‘veelkleurige samenleving’ gestalte te geven. Als ‘gezond rechts’ het voor het zeggen had gehad dan was zo’n persoon nooit benoemd. Met gezond rechts bedoel ik bijvoorbeeld gezond denkende CDA ers en VVD ers en niet de islamomhelzers die er nu zitten(uitzonderingen daar gelaten)....

@aad,
Het was een innemende knappe slimme man. Ik denk niet dat er een diepe inhoudelijke gedachte achter zijn aanstelling door GroenLinks lag.
grtjes

@geert,
je mag me wel hypocriet noemen, maar ik stelde jou wel een relevante wedervraag. zie mijn vorige post. Je gaat toch niet zeggen dat je alleen atheisten in een bestuursfunctie mag aanstellen? Aboutaleb is moslim, maar naar mijn weten draagt hij het niet uit.

@Victor
je mist m’n punt.
Ik denk dat zijn aanstelling (en wat nog meer) geregeld is in een moskee.
Hoe aardig hij ook is, hij vervulde geen vacature maar werd als koekoeksjong op de loonlijst gezet.
Gezien de titel van je topic zou ik daar toch graag meer over willen weten.

Sorry Victor, ik heb je vraag over het hoofd gezien. Ik kan er kort over zijn: zeker in deze roerige tijden moet je zorgen dat voor zover je dat kunt regelen, alleen seculieren bestuursfuncties bezetten.

Moslims zijn per definitie niet seculier en de islamitische moraal druist zo ongeveer tegen al onze normen en waarden in.

Waarmee ik niet wil zeggen dat je moslims dus maar op voorhand moet uitsluiten, maar enige voorzichtigheid is zeker geboden,

We hebben er zo’n mooi, typisch Nederlands gezegde voor: ‘bij twijfel NIET oversteken’.

En een diep gelovige moslim die zich uitermate laatdunkend heeft uitgelaten over Fortuyn vanwege zijn afkeer van islam, burgemeester maken van nota bene Rotterdam, is hetzelfde als geblinddoekt de A4 oversteken. Totaal onverantwoord.

Ooit heeft Aboutalab bij een programma van Knevel opgemerkt dat hij never nooit zou accepteren als een van zijn dochters met een niet Islamitische jongen zou komen aanlopen. Zeker geen Nederlander!

Ik persoonlijk ben dit nooit vergeten en het was voor mij een belangrijke blunder waarmee hij per ongeluk de Tagiya overboord wierp.
Deze man heeft een geheime agenda.

Geheime agenda? Nee hoor. Wie wil weten wat hij van plan is, hoeft alleen maar door de koran te bladeren. Het staat er luid en duidelijk.

Geert je hebt gelijk de koran is zeer duidelijk

zag vanmiddag die ramadan tent, verschrikkelijk zo midden in de stad

Ja Pantera en dat kán zo maar.....

Ja de ramadan tent. Tenten.

Ik heb er vorig jaar ook al over geklaagd. Over scheiding tussen kerk en staat gesproken.

1) Je gebruikt de Algemene ruimte niet voor puur religieuze feestjes. En geeft daar dus geen vergunning voor af. Kerstmis en Pasen zijn anders. Respectievelijk door de kerstman en de paashaas.

2) Je geeft geen subsidie aan ‘t propageren van de eene of de andere godsdienst.

3) ‘s nachts het arabisch gejengel horen vanaf mijn balkon is toch wel een beetje beangstigend. zelfs voor mij.

grtjes
Vic

Even voor de duidelijkheid. ik heb hier het college dus al over bevraagd en zij vinden het allemaal prima kunnen en een goede manier om Rotterdam kennis te laten maken met de islam. bla die bla. etc..

‘Kennis laten maken met islam.’ Waarom? Omdat moslims en islam ondeelbaar zijn? Omdat moslims zich pas gewaardeerd voelen als niet moslims islam waarderen? Is dat het?

Ik zal je wat zeggen. Rotterdam gesubsidieerd kennis laten maken met islam is een regelrechte schending van onze seculiere moraal. En het gaat averechts werken. Stel je voor dat ik islam verafschuw, legitimeert dat gezien het bovenstaande mijn eventuele afschuw van moslims? Vast niet. En dat levert een juridisch onmogelijke situatie op.