gezien de kop verwachtte ik eigenlijk een heel andere tekst victor.
en salarisverhoging met 4 hjaar terugwerkende kracht?? is daar niet ergens een wetje tegen?

uhm was het niet leefbaar rotterdam dat vorig jaar voor een schandalige salarisverhoging stemde voor de topman van het havenbedrijf? Dat terwijl de gemeenteraad daar wat aan kan doen!

De topman die nu jaarlijks 3,5 ton verdiend en daarnaast nog eens 23 mensen bij het havenbedrijf die meer dan de 1,5 ton Balkenende verdienen.

Waar was leefbaar toen? Helemaal nergens, ga je dus eerst eens kapot zitten schamen!

@stev,

1. Dus als je zelf iets fout gedaan heb moet je vervolgens je mond erover houden? Leuk zo’n inhoudelijk reactie.

2. Top van de een na grootste haven ter wereld is nog wel wat anders dan het db van een adviesraad.

Victor,

Je maakt er nu echt een beetje zootje van.

Wat is er tegen salarisverhoging voor DB-ers? Ik meen toch dat LR recentelijk fors het salaris van enkele topambtenaren heeft opgetrokken!

In de commissie van de rekening voel je je gesteund door economisch deskundige SP-voorman Cornelissen. Interessant!

Met spanning wacht ik de resultaten af. De rekening is trouwens achteraf. Volgens mij kan je beter vooraf bijsturen.

Gelukkig hebben wij in Nederland als handelsvolk een aantal topbanken, zoals Rabo, ING en ABN/AMRO. Mogen die nu ook al niet meer winst maken van LR. Ik begrijp er niets meer van!

@Abdul,

Het is allemaal niet zo ingewikkeld. Laat ik er even puntsgewijs door heen lopen.

1. Geld uitgeven aan politici is heel wat anders dan geld uitgeven aan ambtenaren. Sommige experts vind je nu eenmaal alleen voor een paar ton. Niet dat het volgens mij niet goedkoper kan, die top, maar het is wel wat anders om meer uit te geven aan werknemers die beleid uitvoeren, dan aan onze praatmajoren zoals ik of beatrijs tolk.

2. voor af bijsturen is belangrijker, maar vaak is het wel handig om bewijs te hebben dat er iets mis gaat en dat dit bijgestuurd moet worden.

3. banken zijn voor mij een geheel apparte zaak van de rest van de bedrijven op de vrije markt; aangezien ik van mening ben dat zij op dit moment op legale wijze geld mogen “bijdrukken”, het geen ik verwerpelijk vind.

Topman havenbederijf verdient 3,5 ton. Hm, een man die dus door het goede aansturen van zijn brdrijf ervoor gezorgd heeft dat dit zelfde havenbedrijf vorig jaar een winst van 72 miljoen behaald heeft. Ik zou zo zeggen : de juiste man op de juiste plaats maar dan voor een koopje.

Victor,

Ga ik ook even puntsgewijs op in.

1. Wat een nederigheid. Laatst stelde je dat je een studie had gedaan die je eigenlijk niet niet had mogen kiezen. Maatschappijgeschiedenis aan de EUR is volgens mijn inschatting best een gode studie. Er is mischien niet een directe carrierelijn. Maakt de overlevers alleen maar beter!

Mevrouw Stolk beschouw ik echt als een linkse halve zool met haar rare ideeen van versiercursussen voor allochtone criminelen. Vooral het moment had ze zo slecht getimed.

Ach aan de andere kant toen ik haar laatst zag, dacht ik wel ze is niet slecht, eigenlijk wel een lieverd. Alleen voor de problemen waarover wij ons drukmaken verschillen wij qua aanpak mijlenver van mening!

2. De rekening controleren is natuurlijk een goede zaak. Het kwaad is dan echter al gebeurd. Rotterdam heeft een rekenkamer, die behoorlijk onafhankelijk en qua expertise goed is. Je zou het aan de kleine bescheiden Robert Mul niet afzien, maar grote waardering voor de man.

Zet hem maar aan het werk. Eerste opdracht: subsidiestromen richting partijbestuursleden, zoals van Munsters Berenschot in beeld brengen.

Tweede opdracht; aanpak jongerenbeleid. Het is toch schrikbarend, dat zoals van Eyk constateert, dat maar 25 % echt uit veldwerk bestaat. Het is “a bloody shame” Ongelooflijk!

3. Banken verrichten een essentiele economische rol. Waarom het Japanse wonder instortte had met het gebrekkige bankensysteem te maken. China loopt hetzelfde risico nu. Echt Victor dit zie je verkeerd!

1. beroepsgroepen als ict-ers, politici, managers zouden als 1 van hun hoofddoelen moeten hebben zichzelf overbodig te maken.

2. goed idee over partijbestuursleden, die kan je tenminste in beeld brengen.. partijlidmaatschapslijsten zijn namelijk geheim.

3. Ik onderken als eerste het nut van banken voor de economische infrastructuur. Ik zeg alleen maar dat ik het er niet mee eens ben dat zij VEEEEEEEEEL meer mogen uitlenen dan ze in bezit hebben. Normale mensen mogen geen geld uitlenen aan derden wat ze niet hebben, banken zouden dat ook niet mogen kunnen. Ik hou niet van oneerlijke situaties. Zeker niet op een schaal als deze.

Beste Victor,

1.Is een nobel streven. Ik baal ook van een politicus als bijvoorbeeld van Duin in Alexander, die zou nog liever zijn vrouw verkopen dan uitkomen voor een principe. Zetelvaste kont heeft die man!

2. Vergeet Mul niet met zijn club. Kan goed werk doen!

3. Ten aanzien van banken heb ik het verhaal geleerd van de goudsmit in vroegere jaren. Omdat niet iedereen tegelijk zijn goud kwam opeisen, is er kredietverlening ontstaan met gunstige economische gevolgen.

Ik vind het wel leuk dat Maxima (ben overigens geen oranjeklant) het belang van microkrediet ondersteunt. Lijkt mij ook veel beter dan al die weggegooide ontwikkelingshulpmiljarden.

Neemt niet weg, dat kritisch volgen van de banken op zich goed is. Geldhaaien moet je altijd in de gaten houden!

Victor,

Vergeet niet zaken waar het omgaat.
Jongerenbeleid!! Ouderenbeleid! Duwen wij de ouderen weg in flatcomplexen of gunnen wij ze wat gezelligers?

Sport. Ook een belangrijk punt. Was laatst in Noord en op het Cruyffveldje waren talrijke jongeren enthousiast aan het voetballen. Zoiets mag Abdul graag zien.

Laat Mul dat soort zaken ook maar eens onderzoeken. Wat steken we erin. Wat is het effect. Kan het beter? Dat soort vragen.

Waar gaat het nou over?
Het eerste bewijs van nepotisme dat we voortdurend zullen gaan zien?
Het stompzinnige WWR rapport of over de veel te grote winsten van banken en de concentratie van macht in die kringen?
Drie belangwekkende punten in één posting?

Hoi Ronald,

Ik geloof dat ik de eerste regel van columns schrijven inderdaad wel heb overtreden: “focus”.

Ik kon niet kiezen waar ik wat over wilde zeggen.

Ah, moslims zijn dus weer nazi’s. Briljant. En wat gaat Victor daar aan doen?

Met salarisbetalingen is het net als met de huizenprijzen. Het is wat de gek er voor geeft. Met als resultaat dat de huizenprijzen steeds hoger worden. Het huis is, dank zij de leaseauto, het nieuwe statussymbool.

Zo wordt, nee is dat nu het salaris. Zeker nu door het kabinet de onzinnige verplichting is opgelegd om salarissen in bepaalde takken openbaar te maken.

Abdul. “Duwen wij de ouderen weg in.....” Ja Abdul, dan zijn we er vanaf. Het ontbreekt tegenwoordig in dit land aan EERLIJKE zorg voor en om elkaar. Men heeft de schandelijke gedachte dat men, door exhorbitant hoge salarissen te betalen aan managers in de gezondheidszorg, de zorg zal verbeteren. Mis dus. Zorg moet van binnenuit komen en niet vanuit een met eurobiljetten gevulde hand.

Zo moet een bedrijf gerund worden door een manager met zorg voor ‘de zaak’ en haar personeel. Niet geleidt worden door een hand met eurobiljetten.

Ambitie bij nieuw, jong, personeel is een goede zaak. Maar in een baan beginnen met als opzet zo snel als mogelijk door te stomen naar de top, is een verkeerde motivatie.

Men vergeet dat zowel in de zorg Abdul als in het bedrijfsleven het piramideprincipe geldt.

Teken de priamide en je ziet dat de top een puntje is. De werkvloer echter, is dat brede vlak onderaan. Het vlak wat zorgt voor draagkracht en stabiliteit binnen het bedrijf.
De belangrijkste factor binnen een bedrijf dus.
Is de top van een bedrijf topzwaar, zoals je in deze tijd steeds vaker ziet, dan dondert het bedrijf om. Netjes gezegd dan gaat de zaak failliet. Maar alvorens het zover komt, heeft de top de zaakjes al op het droge en heeft zich laten wegkopen door een volgend bedrijf c.q. slachtoffer. De werkvloer (personeel, klanten en patienten) blijft berooid achter. En de tweede kamer als vertegenwoordiging van diezelfde wervloer laat het gebeuren. Keer op keer. En laat ik het over de vakbonden, die hier ruimhartig aan meewerken, maar zwijgen.

Boverstaande lijkt heel symplistisch gedacht. Maar denk er toch maar eens onbevooroordeeld over na!

de panorama had een item over een vergelijking van de zorgsector en de bajes.

op 15 punten werden deze 2 instellingen met elkaar vergeleken.

de eindconclusie was: tegen de tijd dat je naar een bejaardenhuis moet kun je beter een moord plegen, in de bajes word je beter verzorgd!!

nou deel ik om principiele gronden de conclusie niet, maar het geeft toch te denken

Frans dat is een te makkelijke vergelijking. Demente bejaarden voelen zich vaak veiliger met meerdere mensen op een slaapzaal, dan op een kamer alleen. Dit is echter wel een veelgemaakte vergelijking.

Wat bejaarden en demente bejaarden nog meer nodig hebben is verzorging/verpleging door mensen die van ze houden. Die dit vak bewust gekozen hebben en niet werken voor het geld. De mensen moeten het gevoel hebben dat ze waardevol zijn voor hun omgeving. Ook als ze dement zijn. Niet alleen voor familie maar ook voor de verpleging. De stelling dat demente mensen het toch niet meer bewust meemaken is slechts voor een heel klein deel waar. Menselijke warmte blijft men voelen en ook de stem is verschrikkelijk belangrijk.

@ vic

Oke je geeft toe dat de salarisverhogingen bij het havenbedrijf tot maximaal 3,5 eurton fout waren. Dan verwacht dat je het alsnog rechtzet. Volgens mij waren PvdA, SP, GL en D’66 vorige keer tegen de salarisverhoging bij het Havenbedrijf en vonden dat het salaris niet verder omhoog moest. (LR, CDA en VVD vonden van niet waardoor er niks is gedaan.

Maar gedane zaken kunnen ook achteraf nog worden rechtgezet. Dan wijzig ik mijn tekst in het volgende:
‘Als je echt staat voor de zaak van de hoge salarissen dien je alsnog een voorstel in om de belachelijke salarissen bij het havenbedrijf aan te pakken.’

Ik ben benieuwd Victor

Stevwonder, hoewel ik het salaris van Smits e.d. aan de pittige kant vind, is Hans Smits in zijn kringen bepaald geen grootverdiener.

Wat Dekker stelt, vind ik veel belangrijker. “Gaan wij wel op een sociale manier om met de ouderen?”

Met de invoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning krijgt de gemeente meer taken. Belangrijk punt om het nieuwe college te toetsen!

Wat levert linkse slappe praat daadwerkelijk voor de ouderen op?

Victor, je kreeg wel en beetje op de blote billen van Maestro Ronald.

Geeft niet word je hard van. Nog even iets.

Naast monitoring van criminaliteit en onderwijsachterstanden, alsmede subsidiestromen zou ik de voedselbanken aan de orde stellen.

PvdA heeft Leefbaar Rotterdam ermee om de oren geslagen. Nu moet de PvdA, dat zij de voedselbanken overbodig gaan maken! Verkiezingsbelofte waar ze op moeten worden afgerekend!

Peter van Heemst zal het regelen! Wil jij controleren of hij dat wel doet?

Wat dachten jullie van de onderwijssektor? Vreselijk belangrijk voor de vorming van de toekomstige volwassenen.
Daar zijn meer dan eens uitgedijde fusiereuzen tot monsterlijke proporties uitgegroeid.
Met managementwaterhoofden zonder bezieling voor onderwijs. Die te veel verantwoordelijkheden afschuiven naar de docenten die al keihard werken met een zelfwerkzaam-model dat voor veel scholieren helemaal niet geschikt is.
En waar leerlingen in de anonimiteit verzuipen.
Hier heeft Fortuyn verstandige dingen over gezegd en ik denk dat Ronald erover mee kan praten.

@dekker

de vergelijking werd gemaakt op vierkantemeters woonruimte, voedsel, kostenplaatje, luchttijd, aantal personen per bewaker/verzorger enz

lees voor de grap dat artikel eens, over dementen hebben ze het niet eens

ik kan zelf de test niet controleren, maar als het klopt is het schandalig

@abdul,

Ik wil de voedselbanken helemaal niet overbodig maken.

En Peter van Heemst wel, hij zal dat op de gebruikelijke socialistische wijze doen. Bolsius was al in het nieuws vandaag ermee: Uitkeringen omhoog!

Terwijl natuurlijk een baan nemen de oplossing zou moeten zijn om niet meer bij de voedselbank terecht te hoeven.

Hoewel.. als je als gezin (man+vrouw) de bijstand heb dan krijg je dus 100% van het minimumloon. Een baan tegen minimumloon nemen biedt dan natuurlijk geen soelaas.

Eigenlijk zouden de uitkeringen dus omlaag moeten ipv van omhoog.

Of de het minimum salaris omhoog?

Begrijp ik nu goed dat Victor ervoor pleit om de armen nog armer te maken? Dat is goed om te weten over LR. Dan zijn alle praatjes over het sociale gezicht van LR dus doorgestoken kaart. Wel waardeer ik de eerlijkheid van Victor. LR zou eens wat meer haar ware gezicht moeten laten zien in plaats van zoveel te investeren in beeldvorming. Dat dat niet werkt lijkt me zo onderhand wel bewezen. Zet hem op!

dat begrijp je dus niet goed.

door de uitkeringen te verhogen zal niemand met een uitkering voor hetzelfde bedrag gaan werken.
door de uitkering te verlagen wel.

door mensen verplicht voor een uitkering te laten werken ook. zeker als het loon dan meer word als de uitkering

Frans, kan ik dat artikel in de Panorama on-line lezen? En hoe,waar?

Als het loon meer is dan de uitkering is het dus geen uitkering maar een gewone baan. Ben ik helemaal voor. Iedereen moet werk. Wel een beetje een open deur.

Toch ben ik er niet voor om mensen te straffen voor het feit dat ze geen werk kunnen vinden. Mensen die de wet overtreden moet je straffen, maar een uitkering hebben is geen overtreding, zo simpel is het. Ga je buiten de wet om straffen opleggen dan leven we in een bananenrepubliek. Of is LR ook tegen de democratie?

zolang als het nodig is om duizenden extra gastarbeiders te halen uit polen enz maak je mij niet wijs dat je geen werk KUNT vinden.

niet willen is een andere zaak, bepaald werk te min vinden ook.

dan moet je ook maar zo groot zijn om geen uitkering te willen....

@dekker

sinds vandaag niet meer, de nieuwe editie staat nu online

Frans, je bent blijkbaar niet op de hoogte hoe groot de druk is op werkzoeken en solliciteren wanneer je een uitkering hebt. Er staan gewoon straffen op werkweigering. Je moet er maar van uitgaan dat mensen in een uitkering die geen werk kunnen vinden ook echt geen werk kunnen vinden. Dat lijkt me al straf genoeg.

zolang er nog honderden banen zijn, weliswaar laaggeschoold en af en toe vies, waar geen sollicitaties op komen, denk ik dat dat nog welmeevalt.

mensen in een uitkering die geen werk kunnen vinden zoeken misschien op de verkeerde plek.

er zijn ook mensen die heel veel moeite doen om geen werk te vinden

er zijn ook kunstjes om onde3r de sollicitatieplicht uit te komen

een sollicitatiegesprek verkloten is een fluitje van een cent

en dat is geen werkweigering.

door diegenen die dat doen word geen werk vinden ook niet echt als straf ervaren................

Nou, dat moet je dan maar blijven denken. Het heeft alleen niets met de realiteit te maken.

slaap lekker door in je rode pyama

Victor,

Laat ik nu voor onmiddelijke sluiting van alle voedselbanken zijn. Het enige goede van deze banken is dat het er voor zorgt dat de gezinnen zaken in nature krijgen.

Met die sluiting zullen al de door mij op zich gewaardeerde vrijwilligers in die banken niet gelukkig zijn.

Laten wij hen helpen in te zien, dat zij hun energie beter kunnen steken in begeleiding van de voedselbankbezoekers naar werk. Help ze vooral met het leren van de taal, schuldsanering etc.

Voedselbanken doen aan broodroof van de gewone welwillende Turkse bakker etc. Voedselbanken bevorderen het creeren van een soort maatschappelijke onderklasse, die apart van de rest zijn boontjes dopt. Slechte zaak!

Verlaging van de bijstand ben ik niet voor. Verhoging ook niet. Wel de bijstandtrekkers wijzen op de mogelijkheden die er zijn, maar waarvan zij blijkbaar vaak geen gebruik van maken.

Premies op kindertjes maken zoals Bolsius nu wil, zie ik niets in. Toen ik niet zoveel geld had, hebben wij dat uitgesteld, omdat wij eventuele kinderen een zo goed mogelijke toekomst wilden bieden.

Ik snap ook werkelijk niet dat veel mensen in moeilijke situaties, zoals asielzoekerscentra, taalproblemen en werkloosheid, die afweging niet maken.

Toch voedselbanken direct afschaffen! Uitkeringen niet omlaag, maar maatwerk. Mensen geen fakewerk laten doen, maar vanuit een positieve insteek echt helpen leuk aan de slag te gaan.

Misschien ben ik simpel. Ik denk dat veel bijstandtrekkers het echt niet zo leuk vinden om thuis te zitten en graag wel willen werken.

Als zij de kansen niet krijgen, dan rest hen toch ook weinig anders dan hun gedrag op hun situatie aan te passen?

heden in de krant:

tienduizenden leerbanen voor jongeren blijven liggen omdat de jongeren de vaak redelijk goed betaalde banen niet willen...............

aub, pak die uitkeringen dan ook af.

na de vorige eindexamens was op een middelbaar school de grote vraag, wat ga je nu doen.

40 % ging minstens een jaar op vakantie.
30 % dacht aan vrijwilligerswerk in het buitenland.
20 % studeerde verder
5% wist het niet
5% ging werken.

op zich prima, maar ja, de vakantiegangers en vrijwilligers wilden wel een uitkering meekrijgen om alles van te betalen.......

mijn standpunt is eigenlijk simpel:

wel willen maar door omstandigheden niet kunen werken: creer de omstandigheden waardoor de persoon wel naar eigen tevredenheid kan werken, stimuleer het om te gaan werken en beloon desnoods.In de tussentijd een redelijk inkomen op basis van een uitkering waarvoor dan best een tegenprestatie in de vorm van tewerkstelling op mindere banen mag worden verwacht. in elk geval doet de persoon dan ritme en vertrouwen op.

niet willen: das dan jammer, dan willen we je ook geen volledige uitkering geven, hooguit net genoeg om niet van dood te gaan.

werken moet lonen

Inderdaad frans,

arbeid adelt niet.
werken moet lonen.

werken is een trade off.
de baas krijgt jou tijd en inzet
jij krijgt geld

als je maar weinig genoeg vraagt
krijg je altijd een baan.
(oja.. minimum loon! argh)

de oplossing blijft ongeveer volgens de onderstaande punten:

1. basisinkomen invoeren. iedereen altijd 400 euro van de staat gratis en voor niets, enige tegenprestatie die je moet geven is dat je in Nederland woont en werkt. (oid)

2. afschaffen minimumloon.

3. afschaffen ontslagbescherming en cao’s.

4. flat-tax

5. geen werkgeverslasten (griebels je wil toch juist stimuleren dat mensen gaan werken!)

p.s: stond trouwens goed stukje in de zaterdag Volkskrant op de economie pagina met een 8 puntenplan voor beter draaiende economie.

ik heb die volkskrant niet gelezen, maar als ik eerlijk ben staan 4 van de 5 punten die je opnoemt me niet aan.

basisinkomen deugt niet, temeer omdat je dan inderdaad 80 uur mag gaan werken om nog een boterham te kunnen eten

het basisinkomen in combinatie met een lager minimumloon en afgeschafte uitkeringen klinkt dan al beter, maar heeft weer het nadeel dat grote geznnen dan al ruim voldoende inkomen hebben zonder werk.

ontslagbescherming en cao s zijn er niet voor niets, we moeten niet terug naar de middeleeuwen of de 19e eeuw waar je slaaf van je baas was of eruit vloog

elke werkgever heeft lasten en kosten, word doorberekend inhet produkt of dienst.

@frans,

Ik zal zo even scan van artikeltje uploaden. Daar staat een prachtig alternatief voor ontslagbescherming afschaffen, maar niet in 19e eeuws toestanden vervallen.

Ik ben geen precisie econoom, elke regeling heeft finetuning nodig. Maar basisinkomen betekend dat je om op huidig minimum te komen nog maar 500 euro of zo moet bijverdienen. betekend dat je een baan kan nemen voor half huidig minimum uurloon, maar dat hoeft natuurlijk niet. Als jij skills hebt waar behoefte aan is, dan kan je natuurlijk net zo als nu veel meer verdienen dan minimun. Maar voor de groepen voor wie nu geen rendabel werk te vinden is, zou dat lagere loon natuurlijk wel soelaas bieden.

Hier is het volkskrant arikel

daar staat natuurlijk wel tegenover dat in het land waar we leven de huidige regering het wel voor elkaar krijgt om dan duizenden polen, tjechen en soortgelijken hierheen te halen waardoor de arbeid als kapitaal in de lagere sectoren helemaal tenietgedaan word, kwestie van vraag en aanbod.

Indien de kosten van arbeid en dus eindprodukt zodanig verlaagd worden zal een onderneming grotere kansen hebben op een exportmarkt, helaas zullen deze maatregelen gezien worden als een extra subsidie door brussel wat weer niet toegestaan is ivm concurentiepositie binnen de eeg.

een sociaal systeem zoals onze oosterburen komt beter in de richting maar is ook niet top.

bij werkloosheid worden woonlasten betaald en krijgt de werkloze ongeveer 400 euro om van te leven. in geval van 2 werklozen in 1 gezin kost de 2e werkloze dus alleen het leefgeld, en dat word dan lager voor de 2e 3e enz

1 werkende, 1 werkloze worden de woonlasten niet betaald maar wel het leefgeld.

speciale bijstand voor luxe artikelen is er niet, niet werken=geen luxe.

in dit voorbeeld is dus duidelijk dat een werkloze minder kost, en zef meer over houd als in de nederlandse situatie.
bedragen moeten natuurlijk wel bijgesteld worden voor d nederlandse markt om werken toch lonend te houden.hierdoor worden de kosten voor de werkkgeverspremies en werknemerspremies dus ook lager,wat weer een positief effekt heeft op de eindprijs van artikelen.

dat in cao s vaak dingen geregeld zijn die zowel voor werkgever als werknemer lastig zijn is een goede reden naar die punten te kijken, maar niet om de cao op te heffen. het mag ook nooit zo zijn dat een werknemer klakkeloos op straatgezet mag worden.
Dat werkgevers nu al schandalig misbruik maken van de gaten in de wet, bv uitzendwet, is een gegeven feit. veel uitzendkrachten werken nu nog 6 maanden bij een bedrijf en moeten er dan 6 weken uit om daarna weer 6 maanden te werken. reden: de werkgever kan dan nog 6 maanden a la minute zonder opgaaf van redenen het werk beeindigen.er zijn al genoeg constructies op de markt om zelfs die 6 weken ertussenuit te halen.
in de horeca zijn seizoenscontraten eerder regel als uitzondering. zelfs 0 uurs contracten om bij slecht weer maar niet te hoeven betalen. daar kun je geen gezin van onderhouden.
gelukkig zijn bovenstaande dingen landelijke politiek......

Wat wel gemeentelijk geregeld kan worden is de uitbetaling van de sociale uitkeringen. Woonlasten direkt betalen aan de huiseigenaar en eneco, het restant wekelijks aan de uitkeringstrekker. Hiermee voorkom je uitzettingen schulden psychische klachten die hiermee samenhangen en bespaar je dus op schuldsaneringen, deurwaarderskosten en noodopvang.

daarnaast zou de mentaliteit een beetje moeten veranderen, iedere maand een nieuwe telefoon en alleen de duurste kleding is nutteloos maar zeker op scholen eerder regel als uitzondering. er worden scooters verkocht aan 16 jarigen,helaas op afbetaling, telefoons op abbonnementsbasis, zonder x box hoor je er niet bij en zo kun je doorgaan

op grote schaal worden drugs, tabak en alcohol aan kinderen verkocht, toezicht van likmevestje in de rotterdamse zakenwereld, geld is lekker.

nooit opgevallen dat benzine duurder word als je dichter bij rotterdam komt? vreemd de transportkosten zijn lager en de produktiekosten gelijk, maar buiten rotterdam gelden hogere kortingen.als appie happie dezelfde tactiek gaat toepassen voor de boodschappen kunnen we gaan lachen, gaan alle rotterdammers 1x per maand naar breda om boodschappen te doen.

maar om even terug te gaan naar een betere planning.

veel werkgevers zijn bezig met ploegendiensten. vervoer van arbeidkrachten is hier een probleem, openbaar vervoer bied geen soelaas want rijd vaak niet of op de verkeerde tijden.
bv de ect heeft eigen bussen. waarom niet combineren met andere bedrijven zodat elk bedrijf zijn personeel hier mee haalt/brengt. gezamenlijke kostenplanning naar rato en de reiskostenvergoeding afschaffen bij deze bedrijven levert standaard meer op. een werknemer hoeft dan ook geen auto meer te hebben alleen al om te kunnen werken, mag dus wel, maar dan eigen rekening.
bijkomend voordeel is minder millieuvervuiling,minder file, minder parkeerproblemen en een grotere markt voor arbeid. er zullen ook banen bijkomen, zijnde de buschauffeurs en de onderhoudsploegen.
enfin, ideeen genoeg, maar wie onderzoekt en voert uit? een goed gesprek met iemand die hier iets aan wil en kan den, ook op andere gebieden zou prettig zijn.

met betrekking op het artikel

zelf leef ik al jaren op die manier.
ben begonnen als uitzendkracht, daarna ijzervlechter, opgeklommen door bijscholing tot half bankwerker, door bedrijfssluiting op het slachthuis gaan werken, van produktiemedewerker (buiken ophangen en koppen snijden) opgeklommen tot volwas slachter en uitbener. omgeschoold naar kok omdat het te zwaar was, van leerbedrijf naar chefkok in een hotel. de werkgever beduvelde me dus weer omscholen, ditmaal tot boekhouder (pdb, mba belasting) deze studie werd via cwi gergeld en betaald, na 2 jaar voelde ik me opgesloten achter het bureau en ben weer omgeschoold in een leerbedrijf tot mijn huidige vak.
Ik heb altijd een goed inkomen gehad, en altijd gewoon aangepakt wat er wel was als mijn favoriete werk er niet was. zo kom je er ook.

de onstslagbescherming in het artikel vind ik niet ver genoeg gaan. vergelijk dat met een telefoon.
als ik een contract afsluit met een telefoonmaatschappij en ik zeg na 2 maanden op, betaal ik toch de volle contractstermijn.
als de telefoonmaatschappij mij in dienst neemt voor 2 jaar en na 1 maand buitenzet betalen ze 1 maand extra??

indien de contracten voor het leven niet meer gelden, doe het dan gelijk aan het voetbal. een contract voor 5 jaar is een contract voor 5 jaar, wie van beide partijen er ook onderuit wil, jammer helaas dokken!

Victor, wat doe je mij verdriet. Je toont je gewoon als een echte rechtse rakker!

Leefbaar hoort in de hoek van de rechtse sociaal-democratie met accent op economische welvaart, veiligheid, streng immigratiebeleid en integratie.

Helemaal fout dus. Ik waardeer je om je energieke inzet voor LR, maar dit is geen LR!

Frans voelt duidelijk meer aan waar LR moet staan en hoe dingen in de praktijk werken. Hij is het met 4 punten van jouw program niet eens. Nou ik met 5.

Laten wij eens beginnen bij dat basisinkomen. Er staat niet eens bij of die E 400 per persoon per volwassene is.

Wil je de bijstand dan afschaffen? De huursubsidie? De OZB-vrijstelling? De hypotheekaftrek? Allemaal een beetje onduidelijk.

Natuurlijk bestaat er de armoedeval in onze maatschappij. Mensen die in de bijstand zitten en gaan werken lopen door het verlies van allerlei toeslagen het risico erop achteruit te gaan.

Weleens gehoord over een negatieve inkomensbelasting? Milton Friedman, een rechtse econoom die wel de Nobelprijs won, heeft daar wat over gezegd.

Wat Milton ook stelde, was dat de vrije economie en het zelfstandig ondernemerschap de beste bescherming was tegen discriminatie. Dat was in de tijd van de koude oorlog.

Volgens mij had hij gelijk. In principe kijkt een ondernemer naar wat hij aan jou kan verdienen ongeacht kleur of afkomst. Menig ex CPN-er is een eigen onderneming begonnen.

Interessante gedachte! Dat basisinkomen had Bas de Gaay Fortman trouwens al 20 jaar geleden ofzo in het PPR-programma staan.

Kom nog op jouw dwalingen op de andere punten terug.

@abdul,

Ik zie niet in wat er rechts is aan mijn voorstellen.

Sociaal is dat je mensen niet zonder mogelijkheden in de goot laat liggen. Sociaal is dat mensen ten minste altijd met een redelijke inspanning een bestaansminimum kunnen vergaren.

Sociaal is niet een rigide economie, nog is dat rechts.

Sociaal is dat je de middelen van de groep tot op zekere hoogte verdeelt onder de zwakeren, pechvogels en verliezers . Nergens pleit ik daar tegen.

@frans,

Het verschil met de telefoonmaatschappij is dat jij een vrije keuze hebt om wel of niet een contract voor een jaar met ze te sluiten en dat werkgevers na een wettelijke periode van X tijd verplicht zijn zo’n contract met de werknemer te sluiten.

Victor, dat je toch aan een zeker sociaal gehalte hecht, is dan wel weer mooi.

Over de invulling daarvan tast ik nog wat in het duister. Gezien de veelheid van punten die je noemt, vind ik discussie moeilijk.

Minimumloon afschaffen? Ontslagbescherming afschaffen? Ik ben ook nog jaren oud vakbondsbestuurder geweest en vind dat dit soort standpunten echt uiterst zorgvuldig dienen te woren bekeken.

Kabinet Balkenende maakt ook hier weer net als bij de Europese grondwet de foute keus. Afrekenen daarop en hard!

Balkenende blijkt trouwens vanwege zijn eigen refo-geborneerdheid ook al moeite te hebben met het verbieden van die burqa’s. Zou niet kunnen! Wat een flauwekul. Alle grondrechten kennen alhier bepaalde clausuleringen.

Je bent begonnen over het basisinkomen. Ik heb daar kantekeningen bij geplaatst en het alternatief de negatieve inkomstenbelasting genoemd. Daar ga je helaas niet op in.

Bij jouw voorstellen krijg ik toch het idee, dat wij in een keiharde kapitalistische maatschappij terecht komen. Daar ben ik zzeker niet voor.

Neemt niet weg, dat de vakbonden bijvoorbeeld nu met de toelating van allemaal Polen e.d., terwijl Duitsland de grens dicht houdt, gigantisch de eigen achterban verraden. Moeten Polen niet vooral Polen opbouwen?

Waarom alhier niet economisch houdbare bedrijvigheid ten koste van wederom onvermijdbare maatschappelijke kosten trachten te houden? Zitten wij niet nog steeds met de nu niet zo succesvolle import van de toenmalige gastarbeiders?

In jouw optiek moeten er hier blijkbaar Poolse lonen komen. Werknemers moeten er ook nog eens zonder enige bescherming uit kunnen worden gezet.

Nee Victor, “that is not my cup of tea”.
Moet het ook van een eventueel landelijk Leefbaar niet worden!

Abdul, dacht jij nog steeds dat LR links was? Nee, LR is sociaal en nationalistisch.

Orto:  dacht jij nog steeds dat LR links was? Nee, LR is sociaal en nationalistisch.

U bedoelt??

Is Anneke terug?

victor

dat zou dus kunnen veranderen
net zo goed als ik een contract met de telefoonmaatschappij vrijwillig afsluit
kan het ook zo zijn dat de werkgever onverplicht met mij dat contract afsluit

zie het voetbal

Ik nationalistisch? alleen het idee al!
Ouderwets gedoe.

O dat is vreemd, je grote vriend Sorensen is dat wel. Zal intern dan wel eens tot conflicten leiden neem ik aan.

Zit niet te zuigen! discussieer inhoudelijk met me of be ignored.

Eens met je opmerking “Zit niet...” Victor!

Maar ook ik bespeur een verschil in opvattingen tussen Ronald Sorensen en jou. Of is dit verschil in wijze van profileren?

Er zijn altijd verschillen van meningen, Dekker.

Belangrijkste is dat we het ongeacht filosofisch-staatskundige opvattingen eens zijn over maatregelen die genomen moeten worden.