Tja, de PVDA onder Van heemst is als de dood om LR aan te vallen. Ze willen het scenario 2002 vermijden. Nu gooien ze over de boeg van de imitatie. Ze doen voorkomen alsof ze het eens zijn met het beleid van LR. Dit getuigt van kiezeesbedrog. Zodra ze de macht weer hebben komt de ware PVDA aap weer uit de mouw. Geloof dat maar gerust!! Het wordt tijd dat de PVDA echt kleur gaat bekennen. Ik hoop dat Pastors deze strategie doorprikt en de PVDA kleur laat bekennen!!!

Als het zo doorgaat en er geen verschil blijkt tussen LR en PVDA zullen oude verstokte PVDA´ers toch weer op de PVDA gaan stemmen en LR laten zitten. Kom op Pastors, ga de frontale aanval aan!!!

@ PvdA en Leefbaar Rotterdam dicht bij elkaar.

Wie durft er de PvdA nu voor anti islam partij uit te maken?

Het feit dat Van Heemst zo angstvallig bij Pastors wil aanschuiven is een teken aan de wand.

Van Heemst past de Balkenende 2002 campagnetactiek toe. Wat een loser.

Gelukkig heb ik niks gemist aan dat debat , zo te lezen! Is er nog iets over het onderwijs gemeld, dat voor ouders en jeugd zinvol kan zijn in het volgend jaar of blijven de partijen steken in een grappig onderonsje?

Beste Mensen,
het gaat goed !! Het is niet de bedoeling om ruzie te maken en met dingen te smijten. Onderschat het verstand en het geheugen van de kiezer niet. Er is gisteren veel bereikt en wat meer is op het journaal van de NOS en in de krant AD/RD van vandaag staat volkomen eerlijke verslaggeving van het debat en voorheen was dat wel eens anders.
We hebben kunnen zien dat je de Stadspartij niet serieus hoeft te nemen, dat D66 Rotterdam ook hier anoniem van twee walletjes wil eten, dat Groen Links een zielige partij is, die geen enkele binding meer heeft met Groen (bomen enzo, of er wordt een jaloerse lijsttrekker mee bedoeld).
Lof voor de VVD en natuurlijk lof voor Marco, ga zo door!!
Tot slot: ja de kunstwereld is erg lui geworden door alle subsidies. Niet te geloven hoe slecht de avond georganiseerd was. Maar dat punt is al geregeld in het verkiezingsprogram van Leefbaar Rotterdam.
We gaan ervoor, Aad Dulfer

Oproep aan alle kiezers van de PvdA die het eens zijn met Van Heemst z´n aanschurken bij LR: het origineel is altijd beter!

Ja, wat wil je. Met zo"n job bij de Kunst en cultuurraad verdien je maar 4000 per maand hoor! Waar zal je je druk ommaken he?

Beste Onleefbare gasten,

Ik wil u een goed advies geven, als u wilt slagen in uw leven doe u het volgende:

1. Volg een opleiding
2. Haal uw diploma
3. Orienteer je in de maatschappij
4. Ga werk zoeken
5. Blijven zoeken
6. En nog een keer solliciteren
7. Je hebt je best gedaan, maar ja, de allochtonen pikken alle baantjes in
8. Oh nee, ze moesten juist integreren
9. Geef de ander niet de schuld, kijk eerst naar jezelf
10. Verdiep je in de verschillende beschavingen en religies
11. Zie je wel, dat praat makkelijker met je medemens
12. Wees lief voor je medemens
13. Zo, nu je dit allemaal weet, kun je maar op 1 partij stemmen
14. Ja, inderdaad het CDA

Wat een potsierlijke aanmatiging van deze CDA`er!

Kan dat proefverlof van die Cabaret Debiel Appèller meteen weer ingetrokken worden?

Iemand die niet onder zijn eigen naam DURFT te posten is, vaste prik, een schijtert. Of moet dat met een D? Laten we wat CDA betreft even over de Antillianen praten, neem er de Voedselbanken bij en kort nog wat Eenouder fraudeurs. Dan ben je rijp om straatveger te worden via de Roteb! das toch CDA?

Als LR een coalitie aangaat met de PvdA is dat einde oefening. Niemand kan een race lopen met een molensteen om de nek.

Afstand nemen van de PvdA, wijzen op de verschillen, de mensen laten kiezen. Dat is de enige weg om te gaan.

wat is dat voor moralistisch gepreek van die CDA-er?
je weet toch wel dat onder het CDA-bewind het aantal voedselbanken is toegenomen? de armoede in Ned groter is geworden, het aantal moorden in Ned ook dit jaar weer is toegenomen en de integratie nog steeds niet als normaal onderwerp op de agenda staat?
doe ajb niet of je roomser dan de paus bent…

ALI wil het met MARCO doen!

Er valt ook normaal te praten met een Onleefbare Rotterdammer.
Hou je nu eens in, en probeer een normaal gesprek te voeren zoals andere mensen dat wel kunnen zonder direct te schelden en te foeteren.

Maar miischien heb je wel gelijk, Ik heb het in mijn voorgaande stukje niet aangegeven dat je niet mag schelden. Bij deze.

Wie is Ali? En, wie is Marco?
Ik bedoel Marco van Basten is een sympatieke man, maar daar heb je het waarschijnlijk niet over. Kleine boef.

Even serieus, Waarom voeren we met z’n allen niet een goed debat met de moslims over hun tekortkomingen? Daarvóór moeten wij natuurlijk wel onze tekortkomingen kennen.
Zegeningen bij een doorsnee Onleffbare zijn op één vinger te tellen. Dit terzijde.

Of je nou CDA, PVDA, Groen Links of in het ergste geval de partij van die man die bijna 4 jaar onzichtbaar was, juist Sorensen, we moeten met z’n allen aan Rotterdam werken. En niet zoals Leefbaar Rotterdam dat wil, mensen uitsluiten en discrimeneren. Allochtonen zijn een wezenlijk onderdeel van onze stad. Zij hebben dezelfde rechten en PLICHTEN als iedere Rotterdammer. Als dit onze uitgangspunt is, ..... komen we een heel eind.

Verder wens ik iedereen veel wijsheid en gezondheid toe.

In naam van God allemachtig!!!

Sterkte en beterschap Rotterdam is mijn stad.

""Zoals leefbaar Rotterdam dat wil uitsluiten en discrimineren"”

Mag ik even weten waar jij dit vandaan halt beste man/vrouw

Halleluha, leuk zo’n niets zeggende bijdrage van iemand, die een partij steunt, die ook niets zegt en niets toevoegd.

Gelukkig is het CDA een partij in de marge, want als je peilingen moet geloven, halen ze nauwelijks zetels.

groet,

Op het debat terug te komen, Marco maakte in het begin een nerveuze indruk, maar gaande weg ging het steeds beter. Het debat was hard en het publiek rumoerig, pleit mezelf ook niet helemaal vrij in deze. Zat ook regelmatig op het punt je van mijn stoel.

Ik had zelfs een kleine aanvaring met een gemeenteraadslid van de PvdA na het debat, maar dat mag de pret niet drukken.

groet,

Leuk, er komen weer interessante tijden voor liefhebbers van debatten.

Het drukte wel de pret van een aantal redelijk geintereseerde toeschouwers.Zoals het complete blok van LR uitstraalde dat het zich eigenlijk wel boven alle patijen vond staan.Zo kwam het over.Misschien niet terecht maar is wel weer de beeldvorming van een soort bende van 11 die niet echt openstaan voor samenwerking.Nou ja...eigenlijk wel goed zo.Waar maak ik mij nog druk over.Al 4 jaar lang worden er beloftes gedaan, en niet alleen door LR, die niet nagekomen worden.Scei er mar mee uit denk ik, met het volgen van debatte.Kan mij beter gaan toeleggen op mijn poliieke keuze in 2006.Ben er nog niet klaat voor maar he, de partijen zelf zijn ook nog niet klaar toch?

"Iemand die niet onder zijn eigen naam durft te posten is, vaste prik, een schijtert”.

Dat sommigen onder een pseudoniem commentaar leveren is heel begrijpelijk voor diegene die werken bij werkgevers van “rode bastions” in de stad.  Die krijgen er mogelijk last mee.

Moeilijk kiezen katja tussen Gr.link Sp of PvdA of stadspartij hmmm

Heeeee Lars,

Inderdaad moeilijk kiezen.Gr.Link (s) valt af.Eigenlijk ben ik een beetje zoekende daar ik bij geen enkele partij op dit moment thuis lijkt te horen.Maar dat zou dus ook wel eens aan mij kunnen liggen.LOL

Anyway...heb nog een paar maanden te gaan en hoop toch ergens aansluiting te vinden.Iedereen wil toch graag ergens bij horen en zo een statement maken?Of niet?

Hoe begin je eigenlijk een partij Lars(of wie het weet)?Denk zeker veel mensen uit de buurt mee te krijgen.Dus handtekeningen is het probleem niet

Katja,

Men neme een goede keukentafel, paar lekkere flessen wijn, paar enthousiaste mensen,...... De rest gat vanzelf

Oke....komt goed!

KATJA, heb je daar zin in?

Best rustig op zo’n weblog. Lekker, kan ik de heren en dames nog iets bijbrengen:

Politiek is voor mensen die een studie hebben gevolgd, voor mensen die kunnen relativeren, voor beshaafde mensen, voor mensen die bij voorbaat niet agressief zijn, mensen die respect voor een ander kunnen opbrengen en zo kan ik nog wel even doorgaan ....

Onleefbaren, houd toch op met mensen voor alles en nog wat uit te maken. Probeer naar oplossingen te zoeken voor jullie eigen problemen, als je dat gedaan hebt, mag je voor de ander denken.

Zou dit Arjan Ekel zijn?

In één keer goed

Arjan Erkel, ???

Welkom in de politiek ben benieuwd hoe je het gaat doen.

Denk niet dat politiek iets is voor mensen die een studie hebben gevolgd. Is meegenomen maar absoluut niet noodzakelijk.
afz. De onzichtbare.

Politiek is inderdaad voor iedere burger. Burgers moeten bewust zijn van het feit dat ze hun stem moeten laten horen bij de politiek, ookal denken ze vaak dat ze niets in de melk te brokkelen hebben. Leefbaar Rotterdam wil er voor iedere burger zijn. Zoek contact met LR, vertel over de problemen in jouw wijk. En laten we samen kijken wat we kunnen doen om die op te lossen. Leefbaar Rotterdam belooft in ieder geval zijn best te doen. Geef nooit op.

Als ik bovenstaand commentaar lees, krijg spontaan buikpijn.

Als je in de politiek wilt, moet je toch minimaal een bepaalde visie hebben voor de stad.
Je moet weten waar de problemen liggen om te voorkomen dat er alleen maar richting één bepaalde bevolkingsgroep wordt geblaft. Terwijl de pijnpunten van onze stad zeer divers zijn. dat moeten de heren toch wel beamen.

Wat ook belangrijk is, weten wie in stad woont. Denk aan religies, culturen, maatschappelijke achtergronden, sociaal-economische positie e.d.

Verder ben ik wél zichtbaar, ik ben een rasechte Rotterdammer die van zijn stad houdt. Ik wil niet dat de verkeerde mensen de dienst gaan uitmaken in deze mooie stad.
Problemen oplossen prima, wel met visie, kennis en respect voor de verschillende beschavingen.
Mijn visie is dat we alle Rotterdammers bij het beleid betrekken, d.w.z. geen discriminatie en uitsluiting op welke grond dan ook.

Eerlijkheid, betrouwbaarheid, rechtvaardigheid, respect, tolerantie, transparantie van politieke agenda en zo kan ik nog wel even doorgaan, proef ik niet altijd in uw partij.

Gaat u daar maar eens goed over nadenken.

Ja een bevolkingsgroep neerzetten is niet des CDA’s....

Nog maar eens:

De Rotterdamse wethouder Leonard Geluk (CDA) wil Antilliaanse criminelen het leven ‘absoluut onmogelijk’ maken........We hebben de ferme plannen van Geluk nog niet gelezen of er is al werk aan de winkel voor onze ‘Guus’ Geluk. (Moordpartij in Rotterdam)Ik zou zeggen aanpakken Geluk en ook op zondag werken hoor!!!!

Maar Geluk, wie gaat er eigenlijk over veiligheid, juist dat is Marianne van den Anker (LR), praat jij nu ineens over hard aanpakken van Antillianen? Voordat je het Supermanpakje aandoet, overleg even met het College…
Wethouder van Sociale Integratie, gaat zich met veiligheid bemoeien, dit is duidelijk buiten zijn terrein...of staat integratie en veiligheid direct met elkaar in verband?
Dat zou inhouden dat heel die functie integratie-wethouder overbodig is....de vraag is, is dat nieuws?

Een partijgenoot van Geluk (CDA) (Dhr. Martijn- Deelgemeente Charlois) pleit ervoor dat rechters Antillianen zwaarder moet straffen, belachelijk natuurlijk, maar degene die dit uitkraamde is zelf van de Antilliaanse afkomst dus dat zal het verschil wel zijn, maar dan hoor je dus niemand…

En voor dat deze CDA’er zich met de politiek komt bemoeien, lees je eerst even in, in een kroeg een groepje mensen aanspreken met de vraag wat zij vinden van Rotterdam is echt niet voldoende: Onbeleefde gast!

Jammer van die denigrerende uitspraken over mensen hier op het forum...Ik schat zo in dat de enige die hier een baan moet zoeken dat je dat echt zelf bent....nummer 6 op de lijst van het CDA was het toch?

Aan Rotterdam mijn stad.
Waar valt Leefbaar Rotterdam allochtonen aan? Wel vaak bijvoorbeeld naar de Islam in Nederland, wat meer dan terecht is.
Hoe kan je over uitsluiten praten als het juist scholen wil mengen? Worden er mensen uitgesloten dan? Mag er een bepaalde groep niet meer werken of naar school gaan? Praat geen standaard onzin.

En over transparant? Transparanter dan Leefbaar Rotterdam krijg je het niet. Waar het zich niet verstopt achter super saaie speeches die nergens over gaan, maar gewoon zegt wat het wil doen, zonder er omheen te draaien, dat is echt transparant.

Ik zie Leefbaar Rotterdam ook niet moeilijk doen, om een hele grote Hindoe-tempel in Rotterdam.

Wat jij doet is pas racistisch, door net te doen of elk geloof of mens hetzelfde is. Verdiep je eens in andere culturen, dan hoef je ook niet allemaal op één hoop te gooien.
Er zijn veel mooie culturen in Rotterdam, maar de duidelijk van zich afkerende Islamscholen en Moskeeen die niets van andere culturen moeten hebben, dat is ook een probleem. Eentje die andere partijen niet durven te onderkennen en als oplossing die bepaalde fanatieke mensen gewoon iets geven, in de hoop dat ze dat in dank afnemen en niet meer zo fanatiek zullen zijn. FOUT, bij die bepaalde mensen lukt het niet op die manier en gaan meer eisen. Dat zie je duidelijk, maar de PvdA, Groen Links, SP en CDA blijven er maar om heen draaien, kop in het zand steken. Nee, die bepaalde Imans hun zin geven voor het gedreig, maar de andere culturen niet deze voorkeursbehandeling geven.

Jullie zijn er als de kippen bij.

Als je nou eens zou verdiepen in de Rotterdamse moskeeen dan zou je zien dat deze meedoen in hun wijken. Zij proberen de maatschappelijke rol te vervullen. Inderdaad ze hebben nog een lange weg te gaan, maar ze doen hun best. En dat moeten stimuleren i.p.v. afkraken.

Wie de schoen past, trekke hem aan. Ik heb het tot nu toe geen enkele keer over de islam en moslims gehad. U snijdt dit onderwerp zelf, dus u weet precies wat uw tekortkomingen zijn. Dat is een vooruitgang.

Ik wil niet denigrerend overkomen, daar bent u al kampioen van. Ik wil uw partij ontmaskeren.

Wat betreft aanpakken crimenele Antillianen het volgende: je moet de problemen benoemen die er zijn en deze oplossen. Dat was toch ook uw credo.

Politiek die in kroegen wordt bedreven, kan nooit lang goed gaan. Met een biertje op zeggen we allemaal wel eens rare dingen.

Wist u dat uithuwelijking verboden is in de islam religie. Bij de hindoestanen komt dit veel vaker voor, het is bij hun een traditie. Geen die hier naar kraait. Over je eerst inlezen gesproken.

Ik ben NIET Arjan Erkel.

Ik houd het hier voor gezien.

Het beste, en mijn excuses als ik iemand gekwetst heb.

Stond er kennelijk toch ergens een deur open. Betaat dat Delta nog?

Morgen (vrijdag) debat MARCO PASTORS versus LEONARD GELUK bij NOVA Politiek op NL3, Vr 2 Dec, 22:20
Dat wordt lachen.

Weet er iemand al iets over het programma Mr. Kahoona’s Positive Hapiness Show op NL3, Do 1 Dec, 19:50

"Politiek is voor mensen die een studie hebben gevolgd, voor mensen die kunnen relativeren, voor beshaafde mensen, voor mensen die bij voorbaat niet agressief zijn, mensen die respect voor een ander kunnen opbrengen en zo kan ik nog wel even doorgaan .... “ ,aldus RIMS (Rotterdam is mijn stad)

Vrij vertaald: Politiek is alleen voor mensen die door RIMS zijn goedgekeurd. Tja, als je zo democratisch bent ingesteld zou ik je willen adviseren een coup te plegen, RIMS. Alleen dan kun jij bepalen wie wel en niet geschikt zijn. Ik zie wel wat in mensen met blauwe ogen en blond haar. En jij?

Lang leve de vrijheid. Wat ik wil zeggen, is dat ik vertegenwoordigd wil worden door mensen met kennis, kunde en wijsheid. Niet door mensen onfatsoenlijk, onbeleefd en onbetrouwbaar en alleen onderbuikgevoelens aanwakkeren.

Beste Geert, wat betreft “blauwe ogen en blond haar” doet me denken aan een figuur die in de jaren 30 en 40 heeft geleefd. Je ware aard komt nu naar boven, geloof ik.

Het doet me pijn dat mensen als u de boventoon voeren in Onze stad op dit moment.

Lieve RIMS, volgens mij was dat sarcastisch bedoeld. Gevoel voor humor is niet echt het sterkste punt van CDA’ers

Dat jij alleen racisten ziet ligt (dus) toch echt aan jou.

Het is trouwens je vrije recht om op mensen te stemmen die kennis, kunde en wijsheid bezitten. Maar besef wel dat een deel hiervan zeer subjectief van aard is.

RIMS, je begrijpt mijn boodschap niet. Ieder mens is anders en ieder heeft zo zijn eigenaardigheden. En al deze mensen mogen stemmen hoe ze willen. Gelukkig maar.

En als deze mensen stemmen op iemand die alleen maar lagere school heeft gehad, dan hebben ze daar hun redenen voor. Dat jij die politici vervolgens als minderwaardig kwalificeert en ze ook nog eens aanwrijft dat zij onderbuikgevoelens aanwakkeren, dat zegt meer over jou dan over de bestuurders.

Overigens, wist jij dat veel topondernemers amper hun lagere school hebben afgemaakt? Types als Hennie van der Most, die schathemeltje rijk zijn? Uiterst succesvol en ook nog eens sociaal? De beste jongetjes uit de klas werken nu voor hem, het jongetje dat overal vanaf geschopt werd.

Dus niet zo in hokjes denken. Gewoon naar de persoon kijken en luisteren naar wat hij of zij te zeggen heeft. Dan mag je voor jezelf een oordeel vellen. Voor JEZELF.

Dus flauwekul over door jou bedachte criteria die zouden moeten gelden voor onze bestuurders, is elitaire kletspraat en alles behalve democratisch.

Geert, ik vind het niet erg dat mensen met een lagere school iets willen doen voor de stad. Iemand met een lagere school kan veel wijzer zijn dan een academicus, daar heb ik het niet over.

Ik denk niet in hokjes. Ik constateer dat sommige politici onbeschoft, onbeschaafd en ongeletterd overkomen.

Het is heel vreemd om politici over bepaalde zaken te horen praten waar ze geen kennis van hebben. Dat is waar ik niet tegen kan.

Wat betreft Top-ondernemers, dat zijn meestal beschaafde mensen.

De beschaving, tolerantie en kennis die Nederland in de vele eeuwen heeft opgebouwd worden door bepaalde politici in 4 jaar teniet gedaan.
Dat baart zorgen.

"Het is heel vreemd om politici over bepaalde zaken te horen praten waar ze geen kennis van hebben. Dat is waar ik niet tegen kan.”

Wie dan. Noem namen en hoe weet of bepaal jij dat ze geen kennis van zaken hebben?

“De beschaving, tolerantie en kennis die Nederland in de vele eeuwen heeft opgebouwd worden door bepaalde politici in 4 jaar teniet gedaan.
Dat baart zorgen.”

Door wie dan? Orhan Kaya, Guus Geluk? Niet zo vaag doen. Gewoon zeggen wat je op je lever hebt. Dat doe ik ook:

Als IETS hier de boel naar de verdommenis helpt, dan is het wel de oprukkende islamitische moraal die nota bene enthousiast gefaciliteerd wordt door o.a. het CDA.

De islam is de doodsvijand van de democratie. Dus als er geen kritiek komt op hoe sommige moslims zich verschuilend achter de islam gedragen, zal deze sekte zo groeien dat ze straks overal maling aan heeft.

Verlichting, als het niet van binnenuit komt, kan je alleen afdwingen door de sekte continue te wijzen op onacceptabele misstanden. Zo is het de christenen uiteindelijk ook gelukt om aan de letterlijke tekst van de bijbel te ontsnappen.

Bravo Geert, nu komt de aap uit de mauw.

Jij denkt dat heer Nederland niet meer gelooft. De aanstaande verkiezingen zullen het tegendeel bewijzen, read my lips.

De islamitische/christelijke moraal ontbreekt bij jou, daarom ben jij zo onbeschoft en ongemanierd.

Misstanden dienen ten alle tijden te worden aangepakt. Zowel bij de moslims als in jouw kliekje (sekte LR).

Noem eens een voorbeeld van hoe moslims zich achter hun geloof verschuilen.

Ik daag je uit om met concrete voorbeelden te komen.

Om te beginnen vroeg ik jou om concrete voorbeelden te geven. Daarna zal ik graag jouw vragen beantwoorden.

Vervolgens zeg je:

“De islamitische/christelijke moraal ontbreekt bij jou, daarom ben jij zo onbeschoft en ongemanierd. “

Ik ben ZO benieuwd naar wat in Allah’s-/godsnaam die islamitische/christelijke moraal is....

En dat ik door het ontbreken van die moraal onbeschoft en ongemanierd ben vind ik ook een zeer interessante stelling. Daar wil ik het graag met je over hebben.

Maar eerst, mijn eerdere reactie teruglezend, graag antwoord op:

1) Wie dan. Noem namen en hoe weet of bepaal jij dat ze geen kennis van zaken hebben?

2) Door wie dan? Orhan Kaya, Guus Geluk? Niet zo vaag doen. Gewoon zeggen wat je op je lever hebt.

Bedankt alvast.

Ik zal je even helpen:

1) jij en degene die zegt dat uithuwelijking een islamitisch probleem is. Uithuwelijking is verboden in de islam.

2) Door Guus Geluk

1) Hup oude noorden (voortaan Hon), uithuwelijking, in de zin van gedwongen huwelijken, is inderdaad niet iets typisch islamitisch.

Maar men verwart dit begrip vaak met het gegeven dat Europese moslims vrijwel altijd hun bruiden halen uit islamitische landen.

Dat heeft te maken met het feit dat ze volgens hun geloof niet mogen trouwen met niet-moslims en dat zij vinden dat Europese moslima’s meestal te vergiftigd zijn met Westerse opvattingen.

Feit blijft dat dat die bruidenimport wel degelijk iets wegheeft van uithuwelijken. Want bruid en bruidegom kennen elkaar vaak amper of niet voor ze trouwen. Dit soort zaken worden allemaal door de familie in het land van herkomst geregeld.

Maar als je er dus met de stofkam overheen wilt gaan, als een meisje per se niet wil trouwen, hoeft dat ook niet te doen volgens de koran.

2) Meneer Geluk? Leg eens uit?

1) Laten we de zaak eens analyseren.
Uithuwelijking is een gedwongen huwelijk tussen twee personen, dit wordt verstaan onder uithuwelijking.
Dit is Haram (=verboden).

Waar u het over heeft is de individuele keuze van huwelijkspartner. Deze vrijheid is een groot goed. Dit gebeurt ook in Nederlandse kringen. Men gaat op vakantie, ontmoet een partner en trouwt. Dit verschijnsel noemt men liefde.

U heeft het erover dat dit soort zaken door de familie wordt geregeld. Dit is regelrechte onzin. Men gaat ieder jaar op vakantie, ziet leuke mannen/vrouwen en wil er vervolgens mee trouwen. Let it be, dit noemt vrijheid in de keuze van je partner.

De partners kennen elkaar heel goed. Ze komen elkaar tegen tijdens de vakantie, bellen met elkaar msn’en met elkaar en schrijven elkaar. U zou eens moeten weten hoe goed ze elkaar kennen.

Ik daag u uit om voor eens en altijd afstand te nemen van de uitspraken omtrent uithuwelijking bij moslims, het klopt domweg niet.
Uithuwelijking komt wel voor bij hindoestanen. Daar is het traditie. Hier zou men eens naar moeten kijken.

2) Geluk vind ik een buitengewoon integere man. Komt betrouwbaar over.

En nu jouw concrete voorbeelden

Ik weet niet waar jij vandaan komt rotterdam is mijn stad, maar je bent gewoon klinklaar aan het liegen. ik werk met veel Marokaanse mannen die hard willen werken omdat zij in Marokko getrouwd zijn en hun vrouw hierheen willen halen. Op de vraag hoe ze de vrouw hebben leren kennen geven zij nagenoeg bijna allemaal aan dat ze foto’s vanuit marokko hebben gekregen om te kiezen!!!!!!. Tuurlijk gaan ze even naar het Marokko, maar dit is slechts om de deal te beslechten,..

Als jij de grote betweter hier gaat uithangen zorg dan eerst eens dat je je zelf goed inlicht....

Maar ja, wat kan je verwachten van een wat simpele moraalridder van De CDA

deze klinkklare onzin van zogenaamd betrokken is een bewijs van hoe men bewijs kan verzamelen.

Ik spreek met mensen die uit Marokko zijn getrouwd, en jouw verhaal is nog door niemand verteld.

Dit is nu wat ik noem verkeerde voorstelling van zaken geven. Dit soort verhalen worden in het leven geblazen om een zaak te hebben tegen de moslims.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar deze bevestigen de regel en niet andersom.
Jouw onzin verhaal klopt niet.

Bovendien moet je nooit Islam met moslims verwarren. Islam is een godsdienst en moslims zijn belijders van de Islam.

De Islam verbiedt zijn aanhangers om te trouwen zonder de partner in levende lijve te hebben gezien en ermee gesproken te hebben.

Als je nog meer informatie wilt, kan je deze gratis verstrekken.

Simpele LR stemmer zonder eigen mening

De zaak analyseren? Heel goed RIMS. Laten we dat punt voor punt doen. Gaan we eerst kijken waar we het met mekaar eens en/of oneens zijn:

1)Ben je het met mij eens dat moslims niet mogen trouwen met niet-moslims?

2)Ben je het met mij eens dat moslims met grote regelmaat een bruid zoeken in het land van herkomst?

3)Ben je het met mij eens dat moslims deze bruiden vrijwel alleen kunnen ontmoeten tijdens vakanties?

4)Ben je het met mij eens dat gedwongen huwelijken nog steeds plaatsvinden?

5)Ben je het met mij eens dat gedwongen huwelijken vooral plaatsvinden onder Turkse, Marokkaanse en Hindoestaanse bevolkingsgroepen?

6)Ben je het met mij eens dat in de studie “Liefde op maat, partnerkeuze van Turkse en Marokkaanse jongeren”, het aantal niet geheel uit vrije keus (dus gearrangeerd of gedwongen) tot stand gekomen huwelijken wordt geschat op 70 procent voor Turkse en 59 procent voor de Marokkaanse jongeren?

Ik ben benieuwd.

Rotterdam is mijn stad:

Waarom kan je niet 1 keer proberen om normaal een discussie te voeren.

Ik vind dat ik als aanhanger van LR toch op zijn minst mag rekenen op een klein beetje respect en wens geen “onleefbaren” of sekte genoemd te worden.

Verder ga je nogal over de schreef als je iedere bezoeker hier afschilderd als 1 of andere ongeletterde racist.

Ik kan op de jouw partij keuze heel wat misselijke termen gaan bedenken maar wil graag dat je in een open discussie zonder dom gebral probeert mij en alle anderen te overtuigen van jouw gelijk (denk niet dat dat gaat lukken) maar probeer het eens en luister eens naar de argumenten van andere bezoekers van deze site dan kunnen we nog heel wat keren een prettige discussie voeren

Beste Roland, jouw partijgenoten zijn ermee begonnen andere partijen een sekte te noemen. Verder zijn het jouw partijgenoten die generaliseren en bepaalde bevolkingsgroepen in een hoek plaatsen. Een schoner milieu begint bij jezelf.

Beste Geert,
1) Wat ik begrepen heb, is dat moslims niet met ongelovigen mogen trouwen.
Als je de gemiddelde Nederlander vraagt of deze blij zou zijn indien zijn/haar kind met een allochtoon (moslim) trouwt dan krijgt deze waarschinlijk spontaan een hartaanval. Dat is een kwestie van kiezen. Trouwen is iets persoonlijks, een ieder bepaalt met wie hij of zij trouwt.

2) Deze stelling kan ik niet met kennis beantwoorden. Ik heb de statistieken niet bij de hand.

3)Zie 1 en 2. En al deden ze dat, dit is persoonlijke vrijheid van kiezen.
U moet zich niet mengen in persoonlijke kwesties, zolang het u niet aangaat. Ik vraag me toch ook niet af met wie u getrouwd bent en hoe dat allemaal in zijn werk is gegaan.

4) Dat zal wel. Maar dat zal ongetwijfeld in alle landen van de wereld gebeuren, onder alle lagen van de bevolkingen. Dit is geen Islamitisch probleem. Nogmaals, gedwongen huwelijk is verboden in de Islam. Dus moet je elders zoeken, niet in de Islam.

5)Zie 4. Ik ben het hier niet mee eens. Dat is wat u wilt geloven.

6)Schattingen, daar kan ik niet veel mee. Als er exacte cijfers bekend zijn, kunnen we hier een issue van maken. Dan heb ik het wel over cijfers van een gerenomeerd bureau.

Geert, jij zou nog met voorbeelden komen over misstanden in de Islam.

Islam: we weten er bar weinig van
Carl Mureau, Algemeen Dagblad, 11 december 2004

We weten maar bar weinig van de islam. Tientallen lezers reageerden op onze oproep om vragen over de islam te stellen. We legden de vragen van de AD-lezers voor aan 2 deskundigen:

Sjeikh Jneid Fawaz (40) is afkomstig uit Syrië. Hij kwam zo’n 15 jaar geleden naar Nederland. Fawaz is hier imam van de As Soenah-moskee in Den Haag, die als orthodox bekend staat.

Simon Admiraal (53) is Nederlander en Arabist. Werkte en reisde jarenlang in het Midden-Oosten, waar hij ‘de islam in actie’ zag. Hij is een kritisch beschouwer van deze godsdienst.

Noot:
Sjeikh Fawaz begint elk antwoord met: “Alle lof zij Allah en vrede en zegeningen zij met Zijn Boodschapper.” Hij eindigt elk antwoord met: “En Allah weet het beter.”

zie vervolg

Is seks met beesten volgens de Koran wel toegestaan, zoals Theo van Gogh (’geitenneukers!’) vaak suggereerde?

Sheich Fawaz Jneid: Theo is heen gegaan naar zijn Schepper Die hem ter verantwoording zal roepen voor zijn daden en uitspraken. Het is niet aan ons om hem te veroordelen. Wat vaststaat is dat hij leugens verspreidde over de islam, zoals Hirsi Ali ook doet. De islam verwerpt alle vormen van verdorvenheid en gebiedt het goede. Het mag duidelijk zijn dat het hebben van gemeenschap met dieren valt onder de term verdorvenheden. De enige seksuele contacten die de islam toestaat is die tussen de man en zijn echtgenote. En Allah weet het beter.

Simon Admiraal: In de Koran wordt hier niets over gezegd, maar iemand als Ayatollah Khomeini heeft verschillende fatwas (religieuze adviezen) nagelaten waarin hij commentaar geeft op dit verschijnsel, daarmee implicerend dat het niet onbekend is. ,,Als men sodomie pleegt met een rund, schaap of kameel, worden hun urine en uitwerpselen onrein en is hun melk niet langer drinkbaar. Men dient het dier te doden en het te verbranden en degene die het dier misbruikte dient de prijs van het dier te betalen aan de eigenaar.’’ Veel reizigers in het Midden Oosten kennen de verhalen over bestialiteit in achterbuurten en op het platteland, die waarschijnlijk samenhangt met islamitische seksuele moraal die omgang voor het huwelijk streng verbiedt.

zie vervolg

Is de god van de islam dezelfde als van de christenen?

Fawaz: God, de Schepper van de hemelen en de aarde, is Eén en kent geen deelgenoten. Hij is Allah, de Verhevene. Hij deed profeten voortkomen uit het nageslacht van Israël. Tot deze profeten behoorden Mozes, David, Salomon, Jezus én Mohammed (vrede zij met hen allen). Alle profeten waren gewoon om de komst van de nog te komen profeten bekend te maken. Vandaar dat ook Mozes en Jezus de komst van Mohammed voorspelden. Zo zijn alle profeten in de Islam met elkaar verbonden en behoort iemand niet tot de islam wanneer hij maar één van deze profeten ontkent. Als je de Koran openslaat, zul je ook veel verwijzingen vinden naar de voorgaande profeten.

Admiraal: Voor moslims is er geen verschil, want in de Koran worden joden en christenen opgeroepen terug te keren naar wat Allah hun oorspronkelijke godsdienst noemt: de islam. De Koran is voor een belangrijk deel opgesteld als polemiek tegen de joden en christenen die niet inzien dat Mohammed predikt wat zij zouden moeten kennen uit hun eigen Thora en Evangelie. Hoewel beide geschriften vele malen genoemd worden, verneemt de lezer weinig tot geen informatie over die overeenkomsten. In tegendeel, de belangrijkste leerstellingen van het christendom, dat Jezus zoon van God is en dat hij aan het kruis stierf voor de zonden der mensen, wordt ondubbelzinnig en in vele verzen ontkend. Daarmee is het duidelijk dat voor de christenen Allah niet hun god kan zijn.

zie vervolg

@RIMS: Over 1 t/m 6 moet je ingevoerd zijn in de materie. Op het internet zijn meerdere bronnen te vinden die je meer inzicht kunnen geven. Een goed gedocumenteerde en zeer betrouwbare bron is de ‘Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken’:

http://www.acvz.com/phpwcms/

Zij publiceren over gedwongen huwelijken op:

http://www.acvz.com/publicaties/Advies-ACVZ-NR15-2005.pdf

Daar zul je leren dat gedwongen huwelijken nog steeds veel voorkomen onder Turken, Marokkanen en Hindoestanen (15% moslim).

Interessant is dat de koran inderdaad het uithuwelijken niet goedkeurt, maar dat dit verschijnsel zich wel hoofdzakelijk onder moslim voordoet.

Voor wat betreft misstanden in de islam, zeg maar waar je het over wil hebben. Keuze genoeg lijkt mij.

Geloven moslims in de wederopstanding?

Fawaz: Een van de fundamenten van het islamitische geloof is het geloven in de wederopstanding na de dood. En dat iedereen op die Dag door God ter verantwoording wordt geroepen, waarna de goede daden worden beloond en de slechte daden worden gestraft.

Admiraal: De wederopstanding is ongeveer het belangrijkste thema in de Koran. Allah’s boodschap is er een van angstinboezeming voor de Laatste Dag. Wie dan nog geen moslim is geworden, zal zwaar moeten lijden. Menig vers eindigt met een verwijzing naar of opsomming van de sadistische verschrikkingen die de ongelovigen dan ondergaan.

Waarom draagt de ene moslimvrouw wel een hoofddoek en de andere niet?

Fawaz: Dit komt neer op de mate waarin de moslimvrouw haar geloof praktiseert. Zo houdt de één zich aan de voorschriften van Allah en de ander is daar gemakzuchtig in. Allah zegt in de Koran: ,,En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun blikken neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun aantrekkelijkheden niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun Khimaar over hun boezems dragen.’’ Het Arabische woord ‘khimaar’ betekent: datgene waarmee de vrouw haar hoofd bedekt. Allah draagt de moslimvrouw op om deze khimaar over haar boezem te slaan zodat bijvoorbeeld haar hals bedekt blijft. De kwestie van de hoofddoek is een zaak waarover onder alle moslims sinds de tijd van de Profeet consensus bestaat. Het is pas in deze tijd dat er een aantal hypocrieten onder de moslims anders willen doen geloven.

Admiraal: Niet alle moslimvrouwen zijn strikt in de leer. De meeste moslimvrouwen en -mannen hebben weinig concrete kennis van de dogmatische subtiliteiten van hun godsdienst. Omdat het officieel verboden is afvallig te worden en er geen instantie bestaat bij wie men zich kan laten uitschrijven, lopen er ongetwijfeld veel moslims rond die eerder in ‘iets’ of helemaal niet meer geloven. Strenge vaders en moeders, imams via schoteltelevisie en internet proberen de moslima’s in het gareel te houden. De Koran noemt de hoofddoek zoals we die tegenwoordig kennen niet, maar spreekt wel over sluiers of verbergende kledij (choemoer) die de gelovige vrouwen over hun boezem moeten slaan en Allah vraagt Mohammed tegen zijn echtgenotes en vrouwelijke gelovigen te zeggen dat zij iets van hun overkleding (djalaabieb) over zich laten hangen, zodat ze herkenbaar zijn als moslima’s en niet worden lastig gevallen.

zie vervolg

Mag een moslim een vreemde vrouw de hand schudden?

Fawaz: Dit is niet toegestaan in de islam. Dit kan immers een reden tot losbandigheid en beproevingen (fitnah) zijn. Hierop zou iemand kunnen zeggen: ,,Maar niet iedereen wordt hierdoor verleid.’’ Dit is waar, maar de islam sluit alle deuren naar losbandigheid. Vandaar dat de islam ook het kijken naar de vrouw verbiedt indien hiertoe geen noodzaak bestaat. De Profeet zei: ,,Waarlijk, ik schud vrouwen niet de hand.’’ Daarnaast staat op het aanraken van een vreemde vrouw in de islam een strenge bestraffing van Allah. De Profeet zei: ,,Dat iemand van jullie met een ijzeren staaf door zijn hoofd wordt doorboord, is beter voor hem dan dat hij een vrouw aanraakt die niet toegestaan is voor hem.’’

Admiraal: Allah laat zich hierover in de Koran niet uit. Daarom is het een onderwerp van de islamitische wet, de sharia geworden. Net als in ons rechtssysteem kent de sharia soms tegenstrijdige rechtsregels en botsen de juristen over de interpretatie ervan. Algemeen geldt wel dat islamitische juristen altijd met een citaat van de profeet Mohammed of zijn vrienden van het eerste uur aankomen om hun gelijk te staven.

Wat is eigenlijk het verschil tussen moslim en een islamist?

Fawaz: Het verschil hiertussen wordt slechts aangebracht door de media. Iemand die gerekend wordt tot de islam, omdat hij een islamitische naam heeft, terwijl hij bijvoorbeeld niet het gebed verricht en niet vast, wordt moslim genoemd omdat zijn ouders toevallig moslim zijn. Wie daarentegen de islam praktiseert door het gebed te verrichten, te vasten of bijvoorbeeld de baard te laten groeien en de islamitische kledingvoorschriften in acht te nemen; deze persoon wordt een islamist genoemd. In de islam vind je geen onderscheidingen als radicale moslim, extremistische moslim en moderne moslim. De islam is één godsdienst. Wat wel verschilt is de mate waarin moslims hun geloof praktiseren of interpreteren. Dit kan ertoe leiden dat sommigen zich schuldig maken aan extremisme en anderen weer aan gemakzucht.

Admiraal: Er is geen verschil, wel wordt door sommige analisten met islamisme het subtiele verschil bedoeld van moslims die van hun geloof een politieke zaak willen maken. In de grond van de zaak zijn zij allemaal moslim, hetgeen in goed Nederlands betekent: ‘zij die zich onderwerpen of overgeven (aan de wil van Allah)’. Het woord Submission, ons allen bekend van de film van Hirsi Ali en Van Gogh, is eigenlijk niets anders dan de Engelse vertaling van het woord islam.

zie vervolg

Waarom is de islam zo intolerant tegenover anderen die de islam niet accepteren als het ware geloof?

Fawaz: Nooit heeft de mensheid een geloof gekend dat toleranter is dan de islam. De geschiedenis leert ons dat verschillende gemeenschappen, dus ook joden en christenen, vredig konden leven in landen waar moslims hebben geregeerd. Een van de basisprincipes van de islam is namelijk dat niemand gedwongen wordt de islam te betreden. En het was juist het verdrijven van moslims uit sommige landen dat inquisitie en achtervolging van andersdenkenden inluidde.

Admiraal: De islam is een totalitaire ideologie die uitgaat van het Grote Gelijk van Allah. Dat is op zich niets nieuws na de twee eerder ontstane religies, het jodendom en christendom. Nieuw is wel dat Allah in naam van de islam (’de overgave’ of ‘onderwerping’ van gelovigen aan Hem) deze twee claimt als vroegere verschijningsvormen van diezelfde islam, met enkele belangrijke verschillen zoals het niet accepteren van vele joodse gebruiken en het niet accepteren van Jezus als zijn zoon. In sociologische termen gedacht hebben we hier te maken met een vorm van macht, die Mohammed en zijn vrienden van het eerste uur de mogelijkheid gaf leider te worden over hun medebewoners in Arabië.

Waarom heeft de profeet Mohammed de buikdans niet verboden?

Fawaz: Buikdans is wel verboden.

Hoe is volgens de moslims de aarde ontstaan?

Fawaz: Allah geeft duidelijk het volgende aan in de Koran: ,,Zeg (O Mohammed): ‘Jullie geloven zeker niet in Hem, Die de aarde in twee dagen heeft geschapen. En jullie kennen Hem deelgenoten toe. Dat is de Heer der Werelden. En Hij maakte bergen op haar en zegende haar en bepaalde de maat in vier volledige dagen. Dit voor hen die vragen.’’ Vervolgens verhief Hij Zich boven Zijn Troon. Niet uit vermoeidheid, zoals door de Bijbel wordt gesuggereerd. Ook spreekt Allah in de Koran over de schepping van de hemelen, zeggende: ,,Vervolgens wendde Hij Zich tot de hemel die nevel was en Hij zei: ‘Komt tot ons, gewillig of ongewillig.’ Zij (de hemel en de aarde) zeiden: ‘Wij zijn gewillig gekomen.’ En Hij vervolmaakte hen, de zeven hemelen, in twee dagen en Hij openbaarde in alle hemelen hun beschikking. En Wij versierden de nabije hemel met sterren.’’

Admiraal: Allah heeft de hemelen en de aarde en wat tussen beide is, geschapen in zes dagen en geen vermoeienis beving hem (K 50:38). Dat is een snier naar de joden wier God volgens Genesis 2:1-3 op de zevende dag heeft gerust. Water als brenger van leven speelt een belangrijke rol in het islamitische scheppingsverhaal, een niet onlogisch beeld voor woestijnbewoners.

Alle religies kennen beschermde boeken, die geregeld worden bijgesteld. Op welke onderdelen heeft de islam zich gemoderniseerd? En als dat niet gebeurd is, waarom dan niet?

Fawaz: Een moslim gelooft dat de hemelse boeken die geopenbaard zijn aan profeten zoals Mozes en Jezus de woorden van god zijn. Het is zelfs niet toegestaan voor deze profeten om wijzigingen in deze boeken aan te brengen. Er kan ook geen sprake zijn van verbeteringen, want de woorden van god zijn volmaakt. Echter, deze hemelse boeken zijn in de loop van de tijd verloren gegaan als gevolg van oorlogen en achtervolgingen. Mensen hebben daarna gepoogd ze e herschrijven, maar dit gaat natuurlijk niet zonder tekortkomingen en onjuistheden.

Wat betreft de Koran: God heeft ons de belofte gedaan dat Hij zelf toeziet op de bescherming van dit laatste hemelse boek. En daarom zijn alle versies van de Koran overal ter wereld identiek. Tot slot kan ik zeggen dat er alleen sprake kan zijn van moderniseren en bijstellen als het gaat om zaken die dit nodig hebben, en dit geldt zeker niet voor de woorden van God die overvloeien van perfectie.

Admiraal: Er zijn in de islamitische geschiedenis vele denkers geweest die geprobeerd hebben bepaalde beelden en begrippen in de Koran naar de moderne tijd te interpreteren, en met fatwas (religieuze adviezen) te komen die moderne onderwerpen behandelen, maar van kritiek op de tekst en voorstellen tot herziening is nog steeds geen sprake. Dit heeft te maken met de eigenaardigheid dat in de Koran Allah zelf voortdurend aan het woord is, terwijl in de Bijbel ook gewone stervelingen spreken. In de moslimgemeenschap vinden uiteraard veel discussies plaats over interpretaties van de Koran, maar kritiek op de tekst zelf wordt niet geduld.

zie vervolg

Islamitische terroristen plegen zelfmoordaanslagen met de gedachte dat zij als martelaar rechtstreeks de hemel in zullen gaan. Is hiervoor enige onderbouwing in de Koran? En wacht een goed moslim in het Paradijs 77 maagden?

Fawaz: Degene die doodgaat omwille van Allah is een martelaar, maar er moet wel aan bepaalde voorwaarden worden voldaan. Of degenen die zelfmoordaanslagen plegen martelaren zijn, daar heeft alleen Allah weet van. Wel kan ik zeggen dat degene die middels zo’n actie onschuldige burgers doodt, iemand is die een misdaad heeft gepleegd en geen martelaar. Over de maagden: Allah heeft de gelovigen de belofte gedaan hen te huwen met paradijselijke maagden, zonder in te gaan op hen precieze aantal. De beloning die hen toekomt is afhankelijk van de mate van hun gehoorzaamheid aan Allah.

Admiraal: Hoewel in vele verzen van de Koran het Paradijs beschreven wordt met mooie dames en gedienstige knechten, zijn het de traditieverzamelingen uit het leven van de profeet (de hadith) waarin we concrete aantallen vernemen. Ibn Kathir brengt in zijn uitleg van de Koran een citaat van de profeet met het getal 72. Overigens zijn deze dames voor alle mannelijke moslims bedoeld en niet alleen voor martelaren!

Staan er voor vrouwen ook leuke dingen in de Koran?

Fawaz: De Koran is een Goddelijke openbaring die zowel voor mannen als voor vrouwen bedoeld is. Allah is rechtvaardig en doet niemand onrecht aan. Hij is de Schepper van het mannelijke en het vrouwelijke. De gedachte dat bepaalde voorschriften voordelig voor de man en nadelig voor de vrouw zijn, en omgekeerd, is een foute gedachte. De Koran is geopenbaard als leiding en bron van gelukzaligheid voor de gehele mensheid. Tenslotte zullen zowel de mannen als de vrouwen gelijkelijk genieten in het Paradijs.

Admiraal: De Koran richt zich eigenlijk alleen tot de mannelijke gelovigen en spreekt over de vrouwen in de derde persoon. Er staat weinig leuks in het boek, want het is vooral bedoeld als vermaning aan de moslims om zich af te zetten tegen de praktijken van de joden, christenen en ongelovigen, die Mohammed niet willen navolgen.

Zijn moslims in Nederland doorgaans strenger in de leer dan in de landen waar ze vandaan komen?

Fawaz: Het kan inderdaad soms zo zijn dat een moslim in Nederland strenger in de leer is dan in sommige landen van herkomst. De reden hiervoor is duidelijk: Nederland is een vrij land waar men de keuze heeft om bijvoorbeeld buitensporig te leven, dan wel om zich strikt te houden aan zijn godsdienst. Dit in combinatie met de aanwezigheid van geleerde mensen die wijzen op de waarheid.

Admiraal: Het lijkt er niet op. Er bestaat naar mijn weten geen statistisch onderzoek waarin deze strengheid gepeild is en de kans dat dit ooit gaat gebeuren in de landen van herkomst is gering gezien de noodzaak om een dergelijk onderzoek kritisch en objectief uit te voeren. De islam bekritiseren of aan een objectief onderzoek onderwerpen is er nog steeds taboe.

zie vervolg

Klopt het dat Mohammed een massamoordenaar was? Hij zou 700 gevangenen hebben laten ombrengen na de opstand in Mekka en zelf zou hij een van zijn twee zangslavinnen hebben gedood.

Fawaz: Allereerst wil ik zeggen dat profeten de besten onder de mensheid zijn, en dus zullen zij zich nooit schuldig maken aan het plegen van onrecht en misdadigheden. Komt het echter toch voor dat een profeet anderen doodt, of het nou Mohammed betreft of andere bijbelse profeten, dan dien je te weten dat hier sprake is van rechtvaardigheid. Wat betreft het veroveren van Mekka: de profeet heeft iedereen gratie geschonken, behalve 4 à 5 mensen. Onder degenen die de profeet gratie schonk, bevond zich tevens de moordenaar van de oom van de profeet. En ook is het niet waar dat de profeet naar zangslavinnen luisterde of er één bezat.

Admiraal: Het aantal klopt zo ongeveer, maar het betreft hier de uitroeiing van de laatste grote joodse stam in Medina, de Koeraiza. Dit gebeurde na de eerdere verdrijving van andere joodse stammen uit Medina in opdracht van de profeet, een vroege vorm van etnische zuivering. Deze moordpartij en vele andere worden uitgebreid en zonder schaamte beschreven in de officiële islamitische biografie van Mohammed. ,,Na de overgave van de Koeraiza-stam zette de profeet hen gevangen. Vervolgens begaf hij zich naar de markt van Medina - waar nu nog steeds de markt is - en groef er greppels. Daar liet hij telkens een groepje naar toe brengen, en dan liet hij hen onthoofden in die greppels. In totaal waren het zes of zevenhonderd man, of volgens sommigen negenhonderd.’’ Er bestaat een goede, zij het niet complete, vertaling van deze gezaghebbende biografie door Wim Raven: Het leven van Mohammed (uitgeverij Bulaaq). Bij de verovering van Mekka was wel sprake van een dodenlijst, maar in sommige gevallen toont ook de profeet sporen van genade: twee zangeressen die spotliedjes hadden gezongen op Mohammed moeten van hem gedood worden, maar als een van hen wegvlucht krijgt hij medelijden en schenkt haar het leven, terwijl niemand daarom vraagt. Blijkbaar is niets menselijks hem vreemd.

Is er een verschil tussen de Turkse en Marokkaanse islam?

Fawaz: De islam is de godsdienst van Allah die Hij in de Koran en de Soennah aan Mohammed heeft geopenbaard. De metgezellen van de Profeet hebben deze islam vervolgens van hem overgenomen in een vervolmaakte vorm, zoals Allah zegt: ,,Vandaag heb Ik jullie godsdienst voor jullie vervolmaakt en heb Ik Mijn Gunst voor jullie volledig gemaakt en ben Ik tevreden met de Islam als godsdienst voor jullie.” (Soerat al-Maa’idah: 3)

zie vervolg

Dit geloof is dus één en vervolmaakt. Eenieder die de islam binnentreedt dient zich hieraan vast te houden. Wat betreft verschillen tussen de diverse moslimlanden, dit komen vaak voort uit onwetendheid en het zich vastklampen aan de eigen cultuur. De mensen zien op den duur deze culturele uitingen voor het geloof aan. De mensen met kennis daarentegen, weten onderscheid hierin aan te brengen. Het is namelijk zo dat alles wat aan de islam wordt toegeschreven, gebaseerd dient te zijn op bewijs.

Daarnaast verschillen de mensen onderling in de mate waarin zij zich aan de geloofsvoorschriften houden. Een andere reden is de afwezigheid van geleerden is bepaalde streken. Dit zorgt er dan voor dat de mensen niet alle kennis binnen handbereik hebben waardoor zij een aantal van de voorschriften niet kunnen naleven.

Admiraal: Wat betreft basiswaarden is er geen verschil. De Koran en het voorbeeld van de profeet dienen voor de volle 100% te worden geloofd en zo mogelijk nagevolgd. Een verschil is wel dat de heilige teksten bijna allemaal in het Turks vertaald zijn, terwijl de meeste Marokkanen geen Arabisch kunnen lezen en er geen vertalingen van de teksten bestaan in het Marokkaans of Berber. Daarnaast is sprake van verschillende rechtsscholen en kennen moefti’s of religieuze adviseurs eigen tradities.

Hoe komt het dat er meer extremistische Marokkanen zijn dan Turken?

Fawaz: Om deze vraag te kunnen beantwoorden, is het allereerst belangrijk om het woord ‘extremisme’ te definiëren. Als met ‘extremisme’ het praktiseren van de islam wordt bedoeld en daarmee wordt gesuggereerd dat Marokkanen zich meer vasthouden aan het geloof dan andere moslims, dit zou kunnen. Hier heb ik echter geen inzicht over en dit vergt onderzoek. Wordt met ‘extremisme’ daarentegen het afdwalen van het geloof bedoeld, dan vereist ook dit weer uitgebreid onderzoek en bewijzen. Anders is hier slechts sprake van valse beschuldigingen.

Admiraal: Ook in ons land is de laatste tien, twintig jaar sprake is van een opleving van de bewust beleden islam, met meer interesse voor het voorbeeld van de profeet plus intolerante en agressievere elementen van de religie (de ideologische strijd tegen het jodendom, christendom en andere ongelovigen). De primaire voedingsbodem hiervan is zowel Noord Afrika als Saoedi-Arabië. De status van de Arabische taal speelt hierin een belangrijke rol en die wordt door Turkse moslims minder snel aanvaard. Toch zijn er ook extremistische websites van Turkse moslims in de lucht. Aanhangers hiervan zullen eerder in Duitsland gezocht moeten worden, in Nederland lijken de meeste Turkse intellectuelen vooral seculier te zijn ingesteld.

zie vervolg

Waarin gelooft een gematigd moslim nu niet waarin de fundamentalistische moslim wel gelooft en andersom?

Fawaz: Elke moslim dient gematigd te zijn, omdat de islam de godsdienst van gematigdheid is. De gematigde moslim is hij die zich vasthoudt aan de Koran en de Soennah van de Profeet. Als we het hebben over degenen die extremistisch in hun handelingen zijn, dan zijn dit de mensen die het niet nodig achten terug te keren naar de geleerden om hen te raadplegen en hun eigen weg inslaan. Wij vragen Allah iedereen te leiden naar het Rechte Pad.

Admiraal: Wat de geloofsbeginselen betreft is er geen verschil. Men zou voorzichtig kunnen stellen dat de meeste gematigde moslims weinig of geen weet hebben van de beginselen, omdat ze geen belangstelling hebben voor de letterlijke betekenis van de Koran en geen kennis hebben van de traditieverzamelingen van de profeet (de hadith). Hen ontgaat bijvoorbeeld de polemiek die Allah en Mohammed voeren met de joden, christenen en ongelovigen. Als tolerante mensen zouden zij deze polemiek het liefst willen ontkennen.

Kunnen wij een imam vergelijken met een pastoor of bisschop?

Fawaz: Wij kunnen enigszins die vergelijking maken, maar zelfs imams verschillen onderling qua hoeveelheid kennis.

Admiraal: Het grootste verschil is dat de imam geen onderdeel is van een formele organisatie zoals de katholieke of protestantse kerk. Imams functioneren wel als pastoraal werker en uiteraard als voorganger in de moskee, maar zij zijn geen verantwoording verschuldigd aan een hogere geestelijke in de moskee.

Is het waar dat Mohammed op een wit paard door de wolken reed?

Fawaz: Kennelijk doelt de vraagsteller op de Hemelvaart, wanneer de engel Djebriel naar de profeet kwam met een rijdier genaamd al-Boraaq. De profeet nam vervolgens plaats op dit rijdier en vloog naar Jeruzalem, waar hij het gebed verrichtte met alle andere profeten.

Admiraal: Het verhaal van deze - tijdelijke - hemelvaart van de profeet is door niet-islamitische onderzoekers wel in verband gebracht met Pahlavi teksten uit de veel oudere Perzische godsdienst van Zaratoestra. Over de historiciteit van de persoon Mohammed is in de niet-islamitische wetenschap het laatste woord nog niet gesproken. Een overzicht van de verschillende hypothesen bieden de boeken ‘The Quest for the Historical Muhammad’ en ‘What the Koran really says’ van Ibn Warraq, uitgegeven bij Prometheus Books in New York.

zie vervolg

Is het mogelijk/wenselijk om zowel de Koran als het oude testament te kuisen, te ontdoen van geweld?

Fawaz: Wij kunnen misschien zeggen dat het oude testament gezuiverd moet worden van ongepastheden, omdat er mensen mee hebben geknoeid. Maar de Koran is bewaard gebleven, en hoeft dus niet gezuiverd te worden.

Admiraal: Dit is waarschijnlijk onmogelijk, gezien het sacrale karakter van beide teksten. Verlichte moslims die zoiets willen doen, moeten wel erg sterk in hun schoenen staan. Om te beginnen zouden ze kunnen erkennen dat de tekst teruggaat op mensenhanden, misschien wel van verschillende schrijvers. In de niet-islamitische wetenschap wordt genoeg onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de bronnen van verschillende Koranfragmenten traceerbaar zijn naar mensenhanden, zelfs afkomstig kunnen zijn van andere geloofsgroepen. Onderzoekers uit het islamitische milieu die deze weg opgaan publiceren allemaal onder pseudoniem, uit angst voor vervolging.

zie vervolg

Vinden binnen de moslimgemeenschap discussies plaats over de interpretaties van de Koran?

Fawaz: De Koran is een duidelijk boek, dat door de profeet is toegelicht. Dus het is niet iedereen gegeven om de Koran te interpreteren. En het is ongepast om af te wijken van de uitleg die ons door God of door de profeet is gegeven, om vervolgens een eigen verklarende uitleg te geven.

*KATJA, heb je daar zin in?*

Nee Willij, lijkt mij niet zo handig. Ik haalde het even aan omdat hier in de familie daar intensief over wordt gefilosofeerd. Voor mijzelf zeg ik nee omdat ik op dit moment de objectiviteit even niet bezit om bruggen te slaan(!) tussen een aantal partijen. Ik ben nu eigenlijk wat ik LR verwijt( te veel gefocust op de PVDA).Zeer gefocust op de zaken die verpest zijn de afgelopen jaren in Rotterdam.

Deze stad is verworden tot een anarchistische chaos met tussen diverse lagen van de bevolking een steeds meer slinkende sociale cohesie. Dat verwijt ik met name Leefbaar Rotterdam.Zij zijn verantwoordelijk voor mijn gevoel dat ik mijn privacy steeds meer moet inleveren, dat ik kippenvel krijg als ik hoor en zie hoe groepen mensen die in de problemen zitten opgejaagd worden als zijnde jachttrofeeën. Waar het onveiligheidsgevoel steeds groter wordt, wordt meer blauw op straat vertaald dan meer bekeuringen. Waar de parkeermaffia van stadstoezicht wordt aangespoord om tijdens de feestdagen nog alerter te zijn en na 1 minuut over tijd een bon te schrijven. Waar uitkeringsgerechtigden behandeld worden als een paria. Waar vooral de Turkse, Marokkaanse etc.. groepen de schuld krijgen van alles wat in Rotterdam fout is gegaan volgens Leefbaar.Waar uitkeringsfraude bijna in zijn geheel wordt toegeschreven aan “de buitenlanders”Vergeten wordt dat vanaf de jaren 60 vele buitenlandse mensen hier net zo hard als ons “witte”Rotterdammers hebben gewerkt. Hoeveel van deze “witte”Rotterdammers zitten er vrolijk bijklussend in de WAO denk je? Al een jaar of 20? Maar nee…. Het allemaal aan de PVDA en vooral aan bepaalde groepen buitenlanders.

Ik ken een mevrouw, gescheiden(al 15 jaar) na een leven vol geweld. Leeft van de bijstand en is 50 jaar.2 kinderen. Heeft haar kinderen keurig opgevoed en maakt zich al jaren nuttig als vrijwilliger in de zorg en wijk sociëteit. Tevens geeft zet zij speurtochten voor kinderen op en loopt alle ouderen in de buurt af voor de boodschappen. Tot voor kort. Zij mag zich niet meer echt nuttig maken maar moet nu waarschijnlijk de kassen in. Gedwongen! Hoe kom je erop in dit land. Dit soort mensen is ONBETAALBAAR voor de sociale hygiëne in een buurt. In plaats van een voordracht voor Rotterdammer van het jaar, is zij onder behandeling bij een psychiater en slikt antidepressiva. Het mij om de vrijheid van leven in dit land. Een bijstandsuitkering is geen gunst maar een recht!

Rotterdam dreigt mij de keel dicht te knijpen. Dat gevoel heb ik. Alsof er een strop om mijn hals steeds meer de lucht naar boven perst net zolang tot ik ademloos ben. Ik voel mij bespied, bedreigd in mijn vrijheid en functioneren. Ik vertik het om de laatste stap te zetten en mijzelf te verstikken door zoals bevolen, constant om mij heen te kijken in de metro of ik wat verdachts zie. Alles heeft in Rotterdam de laatste jaren zo, n zwarte rand gekregen. Om och maar weer op Lennon terug te komen, You don,t Know what you’ve got…..Untill You lose it! Dat gaat zeker op voor Rotterdam.
Natuurlijk waren een aantal zaken aan verbetering toe maar zoals de vlag er nu voor staat, heeft er alleen maar afbraak plaatsgevonden. Ik hoop dat vele Rotterdammers dat in gaan zien over een paar maanden zodat we weer kunnen starten aan de wederopbouw van een sociaal, sterk maar zeker ook creatief en progressief Rotterdam.

Waarom mail je Gerard de Jonge-Ritsier niet eens? Misschien heeft die wel oren naar iets van een nieuwe partij. Volgens mij heeft hij het lidmaatschap van “zijn”partij zojuist opgezegd. Nooit geschoten is altijd mis toch?

Zo bedorven figuur! Nu snel naar bed!
En jawel je handjes boven de dekens!!!

Pardon?

Nee hoor Katja, dat sloeg op iemand anders....lees maar

Dit schreef ik jaren geleden:

Natuurlijk is o.a. de Tarwewijk in Rotterdam nog steeds onveilig, vies, smerig en is dus een zwaar verpauperde en een verziekte wijk. Dit is echt niet binnen enkele jaren te veranderen. O.a. de PVDA/Links/CDA hebben er alles aan gedaan om het in de afgelopen 25 jaar zover te laten komen. Zowel de Deelgemeente Charlois als de PVDA/Links/CDA in het stadhuis hadden kennelijk andere prioriteiten. Het verbeteren van dit soort wijken zal drastische moeten gebeuren.

Werklozen verplicht (om)scholen en aan het echte werk zetten (geen Melkertbanen). Junks erkennen als patiënten en zodanig behandelen, de echte zieke mensen verplicht opnemen.
Illegalen en/of criminelen oppakken en (zo mogelijk) het land uit. Stoppen met het opknappen van die woningen, (renovatie in de Millinxbuurt werd trouwens al in 1977 toegezegd door de politiek uit die tijd) slopen die handel en er nieuwbouw neerzetten, gevarieerde woningbouw, winkels, ateliers en andere bedrijfsruimtes. Gebruik eens meer kleur in de bebouwing. Maak gebruik van natuursteen. Mooie pleinen en parken, juist in deze wijken, werk met veel groen. Een andere indelingen van de straten, aantrekkelijk maken voor Nederlanders, ondernemers, studenten en kunstenaars..maar ook voor de tweeverdieners, dus voor ‘een ieder’ aantrekkelijk maken! Kijk voor de aardigheid eens op de Dordtselaan, Millinxstraat of wandel eens op de markt, neem een kijkje in Bloemhof, ( gaat Pendrecht....dezelfde kant op?) een schande! het is een ramp!....

Hoe snel stond de Kop van Zuid er? (Niet dat dat nu zo leuk en uniek is) Waarom moet het zolang duren voor er iets moois staat in de oude wijken van ons Rotterdam???? Vlucht nu iedereen naar o.a. het nieuwe Almere----lees---- Barendrecht? Overlast in de Tarwewijk.... De Gemeente, (Politie, Sociale Dienst, Douane, Belastingdienst, Roteb en Eneco) moeten in een goed samenwerkingsverband gewoon ingrijpen, jawel zomaar langs die deelgemeente heen, juist die deelgemeente heeft er met de neus boven op gestaan. Panden ontruimen, gajes, illegalen, huisjesmelkers, dealers, junks, wapenhandelaars, vervuilers en fraudeurs oppakken!! Nu zijn er mogelijkheden om de boel daar schoon te vegen. Wat in een woonwagenkamp mogelijk is moet hier ook kunnen. Zodra dat achter de rug is gaan we praten over her-inrichting van de Tarwewijk.  Deelgemeente’s op non-actief zetten en aanklagen wegens mis management!

Wat mij zo boos maakt: dat er vanaf 1977 er werk gemaakt zou worden om de oude buurten aan te pakken zoals b.v de Millinxbuurt, er is nog niets veranderd, er was een andere prioriteit!!! Als ik nu in mijn andere oude wijk ga kijken t.w. Pendrecht, dan kan ik alleen maar zeggen dat dit op de Millinxbuurt gaat lijken! En dat de politiek er naar staat te kijken en niets gezamenlijk doet. Neem nu de geit bij de hoorns en pak die boel gezamenlijk aan....en ga niet blèren als ze bij LR roepen op een stop van de allochtonen...daarmee wordt bedoelt die mensen die hier lopen te wandelen en geen bijdragen leveren aan de economie van Rotterdam… U ziet toch wel wat er gaande is in die wijken? Vanaf 1977 woonde ik in de Millinxstraat 16a, toen werd al waargenomen dat die buurt achteruit holde........

zie vervolg

vervolg:

(Die horizontale verkoop van die woningen hebben er natuurlijk geen goed aangedaan). Nu enkele jaren verder is er niets meer aan te doen......nee, en het zal ook nooit meer lukken met deze softe aanpak. Men had moeten kiezen voor een andere methode, een drastische methode t.b.v. VEILIGHEID, HYGIËNE, WOONGENOT, etc. Wat de huidige bewoners betreft.... die krijg je echt wel zover om voor een juiste manier van aanpak te kiezen (dus geen lapmiddelen toepassen).
Op langer termijn denken is toch politiek?
Vaak komen er regelmatig Politieke partijen ( ook Beatrix en Co.) in de Millinxbuurt een WERKBEZOEK afleggen, en wat gaan we met die gegevens doen, juist; weer vergaderingen uitschrijven en plannen maken...en hoe dan verder???

We moeten gezamenlijk die stad aanpakken!!!! de verloedering tegengaan...en u weet allen waar die verloedering o.a. vandaan komt (!) Stop die toeloop van die armoedzaaiers en kies voor de ‘OPZOOMERING’ van de Rotterdamse economie! Ontruiming van b.v. de Millinxbuurt (maar ook andere oude wijken) is wat er moet gebeuren, stop de renovatie en kies voor een nieuwe aanpak, een nieuwe wijk met een bredere doelgroep......Tegen o.a. de PVDA zeg ik: Zet dat onbetrouwbare partijverhaal aan de kant en zet eens recht wat juist door de oude politiek is aangericht! Hou eens op met dat zogenaamde kringgesprek, overlegorganen, commissie hier en een kaderge*** daar! Opstropen die mouwen en aan de slag...dat is arbeiderstaal! Kies voor veiligheid in daadkracht!
Wat hebben o.a. CDA/PVDA die mensen eigenlijk te bieden??? behalve die Gettowijken?? Hef die deelraden op, deze hebben immers al helemaal geen middelen en geen kennis van zaken!

Kies voor het Opzoomeren van de Rotterdamse Economie!!

Wim Dorsman
Lid van Leefbaar Rotterdam
ex Millinxstraatbewoner
ex welzijnswerker
ex PVDA stemmer

Pastors de morele winnaar van het debat van NOVA

Niet alleen moreel, Pastors stak er met kop en schouders bovenuit. Wel jammer dat we nog geen meerderheid hebben in de polls. Maar 19 zetels is een goed begin.

Leefbaar in de peiling van de NOS 19 zetels.

De uitslag nu zou nagenoeg hetzelfde zijn als na de verkiezingen van 2002. Leefbaar Rotterdam is de grootste partij, gevolgd door de PvdA. In vergelijking met de peiling in oktober is de positie van Leefbaar Rotterdam zeer versterkt. Toen was Leefbaar Rotterdam nog maar 12 zetels waard, zeven minder dan nu. Het aftreden van wethouder Marco Pastors en alle commotie daaromheen lijkt het electoraat niet onberoerd te hebben gelaten.

Die Geluk leek bijna te gaan huilen…

Tot ziens tot Marco!!!

Marco zonder moeite gewoon weer de winnaar.

Het heeft gewerkt, de strategie om een uitstappen uit het college te forceren, en dan het slachtoffer te spelen. Gelukkig hebben de meeste Rotterdammers het door. En dan die hoogmoedige lach, spreekt boekdelen.

Gelukkig hebben de meeste Rotterdammers door dat er maar 1 partij is die Rotterdam weer op de rit gaat krijgen.

Kijk naar de peilingen dat zegt voldoende en een overwinnings smile had Marco meer dan verdient !!!!!!!!!!

Overigens, RIMS. In welk deel van Rotterdam woon jij? Ik in Rotterdam-Zuid. Geboren en getogen in de deelgemeente Feijenoord. Door observatie van die vele culturen leer je best veel en er is veel goed, helaas zijn er jongeren die in groepsverband zwaar geweld plegen, stelen, rotzooi trappen, provoceren enz. Het betreft dan meestal Marokkanen en Antilianen. Vrijwel altijd. Als je daar dan nog geen conclusies uit mag trekken en dat probleem direkt mag aanpakken, dan moet je PvdA, CDA, SP, Groen Links, D66 stemmen. Die draaien overal omheen en spreken in moeilijke vage zinnen zodat ze hopen dat je ze niet begrijpt en denken dat ze visie hebben. Als hun teksten even in normale taal wordt vertaald, kom je erachter dat ze het nergens over hebben.
Er zijn nog meer voorbeelden waar ze omheen draaien omdat ze niets durven aanpakken of er gewoon geen zin in hebben. Lui en verwend. Logisch, want ze zijn de gevestigde orde en hoeven geen vinger meer uit te steken.

Op NOVA was ik blij te zien hoe CDA zijn zetels kwijtraakte en de D66 verdween en Groen Links en SP bleven waar ze horen.
PvdA heeft het geluk dat er een grote groep ouderen op hen stemt uit trouwheid of gewenning. Ook al zijn ze totaal niet tevreden over die partij. Dat is zo raar van de Nederlander vind ik.
Niet stemmen op de partij die je wilt, omdat je een andere partij jou je normen en waarden laat bepalen. Hopeloze mensen.

Leefbaar Rotterdam moet proberen in de campagnes ook die mensen van 50 jaar en ouder voor zich te winnen.
Deze mensen zijn opgroeid met de PvdA toen het nog een goede partij was. Eind jaren 80 was het niets meer, maar toch bleven die mensen erop stemmen door gebrek aan beter.
Deze mensen moet je voor je winnen, dan pas heb je van de PvdA gewonnen. Nu voel je gewoon nog steeds dat ze teveel te zeggen hebben.

Aftreden Pastors legt LR geen windeieren

Gepubliceerd op vrijdag 02 december 2005

ROTTERDAM (ANP) - Het aftreden van wethouder Marco Pastors en alle commotie daaromheen lijkt de kiezers in Rotterdam niet onberoerd te laten. Zijn partij Leefbaar Rotterdam (LR) zou nu goed zijn voor negentien zetels in de gemeenteraad, zeven zetels meer dan in oktober.

Dat bleek vrijdag uit een peiling van Interview NSS in opdracht van het tv-programma Nova Politiek. Daarmee zou de uitslag nagenoeg hetzelfde zijn als bij de verkiezingen van 2002. Leefbaar Rotterdam is de grootste partij, gevolgd door de PvdA.

De Rotterdamse gemeenteraad stuurde de wethouder op 8 november weg om een interview waarin hij had gezegd dat criminele moslims vaak hun religie misbruiken om hun gedrag te rechtvaardigen. Pastors mocht al sinds maart niet meer in het openbaar spreken over moslims, als dat niet met zijn portefeuille te maken had.

Pogingen van LR om hem terug te krijgen in het college van burgemeester en wethouders liepen op niets uit. De ex-wethouder geniet ruime bekendheid onder de Rotterdammers: 86 procent zegt hem te kennen of in ieder geval zijn naam wel eens gehoord te hebben. Als Pastors mee zou doen aan de landelijke verkiezingen, overweegt 13 procent van de Rotterdammers op hem te stemmen.

Weinig vertrouwen

Uit de peiling van Interview NSS blijkt verder dat bijna de helft van de Rotterdammers (49 procent) geen of weinig vertrouwen meer heeft in het college van LR, CDA en VVD. Het aantal ondervraagden dat zegt vertrouwen te hebben in burgemeester Ivo Opstelten als persoon, is juist toegenomen van 66 naar 73 procent.

Een derde van de Rotterdammers (33 procent) weet nog niet op welke partij ze zouden stemmen, als er nu gemeenteraadsverkiezingen waren. Zeven procent zegt niet te gaan stemmen. Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen in 2002 stond Rotterdam door Pim Fortuyn landelijk in de belangstelling. LR kwam toen met Fortuyn als grootste partij uit de bus.

De gemeenteraadsverkiezingen zijn op 7 maart 2006.

http://stemleefbaarrotterdam.web-log.nl/

Vergeet ook niet, dat die meeste andere parijen LANDELIJKE partijen zijn. Beter Leefbaar Rotterdam, die ook echt op Rotterdam gericht is en ook Rotterdamse handelt. De PvdAmsterdam is net zo arrogant en ouderwets als onze hoofdstad.

Reken je niet te snel rijk ! 19 zetels is een momentopname en volgt op een periode van erg veel (landelijke!) publiciteit.Zoals Marco al een aantal maal gezegd heeft : “OP dit moment zouden we belachelijk groot worden maar dat is niet realistisch !” DAar heeft hij volkomen gelijk in.  Er is beslist geen enkele reden om achterover te gaan leunen, en denken dat we zomaar weer even de grootste worden. Het is nog lang geen 7 maart en de stemming kan door een simpel incidentje zomaar weer volledig omslaan. Er wachten ons nog 3 roerige maanden waarin we tot de laatste dag voor iedere stem moeten blijven vechten en onze tegenstanders zeer serieus moeten blijven nemen. Dus : Waak voor arrogantie/zelfgenoegzaamheid en benader je tegenstanders met respect. Dan heb je nog de meeste kans op een mooie verkiezingsuitslag !

Inderdaad ROnald maar iedereen merkt denk ik om zich heen dat er steeds meer mensen durven uit te komen voor hun keuze op LR.

Marco speelt daar denk ik een belangrijke rol in, hij woont zelf nou ook niet bepaald in de rustigste wijk van Rotterdam, spreekt de taal van de Rotterdammers en als hij het zo vasthoud ben ik er van overtuigd dat we minimaal even veel zetels hebben als nu na de volgende verkiezingen.

Tjeetje wat een gezeur aan mijn deur moslim zus moslim zo. Het zal mij mijn kont roesten. Ik leg krom om mijn twee kinderen te laten studeren. Voordeel? ik heb nergens recht op want we zijn twee verdieners. Ikke gestudeerd nee niet echt en mag nu elke ochtend door weer en wind lekker gaan schoon maken. Maar geeft niet hoor ik doe het graag voor mijn kinderen. Alleen als ze afgestudeerd zijn en een baan hebben dan weg wezen hier uit Rotterdam. Jammer want het is jaren mijn stad geweest. Heb er mijn zakken van vol.
Neem nu eens de Groenhille dijk was vroeger een hele gezellige winkelstraat.
Mijn moeder en ik liepen er altijd en nu? Een aanfluiting en hoeveel geld erin gepompd wordt, doodzonde weggegooid.
Moeten mijn kinderen hiervoor in Rotterdam blijven? Nee voor hetzelfde geld kopen ze elders wel beter.
Integreren wordt er geroepen maar wie moet er nu integreren ik ben maar gestopt het te proberen te begrijpen.
Ik zie en hoor te veel in de schoonmaak want ja wie werken er in het algemeen in de schoonmaak?
Kijk een mens is voor mij een mens en een ieder is verantwoordelijk voor zijn of haar leven. Je kiest er zelf voor Je kunt als jonge meid achter de kinderwagen op de markt lopen (dat is een keuze) maar ga dan niet klagen dat je het zo slecht hebt omdat je het niet redt met je centjes. Er zijn dus moslim mannen die dus beslist niet willen dat hun vrouw gaan werken. NOu dat is oke maar zorg dan wel dat je zelf veel verdient want anders ga je het niet meer trekken.
Profiteurs zullen er altijd zijn maar dat heeft weinig met geloof te maken.

Door Roland op 2005 12 03

Marco speelt daar denk ik een belangrijke rol in, hij woont zelf nou ook niet bepaald in de rustigste wijk van Rotterdam, spreekt de taal van de Rotterdammers en als hij het zo vasthoud ben ik er van overtuigd dat we minimaal even veel zetels hebben als nu na de volgende verkiezingen.

Méér Roland, als het geheugen van de Rotterdammers het maar niet laat afweten.
Tegen die tijd moet Leefbaar Rotterdam dat geheugen maar even opfrissen.

http://www.volkskrant.com/interactie/BN2005/index.php

Sleep de foto van de grootste Nederlander van 2005 naar de blokjes bovenaan.

Marco Pastors
Hirsi Ali
Geert Wilders

bijvoorbeeld