Rotterdam, 26 januari 2010.
Onderwerp:
Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid A.S. Mosch (Leefbaar Rotterdam) over salarissen van bestuurders van door de gemeente gesubsidieerde instellingen.
Aan de Gemeenteraad.
Op 9 december 2009 stelde het raadslid A.S. Mosch (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over salarissen van bestuurders van door de gemeente gesubsidieerde instellingen.
Inleidend wordt gesteld:
“Ik heb mij eerder uitgesproken over salarissen van bestuurders van de door de gemeente gesubsidieerde stichtingen. Deze zijn vaak te hoog en staan niet in verhouding tot de geleverde prestaties. Als bij een dergelijke stichting gemeenteraadsleden op de loonlijst staan en in het bestuur zitten, ligt ook belangenverstrengeling op de loer en ontstaat een onwenselijke situatie. Ik heb dit in het verleden herhaaldelijk aangekaart.
De wethouder had in deze zaak boven de partijen kunnen staan, maar in plaats daarvan heeft zij de kant gekozen van haar partijgenoten. Wethouder Kr iens deelde tijdens de raadsvergadering van 3 december 2009 mee, dat het salaris van de directrice van de stichting Meld Geweld € 78.255,- bedroeg, maar dat dit inclusief werkgeverslasten was. Ik heb bewijs dat deze informatie feitelijk onjuist is.”
Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:
Vraag 1: Is het salaris van € 78.255,- van de directrice Meld Geweld, haar belastbaar inkomen inclusief werkgeverslasten?
Antwoord:
Alvorens antwoord te geven op uw vraag willen wij u melden dat in de raadsvergadering van 3 december 2009 er door de wethouder geen uitspraken zijn gedaan over de hoogte van het salaris van de directeur van Meld Geweld.
Zoals beantwoord op de schriftelijke vragen van 18 maart 2009, valt het salaris van de directeur niet onder de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens. Dit omdat het inkomen niet hoger is dan het gemiddelde belastbare loon per jaar van ministers.
Vraag 2: Is de wethouder er van overtuigd dat dit salaris inclusief werkgeverslasten is?
Antwoord:
De totale loonkosten van Meld Ge weld zijn € 180.000,- dit is inclusief werkgeverslasten.
Vraag 3: Hoe kwam de wethouder aan deze informatie?
Antwoord:
De wethouder heeft nooit richting uw raad concrete uitspraken gedaan over de hoogte van het salaris van de directeur van Stichting Meld Geweld.
Vraag 4: Is het college het met mij eens dat de raad verkeerd is geïnformeerd?
Antwoord:
Nee.
Vraag 5: Waarom heeft de wethouder verkeerde informatie verstrekt?
Antwoord:
Dat de wethouder verkeerde informatie zou hebben verstrekt, is gelet op de feiten onjuist.
Vervolgens stelt de heer Mosch:
“Ik hoorde dat de wethouder vooraf aan de raadsvergadering met raadsleden heeft gesproken over het agendapunt meld geweld.”
Vraag 6: Is het salaris van de directeur meld geweld in deze gesprekken aan de orde geweest?
Antwoord:
Voorafgaand aan de raadsvergadering is in gesprekken met verschillende raadsleden de beantwoording van de schriftelijke vragen van 18 maart 2009 als ook de beantwoording van de schriftelijke vragen in 2007 en 2008 aan de orde gekomen. Ook hierbij geldt echter hetgeen al als antwoord is gegeven op vraag 3.
Vraag 7: Welke informatie heeft de wethouder aan de betreffende raadsleden verstrekt?
Antwoord:
Zie antwoord op vraag 6.
Vervolgens stelt de heer Mosch:
“Ik heb grote problemen met de informele verstrekking van informatie vlak voor de stemming over een motie; helemaal als deze incorrect blijkt te zijn.”
Vraag 8: Is het college het met mij eens dat verkeerde informatie van de Wethouder voor de stemming over een motie, van invloed op het stemgedrag kan zijn?
Antwoord:
Zie antwoord op vraag 5.
Vervolgens stelt de heer Mosch:
“Uit de beantwoording van mijn eerdere vragen bleek dat de gemeente de stichting ondersteunt ter waarde van € 44.000,- middels huisvesting, automatisering en kosten voor telefonische ondersteuning. Nu is merkwaardigerwijs het telefoonnummer van de stichtin g Meld Geweld hetzelfde als van Per Non Dimenticare BV.”
Vraag 9: Kent u de BV Per Non Dimenticare?
Antwoord:
Ja.
Vraag 10: Van wie is deze BV?
Antwoord:
De enig aandeelhouder en enig bestuurder is mevrouw J. de Jong.
Vraag 11: Welke relatie heeft de gemeente met bovengenoemde BV?
Antwoord:
De gemeente heeft geen relatie met bovengenoemde BV. Weliswaar is het zo dat mevrouw J. de Jong tevens raadslid is, maar dit zien wij niet als een relatie die van zodanige invloed is dat van een onverenigbaarheid sprake is.
Vraag 12: Hoe kan deze BV het zelfde telefoonnummer hebben als Meld Geweld?
Antwoord:
Omdat mevrouw J. de Jong tevens directeur is van Stichting Meld Geweld. Vanuit het oogpunt van transparantie hebben wij gevraagd het telefoonnummer van de BV Per Non Dimenticare niet langer te gebruiken voor de Stichting Meld Geweld.
Vraag 13: Welk verband bestaat er tussen de stichting Meld Geweld en Per Non Dimenticare BV?
Antwoord:
Mevrouw J. de Jong heeft haar pensioenregeling (toekomstige periodieke uitkering) geregeld middels de BV Per Non Dimenticare.
Vraag 14: Als Per Non Dimenticare BV profiteert van ondersteuning (en dus belastinggeld) dat aan Meld Geweld toebedeeld is, is dit dan oneigenlijk? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
De BV Per Non Dimenticare profiteert niet van ondersteuning die toebedeeld is aan de Stichting Meld Geweld.
Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,
De secretaris,
A.H.P. van Gils
De burgemeester,
A. Aboutaleb