Het laatste van Schriftelijke Vragen

februari 08, 2012
Werkgevers en inburgering (n.n.b)

februari 01, 2012
Subsidie Rotterdam Media Fonds (n.n.b)

februari 01, 2012
Effect campagne om wapens in te leveren (n.n.b)

januari 31, 2012
Knipperzebra (n.n.b)

januari 30, 2012
Zwakke en zeer zwakke scholen (n.n.b)

januari 25, 2012
Vervolgvragen BOOR (n.n.b)

januari 24, 2012
Stroomstoringen in Noord (n.n.b)

december 30, 2011
Problematiek skimmen bankpassen (n.n.b)

december 22, 2011
Terugbetalen onterecht betaalde ID-kaarten (n.n.b)

december 14, 2011
Bedrijfsreinigingsrecht bedrijven aan huis (n.n.b)

december 08, 2011
Bezuinigingen passend onderwijs (n.n.b)

november 28, 2011
Geld voor afval


Overlast garage Narcissenstraat

Rotterdam, 21 september 2010.

Onderwerp:

Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid A.S. Mosch (Leefbaar Rotterdam) over de garage aan de Narcissenstraat 49a.

Aan de Gemeenteraad.

Op 23 juli 2010 stelde het raadslid A.S. Mosch (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over een garage aan de Narcissenstraat 49a.

Inleidend wordt gesteld:

“Bewoners van de Narcissenstraat in Rotterdam Zuid ondervinden veel overlast van een illegale garage in diezelfde straat. Bewoners kunnen hun auto’s niet kwijt en kunnen
‘s-nachts niet slapen van het geluid van de compressor in de garage. Bewoners die hun beklag kwamen doen, worden bedreigd en geïntimideerd door mensen die bij de garage betrokken zijn. Hoewel de wijkagent op de hoogte is, is hier tot nu toe geen actie tegen ondernomen. Er wordt zelfs geadviseerd geen aangifte te doen om escalatie te voorkomen. Daarbij worden foutparkeerders niet beboet. “Enkele bewoners willen niet praten over de overlast van de garage omdat ze bang zijn. Wel laten ze weten zich niet meer gelukkig te voelen in de buurt en er over nadenken om te verhuizen”, meldt dagblad Metro in een artikel betreffende dit onderwerp.

De dienst Stedenbouw en Volkshuisvesting (dS+V) heeft de eigenaar en verhuurder van het pand aan de Narcissenstraat 49a gemeld dat geen toestemming is verleend voor het in gebruik geven van het pand aan het garagebedrijf. Ondanks verzoeken van de dienst zijn de activiteiten niet gestaakt, waardoor de gemeente nu tot bestuursdwang is overgegaan. Een garage op deze gronden is immers in strijd met het bestemmingsplan, dat als bestemming ‘woningen’ vermeldt. De brief is gedateerd op 17 februari 2010. De situatie duurt echter nog steeds voort. Leefbaar Rotterdam heeft hier de volgende vragen over.”

Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:

Welke acties heeft u tot nu toe ondernomen om aan de illegale situatie een einde te maken?. Uit de aanzegging blijkt dat binnen 16 weken na verzenddatum een einde moet zijn gemaakt aan de illegale situatie door het geheel staken en gestaakt houden van het pand als garagebedrijf.

Antwoord:
In juli 2009 heeft de deelgemeente Feijenoord een verzoek van ARAG rechtsbijstand, namens een bewoner van de Narcissenstraat, ontvangen voor nadere informatie in verband met overlastklachten van de garage aan de Narcissenstraat 49a. Naar aanleiding van dit verzoek heeft de deelgemeente Feijenoord aan de dS+V verzocht om een onderzoek in te stellen en eventueel handhavend op te treden. De dS+V heeft geconstateerd dat een garage, in afwijking van het bestemmingsplan “Bloemhof”, is gevestigd in het pand Narcissenstraat 49a. Half september zijn de eigenaren aangeschreven. Hierna is er geregeld contact geweest met de eigenaar en exploitant en in een later stadium met hun advocaat. In december is uiteindelijk de reactie van de advocaat ontvangen. Op 13 april 2010 heeft de dS+V in mandaat, namens het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord, zowel de eigenaar van het pand
(verhuurder) evenals de exploitant van de garage (huurder) aangeschreven om binnen zestien weken het gebruik van het pand als garagebedrijf te staken en gestaakt te houden.

Inleidend op vraag 2 stelt de heer Mosch het volgende.
“Uit de aanzegging blijkt dat binnen 16 weken na verzenddatum een einde moet zijn gemaakt aan de illegale situatie door het geheel staken en gestaakt houden van het pand als garagebedrijf.”

Waarom is er nog geen einde gekomen aan de illegale situatie?

Antwoord:
Bij brief van 25 mei 2010 heeft de advocaat van verhuurder en huurder bezwaar gemaakt tegen de besluiten van 13 april 2010 en tevens verzocht om de hierin genoemde termijn van zestien weken op te schorten. Bij besluit van 8 juli 2010 heeft de dS+V in mandaat namens het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord de begunstigingstermijn van de besluiten van 13 april 2010 aangepast tot zes weken nadat de deelgemeente een besluit heeft genomen over het ingediende bezwaarschrift.

Heeft u de genoemde dwangsom van € 10.000,- al geïncasseerd? Zo nee, waarom niet en welke acties gaat u ondernemen om tot incasso over te gaan?

Antwoord:
Bij besluit van 10 augustus 2010 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord besloten om de ingediende bezwaarschriften van de verhuurder en huurder ongegrond te verklaren. Gezien dit feit (en het antwoord op vraag twee) loopt de termijn waarbinnen het gebruik van het pand als garagebedrijf beëindigd dient te worden op 21 september 2010 af. Indien na deze datum blijkt dat het gebruik niet is gestaakt dan zal de dS+V in mandaat namens het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord middels een invorderingsbeschikking dwangsommen van € 10.000,- elk, bij de verhuurder en huurder verbeuren en de incasso hiertoe opstarten.

Welke acties gaat u ondernemen om met spoed een einde te maken aan de illegale situatie?

Antwoord:
De gehanteerde procedure bij handhaven is na het opleggen van een eerste last onder dwangsom het opleggen van een tweede, hogere, last onder dwangsom. Indien dit ook niet het gewenste gevolg heeft, wordt overgegaan tot het opleggen van een last onder bestuursdwang. In het laatste geval wordt een pand op kosten van de overtreder door de (deel)gemeente ontruimd of verzegeld.

Indien in onderhavig geval sprake zou zijn van een excessieve toename van overlast, bijvoorbeeld door agressie van de garagehouder of omwonenden dan kan de deelgemeente Feijenoord besluiten om de tweede last onder dwangsom over te slaan en de verhuurder en huurder een last onder bestuursdwang met korte termijnen op te leggen.

Hoeveel meldingen van overlast van omwonenden zijn er inmiddels bij u binnengekomen en wat heeft u daarmee gedaan?

Antwoord:
De politie, evenals de deelgemeente Feijenoord, stimuleert dat burgers aangifte doen van strafbare feiten. In onderhavige zaak is het afgelopen jaar regelmatig melding gemaakt (door politiepersoneel) van onenigheid tussen de bewoners en de beheerder/eigenaar van het bedrijf. Het gaat hier met name over geluidsoverlast, uitlaatgassen en parkeren. Uit de analyse van meldingen en bemoeienis van de buurtagent blijkt dat bewoners en de beheerder/eigenaar van de garage regelmatig op ruzieachtige wijze elkaar te woord staan. Van daadwerkelijke strafbare gedragingen zoals bedreiging en/of mishandeling is niet gebleken.

Waarom wordt bewoners geadviseerd geen aangifte te doen van bedreiging en intimidatie en wat vindt u van dit advies?

Antwoord:
Het advies, gesuggereerd in de vraagstelling, komt niet vanuit de politie of de deelgemeente.

Waarom wordt er tot op heden niet opgetreden tegen foutparkeerders in de Narcissenstraat?

Antwoord:
Tegen fout parkeren wordt opgetreden door politie en Stadstoezicht. Zo werd op 5 mei jl. nog een foutparkeerder in de Narcissenstraat bekeurd en werd het voertuig verplaatst omdat het hinderlijk geparkeerd stond. Verder zijn door Stadstoezicht in 2009 11 boetes voor op de stoep en voor fout parkeren uitgeschreven in de Narcissenstraat. In 2010 zijn tot op heden 12 boetes uitgeschreven.

Heeft u de deelgemeente Feijenoord aangesproken op de wijze waarop met de overlastsituaties wordt omgesprongen? Zo nee, waarom niet en bent u bereid dit alsnog zo spoedig mogelijk te doen?

Antwoord:
Nee, naar ons oordeel heeft de deelgemeente Feijenoord juist en in overeenstemming met het vastgestelde handhavingsbeleidsplan Toezicht Gebouwen gehandeld door aan de dS+V te verzoeken om, gezien de ernst van de klachten, prioriteit te geven aan dit dossier. Gezien het verloop van de handhavingprocedure (het ongegrond verklaren van de ingediende bezwaarschriften van de verhuurder en huurder door de deelgemeente) zien wij geen aanleiding om de deelgemeente Feijenoord hierop aan te spreken.

Hoe verhouden deze situatie en gebeurtenissen zich met uw streven om Rotterdam Zuid weer tot een aantrekkelijke, leefbare woonomgeving te transformeren, zeker in dit kwetsbare gebied?

Antwoord:
Overlast van (illegale) activiteiten dient niet voor te komen. Bewoners moeten zich in hun buurt veilig voelen. Daarom heeft de deelgemeente Feijenoord (ook in het geval van de garage aan de Narcissenstraat) aan de dS+V verzocht om handhavend op te treden.

Inleidend op vraag 10 merkt de heer Mosch het volgende op.
“Voorts hebben wij vernomen dat de deelgemeente Feijenoord op 28 juli a.s. een hoorzitting houdt inzake de vestiging van de garage. Na de hoorzitting zal advies worden uitgebracht aan de deelraad en het dagelijks bestuur van de deelgemeente. Ook blijkt de in Metro genoemde broer van de eigenaar fractievoorzitter van een politieke partij in een naburige deelgemeente.”

Bent u, gezien het verleden van de deelgemeente Feijenoord met cliëntelisme en
vriendjespolitiek, ook verontrust over een mogelijke negatieve uitkomst van het proces voor de omwonenden van de garage?

Antwoord:
Deze analyse van het handelen van de deelgemeente Feijenoord onderschrijven wij niet. Zie verder de antwoorden op vragen 1, 5, 8 en 11.

Bent u voornemens om bij een eventuele negatieve uitkomst van het proces in de
deelgemeente de deelgemeente buitenspel te zetten en te ‘overrulen’? Licht uw antwoord toe.

Antwoord:
Gezien de door de deelgemeente Feijenoord en de dS+V gevoerde acties om een einde te maken aan het gebruik van het pand Narcissenstraat 49a als garagebedrijf zien wij geen gronden om de deelgemeente Feijenoord “buiten spel” te zetten.

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,

De secretaris,
A.H.P. van Gils

De burgemeester,
A. Aboutaleb