Op leefbaar Rotterdam stemmen doen wij als bestuur natuurlijk zeker.

Als commentaar geven wij,dat,het hierboven staande onduidelijk geschreven is en niet lekker loopt, het is van hak op de tak.

Verder vragen wij aan de heer Pastors, of die 2 miljoen vierkante meter leegstaande kantoorruimte in Rotterdam ,(landelijk 6.000.000 m2)ook op een of andere manier gesubsidieerd wordt?

Ahh.. eindelijk een nieuw weblog van Marco!

Als het aan mij ligt gaan trouwens alle subsidies er aan. Of het is belangrijk, dan doen we het zelf wel, met ambtenaren, of het is niet belangrijk, dan laat je het aan de markt over.

Ik ben wel blij dat Marco niet zo veel schrijft, want dat betekent dat hij hard aan het werk is.
Het verhaal is schrijnend significant.
We kunnen nu zien hoe het altijd gegaan is. “Mag het een tonnetje of vier meer zijn”.
We begrijpen nu waarom Richard Motti het ooit over gratis geld had toen hij over belasting sprak. Het is van een ander, de belastingbetaler, dus geef het vooral uit.

jullie hebben gelijk ik ben er helemaal mee eens

Heb daarom maar op de funktie van Beleidsadviseur gesolliciteerd bij de Raad van Kunst en Cultuur .

Ja, duidelijk verhaal zeg, wel prachtig dat dat “soort” mensen inderdaad [nog] bestaat in het openbaar bestuur.
Bij de Pvda leeft een pathologiese angst voor ‘anti-subsidie’ natuurlijk, dat is inhaerent aan die verouderde socialistiese[staats]ideologie, bovendien denk ik dat ze bij de Pvda inderdaad geloven dat al die gemanipuleerde verkiezings-enquetes en peilingen van vandaag de dag hun in de toekomst de macht weer zullen geven en is het dus zaak om alle huidige en vooral onnodige subsidies absoluut in stand te houden, want die subsidies zijn de [enige] bestuurlijke machts-basis van zo’n partij, anders dan dat heeft die partij inhoudelijk niet te vertellen.

Ben net ook weer afgewezen als Beleidsadviseur bij de Raad voor Kunst en Cultuur.

Het subsidie beleid in heel Nederland, dient te worden aangepakt, maar goed, één moet de eerste zijn. Vindt het best, dat Rotterdam, zoals altijd een voortrekkers functie heeft.

Subsidie prima, maar dan alleen als het echt nodig is en het moet controleerbaar zijn.

groet,

Er is een nieuwe subsidieverordening waardoor op termijn alles goed komt schrijft Marco Pastors in zijn nieuwe LOG.

Nou enige tijd geleden het concept voorstel gelezen, de definitieve verordening die is aangenomen is eerder een verslechtering v.h al niet tot transparantere subsidie verminderende voorstel, concreet zowel op de korte maar ook langere termijn zal er nog veel subsidie onnodig door de gemeente en deelgemeenten verstrekt worden.

Kijk de enige manier om subsidies vooral van bijv. welzijnswerk structureel tot effectieve/transparante en in dienst van doelgroep en stad te krijgen is door gebruikers/burgers een positie te geven in de financiering, dan blijkt vanzelf als burgers een instelling nodig hebben of de dienst die verleend is naar wens was, dan haalt men financiering binnen via klanten heeft de instelling weinig tot geen klanten/gebruikers volgt vanzelf opheffing en dus vermindering in het ourwoud van subsidies.

Laat dus gebruikers de instellingen financieren, klanten met een tijdelijk laag inkomen kunnen via de gemeente een persoonsgebonden bugget krijgen voor een beperkte tijd/periode te besteden bij een instelling naar keuze, dus de gemeente gaat dan alleen nog degene ondersteunen die het echt zelf niet kunnen betalen, niet meer de instellingen die onder leiding van hun besturen/directeuren (bijna zonder uitzondering gelieerd aan de PvdA, CDA, VVD in minder mate D66) al heel lang en ook ondanks nieuwe verordening zonder inspraak van gebruikers, beperkte controlemogelijkheden v.d gemeente door als vanouds.

Ben benieuwd of Marco net zo reageerd als in vorig LOG, kijk als Marco de discussie misschien vanwege tijdsgebrek of welke reden dan ook, half of helemaal niet aangaat dan lijkt/is een eigen LOG eerder omdat iedereen die zichzelf serieus neemt in de politiek zo onderhand er 1 heeft.

Beste Cok, persoonsgebonden subsidie is natuurlijk een goed idee. Een variant daarvan is door dit college ingevoerd met de groeibriljanten, is eigenlijk een groepsinitiatiefgebonden subsidie. Dat moet je aanspreken.

Dit zal als het aan ons ligt in de volgende regeerperiode worden uitgebreid. Vaak kan het echter niet.  Subisidie voor Blijdorp kun je moeilijk aan alle Rotterdammers geven, en opvang- en afkickgeld ook beter niet aan drugsverslaafden.

De nieuwe verordening sponsort geen organisaties maar prestaties, en dan ook nog per project. als je project af is, is je geld op, en als je het goed doet, kwalificeer je je voor nieuwe projecten, als je faalt houdt het op. Lijkt mij volstrekt logisch, maar het is wel voor het eerst dat we het zo gaan doen. Als er tenminste genoeg mensen op ons stemmen, want anders blijft het bij het oude.

Ik ken eigenlijk bijna niemand die geen LR gaat stemmen de komende verkiezingen.

Hoi Marco,
Subsidie voor Blijdorp kun je wel degelijk aan Rotterdammers met een tijdelijk laag inkomen doen toekomen (bijv. via de R.dampas)dat lukt met allerlei ondersteunende maatregelen als studiefinanciering en woon/zorgtoeslag toch ook. Alleen dan niet meer aan Blijdorp als zijnde instelling/bedrijf.
Opvang-afkickgeld kan ook in een persoonsgebonden budget voor een client aan een instelling verstrekt worden.
Of de groeibriljanten een goed voorbeeld variant is zal de tijd leren, wat gebeurd er als na bijv 4 jaar blijkt dat het iniatief doodgebloed is er de mogelijkheid ingebouwd om de subsidie dan terug te krijgen of als het wel een succes is en de groeiondernemrs financieel binnenlopen, gaan die dan net als met de studiebeurs terugbetalen, dat is zeker niet overwogen he.
Er moet wel voor gezorgd worden dat subsisieregels voor iedereen gelijk zijn en daar zit hem de crux met de in jouw LOG gepropageerde nieuwe regeling, hij is ernstig onderhevig aan willekeur en discriminatie ook het probleem bij de oude regeling en ik ben heel goed op de hoogte, dat weet jij als geen ander, kom op Marco. Ook Leefbaar kan de wereld niet alleen verbeteren, daar heb je o.a mij voor nodig, daar merk ik nou nooit wat van.

Voor sommige banen is het nodig DICK, omdat de Gemeente zelf de Beeldende Kunsten van een Vrije Sector, een overheidsinstelling heeft gemaakt. Toen(in mijn geval) de BKR nog intakt was, leverde je gewoon je beste schilderijen in. Daar maakte het CBK dan weer een selektie uit en die werden dan via de artotheek weer aan het publiek verhuurd. Met het verdiende geld konden kunstenaars doorwerken en overal hun werk laten zien op plaatsen die zij ontdekten en spannend vonden en zo bouwde je een eigen publiek op. Nu het CBK alleen subsidie verstrekt om in hun eigen Gemeentelijke ruimtes wat te kunnen laten zien , is de gein er goeddeels vanaf. Daar komen erg weinig mensen met kapitaal,zijn meer broedplaatsen(vies woord) waar zgn. creatieve ondernemers , hun werk laten zien. Omdat ze toch allemaal, met behoud van uitkering of de Wwik werken, is echt verdienen geen prioriteit meer. Vind ik zelf heel jammer. Probeerde hier via de antiekmarkt met wat schilderijen op zondag hier om de hoek wat uit. Mensen vonden ze mooi, de gesprekken op straat waren o.k. en ik werd gelijk door een ondernemer uitgenodigd om te exposeren in zijn restaurant. Bekeek de plek en het leek me wel aardig om weer op eigen grondgebied wat te laten zien. Helaas ging de man ook nog even aan mijn kont zitten, zodat ik weer rillend thuiskwam.  Leverde dus maar twee Groeibriljanten in en hoop zo mijn werk in de Buitenruimte, , aan alle mensen te kunnen laten zien. Dat is namelijk mijn doelgroep. MENSEN!

’Oenen’? wat is dat nou voor jaren 70-term?
zoiets heet toch gewoon ‘klootzak’?

Subsidiebeleid kan heel lastig zijn. Voor je het weet schiet het zijn doel voorbij en krijg je allerlei ongewenste bijwerkingen. Wat de beste oplossing is weet ik ook niet, maar zorg er in ieder geval voor dat je er niet te lang aan vast blijft zitten. Welke subsidievorm je ook kiest, blijf kritisch en schaf het af wanneer doelstellingen onvoldoende worden behaald.

Beste Marco Pastors,

Ik heb net naar NOVA gekeken en ik moet zeggen dat u ondanks een langzame start goed uit de verf bent gekomen. De tactiek van de PVDA is ook duidelijk.
- Van heemst de man die achter samenwerking met LR stond ook in 2002 en zich daarmee
loskoppelt van het “oude”” pvda imago.
-Van heemst die alle positieve effecten van de laatste jaren toejuicht en als het even kan pareert als zijnde een idee uit de pvda koker
-Van Heemst gaat de populist uithangen: het gaat goed maar kunnen het beter,…..
-Van Heemst die De PVDA positioneert in de rol die Lr 4 jaar geleden had, frank en vrij schoppen tegen wat fout gegaan is.  ( zonder bestuurlijke ballast).
- Van Heemst wil Lr afschilderen als regentesk die geen deur open voor de partij van de arbeid.
-Van Heemst wil een personificatie worden van de nieuwe PVDA Rotterdam, eigenlijk het kunstje van Wouter Bos. Het zal mij niets verbazen dat de man twee weken voor de verkiezingen met veel bombarie de beoogde wethouders gaat voorstellen aan het Rotterdamse volk. 

Dit moet te bestijden zijn met feitelijkheden van stemgedrag van deze partij in de laatste vier jaar, daarnaast is het handig niet van Heemst direct aan te spreken maar inderdaad over de partijgenoten en partij top te beginnen. ( deed u overigens erg goed)
Wat van Heemst wel goed deed is het onderwerp zo draaien dat hij er een Rotterdamse issue van kon maken en zijn paradepaardje kon bereiden. Het werd direct duidelijk dat PVDA zijn messen aan het slijpen is, dat wordt dus de mouwen opstropen voor de Leefbare.

Ik denk dat het verstandig is als leefbaar ingaat zetten op WONEN, WERK en WETEN (scholing). Deze drie eikpunten zijn de fundamenten voor een rijke sociale omgeving. (leefbaarheid, veiligheid, sociale cohesie). Daarnaast is de invalshoek van de drie WWW ook veel makkelijker te verkopen aan de mensen. 

Groet

Misschien kunnen enkel bevriende parlementariers van ons toch nog wat interressante highlights wat betreft het stemgedrag van van Heemst doorgeven....

Laat een oen nou een gecastreerde ezel zijn en geen klootzak. Maar ja dat is ook erg.
In de commissie onderwijs een discussie gehad over subsidie. Men vond het erg onbehoorlijk van mij om te vragen aan wethouder Geluk om te vragen wat er met de subsidie gedaan wordt.
Men vond dat ik buiten mijn boekje ging. Er lag een goed plan van het centrum en het ging er niet om wat er gedaan werd maar het criteria is hoe je iets doet.

Laatik nou een knutseldclubje voor allochtone nieuwkomers organiseren. Ik een waterdicht didactische en pedagogisch werkplan uit een of andere kast getrokken krijg ik basis van het plan 30 000 euri subsidie. Nu moet ik nog die grondstoffen voor springstoffen
zien te krijgen. Moet een knallend succes worden met die subsidie van Geluk.

Hoor ik voor het eerst dat een kunstenaar die van de CBK gebruik heeft maakt dat hij zijn beste lees wel beste stukken aan de artotheek heeft afgestaan. Meestal was het bagger van die andere kunstenaars en misschien ook wel een reden om de CBK af te schaffen.
Ik zie kunstenaars als vakmensen die goed betaalde produkten kunnen leveren waarom klanten vragen. Daarnaast experimenteer je maar raak. Zo kan je ook je eigen broek ophouden.

Volgens Kramers woordenboek is een oen een STOMMERD. kan een ezel zijn, maar ook gewoon een mens....... Inderdaad is mijn werk altijd uitverhuurd bij het CBK. daar kwam ik achter omdat een kennis van me die daar werkt, dat me eens meldde. Dat het allemaal rotzooi is wat daar hangt, is natuurlijk een kwestie van smaak. Mijn smaak hangt er niet meer tussen, omdat ik geen zin meer heb in al die smaakpupillen van steeds nieuwe baasjes.  Wat ik me steeds afvraag, bij het, toch erg graag allemaal willen bepalen waar de 6 miljard voor Rotterdam, naar toe moet,gaat het toch om de hoeveelheid aan subsidies aan clubjes? Dat je als brutaal wordt gezien is toch niet erg. Dat houdt alleen maar in dat je een mening hebt en die ventileert. Maar als je subsidie ontvangt en dus afhankelijk bent van je lobbykunstjes, geldt er een andere taktiek.Dan moet je accepteren, dat het Stadhuis een soort van Vaticaanstad is en jij de hoveling. Dat dit niks met Kunst te maken heeft, moet dan toch tot het gevolg hebben dat je plannen niet door mogen gaan, er een ander wel met jouw plannen scoort en dat er dan een Ijsbaan en Kleuterzwemmen rucksichtlos uit je gespierde, edoch magere armpjes worden gerukt. En met succes! beiden waren HITS! Credits? Ho maar........ Gelukkig weten we nu hoe de molen werkt! Maar om daarom nu maar te gaan slijmen. Forget it!

Zo mag ik het horen!

Maar gestoord is het wel allemaal. Hier in het VOCpand huist tegenwoordig een soort van stichting WORM, met een vette subsidie, kunnen zij hier slapen in dit Historische pand uit de 17e eeuw, er feestjes houden en er eigenlijk alles doen wat de jeugd uit ons gebied niet mag. Namelijk, een enorme teringzooi maken. Ons toeristisch gebied staat vaak vol met van die pipowagens, oude autowrakken en ze roken daar binnen. Hetgeen volgens hun contract verboden is. Elke dag staan er agenten en ook de brandweer komt daar steeds langs. De buurtjongens , die al bijna op springen staan, omdat het voetbalveldje ernaast niet meer gebruikt kan worden, want daar staat tegenwoordig een grote container middenop het trapveld. De knullen lopen dus nu een beetje te klieren door de buurt en loungen op het Piet heijnsplein als Historische Attraktie en worden daar lekker stoned met zijn dertigen. Na mijn scherpe ogen krijgen nu ook mijn buurvrouwen het benauwd. Gelukkig maar.

Als je je bezwaren tegen WORM eens op papier zet en de beweringen hard weet te maken dan kunnen we er wat mee en het in ieder geval meegeven aan het nieuwe college die zeker subsidies nu echt aan gaan pakken.
Tenminste als die partijen die nu tegen de aanpak van subsidies ageren niet in die coalitie komen.
Als dit klopt dan klopt er iets niet!

Natuurlijk klopt het wat ik zeg daarover. ben destijds (10 jaar geleden) door de deelgemeente uitgenodigd om mee te praten over dat gebied. verzon gelijk een open lucht zwembad .daarna hebben tien bewoners constant in een Klankbordgroep gezeten ivm de herstemming van het gebied.. Ook ben ik 3 jaar geleden bij alle wethouders voor mijn plan geweest ivm. pand en terrein. En allemaal deden ze alsof ze iets meer wisten, maar that was it. Mijn Groeibriljant daarvoor werd afgewezen ivm. zgn. geen doelgroep hebbend of zoiets mafs. De laatste tijd zijn de Klankbordgroepers niet meer uitgenodigd en stond het ineens in de krant dat WORM een paar ton subsidie kregen van de deelgemeente.Natuurlijk klopt er hier iets niet.Gelukkig heeft de hele buurt dat nu met die Worm en wil iedereen gewoon dat ze oppl. uit dit gebied. Heb vandaag al foto’s gemaakt van het gebouw met al die scheven planken ervoor. Van de container op het voetbalveld en zag net dat de trappen op het Piet Heijnsplein ook gebarrikadeerd zijn met rood witte politiestrepen. Ivm gevaar om gewoon die trappen te nemen. Laat staan dat hier nog toeristen komen!

Stem even op LR dat is wel zo leuk:

http://www.ad.nl/rotterdam/

Tsja, de ene partij verschaft subsidie voor specifieke activiteiten, de ander geeft vlak voor de Gemeenteraadsverkiezingen geld weg.

Oftewel een prachtig staaltje nieuwe Leefbaar-politiek? Het is maar waar je prioriteiten liggen.

Groet,
Ron.

Ron2005, je bent een echte zuurpruim. En mij toch wel iets te simpel. Even snel een paar one-liners, of beter nog, een stukje cut & paste van een andere site, en weg is ron weer. Hit and run....

Deze BITCH hier leverde weer als ‘’Trouw Aanhanger’’ van de Groeibriljanten ,er dit jaar eens TWEE in. Onder het motto: Gewoon weer proberen met het inleveren van het zelfde plan aan de Achterhaven(het VOC pand en terrein). Helaas een zwembad aan de overkant van mijn kapitaalkrachtig pand, zit er weer niet in. Een gemiste kans van de jury!. Ook het opknappen van het Piet Heijnsplein(een plein dat nu te gevaarlijk is om te betreden), viel af.Geen mooie kunst op de muren. Geen prijs, no nothing!Vraag me af of ik nu maar eens wethouder van de Buitenruimte moet gaan worden!Dan kan ik gewoon altijd op vakantie, hetgeen ik een studiereis noem. Kan ik elk weekend een smoes verzinnen om de vieze straatjes te ontlopen en kan ik misschien wel gaan zwemmen op 130 meter hoogte!

geschokt,verbaasd? nee,de linkse kerk is weer terug.zie de media,niks geleerd,zelfs nu frankrijk speelt,nee kop in t zand.ik was zo bly met marco pastors en sorenssen.met hun werk,en inzet.pvda en consoorten denken dat de onderbuikgevoelens gesust zijn,maar ze zijn weer blind,ze leven en groeien.en marco pastors durfde t een naam tegeven.ik vindt het zo onrechtvaardig.ik wens hem sterkte en bedankt voor t goede werk en inzet.vr groeten els visser

S U B S I D I E S - S U B S I D I E S

Volgens teletekst (Rijnmond TV) is Van Middelkoop in ieder geval één subsidie vergeten af te schaffen.

S U B S I D I E S - S U B S I D I E S

pastors ga door met het aanpakken van de verkwisting van belasting geld ik hoop dat met de verkiezingen de mensen weer eens wakker worden en massaal gaan stemmen en wel op leefbaar!

De heer van Heemst is het eens met de uitspraken van de heer Pastors dat criminele moslims hun geloof gebruiken
voor rechtvaardiging van hun gedrag.Dit is een boze opzet van de PvdA.Het zit zo,talloze Rotterdammers,waaronder ik,
staan achter de uitspraken van Marco Pastors en zouden mogelijk om deze reden volgend jaar op LR gaan stemmen.
De heer van Heemst en consorten zien dit gevaar en proberen de Rotterdammers zodanig op het verkeerde been te zetten
dat deze kunnen denken dat zij dan net zo goed op de PvdA kunnen gaan stemmen wat dit item betreft.
Hopelijk laten de stadsgenoten zich hierdoor geen zand in de ogen strooien.De PvdA blijft de allochtonen zielig vinden
en koesteren.Hopelijk doorziet u dit doortrapte gedrag van de “Partij voor de Allochtonen”.
Veel succes bij de komende gemeenteraadsverkiezingen.

Beste Marco

Ik loop enige jaren mee in subsidieland en zag veel van ons geld verdwijnen in dubieuze stichtingen en verenigingen. Het wordt eens tijd dat elke stichting verplicht wordt openheid van zaken te geven en op hun doelstellingen worden getoetst. Ik spreek nu even over een periode van 30 jaar sjoemelen met belastinggeld. Het is ook goed als organisaties van minderheden hun zaken gaan bundelen aangezien ze allemaal hetzelfde geluid voortbrengen. Juist de versnippering maakt het allemaal zo verwarrend. Ik denk dat ze in de leer moeten gaan bij de Joodse organisaties die alles goed voor elkaar hebben en de organisaties van andere nieuwkomers zoals Grieken, Italianen, Spanjaarden enz. Met hen hebben we altijd alles goed kunnen regelen en nooit gedonder gehad.
Ook de Mohammedanen die voor ons konkte in Indonesia hebben nooit geklaagd, terwijl juist zij als oud vuil werden behandeld (en nog) door onze regering. En dan durft zo’n Louisewies van der Laan in NOVA de aktie uit pure wanhoop van de Molukse jongeren te vergelijken met die van Moslimterrorsten. Hoe ver zijn we van god los in deze politiek.

Sorry mensen

Een tikfout! Konkte moet natuurlijk knokte zijn.

Ik ben wel benieuwd of de mensen van Leefbaar Rotterdam ook landelijk gaan.
Ik zou het toejuichen mits er in Rotterdam voldoende kwaliteit blijft natuurlijk. Een frisse wind door Den Haag. Veel mensen zitten daar op te wachten.