Het laatste van Schriftelijke Vragen

mei 22, 2012
Markt in Rozenburg (n.n.b)

mei 10, 2012
Dierenopvangcentra Rijnmond (n.n.b)

mei 04, 2012
Criminelen op billboards (n.n.b)

mei 02, 2012
Vrijmarkt Coolsingel (n.n.b)

mei 01, 2012
Politiezorg Rozenburg (n.n.b)

april 25, 2012
Bedrijfsreinigingsrecht (n.n.b)

april 24, 2012
Subsidie Megastad FM

april 18, 2012
Naheffing belastingen (n.n.b)

april 18, 2012
Opvanghuis Nora Storm (n.n.b)

april 17, 2012
Hennepplantage in pand WOM (n.n.b)

maart 27, 2012
Rappende homohater (n.n.b)

maart 26, 2012
Vervallen volkstuincomplex Bosdreef (n.n.b)

maart 23, 2012
Wooncarrière Woonbron (n.n.b)


Nighttown

Inleidend stelt de heer Mosch het volgende:

“Geacht college,

Mismanagement niet belonen maar aanpakken!

Zijn we weer belazerd of zijn we weer bedonderd?
Niet dat het me enigszins verwonderd!

Waar het bedrijfsleven het ieder jaar zonder subsidie moeten overleven, zijn er vele voorbeelden van zwaar gesubsidieerde instellingen die toch in de problemen weten te komen.

Gezien het mismanagement bij Nighttown, waar Rotterdam grote belangen in heeft en ook met een groot bedrag subsidieert, welke heeft geleid tot het zojuist uitgesproken faillissement, wil ik u de volgende vragen stellen:”

Hieronder volgen zijn vragen en onze beantwoording.

Vraag 1:
Het belang dat welke de stad Rotterdam bij een poppodium als Nighttown wordt door het stadsbestuur vertaald in hoge subsidies. Nu het bestuur van Nighttown het heeft gepresteerd om failliet te gaan, is er dan ook schade voor Rotterdam opgetreden?

Antwoord:
De organisatie Nighttown bestaat uit twee rechtspersonen. Allereerst is er de Stichting Live at Nighttown (LAN). De stichting is hoofdhuurder van het pand en verantwoordelijk voor de programmering van de concerten. Met deze stichting heeft de gemeente Rotterdam een subsidierelatie.
Daarnaast is er nog een BV, de Fab Five Holding BV. Deze BV is onderhuurder van het pand, verzorgt de horeca en organiseert tevens dance-evenementen. Daarnaast staat de BV garant voor eventuele verliezen van de Stichting LAN, waardoor de Stichting LAN dus wel financieel afhankelijk is van de BV. Deze BV is op dinsdag 4 juli 2006 failliet verklaard. Met deze BV heeft de gemeente Rotterdam géén subsidierelatie.

Inmiddels is het pand van Nighttown gesloten. Momenteel worden de mogelijkheden voor de toekomst onderzocht, zoals een doorstart van de BV. Ook wordt naar een tijdelijke oplossing gezocht voor de komende concerten. Vooralsnog is er geen sprake van schade voor de gemeente.

Vraag 2:
Er zijn keiharde afspraken gemaakt om te voorkomen dat de verbouwingssubsidie in verkeerde handen zou komen. Zijn deze harde afspraken volgens u toegepast?

Antwoord:
Om, met betrekking tot de verbouwing van Nighttown, in aanmerking te komen voor de subsidiegelden van de gemeente Rotterdam moest de Stichting LAN aan een aantal voorwaarden voldoen. Er dienden nieuwe huurcontracten te worden opgesteld én goedgekeurd door de gemeente Rotterdam en er diende een nieuw stichtingsbestuur te worden aangesteld. Aan beide voorwaarden is, conform het schrijven van de wethouder Kunstzaken aan de commissie voor Cultuur en Sport van 7 december 2004 en 9 november 2005, voldaan.

Vraag 3:
Ondanks de harde toezegging dat de Wethouder niets zou doen voordat de raad was ingelicht, is er volgens het bestuur van Nighttown toch het bedrag van € 350.000,00 in januari 2006 uitgekeerd. Is dit conform de afspraken die tussen de Wethouder en de raad zijn gemaakt gegaan? Zo neen, waarom niet?

Antwoord:
Op 24 november 2005 heeft LAN van de gemeente Rotterdam een beschikking ontvangen voor de verbouwing van het pand aan de West-Kruiskade. Het betreft een bedrag van in totaal € 1.010.000,-, te betalen in drie gelijke bedragen. De beschikking is gemaakt op basis va n een collegebesluit van 14 november 2003.
Op 13 januari 2005 heeft de commissie voor Cultuur en Sport vergaderd over de verbouwing van Nighttown. Tijdens deze commissievergadering is een aantal aanvullende voorwaarden geformuleerd waaraan Nighttown moest voldoen. Deze aanvullende voorwaarden zijn vervolgens schriftelijk aan Nighttown gemeld en door middel van een brief van 27 januari 2005 aan de commissie bevestigd.

Voor één van deze aanvullende voorwaarden, installering van het nieuwe bestuur, gold dat hieraan moest zijn voldaan alvorens tot uitkering van het eerste voorschot van de subsidie kon worden overgegaan.

Op 9 november 2005 heeft de Wethouder Kunstzaken de commissie voor Cultuur en Sport door middel van een brief geïnformeerd over het feit dat Nighttown aan de genoemde voorwaarde had voldaan en dat overgegaan zou worden tot de uitbetaling van een derde van het toegezegde bedrag.

Op 24 november 2005 is de beschikking verstuurd. Op 23 december 2005 is vervolgens een derde van het totale subsidiebe drag, te weten € 336.667,-, overgemaakt naar de Stichting LAN.

Vraag 4:
Ik heb de toenmalige Wethouder gebeld. Hij stelde dat hem niets bekend was van een uitbetaald voorschot van € 350.000,00. Ik heb deze Wethouder maandelijks gevraagd of er al geld naar Nighttown was gegaan, hij heeft het elke keer ontkent. Er was nog geen euro voor de verbouwing naar Nighttown gegaan volgens de Wethouder. Is het u bekent of er een andere Wethouder binnen dat College op de hoogte was? Zo ja, welke Wethouder?

Antwoord:
Zie onze beantwoording van vraag 3.

Vraag 5:
Waar is dit voorschot aan besteed en wanneer is dit bedrag uitgekeerd?

Antwoord:
Het voorschot van € 336.667,- is op 23 december 2005 overgemaakt naar de Stichting LAN ten behoeve van voorbereidingskosten. Op 10 juli 2006 is de dienst Kunst en Cultuur schriftelijk op de hoogte gesteld van het feit dat het bestuur van de Stichting LAN d e voorbereidingen voor de verbouwing van Nighttown met onmiddellijke ingang heeft gestaakt. Op diezelfde dag heeft de directeur van de dienst Kunst en Cultuur de subsidieverlening voor de verbouwing van Nighttown ingetrokken en het bestuur van de Stichting LAN verzocht het verstrekte voorschot terug te storten.

Vraag 6:
Naar welke rekening (BV of Stichting) is dit bedrag gegaan?

Antwoord:
Het voorschot van € 336.667,- is op 23 december 2005 overgemaakt naar de rekening van Stichting LAN.

Vraag 7:
Is het geven van een dergelijk groot voorschot, terwijl het management (en het stadsbestuur?)op de hoogte was van de slechte financiële situatie niet een vorm van onzorgvuldig handelen van een of beide partijen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord:
Er is niet onzorgvuldig gehandeld. Financiële problemen waren bij de stichting niet aan de orde. Zie verder onze beantwoording van vraag 3.

Vraag 8:
Is dit geld nog wel terug te vorderen gezien het faillissement?

Antwoord:
De dienst Kunst en Cultuur heeft, namens ons college, op 10 juli 2006 de subsidieverlening voor de verbouwing van Nighttown ingetrokken. De Stichting LAN is middels een brief verzocht het inmiddels verstr ekte voorschot van € 336.667,- binnen een termijn van twee weken terug te storten.
Mocht de Stichting LAN ook in faillissement komen te verkeren doordat de Fab Five Holding BV niet langer aan haar financiële verplichtingen aan de stichting kan voldoen, dan bestaat de kans dat de gemeente dit bedrag niet terug krijgt. De gemeente is dan één van de schuldeisers.
Inmiddels is de Stichting LAN gesommeerd het bedrag terug te betalen.
Indien dit niet binnen een week gebeurt, zal beslaglegging worden voorbereid.

Vraag 9:
Overweegt u een Actio Pauliana, nu er mogelijk sprake is van bedrog?

Antwoord:
Op dit moment hebben wij geen aanwijzingen dat er sprake zou zijn van bedrog.

Vraag 10:
Hoe gaat u de verantwoordelijke bestuurders aanpakken?

Antwoord:
Op dit moment zien wij geen aanleiding om juridische stappen te ondernemen tegen de bestuurders van de Stichting LAN, aangezien deze stichting niet in faillissement verkeert.

Vraag 11:
Zijn de bestuurders mogelijk hoofdelijk aansprakelijk?

Antwoord:
Op dit moment is de Stichting LAN niet failliet. Aansprakelijkheid van bestuurders is niet aan de orde.

Vraag 12:
Waarom wel of niet?

Antwoord:
Zie onze beantwoording van vraag 11.

Vraag 13:
Overweegt u aangifte?

Antwoord:
Zie onze beantwoording van de vragen 9, 10 en 11.

Vraag 14:
De fractie van Leefbaar Rotterdam heeft reeds vele malen gewezen op de bestuurlijke wanorde, die deze organisatie heeft gecreëerd. Welke acties heeft het stadsbestuur de afgelopen jaren ondernomen om deze problemen te voorkomen?

Antwoord:
Er zijn aanvullende voorwaarden gesteld voordat tot bevoorschotting voor de verbouwing kon worden overgegaan. De stichting heeft aan deze aanvullende voorwaarden voldaan. Zie verder onze beantwoording van de vragen 2 en 3.

Vraag 15:
Waarom heeft dit gefaald?

Antwoord:
Dit is niet aan de orde. Zie onze beantwoording van vraag 14.

Vraag 16:
Zijn er afgelopen jaren opbrengsten uit bedrijfsvoering weggevloeid of winsten uitgekeerd?

Antwoord:
De gemeente heeft alleen een subsidierelatie met de Stichting LAN. Fab Five Holding BV staat garant voor eventuele verliezen bij de Stichting LAN. Vanuit de stichting zijn geen opbrengsten of winsten aan derden uitgekeerd.

Vraag 17:
Gaat u een onderzoek hiernaar instellen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord:
Nee. Uit de door een accountant goedgekeurde jaarverslagen van de Stichting LAN blijken geen onregelmatigheden.

Vraag 18:
De Stad Rotterdam en de jeugd van Rotterdam zijn de dupe geworden van het bestuur van Nighttown. Graag zien wij deze organisatie niet beloond worden met meer geld zoals de Gemeente vaak pleegt te reageren. Maar dat de veroorzakers worden gestraft! Bent u het daar mee eens? Zo neen, waarom niet?

Antwoord:
De stichting is niet failliet. Belonen en straffen is niet aan de orde.


Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,


De Secretaris, De Burgemeester,


C.L. Berg, l.s. I.W. Opstelten

Behandelend ambtenaar: S. Pruimers.