NEEEEEEEEEE< TOCH>>>>>????

DAT KUNT U NIET MENEN???

SHRIJER EN KARAKUS WORDEN TOCH NIET WEER GEINSTALEERD< DAT ENGE MANNETJE!!!

AFGELOPEN JAREN WAS HET 1 EN AL PUINHOOP!!!

DE HELE STAD LIGT IN PUINT!!!

NEEEEEEEEEEE KUN JE TOCH NIET MENE!!!

WEER VOOR 4 JAAR???

DAT KAN TOCH NIET!!!

DAT MAG TOCH NIET!!!

HELP ROTTERDAM !!!!
http://leefbaarrotterdam32.hyves.nl/album/44001981/Vrienden/tIlPkqoi/fotos/794064276/0/Mka9/

DAT MAG TOCH NIET !!

Mijn hartelijke felicitaties voor alle nieuwe (deel)raadsleden van Leefbaar Rotterdam. Zet’m op kanjers.

Ja Zo is het maar net!!

Laten we iedereen mee laten doen om onze stad weer prachtig te maken. Iedereen vindt kauwgom op de straten vies, welnu er is een mogelijkheid om daarvan af te komen.

http://bit.ly/dCPKmD

Off-topic n.a.v. bericht van Esther: Dat kan – juridisch – een leuke discussie worden.

Citaat uit http://www.spitsnieuws.nl/archives/provinciaal/2010/03/werken_voor_je_geld.html:
“In Enschede moeten vijfduizend werklozen de handen uit de mouwen steken om hun uitkering te behouden.” <….> “Dwangarbeid is lang geleden afgeschaft”, aldus Van Haastert.”

Uit de Dikke Van Dale:
“dwang•ar•beid de; m gedwongen arbeid als straf”
“taak•straf de; v(m) -fen het verrichten van werkzaamheden als alternatief voor een gevangenisstraf”

De feitelijke betekenissen zijn m.i. hetzelfde, en een taakstaf opleggen, omdat iemand een uitkering geniet, dat kan niet.

Dus zullen *we* het anders moeten noemen, wetgeving aanpassen daar waar nodig, en het argument van Van Haastert is weer van tafel.

Moraal: Mooie en goede voorstellen, zoals in Enschede, kunnen helaas niet altijd direct in werking worden gesteld.

On-topic:

Veel succes de komende 4 jaar. Hou de standpunten vast daar waar *wij* ook echt voor willen gaan, maar doe water bij de wijn daar waar het echt niet anders (en weinig kwaad) kan!

Toi toi!

Het is in het belang van Rotterdam dat er een samenwerking komt tussen de PvdA en Leefbaar Rotterdam. Democratie is meer dan de helft plus één. Er komen zware jaren aan en het is belangrijk dat er draagvlak is voor de te nemen maatregelen. Het persoonlijke belang en het partijbelang moeten ondergeschikt worden gemaakt aan het Rotterdamse belang.

Het is ook in het belang van Rotterdam dat er een krachtige wethouder komt die in staat is de fysieke gemeentelijke diensten (dS+V, Gemeentewerken en OBR)goed aan te sturen. Rotterdam heeft geen behoefte aan bestuurders als marionet van het ambtelijk apparaat en buikspreekpop van een gemeentelijke dienst. Rotterdam kent een aantal dossiers waaruit de onmacht en het onvermogen blijkt de fysieke gemeentelijke diensten goed aan te sturen om tot de gewenste maatschappelijke resultaten en publieke doelen te komen. Dit heeft een vermogen aan gemeenschapsgeld gekost door gebrek aan een efficiënte en effectieve inzet van de publieke middelen. Persoonlijk heb ik met één van deze dossiers te maken (Bonnenpolders), maar het is bekend dat er meerdere zijn (Blunderput). Het is dus belangrijk dat er een wethouder komt met voldoende moreel en intellectueel overwicht.

Beste Leen zeg dat maar tegen de PvdA “dat het persoonlijk- en partijbelang ondergeschikt moeten worden gemaakt aan het Rotterdamse belang.
Ik ben er van overtuigd dat LEEFBAAR altijd al het belang van Rotterdam hoog in het vaandel heeft staan maar dat de socialisten daar totaal anders over denken.

Even voor de ‘Henks’’Bevermans’en andere ‘linksen’: Nee ik ben het niet helemaal 100% eens met LEEFBAAR maar voor het grootste deel kan ik me wel vinden in hun standpunten.
(Dit omdat me anders voor de voeten word geworpen dat LR nooit kritisch benaderd word)

Ivonne,

Er zijn al heel erg lang projekten in het hele land waarin werklozen gratis vrijwilligerswerk moeten doen, maar de uitvoering laat te wensen over. Als je er een rotzootje van maakt, heeft de sociale dienst geen poot op te staan bij de rechter en moeten ze gewoon de uitkering doorbetalen. Dit idee “werken voor je geld” is dus allang achterhaald.

Op de website VolkertvanderGraaf.com kun je lezen dat de moordenaar van de fractievoorzitter van LR, waaraan deze partij al haar bekendheid te danken heeft, al met verlof is geweest. Niet schrikken dus, als je als argeloze burger deze man ergens tegenkomt, of bij Pauw & Witteman binnenkort op t.v. ziet. Deze inmiddels afgestudeerde jurist, (zonder studieschuld uiteraard en gratis kost en inwoning), is als stagiair een goudmijntje voor elk advocatenbureau die veel bekendheid wil en natuurlijk een wit voetje wil halen bij de extreemlinkse rechterlijke macht in Nederland.

-Reactie verwijderd ivm belediging en laster-

-Reactie verwijderd ivm belediging en laster-

Rotterdam010,

Ik ben zelf 100% pro Leefbaar maar wat U hier aan het verkondigen bent slaat werkelijk nergens op. Kom eens met bewijzen.

U kunt de mening hebben dat Schrijer qua uiterlijk eruitziet als een combinatie tussen Zalm en Volkert maar dat wil nog niet zeggen dat hierin kwaad schuilt.

Iemand op uiterlijk kwalificeren vind ik zo laag. Ik ben eigenlijk een beetje bang van uw woorden en beschuldigingen. Ik vind ook niet dat dit hier thuis hoort. (heeft trouwens ook totaal niets met Pim te maken!, die zou hier zwaar op tegen zijn.)

Mvg,
Jeroen
Pro Leefbaar Rotterdam!!!

Ik sluit me aan bij Jeroen.

Pim zou dit beslist verwerpen dus ik sluit me aan bij Ivonne en Joen.

Karakus is niks mis mee trouwens.

@M Knoop dat is ook niet helemaal waar maar dan nog past dergelijk taalgebruik niet dat laten we maar aan anderen over.