snap er weer geen jota van, maar das mijn probleem denk ik.

kan het met de helft eens zijn

Victor,

Goed dat er mensen zijn die nadenken over de toekomst. Geeindigt met glorieus, een hoopvollere toekomst is gepaster omdat er veel burgers zijn ook buiten Ned, die daar behoefte aan hebben.

Om simpliciteit maar zeker ook deze beknopte aanbevelingen zo mogelijk integraal te realiseren, zal er toch eerst een heroverweging behoren plaats te vinden omtrent de rol van politiek nu en in bovengestelde toekomstvisie, die dan in mijn beleving (kun je het met mij eens zijn), versobert en alleen maar noodzakelijk ondersteunend aan de symplistische/hoopvolle toekomst, een rol toebedeeld krijgt.

De laatste verkiezingen hebben toch eens temeer bewezen dat huidige politiek en zijn/haar uitbaters de toekomst van Ned. ernstig in de weg zitten, alle problemen in Ned. zijn oplosbaar maar dan zal eerst de rol v.d politiek in de democratische samenleving herijkt behoren te worden, zolang dat niet gebeurt, zelfs openlijk tegengehouden word door zo goed als de gehele politiek, lijkt elke aanzet tot een hoopvollere toekomst in de kiem gesmoord.

@frans,

Het is heel bondig opgeschreven. Ik zou een heel boek nodig hebben om het hapklaar voor te schotelen.

@cok,

Wat het probleem is van de meeste politici/bestuurders is dat ze zelf het overzicht kwijt zijn geraakt. De meeste politici kunnen niet meer hun doelen vertalen in een ideaal beleidspakket. Daardoor kunnen ze dat ideale beleidspakket ook niet naast het huidige leggen en kunnen ze dus niet beseffen wat er moet veranderen. Resultaat is vaak allerlei versnipperde initiatieven op deelonderdelen en geen aanpak van de kernproblematiek.

Leuk voorbeeld is bijvoorbeeld schoolafhakers of zeer laag opgeleiden die geen baan meer kunnen/willen krijgen. Politici komen met tal van initiatieven van reintegratietrajecten, tot brede scholen, tot e-centra, tot voorscholen, tot melkertbanen, etc… etc....

Terwijl het probleem natuurlijk is dat dom produktie werk niet meer lonend is in nederland, dat gaat naar China (bijv). Terwijl het probleem is dat uitkering en minimumloon te dicht bij elkaar liggen en alleen een idealistische arbeid adelt idioot aan de slag zou gaan.

Die 2 echte oorzaken worden niet aangepakt. => Het probleem blijft => Politici/bestuurders gaan door met strooien allerlei subsidies, versplinterde projecten en gedoemde projecten.

En als het politici/bestuurders al niet meer goed lukt om defensief te beschermen wat we al hebben, vergeet het dan maar dat ze ook nog succesvol het offensief in kunnen gaan en nieuwe verworvenheden kunnen realiseren voor de burgers van dit land.

en dankzij dit commentaar weer eens tukje begrepen.

nou ben ik zo’n arbeid adelt idioot, maar leg me nou eens uit waarom in de plannen van de huidige regering/dat zooitje dat er nu komt de bedoeling is dat de harde werker in gaat leveren en de thuiszitter er geld bij krijgt.

dan moet je toch idioot zijn om nog te gaan werken.
ik zei ak, dat ben ik dus oa, maar het begint toch gekkenwerk te worden.

uiteraard ben ik wel een voorstander van loon naar arbeid, en bijbehorende toeslagen, wat menig ondernemer niet zit zitten, maar we hoeven toch niet te gaan werken om een uitkeringslijer extra te financieren.

en met betrekking op de uitkeringslieden, hoe kan het in dit land toch gebeuren dat mensen met een wao uitkering volledig aan het werk zijn en nog de uitklering houden? wit notabene!

zoek je werk? loop een pool achterna, klopt helemaal, maar die pool is er verdomme vlugger als ik. waarom komt die gek ons land in als we hier bakken vol hebben.

@Victor,

Beknopte bondigheid is wat we nodig hebben, hele dikke boeken leiden af v.d werkelijkheid net als het benoemen van 2 oorzaken, die alleen maar konden ontstaan in Ned. door de rol die politiek zichzelf toedicht nl. centraal in de samenleving, inplaats van in de kantlijn en bewoners in staat stellen zelf problemen aan te pakken en verantwoordelijkheid te dragen.

Ik heb niets aan politiek die zaken positief en/of negatief beschermen, maar alles aan politiek die mij daartoe in staat stelt en zichzelf in dat proces misbaar opstelt, inplaats van onmisbaar.

Quote:
Zoek je werk, loop een pool achterna!
Unquote

Grappig en niet meer dan dat. Deze slogan is niet best gevallen. m.i. Wat is de functie, wat heeft het opgelost wat heeft het opgeleverd?
A.u.b. niet meer van dit alles!

Quote
-Zorgen voor verstrekking van basisinkomen voor iedere volwassenen van 250 euro.
Unquote

Dit is DE oplossing. Over de hoogte zou je na kunnen denken. Borduur hier op voort. Het is een verzekeringspakket wat in een programma komt. Voordat je dit doet, ga je kijken wat wordt er hedentendage geboden. Breng dit in kaart en dan ook alles. Betrek mensen bij dit onderdeel, die nu bijv. een bijstanduitkering hebben, daar zitten best mensen tussen die redelijk iets voor de geest hebben, en zeker zijn het geen luilakken, althans niet allemaal. Deze mensen dienen een brug te slaan..zonder deze groep zal het niet lukken! Het ontbreken van het basisinkomen in welk program danook als concurrentie van het huidige sociale verzekeringspakket is de reden dat de SP gescoord heeft. Onderschat dit niet.. Houd ook rekening met de wet WMO. Wet maatschappelijke ondersteuning (volgend jaar), heeft ook raakvlakken met bijstandsuitkeringen en andere uitkeringen..Houd rekening met Bijzondere Bijstand voorzieningen..er is een oerwoud aan voorzieningen, vermogenstoets ( een doorn in het oog, het is geld van de uitkeringstrekker, dus handen af, net als je van vermogen af dient te blijven van werkenden!) vaak heel ondoorzichtig en willekeurig toebedeeld. Dus rechtsongelijkheid. Het liefst zie ik een oplossing voor alle uitkeringsgerechtigden, dus niet voor alle aparte groepen afzonderlijk, maar uniform..Bouw hier op verder...dan heb je resultaat.

250000 staan ingeschreven in NL, die geen zorgverzekering hebben. 250000 spoken die verblijven in het buitenland. Bouwen ten onrechte 2% AOW op. Die dan een basisinkomsten geven van 250 euro p/m. Dat is dan 62,5 miljoen euries per maand ten onrechte de deur uit.
Zorg eerst dat de NL administratie op orde is voordat deze ex maoistische ideeen in te voeren. Daarnaast zal het een aantrekkingskracht hebben, waarbij het recht leefruimte wel heel snel in het gedrang.
Hoe hoog wil je de muur om NL bouwen om schatzoekers buiten te houden???
Heb dit al eens aangevoerd mbt de vergrijzing en de onterechte opbouw van de AOW.
Laten we maar beginnen met niet te handhaven wetgeving af te schaffen. Wetgeving vereenvoudigen. Het woord tenzij in wetgeving verbieden. Dan kunnen we wat ambtenaren naar huis sturen.
Daarnaast wat inkomsten wetgeving verwijderen (parkeergelden) waar ook weer wat mensen kunnen overstappen naar het bedrijfleven. Zo kan ik nog wel doorgaan. NL is een economische gemeenschap van mensen, die door kennis, investering, productie en handel het hoofd boven water dienen te houden.

@ Frans Grijs

Natuurlijk eerst de administratie op orde ben ik met u eens. Dit basisinkomenidee is van Pim Fortuyn rechtstreeks afkomstig..Denkt u dat hij met zo’n idee komt als dat het gevolg zou zijn?  Maar misschien vind/vond u hem een Maoist, dat kan natuurlijk ook nog..en is dat uw kritiek?

Er moet voorkomen worden dat er misbruik wordt gemaakt van een basisinkomen op bijvoorbeeld de wijze dat aan een ander land belasting wordt betaald, maar dat van ons land basisinkomen wordt ontvangen.

Of dmv belastingen te innen bij burgers verblijvende in het buitenland, of (makkelijker) dmv van geen basisinkomen te verstrekken als in het buitenland verbleven wordt.

@stemfehu

Ik weet niet hoe lang je op deze wereld staat, maar de term basisinkomen dateerd al uit de 80 jaren vorige eeuw. Ik denk ook niet dat prof. Fortuyn de ontdekker hiervan is, maar uit de linkse hoek was dit afkomstig en in de 90 jaren uitvergroot door GL en SP. Dat prof. Fortuyn hier wel iets in zag is bepaald niet nieuw. Maar prof. Fortuyn kon ook zo zijn mening veranderen als de maatschappij daar niet rijp voor was of maatschappelijk niet uitvoerbaar was. Ik mocht zo bij zijn uitspraak zijn waarin hij verklaarde geen belasting geld te willen betalen voor mensen die verdommen om te werken.

@Victor
Het voorkomen van misbruik is de laatste jaren een punt van inzet geweest. Ik ben hierin al 20 jaar werkzaam dus mijn mening komt uit de praktijk. Voor mensen als jou is het goed met goede ideeen te komen, maar in gesprek komen met mensen die al jaren met de voeten in de maatschappij staan en de knelpunten heel goed kunnen aangeven, is een must voor politiek nederland. Neem een voorbeeld aan Joost Eerdmans. Eerst proeven aan de praktijk, luisteren, vragen, horen, zien, voelen en dan pas komen met ideeen, die ook hout zagen.
Ik hoor wel of je dat wil.

@ FransGrijs

De term Basisinkomen bestaat langer. Pim Fortuyn haalde het aan in zijn boek de Verweesde Samenleving..Een samenleving, zeker de onze, is m.i. , zeker toe aan een basisinkomen. Het feit dat hij dit noemt, versterkt mijn mening daarover.(anders noem hij dit niet na 10 jaar overpeinzing en studie..) In zijn boek stelt hij wel, dat bij zijn 2e variant basisinkomen daar niets voor in return hoeft te worden gedaan. ( Dit krijgen de mensen zonder tegenprestatie)zijn 1e variant is een hoger basisinkomen met plichten.. dus luilakken zit hier niet bij.., dat zal hij bedoeld hebben, kan niet missen.. En verder: zijn de huidige bijstandsgerechtigden per definitie niet de ervaringsdeskundigen? Zij weten vaak wel waar de schoen wringt, daar kunnen niet bijstandsgerechtigden niet altijd goed naar kijken..(alleen een licht als Pim Fortuyn uitgezonderd) Vraag aan een niet-middenstander ook niet hoe de middenstand er bovenop kan worden geholpen.., dat weten de middenstanders zelf het best..

@stemfehu+frans grijs,

Deel van mijn motivatie voor basisinkomen is om de de onderkant van onze arbeidsmarkt niet kwijt te raken. Er zijn namelijk ALTIJD minder geschoolde mensen… en hun banen gaan steeds meer naar het buitenland.

Met 250 euro ga je natuurlijk niet rond komen. En het is bijzonder (understatement) krap als je samen zou wonen. Maar ja als je met zijn 2en zou gaan wonen hoef je er nog maar 650 euro (30% belasting=>500 netto) euro bij te verdienen per maand om op minimumloon+ niveau te komen.

Dat betekend een uurloon van +-4 en een halve euro bruto per uur weer haalbaar wordt. Volgens mij moet een flink deel v/h werk dat nu naar lage lonen gaat hier weer mogelijk mee worden.

Dit uiteraard alles los van de motivatiesprong om werk te nemen/zoeken. En los van de absolute versimpeling van de burocratie rond uitkeringen.

vic, voor de minima is een basis met laag uurloon misschien lonend.

voor middeninkomens is het funest.

als ik nu 1800 netto verdien, en mijn uurloon gaat er 2 euro op achteruit, lever ik een 100 euro per maand in, zelfs na belastingcorrectie

voor degenen die regelmatig overuren moeten maken word het helemaal een ramp.

basis + betaalde huur + eneco ipv uitkering soc dienst en bbw helpt wel

werkenden moet je van het loon afblijven, de enige reden dat we werken is het loon.

en inleveren om een uitkeringstrekker meer te geven.....never nooit

@frans,

Waarom zou door basisinkomen je uurloon er op achteruit gaan?

Het enige wat het basisinkomen doet is voorheen onrendabele economische activiteiten weer mogelijk maken.

En frans… een uitkeringstrekker bestaat niet meer bij basisinkomen. Iedereen krijgt basisinkomen (250 euro p.m) en grofgezegd en uitzonderingen daargelaten voor de rest moet je het zelf maar uit zoeken. Werken is dus noodzakelijk voor iedereen.

doordat ik minder per gewerkt uur krijg, en de compensatie van het basisinkomen minder is als het verlies in uurloon ga ik er op achteruit.

je spreekt zelf van een uurloon van 4 euro 50 bruto dsat haalbaar word, geen werkgever die de lonen gelijk houd, geld is veel te lekker.

vergelijk het maar met een normaal inkomen van 10 euro bruto, 160 uur werk.

dit was 1600 bruto

nu geven we een basisinkomen van 250, en 7,50 per uur

komen we op (160x7,50) + 250= 1450 bruto

et voila, je gaat er 150 op achteruit met hetzelfde werk.

dank je feestelijk, de baas verdient al genoeg

@ frans 01

Quote
vergelijk het maar met een normaal inkomen van 10 euro bruto, 160 uur werk.
Unquote

Wat is normaal? Ik ken ook normale inkomens van 7,50 bruto per uur

@ Victor Reijkersz
Quote
En los van de absolute versimpeling van de burocratie rond uitkeringen.
Unquote

Inderdaad! Versimpeling en vooral ook kostenbesparing die dit meebrengt.( geld, dat je weer zou kunnen gebruiken voor belastingverlaging… Het aantal Ambtenaren kan worden afgebouwd. Op natuurlijke wijze, dit hoeft niet eens ‘AU’ te doen van de pijn. Denk alleen eens aan de ruimte die het bespaart op een stadskantoor. Die vleugel hoef je niet meer (bij) te bouwen.. etc…

En laat een belastingdienst zo’n basisinkomen uitbetalen.. dit levert een betere controle op voor wat betreft de rechtmatigheid. Ik wijs op het feit, dat sind de huursubsidie (nu huurtoeslag)wordt verstrekt door de belastingdienst er vele onterechte huursubsidies uitgehaald zijn..

Als basis voor een basisinkomen, zou ik redeneren vanuit 1 individu. Zie wat er nu is in het Sociale Zekerheidsgebouw voor dat éne individu en wat zou je daar tegenover kunnen stellen in een nieuw model voor die zelfde individuele persoon. Een aanlokkend alternatief, al was het alleen maar om politiek programmatisch en concurerend pakket aan te bieden aan een grote groep kiezers, die nu zweeft of heil zoekt bij SP, PVDA, GL.. terwijl deze mensen(potentiele kiezers) het helemaal niet zo eens zijn met de bij die partijen bestaande opvattingen over ontwikkeliingssamenwerking, Pardon-regeling etc… De kiezersgroep die haar basis bij die partijen beter toevertrouwd vind, dan bij de rest.. De andere shit neemt men voor lief.. de BASIS staat voorop in iemands keuze, de maag gaat eerst..

@Victor Reijkersz

Ik kan 1 advies geven. Benader mensen, die op dit moment in een bijstandsuitkering zitten of WAO of WW.  En vraag wat zij een oplossing zouden vinden en wat hen in de weg staat op hun weg naar werk..En verdiep je in wat er momenteel op papier staat. dat is de beginsituatie..

Heeft LR of Eén NL zoiets gevraagd aan bijstandsgerechtigden? Wat is de doorn in het oog bij deze groep.. wat zijn de hindernissen?

en stemfehu, volgens mijn loonstrookjes is 7,50 onder het minimumloon.

maar als dat 2 euro zou zakken bij 160 uur, kwam de klap nogharder aan voor de werknemer

@frans1,

Wat een vakbondstaal.
Als de baas je salaris wil verlagen zou ik een andere baan zoeken.

Of werkgevers werknemers uit willen persen staat daaraast ook nog eens los van de discussie over basisinkomen.

@ frans01

Dan betaalt de Postbank callcenter afdeling onder het minimumloon… 5 euro netto per uur...bruto iets van 7,50

En zo zijn er nog vast wel andere voorbeelden

@Victor Reijkersz
Quote

Of werkgevers werknemers uit willen persen staat daaraast ook nog eens los van de discussie over basisinkomen.

Unquote

Ja inderdaad!

@ frans01 Met een basisinkomen gaat u er niet op achteruit, u blijft in het ongunstigste geval gelijk! Voordeel zou kunnen zijn van zo’n nieuw model basisinkomen,dat als u uw baan verliest en u komt uiteindelijk in de bijstand (huidige model)terecht.. dan moet u uw vermogen eerst opeten.. IK zeg: “Handen af van het vermogen van ex-werknemers en mensen op basisinkomen!"Dat is hun geld!!! Afblijven!! Dus geen vermogenstoetsen meer in een basisinkomen model. Mensen kunnen dus weer sparen!!! In zo’n basisinkomenmodel.. sparen voor onvoorziene dingen, zodat men losser komt te staan van verzekeringsmaatschappijen en dat de werknemer en basisinkomenontvanger de koorden van de beurs weer in eigen handen heeft..

@ frans 01

Quote
werkenden moet je van het loon afblijven, de enige reden dat we werken is het loon.

Unquote

Dat is subjectief gesteld, maar dat mag.. Tuurlijk het is voor mij ook het belangrijkste, maar niet de enige reden.. Het levert mij ook connecties (kammeraden kennissen) op, en info ( op je werkplek hoor je nog wel eens een leuke aftrekpost etc..die men nog niet wist..)

@ frans01

en natuurlijk moeten ze van het loon afblijven… mee eens.. Toch kan ik me voorstellen, dat een bedrijf op de wip van een werknemer een loonoffer zou moeten kunnen vragen, dit alles om faillesemant te voorkomen en eventueel een doorstart te maken.. mar laat dat over aan de baas en het personeel..Ik zie dat ietwat vrijer en speelser.. Als ik met 10% loon inleveren, mijn baan in de toekomst veilig zou kunnen stellen, dan deed ik het vrijwillig..als een ander het danook maar doet, want anders wordt het parasitair..

En als ik dit alles lees denk ik, jammer dat de verkiezingen een half jaar te vroeg kwamen.. Maar, anderszijds, misschien is het voor éen NL wel een zegen, dat ze niet in het parlement zit, nu kan zo’n partij met een goed en gedegen plan aankomen op dit terrein.. ( Zie het positieve ook ervan in..naast de negativiteit van de teleurstelling)En misschien komen de verkiezingen alweer heel snel! Wie zal het zeggen?

Een ieder die in Nederland rechtmatig verblijft hebben de allemaal de zelfde rechten. Uit diverse onderzoeken blijkt, dat een hoop mensen hier verblijven en niet ingeschreven staan, Die zoeken inkomsten in het zwarte circuit. Dat is duidelijk voorhanden anders zouden er niet tussen de 40 tot 60 duizend mensen verblijven, die geen recht hebben. Daarnaast blijkt er meer dan 250 duizend mensen hier wel ingeschreven staan, maar hier niet verblijven. Om deze mensen maar een basis inkomsten te geven lijkt mij uit den boze. Het is natuurlijk voor mensen afkomstig uit Suriname bv heel leeuk om hier ingeschreven te staan en in Suriname te verblijven met heerlijk een basis inkomsten uit Nederland. Tenslotte lees ik uit de voorstanders dat er niks gecontroleerd hoef te worden. Ik kan je op een briefje geven, dat er dan 2,5 miljoen mensen hier ingeschreven staan en elders verblijven. Het basisinkomen is een achterhaald idee. Ik ben bijna 60 en ga met mijn tijd mee, maar er schijnen nog wat mensen te blijven hangen in de jaren ver terug.
Iedere EU burger mag zich hier vestigen en kan na een jaar werken beroep doen op de sociale voorzieningen (op voorwaarden). Hoe wil je dat regelen met een basis inkomen. Echt waar het past niet meer in deze tijd begrijp dat nou. Kiezers win je er echt niet mee. Die zien liever de regelgeving en de burocratie veranderen in eenvoudigere regelgeving.
Klein voorbeeld van doorgeschoten regelgeving. Vroeger was de energie voorziening een zaak van de overheid. Je kreeg een rekening van het verbruik met daarbij het vastrecht. Nu krijg je een rekening voor het gebruik, vervoer en gebruik van het net en dat voor gas en elektra. Het is gewoon een doolhof geworden. Zo zijn er meer van die zaken. Het grote hoofd is de subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag, EU sudsidies en waarvoor. Het wordt allemaal bij de belastingbetaler weggehaald en weer terug gebracht. Rondpompen van geld via heel veel ambtenaren. Die ook weer heel veel geld kosten. Ik kan ook zo boos om worden dat mensen denken dat als iemand die werkt, niet zo erg is als hij zwart bijklust dan een uitkeringstrekker. Een normvervaging is dat, want hij pikt wel zijn huursubsidie en zorgtoeslag ten onrechte mee, dus benadeeld hij de samenleving toch nog en betaalt over het zwarte werk geen belasting.
Laten stap bij stap de cultuur van het graaien door een ieder proberen af te bouwen, waarbij het voorbeeld moet komen uit de mensen die wij kiezen.

@fransgrijs,

De subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag, EU sudsidies kunnen inderdaad per direct gestopt worden.

Ik geloof echter dat je niet helemaal begrijpt hoe ik het basisinkomen zie. Ik zie het als een recht dat ontleent wordt aan het hebben van een nederlands paspoort. Een soort winstdeling van de BV Nederland. Dit dient lang niet aan iedereen verleent te worden. Er zou veel serieuzer met nationaliteit moeten worden omgegaan, en als het aan mij ligt bij een aantal kansloze mensen met dubbele nationaliteit teruggenomen tot terugname moeten worden overgegaan (of inwisseling voor B-paspoort).

Als het aan mij ligt kunnen mensen hun hele leven werken hier, maar geen nederlands staatsburger worden en dus geen recht hebben op basisinkomen. Over nederlandsstaatsburgers die wonen in het buitenland heb ik eerder al wat gezegd.

Formalistische en juridische argumenten doen niet ter zaken aangezien de regels simpelweg veranderd kunnen worden.

Nou Victor simpel gezegd hoor. Verandering begint dan met de Grondwet. Je weet dat een grondwetswijziging inhoud. Daarom gebeurd het op het eind van een regeringsperiode, want de kamer moet nagoedkeuring (2/3 meerderheid) ontbonden worden en nadat een nieuw parlement moet het dan wederom met 2/3 meerderheid goedkeuren. Dus simpel is het niet. Daaarna nogeens de wetten veranderen en nieuwe wetten maken. Nou ik verzeker je dat ik dan al onder de groene zoden lig.
Al bij al is de haalbaarheid van jou voorstel nihil.
Het voordeel wat een uitkering nog heeft, is dat de mensen thuis bezocht worden en dan pas ook verborgen ellende boven water komen. Vraag het maar aan Barend Rombouts, jou wel bekend.

@ Frans Grijs

vraag welke partij heeft u gestemd afgelopen tweede kamerverkiezingen?

@ Frans Grijs

Quote

Uit diverse onderzoeken blijkt, dat een hoop mensen hier verblijven en niet ingeschreven staan, Die zoeken inkomsten in het zwarte circuit.

Unquote

ja dat is niet acceptabel.. zulke mensen die hier verblijven zijn illegaal. En hebben geen rechten! Zo simpel is dat.. Vanwege deze groep een Basisinkomen overboord gooien? Absoluut niet!

@ Victor Reijkersz
Quote
Ik geloof echter dat je niet helemaal begrijpt hoe ik het basisinkomen zie. Ik zie het als een recht dat ontleent wordt aan het hebben van een nederlands paspoort. Een soort winstdeling van de BV Nederland. Dit dient lang niet aan iedereen verleent te worden. Er zou veel serieuzer met nationaliteit moeten worden omgegaan

Unquote

Hele goeie! Heeft het Nederlands paspoort weer een waarde! Helemmal mee eens!

@ Frans Grijs

Als u het basisinkomenmodel achterhaald vindt en idioot? Een belangrijke pijler van wat Pim Fortuyn schrijft, wat zoekt u nog bij een fortuynistische partij ueberhaupt! Ga dan naar een conservatieve, niet progressieve, niet- fortuynistische- partij zoals de PVV van Wilders!

En ps.. die huurtoeslag.. daar staat ook nog wel iets in in de Puinhopen van Paars” Neem dat ook maar integraal over…

Laat ik het zo zeggen: Komt in een politiek program niet een Basisinkomenmodel (goed uitgewerkt) dan wordt het NIETS! En wordt er niets opgelost… alleen nog maar linkse kabinetten.., DAN CONCUREER JE NIET! Kijk naar de resultaten..Wat is er tot op heden gebeurd met fortuynistische partijen: Downhil! of helemaal er niet in… Zelfs 9 zetels van Wilders is in feite peanuts! (lEUK RESULTAAT EN KNAP, DAT WEL!!) MAAR HET SCHIET NIETS OP! PVV IS GEEN VOLKSPARTIJ ER IS GEEN BASIS AANWEZIG! dat krijg je als er geen BASIS-inkomen is.. Mensen willen zekerheid en een alternatief om verder te komen..Deze mensen hebben ook niets aan een Wilders!

@ victor

ik en vakbondsgelul, ik kan die lui niet luchten of zien. ik maak mijn eigen afspraken met de baas, gelukkig staat er in elke cao dat in mijn voordeel van de cao afgeweken mag worden, en ik bepaal wel wat in mijn voordeel is.

maar als je zegt dat bepaalde taken voor 4,50 per uur haalbaar is, ken ik geen werkgever die er dan 5 euro voor betaalt.

@ stemfehu,
het wettelijk minimum maandloon bij 160 uur is 1284,60 = 7,46, je hebt dus gelijk.

waar iemand tegen 1 onderdeel van wat fortuyn allemaal zei is, kan hij nog steeds fortuynistisch zijn, en bij een fortuyn partij horen. het zijn geen wetten van meden en perzen.

@frans01

Beste frans.. denk nou na.. verruit de meeste mensen verdienen op dit moment al meer dan minimumloon… ook de mensen zonder CAOs e.d…

Waarom zou dan bij afschaffing van het minimumloon of verlaging opeens zo’n marxistische monsterkapitalisme ontstaan. Over het algemeen is er gewoon marktwerking ook op de banenmarkt.

Tenzij je helemaal geen opleiding hebt. Dan wordt je op dit moment er vaak nog uit geconcureert met lage lonen landen en gedemotiveert met armoede val. Maar daarom kom ik nou onder andere met het idee van basisinkomen.

@fransgrijs,

Ik weiger mezelf in oplossingsgericht denken te laten inperken door de idiotie van vorige regeringen en meerderheden.

Als we een probleem aan het bespreken zijn als hoe we over de droog over de rivier komen; zeg jij toch ook niet dat het verboden is een boot te bouwen? Dan is dat verbod dom en moet het genegeerd worden.

Volgens mij kan een meerderheid in de 2e kamer de 1e kamer uitschakelen. Als het juridisch niet kan soi.. moreel gezien kan het zeker. Want ik deel je oordeel dat er geen tijd is om 12 jaar te wachten… laat staan dat het mogelijk is 12 jaar 2/3 meerderheid van de stemmen te behouden

waar het basismodel alleen voor lage lonen zou geleden is het niet van toepassing opallenederlanders.
en ik heb er gewoon geen vertrouwen in dat een werkgever gewoon marktconforme salarissen zal blijven betalen, respectievelijk denk ik dat de markt lager ingeschaald zal worden

Persoonlijk zie ik het hele basisinkomen gewoon niet zitten, ik denk dat dat voor uitkeringstrekkers en minima goed uit kan pakken, maar ik ben zo realistisch te zeggen dat ik daar niet bijhoor en ik ben niet links genoeg om in te wilen leveren ten behoeve van de minima of de werkgever.

ofterwijl, ik ben een egoist die alleen naar zijn eigen portomonnaie kijkt, maar daar werk ik me dan ook rot voor, zodat ik maar gewoon 3x op vakantie kan en regelmatig naar een concert of theater.

@frans01

Zucht… het tegendeel is waar…

een uitkeringstrekker gaat van 750 euro per maand naar 250 euro

Terwijl een modaal verdiener gaat van zeg 2000 euro naar 2250 euro.

grt,
vic

victor:

wederzucht......eerst zien, dan geloven.

@stemfehu
Ik stem al jaren op een persoon (voorkeurstem) Iemand die niet zweeft, weet waar hij over praat, onderzoekt vooraf, die de overheid kent en wil vernaderen, goede argumenten heeft en dat vond ik de laatste 3 keren (2002,2003 2n 2006) bij Joost Eerdmans. Ik denk ook dat je nooit uit zijn mond zal horen dat er een basisinkomen moet komen.
Een goed verantwoordelijk bestuur bwgint bij een goed fundament en niet bij een waterhoofd van wetgevers en bestuur. Dat werkt alleen een cultuur in stand zoals verwoord in de Hou je Haags! door joost. Een heel goed maar te laat gelaceerd product, waar meer kiezers voor te vinden zijn dan het basisinkomen. Let wel in 1988 kende Rotterdam 67000 uitkeringstrekkers. Nu 34000. Daar zit de winst niet.
@Victor
De Grondwet is een zekerheidsfactor om vergissingen te voorkomen. Juist jouw uitspraak daarover is nou precies waarom het zo moeilijk is om deze te veranderen. Het beschermt de gehele gemeenschap voor vergissingen of voor idioten als bv Berlesconi.
Een beetje verdiepen in de staatinrichting kan geen kwaad.

@fransgrijs,

Een volk wat bij meerderheid een vergissing begaat verdiend geen democratie.

@ frans01

Quote

waar iemand tegen 1 onderdeel van wat fortuyn allemaal zei is, kan hij nog steeds fortuynistisch zijn, en bij een fortuyn partij horen. het zijn geen wetten van meden en perzen.
Unquote

Maar nooit volbloed Fortuynist. Eigenlijk kan het niet. Zeker niet bij zo’n belangrijke pijler als het Basisinkomnen. Het is de BASIS! En zie nu weer eens met dat generaal pardon! Verdonk met 74-75 de bak in!  Nu was het O zo belangrijk geweest om zetels af te snoepen van SP ...Nogmaals: als men de belangrijke pijlers van het Fortuynisme er selectief uitnijdt, dan wordt het niets! In feite: door niet te kiezen voor het basisinkomen model ( en in feite voor alle belangrijke pijlers van het fortuynisme..), is elk politiek programmaopsteller verantwoordelijk voor de linkse zege en de totstandkomeing van het ‘generaal pardon’bijvoorbeeld.. Doe nu gewoon eens integraal wat Pim Fortuyn schreef..Het feit dat dit nog nooit gebeurd is moet wel duiden op eigen belang… Als mensen niets zien in Pim Fortuyn zijn visie.. Ga dan weg! Je hoeft niet in het Fortuynisme te leven! Maar als je het doet, pas je dan aan! Integreer eerst maar eens in het Fortuynisme..

@frans01
Quote
“Persoonlijk zie ik het hele basisinkomen gewoon niet zitten, ik denk dat dat voor uitkeringstrekkers en minima goed uit kan pakken, maar ik ben zo realistisch te zeggen dat ik daar niet bijhoor en ik ben niet links genoeg om in te wilen leveren ten behoeve van de minima of de werkgever.”

U levert nu ook al in, omdat u meebetaalt aan uitkeringsgerechtigden (minima). Dat is dus niet een reden om het Basisinkomen af te schieten bij voorbaat..U bent nu ook veel geld kwijt..Met dat basisinkomen levert u niets in..Denk eens aan de spin-off effecten van efficiency, ik denk miljarden! En verder de autonomie van de mensen komt terug, beslissingsvrijheid etc..(immatriele zaken, maar voorkomt maagzweren etc..ook weer besparing!)En er is ook nog iets als één geheel. Eén Nederland..het geheel moet ook draaien..! Eigen belang daar is niets mis mee, maar als het ff kan eigen belang in ieders belang.

@ frans grijs
Quote
Ik stem al jaren op een persoon (voorkeurstem) Iemand die niet zweeft, weet waar hij over praat, onderzoekt vooraf, die de overheid kent en wil vernaderen, goede argumenten heeft en dat vond ik de laatste 3 keren (2002,2003 2n 2006) bij Joost Eerdmans. Ik denk ook dat je nooit uit zijn mond zal horen dat er een basisinkomen moet komen.
Unquote

Ik respecteer uw keuze..en gezien J.E. ervaring in het metier is het een begrijpelijke keuze. Hij weet de ins en outs van het binnenhof en de kanalen etc.. Wat J.E. wel of niet zal zeggen over een basisinkomen,dat weet ik niet..Ik denk niet dat hij ervaringsdeskundige is in de zin dat hij een bijstandsuitkering heeft gehad.., maar misschien kan dat (nog )gebeuren..het is nu nog wachtgeld voor jaen, dat is wel fijn en veilig. Er zijn genoeg mensen die na jaren werken, part-time whatever!, afgeserveerd worden in de bijstand...of WAO.. Die mensen zullen smachten naar een goed Basisinkomenmodel.. dan is er perspectief tenminste.

Maar goed, men mag ook kiezen voor iets anders… dan jaag je die mensen in de ogenschijnlijk’veilige’ armen van SP, CDA, PVDA, GL..In feite zit dat kiezersdeel in de ‘tang’ Zo van:  Kies nu maar voor je uitkering, en zeur niet meer over Generaal Pardon en afschaffing ontwikkelingssamenwerking, afgesproken? Anders… geen sociale zekerheid meer voor je met andere partijen aan het bewind.. WAT EEN BOODSCHAP VOOR DEZE MENSEN ZEG!! Wat ze ook stemmen, altijd zal het hen financieel kosten..Ik begrijp die minima wel, die neem ik het niet kwalijk...wel de mensen die geen oplossing en alternatief aanreiken.

@ stemfehu

Pims woord is geen bijbeltekst.
het dateert helaas van 5 jaar terug en langer
zelfs Pim zelf is regelmatig op zijn eigen woorden teruggekomen, omdat situaties veranderen.

Ik weet niet hoe Pim nu over basisinkomens gedacht zou hebben, mij bevalt het in elk geval niet.

90 % van het volk, kent Pim hooguit van tv, toch stemde 20% op die man.

de grote lijnen van een partij zijn waar je gedachten en je stem naar uitgaan, 100% is gewoon griezelig veel, dat kan niet.

@ frans01
Quote
Pims woord is geen bijbeltekst.
Unquote

Nee allicht, want anders had ik het wel met het oudpapier meegegeven tussen de privé en de story’s. Haha! Hoewel ik bijbelse mensen wel respecteer, dat wel.. Pim Fortuyn’s woord is een wetenschappelijk werk, goed doordacht. Ik spreek voor mezelf. 100% er mee eens zijn is erg veel..de belangrijkste pijlers steun ik voor 100%. De andere dingen al plussend en (weinig) minnend toch zeker 90 %.

Dit is wat ik ervan denk. Men mag ermee doen wat men wil doen..de feiten staan op dit moment wel aan mijn kant..

enoge waar ik op doelde is dat je het niet 100% eens hoeft te zijn om erbij te horen.

meelopers en jaknikkers genoeg in dit land

Victor

Democratie betekent al jaren dat het volk mag kiezen maar niet worden gehoord. Alleen de tereur van de minderheid regeert. Daar dient iedere volksvertegenwoordiger eens heel goed over na te denken.
Jou uitspaak is gevaarlijk en je zou bijna zeggen dat je een dictatuur voorstaat, maar gelukkig is dat in je gehele stuk niet spoorbaar. Blijf daarbij. Er is eenmaal een meerderheid die geen basisinkomen wil. Speel zelf dan niet de terreur van de minderheid.

@ fransgrijs

Quote
Er is eenmaal een meerderheid die geen basisinkomen wil.
Quote

Dit is het nivo dus… U kunt dan bijna 60 zijn, maar voor deze uitspraak heeft u geen enkel bewijs. Ik vrees…

Stemfehu

Heb jij dan het bewijs dat een meerderheid is voor een basis inkomen?

Het doet er niet toe of er een meerderheid is voor bepaalde ideeen. Volgens mij is iig van deze discussie het basisinkomen een goed middel om werkeloosheid onder laagopgeleiden en burocratisering en armoedeval op te lossen. Als jij betere oplossingen hebt voor die 3 problemen hoor ik het graag.

En ik weet 100% zeker dat er een meerderheid is die genoemde problemen opgelost wil zien!

Mvgrt,
vic

@ Frans Grijs

Quote

Heb jij dan het bewijs dat een meerderheid is voor een basis inkomen?

Unquote

Nee, maar ik kom daar tenminste eerlijk voor uit. U niet! In mijn epistels stel ik dit ook nergens als een feit..U wel!

@ Victor Reijkersz

Ik ben het met u eens, in ieder geval de instap van het basisinkomenmodel. De uitwerking is natuurlijk ook belangrijk. Voor die groep mensen ( die is groter dan men denkt in economisch goede tijden, maar nog veel meer in slechte tijden..)die u op het oog heeft is het DE oplossing. Bovendien heeft u dan een politiek-verzekeringspakket, waarmee u stevig zult kunnen concureren met SP, PVDA, CDA, GL, CU , dat is ook fijn! Die gaan zetels inleveren dan! Heb ik geen bewijzen voor… beken ik meteen, zo is mijn inzicht… Ik denk zelfs door alleen al het woord BASISinkomen te laten vallen, dat u al één zetel pakt!

Ik ben blij dat er nog mensen zijn die opletten!

@ Fransgrijs

Wat wel belangrijk is, dat het belangrijk is, dat u op papier zou kunnen zien, hoe zo’n basisinkomen uitgewerkt wordt.(dat is niet 1,2,3 klaar!) Het kan ook zijn , dat u dan zegt: “Mwa, niet eens gek!”
Het kan nu zo zijn dat mensen langs elkaar heen praten..., omdat men nog niet alles weet en alles helder voor de geest heeft..Op dat punt snap ik u dan wel weer..dat vergt uitleg en missie werk! Het is niet anders..
In ieder geval ik wens u allen een goede Sinterklaas! en alvast prettige kerstadagen en een knallend 2007!

Dank je wel Stemfu. Het worden echt drukke dagen (verhuizen).
Victor ik ben blij dat je een aantal dingen noemt, die hout moeten gaan zagen.
Werkloosheid is natuurlijk economisch gebonden en werkt met golfbewegingen. Grote probleem wat wel speelt is de armoede val. Een groot deel van het electoraat met een redelijk salaris valt overal buiten en vallen inderdaad vaak zelfs beneden bijstandsniveau. Oorzaak de over geregelde subsidie verlening opgemaakt door links en niet te vergeten uit christelijke hoek.
Het is beter dit af te schaffen. Kom met vrij onderwijs, schoolboeken gratis. Je kan dan de dat dure waterhoofd in Groningen afschaffen. Ze kijken altijd naar de Sandinavische landen, maar daar is het onderwijs gratis. Dat wordt nooit aangehaald.
Huursubsidie afschaffen. Bouw in Nederland saneren naar het niveau waar het hoort. Dus bouwgrond speculatie zwaar straffen. Het gemiddelde gebouwde huis is 40% te duur. Voordeel is, dat je de hypotheekrente gewoon kan laten bestaan en de huren kunnen worden gereduceerd. Mensen moeten wel zelf verantwoordelijk blijven dus nooit betalingen van vaste lasten overnemen. Recht op arbeid betekend plicht op arbeid. In economische ressie mensen in de WW/WWB verplichten te gaan werken ter algemene nutte ter overbrugging naar ander werk (ook Scandinavisch)Mensen die niet willen, uitbetaling stopzettten. Er is een verplichting. In Denemarken verliezen alleenstaanden, die weigeren te werken, na 1 jaar kinderbijslag. Het huidige subsidiecultuur is niks meer dan het rondpompen van geld, waar vele mensen voor de uitvoering nodig zijn. Die worden weer vervolgens betaalt van belasting geld. Dus als je het rondpompen uitsluit en een goedkopere oplossing daarvoor in de plaats stel, dan krijg je een meer leefbare samenleving. Het gelul over socialer en eerlijk Nederland kan je dan even een stuk goedkoper maken. Daarbij moet je niet beginnen met een basisinkomen, maar met een welvaartbelasting, die de moeilijke tijden overbugt. Een soort van verzekering voor economische ressie te overbruggen. Daarin kan de overhied mooi achterstallig onderhoud weer herstellen. In die periode moet je ook de mensen een premie laten betalen voor de oude dag (pensioen) dan heb je ook het gezeur over de oude dag opgevangen.
Wat mij wel verontrust is de economische vlucht van EU burgers uit het oosten. Een beetje protectie van ons eigen werkgelegenheid mag wel. Als ik kijk naar de Scandinavische landen, daar kijken werkgevers wel naar de problemen en nemen alleen mensen uit die landen aan als in het eigen land deze niet voor handen zijn. Daarbij worden ze wel gesteund vanuit de overheid, die het als een verantwoordelijkheid vinden om mensen in de bijstand of ww aan een baan te helpen. Werkgevers daar helpen daarbij. Dat is wel een grote mangel hier in NL, want daar denken ze alleen maar aan winst en niet aan het voordeel van de eigen samenleving.
Het is dus niet een bestuurlijke vernieuwing maar ook een cultuur verandering. Basis inkoemen klinkt eerlijk gezegd niet goed en doet denken aan DDR tijden.
Alles moet gericht zijn op het zelfredzaamheid van de mensen en daarbij kan alleen een uitgeklede overheid helpen en een goed stel maatregelen die niet alleen vernieuwend zijn maar voordeel en uitbuiting tot een verachtelijk denken wordt beschouwd.
Het is tijd om een heel goed doortimmerd plan te maken, dat aanspreekt naar de bevolking. Wacht daar niet mee, want het land is onbestuurbaar en wacht op de volgende verkiezingen. M.i. is dat binnen een jaar.