
Nu houd ik er wel van om zaken op een simpele manier voor te stellen, want dat maakt het inzichtelijk en je moet het ook niet moeilijker maken dan het is. Maar kiezen uit deze twee mogelijkheden is mij toch iets te simpel.
Wat betreft werk zijn er grofweg twee mogelijkheden:
1. Een Oost-Europeaan die volgens de regels werkt. Dit is fijn.
2. Een Oost-Europeaan die onder het minimumloon werkt door schijnzelfstandigheid (foute Oost-Europeaan) en/of door uitbuiting (foute werkgever). Dit is niet fijn.
Ook wat betreft overlast zijn er grofweg twee mogelijkheden:
a. Een Oost-Europeaan die niet voor overlast zorgt. Dit is fijn.
b. Een Oost-Europeaan die voor overlast zorgt. Dit is niet fijn.
Er zijn dan (voor wat betreft de discussie rond het meldpunt) vier situaties waar Oost-Europeanen zich in kunnen bevinden: 1a, 1b, 2a en 2b.
In 1 van de 4 situaties is alles prima. Ik denk dat er best veel Oost-Europeanen zijn die zich in die situatie bevinden.
In 3 van de 4 situaties is niet alles prima. Ik denk dat er best veel Oost-Europeanen zijn die zich in een van die situaties bevinden.
In drie van de vier situaties is overheidsoptreden noodzakelijk. Dat mogen de mensen in het land (arbeiders en bewoners) ook van hun overheid verwachten.
Maar toch, waarom moet het meldpunt dan specifiek op Oost-Europeanen gericht zijn? Want geldt dit niet voor alle arbeidsmigranten, of sterker nog, voor alle inwoners van ons land?
Ten eerste moet me van het hart dat de politiek zich primair richt op problemen. Wat goed gaat behoeft tenslotte geen uitgebreid debat. Af en toe een lint knippen met een mooie toespraak erbij is goed, maar dat is niet waarvoor we politici primair nodig hebben. Politici debatteren over wat er niet goed gaat en hoe we dat dan moeten aanpakken. Dat geldt voor iedere politieke partij.
Ten tweede is het zo, dat er ondertussen - al zijn we er nog niet - redelijk wat beleid is en wordt ontwikkeld dat specifiek met de immigratie vanuit Oost-Europa te maken heeft. Dat is zinnig, omdat je dan gericht de zaken (ja, de problemen) die met die immigratiegolf gepaard gaan, kunt aanpakken. Denk in Rotterdam bijvoorbeeld aan de speciale Poolse spreekuren waar zij met hun vragen terecht kunnen. Ik heb nooit iemand horen vragen waarom er op die spreekuren niet ook iemand zit t.b.v. de Duitse, Franse, Amerikaanse en Zweedse gemeenschap en horen zeggen dat die spreekuren dus discriminerend zijn. Of denk aan het convenant ‘Huisvesting tijdelijke arbeidsmigranten uit Midden- en Oost-Europa’. En de Spaanse arbeidsmigranten dan, hebben die geen woning nodig? Of denk aan ‘een nieuwe strafrechtelijke aanpak van criminele moelanders, in samenwerking met het OM’ (quote uit de Monitor Oost-Europeanen van de gemeente Rotterdam van september jl. - die monitor alleen al!). Ik heb de politiek zich er nog niet massaal over horen vallen dat dit discriminerend zou zijn richting Oost-Europeanen. Maar nu de PVV met een website komt, kan dat opeens niet?
Laten we eerlijk zijn: er zijn Oost-Europeanen die goed werken en er verder ook het beste van maken in Nederland. Met hen gaat het goed en daar hoef je niet lang over te debatteren. Maar er zijn ook grote problemen die gepaard gaan met de enorme immigratie vanuit Oost-Europa en daar moeten we het wel over hebben. Niet omdat het leuk is en niet omdat we zo mensen in een hoek zouden zetten, maar omdat de ontwikkelingen het van ons verlangen. Het meldpunt van de PVV legt de vinger op een zere plek – dat doet pijn, maar dan weet je ook waar de pleister moet.
Ik lees de reacties in de kranten en de verontwaardiging bij de diverse ambassadeurs, maar ik zou er totaal geen bezwaar tegen hebben als landen die zich beledigd voelen een meldpunt overlast Nederlanders in hun landen zouden openen.
We moeten er gewoon voor waken dat de geschiedenis zich herhaald. Van de staatsmedia is niets dan slechts te verwachten, die zingen al 40 jaat hun belegen lied.
Nu blijkt dat een Marokkaanse meerderheid (65%) het voor de minderheid die het wel goed doet, verknalt, is het horen, zien (opsporing verzocht) en zwijgen.
Prima een inventarisatie. Goed particulier initiatief omdat de regenten en hun knechten ons weer eens in de steek laten!
@Ronald het vervelende is dat niet iedereen zit te wachten op die pleister. Men heeft liever die open wonden dat is wel zo gemakkelijk.
Hoorde vanochtend bij WNL (wordt ook steeds linkser*) een politiemeneer vertellen dat er een MOE commissaris moet worden aangesteld i.v.m. wangedrag en criminaliteit. Ben benieuwd naar de reacties van politiek correct, fatsoenlijk, denkend Nederland 1 Waarschijnlijk kijken ze eerst naar de politieke voorkeur van die meneer om hun oordeel te geven. Stelletje flapdrollen (dat mag is van Maorijnissen!) Ze moeten eens normaal doen! (mag niet, maar ik schrijf het toch)
* Zodra een journalist een baantje binnen de mediacratie in Hilversum of omstreken verworven heeft, ontstaat de ontstuitbare drang - ongeacht de omroep waar gewerkt wordt - zich te conformeren aan de heersende politiek correcte morus! (mijn wet!)
Het zegt veel (zo niet alles) over zo’n journalist Ronald.Principes zijn hem/haar vreemd en men hanteert het ‘zo de wind waait, waait mijn jasje (hoedje kan ook)
tja ronald, het verhaal zal niet anders zijn binnenkort gaat men pleiten voor agenten die onderwijs in de cultuur krijgen en taalles zodat ze de betreffende personen op de correcte manier kunnen aanspreken