Je bent gevaarlijk bezig, Hans. Je kunt het niet maken om Marco Pastors met Hitler te vergelijken.

Heb je enig besef hoe gevaarlijk zoiets kan zijn?
Draag jij daarvoor de verantwoordelijkheid?

Retorische vragen zijn van onschatbare waarde.

@Hans_Dalhuisen

“72%” heeft niet gestemd op LR, dat de rest LR helemaal niet ziet zitten is natuurlijk weer een ander verhaal. Over gelul gesproken..

Nee Richard, geen subsidie. Waarom niet?
Kijk goed wat er aan de andere kant van de balie staat. WAARSCHIJNLIJK de zelfde gekleurde meedemens die ik ook tegen kwam. Heb niets tegen hardwerkende meedelanders maar het staat toch een beetje raar, dat als je als Nederlander gedwongen een ww uitkering moet aanvragen, je dit bij een allochtoon moet doen.

kunnen we geen handtekeningen actie beginnen om een hertelling of desnoods een nieuwe verkiezing te eisen

denk dat ik een tweede paspoort aan gaat vragen,liefst een marokaans paspoort erbij mischien word ik dan ook als een rotterdammer gezien.
er zitten iedergeval veel voordelen aan,
en over die 72%,dat geld dus ook voor de partij van de alechtonen even veel zetels vaarvan 4 onrechtmatig zijn gekregen.

Kan LR geen coalitie gaan vormen met D66, VVD en CDA, als de PvdA niet met LR wilt samenwerken?
Ik bedoel wij hebben ook 14 zetels en dus net zoveel macht.
Misschien willen CDA, VVD en D66 liever met ons samenwerken. D66 had ook veel punten gemeen met LR.
Ik zie liever LR-PvdA, maar anders een coalitie met die andere 3 partijen.

Jandeman hopelijk mislukt het overleg tussen de de andere partijen en anti nederland partijen van GL de de partij van de achmedjes.  In diverse deelgemeenten worden stemmen wel herteld en de afrikaanse zetbaas van Bos laat een mogelijke hertelling over aan de oude leefbaar onvriendelijke gemeenteraad.

Wanneer komt iemand in aanmerking om bij een stembureau te werken en te tellen? Aan welke kwalificaties moet je dan voldoen? Mogen hier ook mensen werken die lid zijn van een politieke partij en dus een uitgesproken politieke voorkeur hebben? Hoe werkt dat eigenlijk in onze democratie?

De PvdA had 18 zetels en Leefbaar had 14 zetels.
De PvdA en Leefbaar hebben nu beiden 14 zetels. Het verschil in percentage aan verkregen stemmen is minimaal te noemen. In afwachting van het rapport van de Kiescommissie, laat ik in het midden op welke wijze stemmen verkregen zijn (Ronselen? Fraude in het stemlokaal? Door wie?).

Zoals het er nu voorstaat, is de PvdA ‘de grootste’ in Rotterdam, maar het feit blijft wel dat ten opzichte van 2006 de PvdA 4 zetels heeft verloren en Leefbaar stabiel is gebleven.

In voorgaande berichten lees ik opmerkingen als “wat lult leefbaar toch ze hebben maar 20% van de stemmen dat betekent dat 80% niet op leefbaar heeft gestemd dus 80% van rotterdam leefbaar helemaal niet ziet zitten”.

Ik vraag mij af of de schrijver hiervan een gedegen onderzoek heeft gedaan onder de kiezers van andere partijen dan de PvdA. Ik vrees van niet, want er zijn vele kiezers die tot op het laatste moment nog twijfelden, zoals twijfel tussen de VVD – LR, D66 – LR en CDA – LR. Me dunk dat deze ‘twijfelaars’ Leefbaar dus niet “helemaal niet ziet zitten”. De ‘twijfelaars’ die op het laatste moment niet op de PvdA hebben gestemd, zijn hoofdzakelijk naar D66 gegaan.
Deze gegevens zijn vooralsnog globaal.

volgens mij is het punt gewoon:leefbaar heeft te weinig stemmen gekregen.men heeft ‘t veel minder goed gedaan als gehoopt.de verloren gegane stemmen bioj de vorige verkiezingen zijn niet teruggekomen.

en keer ‘t nou es om..

Ik vermoed dat LR mochten zij die nipte meerderheid hadden behaald ,dus de eerste partij waren geworden zoals de pvdA nu , zij lang zo fanatiek niet hadden gebruld dat er grove fraude is gepleegd.

vandaar dat de PvdA nu iets minder moord en brand schreeuwt.

LR moer gewoon nog ff wennen aan weer 4 jaar oppositie.
En daar is slechts een schuldige voor aan te wijzen nml.Leefbaar Roitterdam !

en verhalen als: een zwarte dag voor Rotterdam....ach , lullig en zwaar overtrokken.In een democratie kiest de bevolking haar stadsbestuur en dat is gewoon gebeurt.
maar ja , de onmachtigen van LRvaren altijd de koers:’het is de schuld van iemand anders’.

toen dat jullie een partij met kloten hebben.onderzoek wat er onderzocht moet worden en hou d’r over op.
het overgrote merendeel der Rotterdammers heeft niet op jullie gestemd.

Ivonne:"Zoals het er nu voorstaat, is de PvdA ‘de grootste’ in Rotterdam, maar het feit blijft wel dat ten opzichte van 2006 de PvdA 4 zetels heeft verloren en Leefbaar stabiel is gebleven.”

Na de vorige verkiezingen , en na de glorieuze regeerdperiode waarnaar LR constant refereerd als zijnde ‘het beste dat Rotterdam ooit is overkomen’ van LR vorloren zij directement 3 zetels.
dus is een plucherend LR geen garantie voor winst.

afstoffen en opnieuw beginnen.
over 4 jaar krijgen jullie weer een kans.en mischien dat de nieuwe charismatische frontman jullie wel kan liften?

Even voor de goede orde.
* http://www.hetverraadvanlinks.nl/Stembussen2.htm

Ik zou de goede man met zijn goede intenties hierop goed aanspreken, mijnheer Pastors!?

Ik wil iedereen oproepen om niet alleen aan leefbaar rotterdam door te geven welke misstanden ze gezien hebben. Maar ook aan onze gemeente.
via deze link https://concern.ir.rotterdam.nl/pkr-formulier/internet
kunt u een klacht indienen bij de gemeente, over de gemeente.
Misschien vergeefse moeite, maar wellicht wanneer er genoeg mensen hun ongenoegen uiten over de wijze waarop de verkiezingen in Rotterdam zijn verlopen, komen er hertellingen.
Niet geschoten is altijd mis denk ik maar.

Ik denk zelf dat niet alleen leefbaar stemmers dit moeten doen, maar ook de PvdA stemmers. Kieswetten hebben we niet voor niets. Laten we die alstublieft naleven....

Dit is de klacht die ik naar de gemeente heb gestuurd:

Geachte heer/mevrouw,

Via deze weg wil ik mijn zeer grote ongenoegen uiten over de wijze waarop de gemeenteraads verkiezingen zijn verlopen. Ik noem enkele voorbeelden:
* meerdere personen in één stemhokje
* folders van partijen in stemhokjes
* mensen van stembureau’s die aangaven op wie er gestemd moest worden
* tellingen die niet kloppen (o.a. hillergersberg/schiebroek en charlois)
* geen gordijntjes voor stemhokjes (geen privacy)

Ik, als Rotterdammer, vind dit echt verschrikkelijk. We hebben kieswetten in dit land en die hebben we niet voor niets. Al werden voorzitters en delegaties van stembureau’s vervangen, waarom worden de stemmen van die bureau’s niet herteld? Dat zou naar mijn mening toch het minste zijn wat er moet gebeuren.
En ik denk dat vele kiesgerechtigden in Rotterdam deze mening met mij delen. Stemmen is belangrijk, waarom neemt de gemeente Rotterdam dit dan niet serieus?

Met vriendelijke groet,

Ramona,
Goed idee heb zojuist mijn klacht ingediend.

Hertelling op H.Schiebroek. 100 stemmen meer voor Leefbaar! dat is dus een kleine deelgemeente!

@theodorush
Hoop dat ze onze klachten wel serieus nemen…

Ik heb bij mijn klacht ook aangegeven dat ik een reactie wil. Ben benieuwd wat die gaat worden…

Toen men in Rotterdam ging stemmen
toen keek men daar z’n ogen uit
aan alle dingen die niet niet klopten
het lekte er als een ouwe schuit
men stond er dubbel in de hokjes
( en niemand die dat dus verbood )
en maakte familiair de blokjes
met 2, of 3, zelfs 4 man rood
en toen ze wilden protesteren
bij wie dat moest voorkomen dus
verdween nagekeken door de heren
een hele vólgestemde bus…

maar burgemeester Abouthaleb
( een wijze Marokkaanse man )
zei:  “ik zorg eerlijk hoogstpersoonlijk
dat dit in juni niet meer kan !”
dat was toch wel heel wijs gesproken
men hoefde niet meer te gaan slaan
dus daarmee was het ijs gebroken
en brak weer dunne vrede aan....

toch, toen men later thuisgekomen,
daar weer wat tot bezinning kwam
heeft menigeen ’t besluit genomen :
WE ZIJN ONTSTEMD IN ROTTERDAM !

Jasterke

@ Jasterke

Dien ook je klacht in zou ik zeggen
https://concern.ir.rotterdam.nl/pkr-formulier/internet

Ramona,
Dat heb ik ook aangegeven,we zullen wel zien of er een reactie komt.

dank voor de tip @Ramona...mijn klacht
is zojuist verzonden…

Ronald,
Het waren er 117 voor Leefbaar,en 37 voor de Pvda.
Netto verschil is +80 voor Leefbaar.
De vraag is ook of dezelfde ploeg ook de stemmen voor de gemeenteraad heeft geteld.Als er nu al zo’n groot verschil is moeten ook die andere bussen opnieuw geteld worden,dat zou in een beschaafd land een logische beslissing moeten zijn.Al is het alleen maar om een zweem van bedrog te vermijden.Ik vind overigens dat partijen met de D van democratie erg stil zijn.

Door Richard van den Bovenkamp op 2010 03 05 En dan durft Groen Links ook nog te beweren dat het lijkt alsof Leefbaar een wig probeert te drijven tussen ‘wit’ en ‘zwart’. Laat ze lekker ongegeneerd de tyfus krijgen.

Deze stelling zal zeker bijdrage aan de verbetering van de betrekkingen

Door Richard van den Bovenkamp op 2010 03 05 En dan durft Groen Links ook nog te beweren dat het lijkt alsof Leefbaar een wig probeert te drijven tussen ‘wit’ en ‘zwart’. Laat ze lekker ongegeneerd de tyfus krijgen.

Deze opmerking zal de verhoudingen verbeteren

Bericht uit Harare aan de Maas.
http://www.hetverraadvanlinks.nl/Stembussen3.htm

Heb mijn klacht ingediend met betrekking tot het stemmen.
Nu die aboelatep (burgemeester)zelf eigenhandig zijn motie van wantrouwen heeft weten te voorkomen door de pvda als winnnaar uit te roepen.

Dit speelt niet alleen in Rotterdan, Maastricht wil ook hertellen, het lijkt een probleem van de gote steden.

Bijna overal hebben de localen gewonnen, behalve in de grote steden, daar wint de PVDA nipt.

Dit komt me allemaal erg vreemd en niet realistisch over.

Door therese op 2010 03 06

denk dat ik een tweede paspoort aan gaat vragen,liefst een marokaans paspoort erbij mischien word ik dan ook als een rotterdammer gezien.
er zitten iedergeval veel voordelen aan,
en over die 72%,dat geld dus ook voor de partij van de alechtonen even veel zetels vaarvan 4 onrechtmatig zijn gekregen.

Nee, dat zal niet zomaar kunnen; in de Nederlandse Wet staat dat een (autochtone) Nederlander die vrijwillig een andere nationaliteit aanvaardt, automatisch Nederlander-af is.

In België bestond ongeveer dezelfde regel maar daar heeft men die wegens de ongerijmde ongelijkheid een jaar of 2 geleden afgeschaft, Belgen mogen nu dus evenveel als Marokkanen.

dat is nou precies mijn punt,wij worden hier gedisrimineerd,hun alles wij niets

kruisig de praters en koester de doeners
eis weer de rechten voor wie dat verdient
wég met die normloze waarheid-verbloemers
doe àf die blinddoek en word weer zélfziend…
wég met de leugens en waarheid-verfraaiing,
quasi-bewijs en misleidend rapport
de gelegaliseerde belastingen-graaiing, door
de club die zelfs nú nog welvarender wordt
dump toch die dhimmies met politiek vrienden
om hun schandalig misleidende rol
eis weer de rechten voor wie dat verdienden
en eis het nú.... want de maat is nú vol !

Jasterke

Dat is een interessante en plausibel-klinkende mening, dat er bij
2e k verkn alleen mensen met NLse nationaliteit mogen stemmen (en
niet zoals bij gem r verkn alle verblijvenden), en dat er daarom
*hopelijk* bij de 2e k verkn in Juni in steden als R’dam minder
“misstanden” in de stemlokalen te verwachten zijn zoals die in
Feijenoord e.d. in Rotterdam op Woe 3 Mrt waartegen Leefbaar nu
protesteert.

Echter, ik ben daar niet 100% gerust op.  Is het aantal
verblijvenden zonder NLse nationaliteit in Feijenoord werkelijk
significant groter dan het aantal mensen aldaar *met* NLse
nationaliteit ?  Cijfers lijken me hier urgent en zeer
noodzakelijk.  Wie kan me een hint geven waar men cijfers hierover
kan natrekken ?

De PVV/Leefbaar geluiden die men zo hoort lijken te doen geloven
dat het zeer wel het geval zou kunnen zijn dat nagenoeg alle
Moslim-immigranten in NL een dubbele nationaliieit hebben.  Als dat
inderdaad het geval zou zijn (again, cijfers natrekken is hier IMO
urgent), dan zou dat dus betekenen dat de hoop dat het in F’oord op
6 Juni beter zal gaan, ijdel is.

Mijn doel met deze posting is om onder de hier aanwezigen hun
reacties te “peilen” op de volgende vragen en denkbeelden:

1) Kunnen we passief erop VERTROUWEN dat de “misstanden”
in de stemhokjes op 6 juni minder erg zullen zijn ?

2) Zou het mogelijk, en wenselijk, zijn, wanneer er in steden
als Rotterdam zich een soort “burger-wacht” organiseert
voor toezicht in stem-lokalen ?

De zelf-opgelegde taak van deze stemlokalen-burgerwacht zou
zijn: Als ze iets zien dat DUIDELIJK twijfelachtig is, dan
deze misstanden gelijk, onmidellijk, ter plekke, officieel aan
de verkiezings-autoriteiten (kiescollege?) en aan de politie
aangeven.  En, als UITERSTE maatregel bij ZEER duidelijke
onregelmatigheden: ter plekke, onmiddellijk, een burger-arrest
uitvoeren en de politie bellen.

Ratio achter 2 is dat de ervaring van 3 Mrt in R’dam lijkt te leren
dat men gedwongen is om misstanden direkt, ter plekke, aan te
spreken.  Pas achteraf met klachten komen blijkt niet te werken, en
blijkt de klagers zelfs in een kwaad daglicht te kunnen stellen.
Het blijkt dus, IMO, dat het onmiddellijk, ter plekke moet—dat
is de enige kans, als men die niet waarneemt dan is het te laat en
is men door de PvdA/Moslim-beweging voor voldongen feiten gesteld.

Ik nodig uit tot discussie.

Ik wil ook graag hiermee Gromit010, en anderen met soortgelijke
gedachten, uitnodigen, persoonlijk contact op te nemen (op
“nooccar@freenet.de").  Ik zou wellicht op 6 juni naar NL willen
komen om zelf een bijdrage te leveren aan het voorkomen van
stem-misstanden in Rotterdam. 
Echter, mijn mening is dat vooraf de wettelijke aspecten zeer
zeer goed onderzocht moeten worden (is het TOEGESTAAN dat burgers
zich de hele dag IN het stem-lokaal ophouden?).  En dat iedere
activiteit in deze richting zich moet presenteren als “verontruste
normale burgers”, en NIET als een beweging van
PVV/Leefbaar-kiezers.  En zich moet presenteren met ‘t argument dat
hun activiteit OOK goed is voor de PvdA en de Moslims (om
achteraf-twijfel over legitimiteit van hun stemmen tegen te gaan).

Met vriendelijke Groeten,

Menno Rubingh

---
Zelf-intro: Ik ben een politiek “libertarisch” georienteerde
Nederlander, leeftijd rond 40, die sinds enkele jaren in Duitsland
woont en werkt.  Ik ben opgegroeid in Rotterdam en omgeving.  Mijn
mening is dat sinds de “sixties” het socialisme Nederland in een
significante mate lijkt te hebben verrot.  Wat me het meest steekt
is de onbeschoftheid die men in NL op straat tegenkomt.  Met de
door Fortuyn en Wilders aangesproken islamisatie heb ik zelf
persoonlijk weinig te maken gehad, maar alles lijkt mij erop te
wijzen dat er inderdaad een socialisten-islam samenspan aan de gang
is om NL verder te verrotten.  Ik heb me nooit met politiek
bemoeid, maar mij komt nu de gedachte dat men als Nederlander op
dit moment bijna gedwongen lijkt om in actie komen, en mij bekruipt
bijna de onaangename vraag (twijfel) *of* Nederland nog wel te
redden is.

als het zo door gaat niet,ik ben bang voor een opstand het word een onhoudbaren zaak

De verkeizingen zijn op 9 juni !!!
Degen die achter de tafels zitten zijn burger’s!!!
Mar het gaat meer op lijken om hier op 9 juni de boel zo veelde boel zo veel verstoren.
Want als je als je jaren hier niet meer bent en je ook in het verleden niets van je liet horen waarom dan nu wel ?
Rotterdammers ongeacht wie of wat je bent,laat je niet uitspelen door buitestaanders,het is een blijft een ROTTERDAMSE zaak.
Lees goed wat men schrijft!!!

“ Zelf-intro: Ik ben een politiek “libertarisch” georienteerde
Nederlander “
en
“Ik heb me nooit met politiek
bemoeid”

Rotterdammers pas op je zaak.
De gehele zaak moet worden uitgezocht maar laat je niet verleiden tot......?

Sorry,voor de typefouten maar ik begin toch wel wat nerveus te worden door al deze oproepen.
Willen we “franse toestanden” dan ?

Moet iedereen maar blijven zwijgen dan...Henk ?

Misschien wil Henk het aan de Burgemeester overlaten ....

nou daar zijn we dan mooi klaar mee

Het is aan de democratie om dit op te lossen!!!!!
Je hoeft niet te zwijgen!!!!!
Maar dergelijke oproepen kunnen zeer escalerend werken!!!!
Laat iedereen zijn hersen er bij houden dan komt er een oplossing maar met dergelijke oproepen komt het tegendeel er meestal aan.
Het is aan de kiezers van LR!!!

Ho HO, Mensen

Voordat we gaan Gillen over geschiedenis en Fraude, moeten we wel even realistisch blijven.

Wat is er aan de hand, het is duidelijk op camera te zien dat in Delfshaven en gemeente - Feyenoord 2 mensen in 1 hokje staan. En dat mag volgens de wet niet. Dus ...

Hertelling??....ONDERZOEK?? Nee, per direct dit totaal ongeldig verklaren!!!!

Dat is de enigste manier om er mee af te rekenen.

Laten we eerlijk zijn, het is nooit eerder voorgekomen in de geschiedenis.
Ja, in de geschiedenis van Nederland ja, dat moet je er wel bijvertellen.

Landen als Koerdistan en turkijke is dit aan de orde van de dag.

kom op mensen, even de Koe bij de horens pakken en je niet laten leiden door onzin, media of emotionele prikkels.

6 Maart 2010 - Rotterdam

- Het Volk komt wederom in Opstand Tegen de plannen van Aboutaleb -

Aboutaleb bewijst weer eens een incapabele burgemeester te zijn, zonder enig bestuurs ervaring.
Alhoewel de dance-parade een evenement is dat niets met Veronica te maken heeft, wordt het per direct verboden.

Hij wil nu weer de 1 straffen voor wat de ander heeft gedaan, middeleeuws regeren dus!
Vandaar de leus Abou = Tabou

Men is niet zeker of hij nou is neergezet en wordt geïnstrueerd van hogerhand?
Of hij echt daadwerkelijk zo dom is als hij zich nu voordoet, en overkomt.

De meeste antwoorden van hem:’’liggen altijd in het verschiet;;
Ik ga er naar kijken.
Ik ga het onderzoeken etc.

Feit blijft wel, dat een ander de schuld krijgt wat door zijn toedoen is gebeurd?
Of zou het gewoon zo zijn dat hij het Veronica - evenement misbruikt als argument te dienen tegen
een nieuw plan van hem en zijn kornuiten van de Pvda?

Hoe dan ook....
De Rotterdammer wordt opnieuw het slachtoffer, van het gedrag van mensen
uit niet Europese landen.
Alles moet alsmaar strenger en meer regels, wetten en bureaucratie.

En dan terwijl de Rotterdammer zelf niets doet, maar ook niets meer te zeggen heeft in zijn eigen stad!
De Rotterdammer moet toezien hoe de stad wordt bestuurd en verpest door mensen van niet zijn eigen stad, zelfs niet eens van Europese - Afkomst!

Het evenement de dance parade mag volgens hem niet meer bestaan, omdat
er vorig jaar door het niet bekijken van de door hem uitgegeven vergunning,
in hoek van Holland het Veronica uit de hand liep en de Politie zijn eigen mensen doodschoot! Want niet Alleen Robbie van der leeden is geraakt.

Hij heeft hiervoor vanzelfsprekend een gele kaart, gekregen.
Helaas moet nu volgens hem, iedereen met hem mee op de boete - stoel zitten.

Wijken als Feyenoord en delfshaven, zitten helemaal vol met analfabetische allochtonen. Deze die inmiddels ook al verweven zijn in het bestuur, en worden betaald uit de Gemeentelijke pot!
Hier komt ook de ophef over de in meerdere talen campagne pamfletten vandaan.

Dit was ook tegen de wet, en is voor de verkiezingen al in het nieuws geweest.
Rede genoeg om hier extra op te letten tijden de verkiezingen.
uiteraard als men 1 maal de boel belazerd zal men hier niet mee stoppen.

Het is niet schandalig dat dit in Nederland gebeurt, want let wel het waren niet de Nederlanders die dit hebben gedaan.

Toch pleit aboutaleb weer voor een totale herinrichting voor de omgeving als oplossing.
Namelijk volgende verkiezingen moet aller er nog strenger aan toe gaan.
Worden we dan gefolieerd als we gaan stemmen, of worden we dan met een oog lazer systeem bekeken? Hoe dan ook, het begin van het einde is in zicht. Opnieuw moet een ander boeten voor de verzonnen listen van deze allochtonen bestuursleden van de PVda.

Het enige wat dus echt

schandalig is lieve mensen is dat hij,
Hij als burgermeester zijn woorden uitspreekt als een burgermeester, nu doet hij nog alsof het pastors is weer die zeurt, terwijl leefbaar - 14 zetels heeft!

De burgermeester zelf die verantwoordelijk is, niet per direct zegt inderdaad dit staan als bewijs op camera en daarom wordt het per direct ongeldig verklaard dat geldt dan voor alle stemmen en er komt geen hertelling.

Nee, dit doet hij weer niet. Net zoals
Het hoek van holland gebeuren waarbij een ander weer moet straffen, en hij al zijn Pvda vriendjes aan de macht houd, door ze hun baantje veilig te stellen.

Pastors zegt het is ongelofelijk dat mensen überhaupt stemmen op de Pvda, terwijl ze 4 jaar lang de stad hebben verwaarloosd.

maar hoe kun je dit dan niet begrijpen het gaat immers om hun baantjes en daarmee gekoppeld hun loon wat ze natuurlijk niet willen verliezen, hoe moeten ze anders al dat ontroerend goed afbetalen in Turkije?

Dan is het logisch dat je die stemmen koopt, pikt, of beloofd aan de mensen een luchtkasteel in hun eigen taal?

Dit is toch niet zo moeilijk?
Hij laat toch niet een partij winnen die hem op zijn fouten wijst?
Hoe denk je dat het in Marokko gaat?
Een cursus Nederlands voor allochtonen, men zal eerder aanraden een cursus Marokkaanse cultuur voor de kopstukken van Nederland.
================================

Weer een bewijs, met het vervalsen van de stemmen, dat deze mensen een andere mentaliteit hebben dan de onze, en daarmee haaks staan op de omgangsnormen en moraal van de Rotterdamers, en daarmee is het getekend, multi - culti droom is en niet nooit gaat werken!
En schrijer maar roepen: Iedereen telt mee, iedereen doet mee! pff die kerel zijn we ook meer dan moe, met zijn standaard zinnetjes!

gele kaart? rode kaart? paarse kaart?
Geef hem dan geen kaart, maar een groen met witte taart voor het vieren van het vertrek!

Het is tijd voor een nieuwe Burgermeester voor Rotterdam!
Leers is in de aanbieding?

http://www.musicfrom.nl/songteksten/westbroek,_henk/de_hemel.html

Aan Henk Rotterdam:
> Want als je als je jaren hier niet meer bent en je ook in het
> verleden niets van je liet horen waarom dan nu wel ?

Omdat het PAS NU mijn aandacht trekt—voorheen had ik altijd
gedacht dat het “wel los zal lopen”.  Ik geef ronduit toe dat ik
LAAT ben, zeer laat, en ik verwijt mezelf dat.  Maar is dat een
reden waarom ik altijd volkomen passief moet BLIJVEN ?

Excuus, 9 juni is correct, mijn “6 juni” was natuurlijk een typo.

NB: Ik wil GEEN “beweging” die ook maar in de verste verte lijkt op
dingen als “knokploegen” oid.  Ik wil juist zoveel mogelijk alle
mogelijke “toestanden”, alle mogelijke extremisering en escalatie,
voorkomen. 
Wat ik wel wil, is andere normale Nederlandse BURGERS leren
kennen, die zich net als ik ook licht verontrust voelen, en zie
zich afvragen wat ze kunnen bijdragen.  Geheel omgekeerd dan
streven naar escalatie, ben ik juist op zoek naar manieren om mijn
eigen gevoel van verontrusting in beschaafde en nuttige banen te
leiden—op zoek naar het natrekken van cijfers, op zoek naar
discussie die mijn eigen te ver gaande standpunten kan nuanceren.

Als ik ergens een OPROEP voor zou willen maken—aan allen—,
is dat het volgende: Laten we proberen een beschaafde discussie te
voeren, die verder gaat dan het kinderachtig luchten van
extremistiserende standpunten, en laten we proberen *inhoudelijk*
te discussieren zonder elkaar gelijk van extremisme te
beschuldigen.

---
Aan Gromit010 :  Ik heb zojuist gepoogd een email te sturen naar
“enncore@live.nl”—en kreeg de melding terug “mailbox
unavailable”.  Ik nodig u uit, wanneer u tijd heeft, met mij, op
“nooccar@freenet.de” contact op te nemen.  Ik ben helaas meest niet
in NL, maar misschien kan ik (via internet e.d.) op 1 of andere
manier toch een bescheiden bijdrage leveren ?

Thanks,
Met vriendelijke groeten,

Menno Rubingh

Ik ben van mening dat wanneer inderdaad, wederom behoorlijke onrechtmatigheden zijn voorgekomen op stembureaus, de verkiezingsuitslag niet anders dan ongeldig verklaard, dient te worden en een hertelling en/of herstemmen noodzakelijk zal zijn, daar anders waarschijnlijk nog minder mensen vertrouwen in de politiek zullen krijgen, daarbij komt nog dat burgemeester Aboutaleb in 2009 beloofde dat er strenger toezicht zou zijn tijdens de verkiezingen in 2010, omdat in 2006 het klachten regende over de wijze waarop de verkiezingen toen waren verlopen.

Leen Vreugdenhil schreef, op 2010 03 06:
> Wanneer komt iemand in aanmerking om bij een stembureau te werken
> en te tellen? Aan welke kwalificaties moet je dan voldoen? Mogen
> hier ook mensen werken die lid zijn van een politieke partij en
> dus een uitgesproken politieke voorkeur hebben? Hoe werkt dat
> eigenlijk in onze democratie?

Zeer goede vraag, bravo !  Ook ik heb dit nooit geweten.  Nuttig
dat men er zo toe komt zijn eigen kennis op dit gebied aan te
vullen.

Wikipedia lijkt hier te helpen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stembureau

en dit linkt ook naar een aardig aantal verder Wikipedia artikelen
(zoals “Kieswet” e.d.).

[ Nu is het te hopen dat die Wikipedia info inderdaad correct is
...  Ik zou het allemaal (voor de zekerheid) eigenlijk ook nog eens
elders willen natrekken.  Ideeen anyone over andere plekken waar
men info over dit onderwerp kan vinden ? ]

Maar het lijkt erop (volgens Wikipedia) dat men zich altijd, en “zo
maar”, zelf kan aanmelden als stembureau-persoon.  Klinkt als een
interessante optie (om zijn bijdrage te leveren), moet ik eens over
nadenken.

---
Regards, Menno

moet toch niet gekker worden hier in Rotterdam wat er in de stembureau’s is gebeurd heefd toch helemaal niks met democratie te maken en de PVDA houd gewoon zijn mond dicht omdat dat in hun voordeel werkt nou heeft de PVDA ook nog gezegt dat ze niet in een college met LEEFBAAR gaat zitten wat krijgen we nou zomaar een bevolkingsgroep uitsluiten de kiezers van LEEFBAAR weg met de democratie gemeentelijk maar ook landelijk want ze willen ook niet met de PVV samen regeren en ook de PVV word democraties gekozen je kan dus wel met zekerheid zeggen dat de PVDA een allochtonen partij is geworden en dat wouter BOSLIM daar druk mee bezig is
hier in Rotterdam minarrette tot in de hemel en meer hoofddoeken dan in Turkije zelf de hele verhoudingen zijn weg en nou willen ze ook nog dat wij dat allemaal maar normaal vinden
PASTORS en SORENSEN moeten echt blijven hoor anders is het gedaan met Rotterdam
yijd voor een demonstratie !!!!!!!!!!

TV-Rijnmond reportage ontluisterend:

“HET IS ALTIJD AL ZO GEWEEST” & “NATUURLIJK IS HET DE WET MAAR ZO KAN JE NIET WERKEN”:

http://www.youtube.com/rtvrijnmond#p/u/0/AwmDU0LWbwU

Fijn om te weten. Hoe lang is de Rotterdamse burger dus al belazerd? Dit is politiek dynamiet. Als de lont nu niet wordt aangestoken, dan weet ik het ook niet meer.

Door Henk Rotterdam op 2010 03 07

Het is aan de democratie om dit op te lossen!!!!!
Je hoeft niet te zwijgen!!!!!
Maar dergelijke oproepen kunnen zeer escalerend werken!!!!
Laat iedereen zijn hersen er bij houden dan komt er een oplossing maar met dergelijke oproepen komt het tegendeel er meestal aan.
Het is aan de kiezers van LR!!!

Ik denk dat je (helaas) tot op vrij grote hoogte gelijk hebt; dhimmi’s behoren hun plaats te weten en zich snel aan de veranderende tijden aan te passen want bij in gebreke blijven gaat koran 9 in werking:

http://www.redouan.nl/koran/koran009.htm

Verzet lokt bloedbaden uit, denk vooral niet dat het ons beter zal vergaan dan alle voorgaande gebieden in afhandelingsfase.

Vanzelfsprekend doet Uw Burgemeester alles om zulke climax te voorkomen.

Roubaix ligt vlakbij en is reeds buiten bereik van de Franse Arm der Wet:

http://www.xs4all.nl/~geweta/Een%20oude%20koe.html

http://www.stedentegenislamisering.be/Nl/3/32

Wat een meningen worden hier geschreven,voor iedereen die negatieve berichten richting Leefbaar schrijven heb ik maar een antwoord er is er maar een schuldig , dat is de PvdA die al zijn mannetjes dit vieze en curupte mensen opdracht hebben gegeven om zo hun onverdiende overwinning binnen te halen.
Ik roep dan ook Marco Pastors op om niet te zwichten en bij Leefbaar te blijven ook al zou dat de opositie zijn
Marco kom op de aankomende 4 jaar zal het nieuwe college die de PvdA voor ogen heb niet lang aan de macht zijn PvdA,D66,VVD , GroenLinks das een hele slechte ploeg die Rotterdam moet gaan besturen.
En een boodschap aan de PvdA burgemeester, Aboutaleb u heeft geen ballen U grijpt niet in terwijl de wet wordt overtreden is dat gewwon in uw funcie ? dat het dan mogelijk in uw geboorteland Marokko gewoon is maar hier niet U ondermeind de Nederlandse Democratie door zich niet aaan de Kieswet te houden.
Ik roep alle Leefbaren op om een Petitie te ondertekenen en deze in den Haag aan te bieden.

Hi all,

‘k Heb, naar aanleiding van de vraag van Leen Vreugdenhil die me
aan ‘t denken heeft gezet, eens de z.g. “Kieswet” doorgelezen
(http://wetten.overheid.nl/BWBR0004627/volledig/geldigheidsdatum_07-03-2010)
...

Goede, en niet al overdreven zware lectuur.

Deze Kieswet lijkt mij

- Genoeg REGELS vast te leggen, zodanig dat als ze gevolgd worden,
een eerlijke stemming gewaarborgd lijkt

- Een aantal waarborgen vast te leggen om ook ACHTERAF te kunnen
checken of de stemming zonder “misstanden” is gebeurd.

De meest relevante delen lijken me de volgende:

Artikel J 14: De leden van het stembureau geven tijdens de
uitoefening van hun functie geen blijk van hun politieke
gezindheid.

Artikel J 15:  Het stemlokaal is zodanig ingericht dat het
stemgeheim is gewaarborgd.

Artikel J 35:
1. Gedurende de tijd dat het stembureau zitting houdt, zijn de
kiezers bevoegd in het stemlokaal te vertoeven, voor zover de
orde daardoor niet wordt verstoord en de voortgang van de
zitting niet wordt belemmerd.
2. De in het stemlokaal aanwezige kiezers kunnen mondeling
bezwaren inbrengen, indien de stemming niet overeenkomstig de
wet geschiedt.
3.De bezwaren worden in het proces-verbaal van de zitting van
het stembureau vermeld.

Artikel J 36: In het stemlokaal worden geen activiteiten
ontplooid die erop gericht zijn de kiezers in hun keuze te
beïnvloeden.

... plus de Artikelen waarin vastgelegd wordt hoe het Stembureau
al zijn handelingen schriftelijk, in zijn z.g. “proces verbaal”,
dient vast te leggen—inclusief exacte aantallen ontvangen/
gebruikte stembiljetten, geaccepteerde/weggestuurde kiezers, etc
etc.

Er staat, zover ik kan vinden, nergens EXPLICIET dat men niet met 2
of meer mensen tegelijk het stemhokje in mag, maar vermoedelijk
lijkt dit afgedekt door de Artikelen die ik hierboven heb
aangehaald (?).

---
Het lijkt mij dus dat een stemlokaal een openbare ruimte is !
En de Kieswet schrijft zelfs nog eens extra expliciet dat het aan
iedere KIEZER geoorloofd is, zich in het stemlokaal op te houden,
en de gang van zaken gade te slaan.
Ik zeg dus dat mijn idee om in de stemlokalen als normale burger
een hele tijd te vertoeven en de boel gade te slaan en klaar te
staan om DUIDELIJKE misstanden “aan te geven”, voor mij op een
simpele BURGERPLICHT lijkt, en geenszins te bestempelen is als
“extremiseren” of “escaleren”.  Het als eenvoudige Burger simpelweg
een tijdje vertoeven in zijn stemlokaal, dat kan iedereen doen --
het is in de wet expliciet geoorloofd; en het is ook geoorloofd en
tamelijk precies geregeld (Artikel J 35) hoe de bezwaren die
dergelijke “vertoevers” maken afgehandeld worden.  Mijn conclusie
is dat dit een simpele (en kompleet legitieme en
niet-opzienbarende, en geenszins escalerende) weg lijkt om als
gewone burger je steentje bij te dragen tot een ordelijk en eerlijk
verloop van verkiezingen.

Het lijkt mij ook dat de Kieswet—in Artikel J 36 en de andere
Artikelen die het stembureau voorschrijven wat deze mensen in hun
“proces verbaal” dienen vast te leggen—een redelijk houvast
biedt om nu, achteraf, te controleren of de stemming overal zonder
grove misstanden is gebeurd.  Leefbaar Rotterdam moet simpelweg die
processen-verbaal doorkijken.

Ik VERONDERSTEL tenminste dat die processen-verbaal van alle
stembureaus nog niet vernietigd zijn, en dat ze allemaal openbaar
ter inzage liggen ?  Ik ben er bij ‘t lezen in de Kieswet nog niet
achter of de Kieswet ook dit vastlegt (nog even taai doorlezen).
[ Anyway, *stel* dat Aboutaleb die processen-verbaal snel heeft
vernietigd, wetende dat er duidelijke tekenen van protest tegen
misstanden waren, dan lijkt me dat een tamelijke aanleiding tot
tamelijk vernietigende klachten tegen Aboutaleb. ]

Hmm, ik denk dat ik Leefbaar Rotterdam ‘s ga aanschrijven met de
vraag of ze inderdaad die processen-verbaal (kunnen?) gebruiken om
misstanden te onderzoeken.

---
Regards, Menno

Alles zal overruled worden met: “iesz koeltoer”.

Wat een toestanden in Rotterdam. Te gek voor woorden! Zo wil je toch niet aan de macht komen? Volgens mij moet Leefbaar een duidelijk standpunt in nemen, en wel deze: Als de politiek van mening is dat dit de juiste weg voor de democratie is, Leefbaar zijn politieke conclusies trekt en zijn zetels inleverd. Kijken of Bos op 9 juni alsnog besluit om maar weer bij Shell te gaan werken. Niet in Rotterdam natuurlijk!! Een verontruste “Groninger”.

Zetels inleveren .... daar heb ik nog nooit aan gedacht. Het zou zeker een opvallend gebaar zijn maar tevens Rotterdam geheel aan de pevedea uitleveren die hooguit “dankjewel” zegt.

Beste Menno (en anderen),

Het probleem zou kunnen zitten in het verkrijgen van bewijslasten over het overschrijden of overtreden van artikelen uit de Kieswet. Om te komen tot maatregelen, is het zaak om te kijken naar de ernst van de overtreding of overschrijding.

Al naar gelang de overtreding of overschrijding zullen er – naar mij lijkt – sancties of gevolgen zijn (waarschuwing, vervanging, hertellen, nietig verklaren et cetera).
E.e.a. hangt ook samen met de gevolgen van de overtreding of overschrijding, met name of het de zetelverdeling beïnvloedt of niet. Zegt de Kieswet ook iets over sancties per overtreding of overschrijding?

De gevolgen van het overschrijden van bepaalde artikelen gaan misschien niet verder dan een waarschuwing of vervanging van medewerkers van het stembureau. Denk hierbij aan het geven van blijk van de eigen politieke voorkeur. Het is immers ook ter verantwoording van de kiezer of hij/zij zich laat beïnvloeden?

Artikel J35 zegt dat kiezers bevoegd zijn in het stemlokaal te vertoeven. Kortweg komt het er op neer dat je met bewijzen moet komen bij een vermoeden dat er geronseld is in stemlokalen. Het enkele argument dat er mensen in de stemlokalen bleven, lijkt mij juridisch niet steekhoudend.

Als mensen mondeling bezwaren hebben ingediend bij de voorzitter van het stemlokaal, dan zullen alleen deze betreffende mensen kunnen beoordelen en controleren of de voorzitter het ook daadwerkelijk en/of correct heeft opgenomen in het proces verbaal. Deze mensen zullen zich dus moeten melden.

Kortom: Het is niet eenvoudig met bewijslast te komen of tot een eindoordeel. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik het niet eens ben met de standpunten hierover van Leefbaar Rotterdam.

Een oproep tot een demonstratie heeft geen enkele toegevoegde waarde, vooral niet in dit stadium, en kan zelfs averechts werken. Ons (de ‘burger’) steentje bijdrage kan onder andere door (stap 1):
- Kieswet en sancties onder de loep nemen en (eventueel) melden van conclusies of attenderen op cruciale uitspraken en/of artikelen – indien er een (eigen) behoefte naar is.
- Kiezers die misstanden ter plaatse bij de voorzitter bezwaar hebben ingediend kunnen zich melden bij het meldpunt (ook niet-LR-stemmers!).
- Kiezers en medewerkers van stembureaus die getuigen zijn geweest van frauduleuze handelingen, welke achteraf te controleren of te onderzoeken zijn, kunnen zich melden bij het meldpunt.
- Vermoedens en constateringen, welke achteraf te controleren zijn, kunnen gemeld worden bij het meldpunt.
Kortom: Het melden van noemenswaardigheden.

Als de verzameling van bewijslast gepubliceerd wordt, en de kiezer vindt dit (mede op juridische basis en vanuit een ratio) afdoende voor sancties, dan kan er een petitie aangeboden worden. Het opstellen van de petitie dient centraal te gebeuren, om versnippering te voorkomen. Deze petitie mag niet ‘Leefbaar-gericht’ zijn, maar kan door iedere bezorgde burger ondertekend worden. De petitie dient voor 16 maart aangeboden te worden aan de Kiescommissie (stap 2).

Als de Kiescommissie met de conclusie komt dat er geen reden is voor hertelling, nietig verklaren en/of nieuwe Gemeenteraadsverkiezingen, of van mening is dat de burgemeester afdoende maatregelen heeft getroffen, dan kan er alsnog overwogen worden om een demonstratie te houden (stap 3). Blijft dat de reden van de demonstratie gegrond dient te zijn. Demonstreren vanuit een emotie zal nimmer vruchten afwerpen.
Let op: voor een demonstratie dient eerst een vergunning aangevraagd te worden.

Bij de verkiezingen van 9 juni stel ik mij beschikbaar als waarnemer, aangezien artikel J35-1 in de Kieswet het vertoeven in stemlokalen toelaat.

Ik ben van mening dat het geen probleem of aandachtspunt is van ‘alleen’ Leefbaar Rotterdam, maar van iedere burger en iedere politieke partij die de Kieswet respecteert en democratie hoog in het vaandel heeft staan.

Voor de goede orde: Ik ben géén jurist of specialist in deze en heb derhalve niet de waarheid in pacht. Mocht een jurist inhoudelijk foutieve informatie constateren, dan verneem ik dat gaarne.

Ten laatste een worst-case senario:  In Nederland worden reglementen en wetten soms weer afgeschaft, omdat deze niet te handhaven zijn (het niet kunnen controleren op naleven).
Ik hou mijn hart vast als ook de Kieswet wordt aangepast.

Lieve groet,
Ivonne

(onder voorbehoud van typefouten)

tja nu nog even wat militairen arresteren en we zijn helemaal bij

Op Rijnmond t.v. vertellt een “lieve mevrouw"dat ze zich uit menselijke overweging niet aan de wet gehouden heeft. dat houdt in dat ze heeft “geholpen” met stemmen!
Lees ook het commentaar van Rinus van Schendelen in het RD

Nogmaals voor de verkiezingen van 9 juni gelden heel andere voorwaarden om je stem uit mogen brengen dan bij de gemeenteraadsverkiezingen.
We krijgen derhalve ook een heel ander beeld op juni.

Artikel J 15:  Het stemlokaal is zodanig ingericht dat het
stemgeheim is gewaarborgd.

Het zorgdragen voor het “stemgeheim"was voorheen gewaarborgd door een groen afscheidngsgordijn dat voor het hokje was.

Maar geen enkele partij heeft geprotesteerd toen dit verdween bij de komst van de computer en nu is het helemaal weg.

Artikel J 35:
1. Gedurende de tijd dat het stembureau zitting houdt, zijn de
kiezers bevoegd in het stemlokaal te vertoeven, voor zover de
orde daardoor niet wordt verstoord en de voortgang van de
zitting niet wordt belemmerd.

Dit is ook van kracht tijdens het tellen en verwerken.
Daar mogen getuigen bij zijn mits het de werkzaamheden niet belemmerd en zij moeten achter een afscheiding blijven.
Let wel zolang het stembureau zitting houd is iets anders dan de tijd die bedoeld wordt het kunnen uitbrengen van de stemmen.

Ik heb de ‘denkwijze’ van de ‘behulpzame dame’ gelezen op TV Rijnmond.

Wat in de diverse commentaren van lezers van dit artikel vrij duidelijk is, is dat de één het verschrikkelijk vindt dat je tegenwoordig niet eens meer behulpzaam mag zijn, ook al betekent dit dat je wetten overtreed, en dat de ander deze dame meteen van fraude beticht.

In de Dikke van Dale staat fraude als volgt omschreven: “frau•de de; v(m) -s bedrog, gepleegd door vervalsing van administratie”.

Als er op de machtigingen, dan wel in de Kieswet, staat geschreven dat een machtiging volledig door de eigenaar ervan dient te worden ingevuld, dan heeft deze ‘behulpzame dame’ de Kieswet overtreden; het invullen van andermans machtiging is in dat geval ‘bedrog’.
Wat zij als dan tenminste heeft bewerkstelligd is ‘het mogelijk in de hand werken van fraude dan wel medewerking verlenen aan mogelijke fraude’.
In het dit laatste is de Kieswet – gelukkig – vrij duidelijk in.

Op en al denk ik dat de Gemeenteraads- en deelraadsverkiezingen volledig opnieuw zal moeten plaatsvinden. Immers, wij weten ook niet wat er eventueel inmiddels achter de schermen is gebeurd met de zakken vol met stembiljetten. Wat wij wel weten is dat er teveel misstanden zijn geweest, inmiddels gebaseerd op een aantal feiten, al dan niet verkregen door beeldmateriaal en getuigen. Het zoeken is nu naar bewijzen dat het mogelijk de zetelverdeling heeft beïnvloed en bewijzen dat er in enkele gevallen sprake is van (kwade) opzet.

Wat volgens de omschrijving van de Dikke van Dale zonder meer onder fraude valt, is als de voorzitter het negatieve verschil van het aantal stembiljetten zelf aanvult met (blanco) stembiljetten. Ofwel en bijvoorbeeld: Volgens de administratie moeten er 1.500 stembiljetten in de stembus zitten, maar er zitten er maar 1.480 in. De voorzitter deponeert vervolgens het ontbekende aantal (blanco) in de stembus. Maar ook v.v.: De voorzitter constateert dat er volgens zijn administratie x-aantal stembiljetten teveel in de stembus zit en hij/zij haalt het teveel uit de bus. Het is voor hem/haar immers prettig als zijn/haar administratie klopt.

On-topic (voor zover het off-topic is): De ‘behulpzame dame’ heeft in haar naïviteit en public toegeven dat er handelingen zijn verricht, die haaks staan op hetgeen de Kieswet voorschrijft.

die vriendelijke vrouw moet bij het leger des heils gaan werken

Note: Bij het plaatsen van mijn bovenstaande bericht is een stukje tekst weggevallen:

Voor mij is het van belang dat verkiezingen eerlijk verlopen en er (gelijk)waardig spel wordt gespeeld. Mijn voorstel, als aanvulling op de huidige Kieswet, zou zijn om bij volgende verkiezingen georganiseerd:
- van iedere politieke partij één waarnemer aanwezig is per stemlokaal;
- een stemgerechtigde één stem per machtiging mag uitbrengen;
- stemmen per machtiging 1 week voor de verkiezingen geregistreerd dienen te zijn;
- van iedere politieke partij één waarnemer aanwezig is per stemlokaal bij de telling.

gewoon machtigen helemaal afschaffen
immers de verkiezingsdatum is ruim van te voren bekend

Nee, ik denk niet dat “machtigen” moet worden afgeschaft; ziekte, dringende huiselijke omstandigheden etc., moeten overbrugbaar zijn.

Er zijn niet alleen misstanden bij de stembureaus maar ook op ander gebied laten de socialisten van zich horen.
_______________________________________http://www.afrikanervolksparty.org/index.php?option=com_content&view;=article&id;=2667:sosialiste-ontslaan-nasionalis-in-hul-party&catid;=38:nederlandse-nuusflitse&Itemid;=33

ouderen en ziekte kun je opvangen door stemburo’s in ziekenhuizen en bejaardentehuizen

het % wat dan afvalt door dringende huishoudelijke omstandigheden is miniem, kleiner dan de fraude nu

Gelukkig heeft GeenStijl ook eindelijk een topic op de frontpage over de kwestie. (Heel toevallig stuurde ik ze vandaag nog een mail met het verzoek hier wat aandacht aan te besteden:) )
Dat kan alleen maar helpen, want de gevestigde media doet er imo niet echt veel aan en ze hebben in het verleden vaker bewezen beerputten publiekelijk open te kunnen trekken.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/03/lol_3_keer_stemmen_in_harare_a.html

Hallo Ivonne, & all,

Ivonne schreef:
> Artikel J35 zegt dat kiezers bevoegd zijn in het stemlokaal te
> vertoeven. Kortweg komt het er op neer dat je met bewijzen moet
> komen bij een vermoeden dat er geronseld is in stemlokalen. Het
> enkele argument dat er mensen in de stemlokalen bleven, lijkt mij
> juridisch niet steekhoudend.

Dank voor je reactie.  Hmm, bedoel je dat je vreest dat een rechter
die in die “processen-verbaal” opgetekende klachten van burgers
(die in het stemlokaal vertoevend hebben gemeend iets gezien te
hebben dat niet in de haak is) niet als “afdoende bewijs” zal
beschouwen ?

Misschien heb je DEELS wel gelijk—maar ik heb er een beetje
moeite mee om wanneer er een kleine KANS is dat iets niet zal
lukken (dat een rechter niet alle klachten hoog zou kunnen
waarderen), om dan bij voorbaat alle actie te staken.  Stel
dat er een KANS is dat een rechter mijn klacht niet zo zou kunnen
inschatten als ik ... so what ?
Mijn naam staat—neem ik aan?!?—ook in dat proces-verbaal;
als de rechter mij als getuige nodig heeft, dan ben ik daar graag
voor beschikbaar.
Dat alle “overheids” processen door de burgers bewaakt en
gecontroleerd moeten worden is voor mij overduidelijk—als
je als burger niet de moeite neemt dingen te controleren en
na te gaan, dan kun je niet klagen als “overheid” stiekem
dingen doet waar jij niet blij mee bent.
En het gaat om het om het effect dat verkregen wordt als
een heleboel mensen in stemlokalen de boel in de gaten houden
—als het een algemeen vaak voorkomend iets wordt.  Het moet niet
iets zo uitzonderlijks zijn dat het risico dat een klacht van een
eenling niet door kan komen niet meer belangrijk is.

[ Terzijde: In mijn eigen gezichtspunt gaat het niet ALLEEN maar om
resultaten; het gaat er ook om dat men als Burger een mogelijkheid
heeft om ZELF te kunnen helpen aan het doel van eerlijke en
ordelijke verkiezingen.  M.i. moeten we weer iets oppikken van het
“ouderwetse” gevoel, uit trots op jezelf en op het burger-zijn een
bijdrage aan het “publiek belang” te leveren.  Niet omdat het MOET
van anderen, maar uit eigen beweging. ]

> Bij de verkiezingen van 9 juni stel ik mij beschikbaar als
> waarnemer, aangezien artikel J35-1 in de Kieswet het vertoeven in
> stemlokalen toelaat.

Me too.  Ik ga ook eens kijken of ‘t me lukt, als stembureau-
hulpje aangenomen te worden.  Als niet, dan ga ik een beetje
door R’dam lopen en langs kijken bij een stel stembureaus.

> Ik ben van mening dat het geen probleem of aandachtspunt is van
> alleen Leefbaar Rotterdam, maar van iedere burger en iedere
> politieke partij die de Kieswet respecteert en democratie hoog in
> het vaandel heeft staan.

Bravo !  Volledig mee eens.

> Ten laatste een worst-case senario:  In Nederland worden
> reglementen en wetten soms weer afgeschaft, omdat deze niet te
> handhaven zijn (het niet kunnen controleren op naleven). Ik hou
> mijn hart vast als ook de Kieswet wordt aangepast.

Als, als !  Ongetwijfeld is dat de wensdroom van PvdA en andere
beroeps-politici-klieken.  Het is overduidelijk voor mij dat
priecies dat onontkoombar zal gebeuren, als wij burgers het LATEN
gebeuren.  Echter, wij burgers moeten (en zullen) ervoor zorgen dat
dit niet gebeuren kan.

Als een “normaal” deel van de doodnormale burgers eens een keer een
BEETJE van de luie stoel komt, en een KLEIN BEETJE zijn
“burger-plichten” waarneemt, dan kunnen PvdA etc zo hard proberen
als ze willen, maar zullen het zover nooit krijgen.

We moeten een beetje af van de angst, en van het alleen maar zien
van extreme scenario’s.  Wat er op dit moment gebeurt is
doodnormaal—het is een klein leerproces dat ons burgers er met
de neus op drukt dat ieder die van mening is dat verkiezingen
ordelijk moeten aflopen DUS, zeer incidenteel, een paar uur per
jaar, ook ZELF eens de armen uit de mouwen moet steken.  Dat is
alles.  Het is totaal simpel, met de voeten in de klei, laag bij de
gronds.  Er is niets extremiserends aan.  We moeten het hebben van
on-onzienbarende alledaagse inbreng van doodnormale burgers, niet
van grote acties, grote protesten, grote reschtszaken, of grote
ideoligische/idealistische “movements”.  Weg van het fataliseren
over doem-scenario’s en terug met de voeten op de Hollandse klei.

---
Regards, Menno

Henk Rotterdam schreef:
> Artikel J 35:  [...]
> Dit is ook van kracht tijdens het tellen en verwerken.
> Daar mogen getuigen bij zijn mits het de werkzaamheden niet
> belemmerd en zij moeten achter een afscheiding blijven.
> Let wel zolang het stembureau zitting houd is iets anders dan de
> tijd die bedoeld wordt het kunnen uitbrengen van de stemmen.

Goed punt, thanks.  En inderdaad ook zeer wezenlijk.  De Kieswet
begint me hoe langer hoe meer te bevallen.

Als men geen tijd heeft om overdag een kijkje bij ‘t stemburo te
nemen, dan kan men dus ook bij de telling langsgaan—“de
ontknoping” gadeslaan.

---
Ik schreef:
> Het lijkt mij ook dat de Kieswetin Artikel J 36 en de andere
> Artikelen die het stembureau voorschrijven wat deze mensen in hun
> proces verbaal dienen vast te leggeneen redelijk houvast biedt om
> nu, achteraf, te controleren of de stemming overal zonder grove
> misstanden is gebeurd.  Leefbaar Rotterdam moet simpelweg die
> processen-verbaal doorkijken.

Aww, schijt !!  Dat idee van mij blijkt dus niet helemaal op te
gaan.

Ik ben duidelijk achter op de “berichtgeving”, want ik zag
pas gisteravond laat, op de LR site, in de weblog van Ronald Buijt:

http://www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/new/comments/onregelmatigheden_in_rotterdam_een_reconstructie

dat men er blijkbaar NIET van uit kan gaan dat de processen-verbaal
van de stembureaus kosher zijn—want een van de misstanden is nu
juist, dat stembureau-voorzitters, laten we optimistisch
veronderstellen uit gemakkelijkheid, hebben GEWEIGERD om klachten
van burgers over toestanden i/h stemlokaal in het proces-verbaal op
te tekenen.

Dat maakt dus het idee dat “alles” achteraf uit die proc-verb na te
trekken is, niet waterdicht.  En het betekent, lijkt me, dat we
worden teruggeworpen op (voor het achteraf aan de kaak stellen)
op getuigen-verklaringen (van mensen die achteraf daarmee komen);
en (voor de volgende verk) op het TER PLEKKE “aanklagen” van het
stembureau als het overduidelijk is dat dit zijn wettelijk
voorgeschreven taken niet uitvoert.
(Ik begrijp nu dat zelfs ook voor dat laatste er een
Kieswet-geregelde een kant-en-klare voorziening is, namelijk (als
it ‘t goed begrijp?) het stem-bureau of stem-college of hoe jet
heet op 1 hierarchisch niveau hoger.  Ik bedoel het clubje waaraan
het stembureau zijn getelde stemmen en zijn proc-verb na afloop
aflevert.  [Details en terminologie svp zelf naslaan i/d Kieswet.]

---
Regards, Menno

Ik denk dat de “belangen” van zekere partijen, naast woningkraken, proletaries winkelen, zwartrijden etc., inmiddels uitgebreid zijn met stembuschaos. Denk niet dat enige slinxe dit buitbrengende item zal aanklagen, LR staat er heus alleen voor.

Hallo Menno (en anderen),

Ik probeer kort te reageren (tijd ontbreekt hedenmorgen, maar gelukkig kan ik de oren van je kop typen;-).

Rechtsgang:
Ik was/ben even de advocaat van de duivel. Als er een vermoeden is dat mensen zich ophouden in en rond stembureaus om stemmen te ronselen, dan is dat juridisch niet steekhoudend, ook al zou zelfs een rechter ‘wel beter weten’. Er wordt in Nederland geen mens veroordeeld op basis van vermoedens. Men mag volgens de kieswet in een stemlokaal verblijven en waren er geen ‘samenscholingsverboden’ nabij de stemlokalen. Een advocaat van ‘de tegenpartij’ zal dit ongetwijfeld gebruiken als tegenargument, dus zal je met (waterdichte) bewijzen moeten komen.
Met de gevallen waarbij niet concreet vaststaat (de bewijzen) dat er sprake was van ronselen, zul je helaas weinig mee kunnen doen.

De processen-verbaal:
Er bestaan – vooralsnog – alleen vermoedens dat er gesjoemeld is. Ook hier spreek ik van vermoedens, zolang er nog geen bewijzen zijn. Sjoemelen met deze administratie is frauderen en derhalve zwaarwegend. Hoe zwaarwegender de beschuldiging, hoe sterker je moet staan in je bewijsmateriaal. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat een aanklager in het ongelijk wordt gesteld (door gebrek aan bewijs) en de ‘tegenpartij’ vervolgens een procedure start wegens smaad.

Er zijn (gerechtelijke) uitspraken geweest op basis van ‘zeer waarschijnlijk’, en let op, dat is iets anders dan ‘ogenschijnlijk’.

Het venijn met betrekking tot het mogelijke ronselen, zit ‘m nou net in de wijze dat dit gebeurd zou zijn. Stel dat het ronselen vanuit (de top van) de PvdA georganiseerd zou zijn. Reken dan maar dat een stel juristen een draaiboek ‘op welke wijze is de bewijslast minimaal’ in elkaar heeft gezet.
Ik spreek bewust over ‘mogelijke ronselen’ en ‘stel’. Niet omdat ik er nu nog aan zou twijfelen, maar zonder degelijk bewijs mag je zoiets niet stellig beweren.

Wellicht overbodige informatie: Ik weet niet hoever het staat met bewijslast. Ook ik moet het maar doen met hetgeen ik uit de media haal, waarbij ik direct opmerk dat berichtgeving in de media niet altijd klopt, vaak uit hun context is gehaald (al dan niet met opzet) en ook ontbreekt geregeld een degelijk onderzoek van de journalist. Kortom: Ik ben geen type die klakkeloos maar aanneemt wat er in de media gezegd en geschreven wordt. Daarnaast lees ik wel veel, maar de tijd ontbreekt om álles te lezen.

Waar ik Leefbaar voor zou willen behoeden, is dat zij wel met heel veel argumenten komen maar met te weinig (juridisch gezien gedegen) bewijslast. Vermoedens zullen van tafel worden geveegd en deze hele kwestie wordt afgedaan als ‘een storm in een glas water’…….. de zoveelste doofpotaffaire…. en de kenmerkende (geniepige) grijns van Bos zal groeien…..

Nogmaals: Ook al weten vele beter!

Lieve groet,
Ivonne

(onder voorbehoud van typefouten)

Noot / aanvulling bovenstaand bericht van mij.

Mijn laatste alinea komt – uiteraard – meest voort uit wantrouwen tegenover de PvdA, vanwege voorgaande kwesties (met name in Amsterdam, waar zaken nèt niet voldoende aantoonbaar bleken).

Inmiddels een aantal andere artikelen gelezen. Het begint er op te lijken dat ‘men’ niet meer om de bezwaren van Leefbaar heen kan…… ik word gematigd positief, maar durf – vooralsnog – de vlag niet uit te hangen.

Noot 2: Zojuist vernomen dat de voorzitter van de ‘Commissie tot Onderzoek van de Geloofsbrieven’ heeft bepaald dat meldingen die na vrijdag 5 maart zijn binnengekomen, NIET worden meegenomen in het onderzoek.

Ik herzie – terstond – mijn opmerking dat ik gematigd positief begin te worden; ik benadruk liever mijn opmerking over het wantrouwen tegenover de PvdA. Mijn twijfels ten aanzien van het hele ‘democratische’ proces groeien gestaag.

Een verdrietige groet,
Ivonne

Beste Rob en Rubingh,

Als tip om url klein te houden wijs ik U op de volgende site: http://bit.ly/

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Als je comentaar op anderen hebt moet je zorgen dat je zelf schoon bent.
LR begint een beetje op de oude LPF te lijken.
Dus Marco zing even een toontje lager en hou Ronald een beetje in de hand.