Hoewel het geheel in en in treurig is, heb ik nergens in het stuk kunnen lezen dat de daders van Marokaanse komaf waren.
Wel worden andere misdrijven erbij gehaald, maar een link hiertussen heb ik niet gezien. Gaarne feiten waarin dit aangetoond wordt of een rectificatie dat er verschillende dingen op een onjuiste manier met elkaar in verband worden gebracht.

Nee Vogel jij gelooft nog steeds dat het Eskimo’s waren die hun iglo beu ware. Ze gooiden een stoeptegel door dat raam omdat ze gefrustreerd waren dat ze geen andere woning konden krijgen......

Geweld kent verschillende verschijningsvormen. Er bestaat het fysieke geweld waarbij een mensenleven in een fractie van een seconde een dramatische wending kan krijgen. Meestal trekt dit veel publicitaire aandacht en leidt dit tot allerlei uitingen van betrokkenheid.  Er bestaan echter ook andere vormen van geweld waarbij een mensenleven in een reeks van weken, maanden en soms zelfs jaren ernstig beschadigd kan raken. Er is dan geen sprake van fysiek geweld, maar er worden bewust andere instrumenten ingezet. De publicitaire aandacht bij financieel -, economisch -, juridisch - en bureaucratisch “geweld” is meestal nihil en zo kan zich een sluipend en slopend proces voltrekken met verstrekkende gevolgen voor de slachtoffers. Daarbij betekent dit soort geweld ook een vorm van psychisch geweld en dit kan uiteindelijk weer leiden tot fysieke gevolgen. Van betrokkenheid is dan meestal geen sprake.
Juist van de overheid zou men mogen verwachten dat men zich aan dit soort criminaliteit niet schuldig maakt. Overheidsfunctionarissen zouden voldoende normbesef moeten hebben om zich niet aan dit gedrag schuldig te maken. Dat geldt dus niet alleen voor ambtenaren, maar ook voor democratisch gekozen volksvertegenwoordigers en bestuurders. Helaas blijkt het in de praktijk aan dit normbesef wel eens te ontbreken. Er bestaat dan een stevig contrast tussen de rol die de overheid ambieert te vervullen en de wijze waarop hieraan uitvoering wordt gegeven, ongeacht een christendemocratische -, sociaaldemocratische - en/of liberale signatuur. Het dossier “Bonnenpolders” toont hiervan voorbeelden.
Het dossier “Bonnenpolders” laat ook zien waartoe selectieve betrokkenheid kan leiden. Het heeft na de dramatische dag van 19 september 2001 meer dan 2 jaar moeten duren voordat er een blijk kwam van betrokkenheid met de unaniem aangenomen motie van 20 november 2003 inzake de gewenste gebiedsvisie voor de Bonnenpolders. Bij het vaststellen van het gewenste scenario voor de Bonnenpolders werd op 21 december 2005 niet gekozen voor de door de Stichting de Bonnen gewenste oplossingsrichting, maar liet men de oren hangen naar de vastgoedspeculanten in het gebied (http://www.deelraadinfo.nl/Hoek_van_Holland/_Overig_deelraad/Archief_Vergaderstukken_2003_t_m_2009/2005/documenten/21_december_2005/dr050056). Toen het spel van misleiding en bedrog door deze partij duidelijk werd, liet men hen wegkomen zonder hen te houden aan de genomen besluiten, gemaakte afspraken, gedane toezeggingen, gewekte verwachtingen en uitgesproken intenties. Wij werden als prooi uitgeleverd aan deze vastgoedspeculanten; het verworpen autonome scenario werd hiermee alsnog werkelijkheid en de koude sanering kon zich voltrekken. De mensen die zich als een partner van de overheid hadden opgesteld en aan wie was gevraagd vertrouwen te hebben in de overheid liet men vallen als de bekende baksteen. Dit bleek de praktijk te zijn van “gebiedsgericht werken” en “burgerparticipatie”.

Een gebrek aan normbesef uit zich ook in argumentatieve willekeur. Met probeert dan met redeneringen achteraf bepaald gedrag alsnog te rechtvaardigen. Voor wat betreft een gewenste oplossing redeneert men toe naar een vooraf gesteld doel zonder zich af te vragen of dit een toets kan weerstaan inzake de waarden en normen waar de overheid voor zegt te staan. Met platvloers opportunisme verkrijgt men geen vertrouwen en respect. 
Het zal op prijs worden gesteld als het huidige dagelijkse bestuur van Hoek van Holland in deze nieuwe samenstelling blijk wil geven van voldoende normbesef en de genomen besluiten inzake de Bonnenpolders (http://www.deelraadinfo.nl/Hoek_van_Holland/_Overig_deelraad/Archief_Vergaderstukken_2003_t_m_2009/2006/documenten/21_september_2006/dr20060040) wilt uitvoeren.
Voor alle duidelijkheid: informatie over 19 september 2001 is te vinden op http://www.knmi.nl/klimatologie/maand_en_seizoensoverzichten/maand/sep01.html, http://www.knmi.nl/klimatologie/maand_en_seizoensoverzichten/seizoen/her01.html, http://www.knmi.nl/cms/content/71542/nederland_is_verder_opgewarmd en http://nl.wikipedia.org/wiki/Bui.
Op http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ zijn bij de fotorubriek “rampen” foto´s te zien van de schade. Tot op heden wordt de verbetering van de waterhuishouding in het gebied geblokkeerd door de vastgoedspeculanten in de hoop dat het gebied nogeens blank komt te staan. Bij de fotorubriek “narigheid” is te zien dat de plannen om deze waterhuishouding te verbeteren 5 jaar geleden reeds gereed waren om te worden uitgevoerd. Het vraagt normbesef van democratisch gekozen bestuurders en volksvertegenwoordigers om tegenspel te kunnen bieden aan deze vastgoedspeculanten.

Het nemen van bestuurlijke besluiten is geen vrijblijvende kwestie en verplicht formeel en moreel tot uitvoering. Er is anders immers sprake van een bestuurlijke wanprestatie en feitelijk van misleiding en bedrog, zowel direct als indirect. Mensen moeten de overheid immers kunnen vertrouwen en moeten hun beslissingen kunnen afstemmen op de besluiten van de overheid. Het spreekt voor zich dat de overheid ook geen medewerking mag verlenen aan oplichtingspraktijken. De spelletjes van de vastgoedspeculanten in de Bonnenpolder blijven tot op heden ook ongestraft. Bestuur, justitie en politie kijken de andere kant op.

Finnen denk ik Rob. Die hebben ook een heilig boek waarin staat dat andere mensen minderwaardig zijn en die leren van hun ouders dat vrouwen die ongehuwd alleen wonen hoeren zijn.
wat die Finnen wel hebben is een groepsgevoel. Goed of slecht doet er niet toe. Ze horen bij ons dus we zijn solidair. daarom ook kunnen zelfs moordenaars de dans ontspringen omdat ze door de eigen kring beschermd worden. De burgemeester noemt het - in een scherpe veroordeling trouwens - etnisch-religieuze solidariteit.
Het ergerlijke is dat PvdA en CDA zelfs dit gedrag goedpraten. Beloning voor het etnisch stemmen, dat natuurlijk ook uit die instelling voortvloeit, denk ik.

Volgens Cohen zouden het ook Scandinaviërs in het algemeen kunnen zijn.....

Beste Dries, ik houd van je echt Rotterdamse mentaliteit: Recht voor zijn raap.

Maar ook Rotterdam is helaas geïnfiltreerd en vergiftigd door lieden die liever ‘op zijn grachtengordels’ aan het pamperen en miskennen zijn dan dát.

Die laffe en zelfvernietigende instelling moet zoek gespeeld raken. Maar hoe doe je dat, waar domheid de maatstaf is?

Ik vrees dat een échte revolutie de enige remedie zal blijken te zijn. Want met redelijkheid bereik je tegenwoordig niets meer.

Wat nog het meest ergert is de laffe rol van de politie en de cijfers die dit illustreren. Ooit heb ik gedacht dat hun belangrijkste taak was “de bescherming van de burger en hun have en goed” Bij een dergelijk agressief offensief van een stel nutteloze zandhazen allerlei beloften doen en vervolgens het laten afweten. Een Gotspe. De heren en dames staan wel regelmatig met 5 á 6 personen bij de Stadionweg met een bijna gewelddadige verbetenheid te laseren. Dat kan allemaal wél!
En dat wordt dan aangestuurd door een leiding met politieke aspiraties( dat kán niet anders!)die op een schandalige manier de zakken laten vullen binnen de vele Koninkrijkjes die zij “runnen”
Niets werkt en functioneert. Het Ict-gebeuren is niet op elkaar afgesteld, de communicatie kostte klauwen met geld (C2000 werkt nog niet goed), de kwaliteit van de gemiddelde agent is om je te bescheuren, de leiding weet amper wat er op straat écht gebeurt, etc,etc....
Het is totale droefenis.
Ik begrijp waarom een burger als deze mevrouw ten einde raad is.