Dries Mosch Weblog
januari 02, 2011
Het kerstpakket
december 19, 2010
Een oude zaak, machteloos 2
december 03, 2010
Machteloos
november 28, 2010
Beroerde Bestuurders
maart 22, 2010
Oekraine aan de schie, de gestolen winst
maart 13, 2010
In de gevangenis
februari 20, 2010
Het Plakspel
januari 15, 2010
Toen kon het wel!
januari 03, 2010
De mier en de fabel. Een fabel? Of misschien toch niet?
december 30, 2009
Het strooibeleid
december 01, 2009
Het sprookje van de moslims en de tolerante Nederlander….
november 22, 2009
Tasjes vullen
november 10, 2009
De poeptoeters
oktober 28, 2009
De laatste regenten
oktober 22, 2009
Als je tegen de stroom ingaat kom, je altijd bij de bron
oktober 18, 2009
Gekker moet het niet worden
november 06, 2008
Hoe ervaar jij dit
mei 14, 2008
Minuutje om eens over na te denken….
november 25, 2007
Ik blijf hoe dan ook Nora Storm steunen.
november 21, 2007
Hoera ik was een held
vrijdag, juni 15, 2007
Liegen in commissie.
Ik wil jullie dit bericht niet onthouden daar je in de politiek van liegen niet armer wordt. Het is dikwijls makkelijker te vergeten als om te notuleren.
Dit is een zulke grote onzin dat je niet weet waarom je de gemeenteraad niet heb ingelicht.
Lucida 15 juni 2007
Er blijkt inmiddels al heel wat afgelogen en met geld gewoekerd rondom de bouw van de Westermoskee. Het is daarbij steeds duidelijker geworden dat burgermeester Job Cohen een bedenkelijke, beter gezegd zeer bedrieglijke rol heeft gespeeld.
De zelfvergetelheid van Job Cohen
Onlangs werd bekend dat het Amsterdamse college van Burgemeester en Wethouders met de Turkse moskeevereniging Milli Görüs een deal heeft gesloten waarbij het college onderhands een lening ten bedrage van 2miljoen euro heeft verstrekt.
Deze deal is tot voor kort aan de gemeenteraad verzwegen. Nu de zaak inmiddels boven tafel is gekomen stapelen de vragen zich op. In het 'Gesprek met de Burgermeester 'http://web.at5.nl/wp-content/plugins/embedthevideo/popup.php?url=mms://media.at5.nl/gesprek/070612%20_gesprekmetdeburgeme.wmv&height=288&width=360
op de lokale zender AT5 geeft Job Cohen als antwoord op de vraag of hij nog steeds achter die deal staat. "Ja zeker…"
En andermaal kraait de haan
Hij zegt verder: "Ik denk ook dat het op dat ogenblik een uitstekende deal was. Laten we ons goed realiseren dat we toen al, jazeker ook toen al, jarenlang bezig waren geweest, en dan met name ook het stadsdeel met dat Rivaterrein. En nou lag er eindelijk een plan wat ieder-een mooi vond.
U zou nog voor de grap een keer de verslagen moeten lezen, van wat er in die tijd in de stadsdeelraad is gezegd. Ieder-een was laaiend enthousiast. Ieder-een vond het onder de gegeven omstandigheden ook prachtig dat, eh, die moskee daar kwam. En de enige manier om dit te realiseren was op deze manier."
Het spelen voor bank
Is het gebruikelijk dat de gemeente religieuze organisaties m.b.v. leningen uit de brand helpt? Job Cohen hierover: "Ja hoor eens, eh, we hebben dus niks daar geen gift gegeven of niet gesubsidieerd." Maar heeft u dan als het ware voor bank gespeeld en bent u daardoor dan niet indirect medefinancier van een moskee?
Job Cohen uiterst kortaf: "Ja dat zijn we. Zoals we dat ook wel met kerken hebben gedaan!" Maar hebben we in Nederland dan niet afgesproken dat we een scheiding van kerk en staat hanteren?
"Nou ja, als er nou sprake is van het grotere belang, dat het hele terrein nou eindelijk eens tot ontwikkeling kan komen, moeten we ons daar dan aan houden. Mag ik u in herinnering roepen, dat dit een plan was wat ook de bouw van een heleboel woningen behelsde. Woningen die we daar allemaal graag wilden hebben. Dan vind ik de afweging die wij hebben gemaakt om niet per definitie aan de scheiding tussen kerk en staat vast te houden volstrekt acceptabel."
De onrechtvaardige rentmeester
Toch zijn er ook partijen in de gemeenteraad die dat niet vinden. Ze zeggen: wat doet de burgermeester als morgen een van de migrantenkerken uit Zuidoost bij u op de stoep staat en zegt 'wij hebben het ook moeilijk en ook wij willen graag een kerk neerzetten. Mogen wij nu ook miljoenen van de Stopera ontvangen'. Wat nu als die kerken inderdaad bij u aankloppen?
Job Cohen herinnert het zich als de dag van vandaag: "In het verleden is dat gebeurd." Maar waar dan? Heeft het stadsdeel Zuidoost in het veleden niet heel vaak de scheiding tussen kerk en staat gebruikt om juist niet in kerken te investeren? Job Cohen: "ja hoor eens dat mag zo wezen, maar niettemin de voorbeelden zijn er. Ik ken ze niet uit mijn hoofd, maar neem van mij aan ze zijn er. Nogmaals, laten we het zuiver houden. Immers waar gaat het bij de scheiding van kerk en staat om! Juist ja, dat is de je niet in elkanders bevoegdheden treedt. Ik zie er dus op zichzelf geen kwaad in."
Geval apart
Job Cohen laat er geen twijfel over bestaan, zeker niet in het geval van de Westermoskee waar het wat hem betreft om een 'ruimer belang ging': het hele terrein ontwikkelen zoals voormalig wethouder Duco Stadig en hijzelf dit voor ogen hadden vind ik achteraf nog steeds te rechtvaardigen.
Ook waar het de deal betreft met het Turkse moskeebestuur en het niet informeren daarover van de gemeenteraad? "Nou ja, dat klopt. Het was, zegt u terecht, de portefeuille van toenmalig wethouder Duco Stadig (PvdA). Wat daar precies ook al weer de reden van was weet ik niet. Laten we het erop houden dat ik het fijne ervan vergeten ben. En ook al was ik erbij, ik kan mij de reden waarom we deze deal voor de raad hebben verzwegen domweg niet meer herinneren."
Als u er nu op terugkijkt, had het dan niet destijds wel moeten gebeuren? "Dat is enkel maanden geleden inmiddels wel gebeurd. En ik denk dat dit goed was geweest om de raad hier destijds over te informeren. Achteraf bezien had je dat wel kunnen doen ja!"
Preken voor de eigen parochie
Mogen we dit antwoord beschouwen als een soort van excuus, en hoe verwacht u dat de gemeenraad hierover zal oordelen? "Nou ja God, excuses! Je kunt daar achteraf altijd weer van alles over zeggen. Weet u, laat dat debat morgen maar plaatsvinden. Wat bij mij centraal op het netvlies staat, is dat ik mezelf nog heel goed herinner waarom wij indertijd, met de risico's die we daarmee ook voor ogen zagen, toch hebben gezegd dat dit plan -inclusief die deal- en de manier waarop we dat hebben opgepakt er hoe dan ook doorgedrukt moest worden."
U staat bekend als een politiek dier! U weet drommels goed dat het niet informeren van de raad een doodzonde is. "Nou nee, daar gaat het hier helemaal niet over, immers het was een buitengewone bevoegdheid van het College.
En besef wel, als de totstandkoming van deze deal iets was geweest wat de gemeenteraad had moeten besluiten, dan geef ik u op een briefje dat het anders had uitgepakt. Kortom ik herhaal: dit valt gewoon onder de bevoegdheid van het College."
Zelfislamiseerder ga bij uzelf te rade
Inmiddels heeft het debat gisteren (14-06-07) in de gemeenteraad plaatsgevonden. Helaas zijn we er niets wijzer op geworden. Gevraagd naar het hoe en waarom van deze deal en het niet informeren hierover van de raad gaf Job Cohen het onthutsende antwoord:
"Ik ben het vergeten. Ik moet u het antwoord op de vraag waarom dit destijds niet aan de raad is verteld simpelweg schuldig blijven. Ik heb nog een keer geprobeerd, om bij mij zelf ook nog een keer te achterhalen, waarom het vertrouwelijk was, en nog veel belangrijker, waarom het vervolgens niet aan de raad is vermeld. Maar hoor eens, ik weet het gewoon niet ."
Slotsom
Niettemin blijft Job Cohen volharden in zijn standpunt namelijk 'dat het volstrekt in de haak is als de gemeente voor bank speelt t.b.v. religieuze organisaties'.
Op de vraag kan Amsterdam naar het bedrag van 2 miljoen euro fluiten als de moskee er niet komt, blijkt Job Cohen plotseling weer helemaal de oude sluwe vos zoals we hem kennen en gaat behendig over tot de orde van de dag. Op minzame wijze naait hij de raad een luisterend oor aan: "dat zijn allemaal van die vragen, van stel nou eens dit en stel nou eens dat. Het is daar op dit moment te moeilijk voor om er een eenduidig antwoord op de geven"
Het ging wel over Amsterdam maar in Rotterdam gaat het dikwijls niet beter.
Kregen wij in Rotterdam niet te horen bij de bouw van de Essalam Moskee op Rotterdam Zuid dat je van de islam alleen een Moskee mag bouwen op EIGEN GROND!!
Vreemd dat er tussen de Rotterdamse en Amsterdamse Islam al zoleel verschil in het islamities geloof zit.
Of zijn wij in Rotterdam ook zo bedrogen.
Gr Dries Mosch
Retweet
weer een moskee er bij altijd handig dan kunnen die ook weer vol gestampt worden met slaapplaatsen .
er wordt grif geld gevraagt door moskee beheerders voor een slaapplaats .
is een moskee nou een plek voor aanbiding of runnen ze een HOTEL ( bed and breakfest )
We hebben in Rotterdam naast de vergelijking met de Essalaam moskee natuurlijk nog een parallel.
Kaya (daar istie weer) heeft zonder nadenken 1 1/2 miljoen geschonken aan de stichting “Medelanders”, die daarna failliet is gegaan!
De stichting kwam hem - gezien de naam en de geestverwanten aan het roer - natuurlijk zo sympathiek over, dat een goede controle niet nodig was.
Met 1 1/2 miljoen hadden we b.v. het experiment met gratis o.v. voor ouderen nog een half jaar kunnen verlengen.
Je denkt : “zo’n man leert van Nighttown” maar we zien het.
We gaan het volgen want hij zou een rapport uitbrengen. Ik kan nu de belangrijkste conclusie al voorspellen: De wethouder nog zijn ambtenaren hadden kunnen weten dat het geld weggegooid zou worden”.
Ik heb met verbijstering naar het filmpje gekeken.
Het toont wel aan hoe de stemmen zijn gekocht bij de verkiezingen. Misschien is dit kunstje ook wel in Rotterdam geflikt??!!
We kunnen nog veel leren van Turkije, daar heb je tenminste scheiding van kerk en staat, dat is veel eerlijker en overzichtelijker.
Een reactie uit mokum
Zo zorgt de gemeente voor een tolerante ongedeelde stad.” Schei toch uit, man. Door al dit gesjoemel is het vertrouwen in de regenten van de PvdA tot op het dieptepunt gedaald. Door de stupide bevoorrechting van moslims en zalvende woorden over criminaliteit door moslims worden de verhoudingen in de stad juist steeds meer gespannen. Zelden heb ik zoveel verachting gevoeld voor iemand als nu voor Job Cohen die zich “niet meer kon herinneren” waarom de raad niet was ingelicht. Nou, wij begrijpen het maar al te goed, Job. De PvdA bakt zoete broodjes met moslims in de hoop dat zij met hun stemmen nog jarenlang op het regeringspluche kunnen blijven zitten en elkaar onderling baantjes toeschuiven. Het is een walgelijk dieptepunt in de Amsterdamse historie.
Het zou mij overigens in het geheel niets verbazen, Odmar, dat achter de schermen het handjeklap met moslims vrolijk verder gaat. Over de rug van de betalende autochtoon. Het is om van te kotsen!
Doe het licht een aan.
Schandelijk!
Onderwerp
Motie van het raadslid Mulder inzake de Westermoskee
Aan de Gemeenteraad
Ondergetekende(n) heeft/hebben de eer voor te stellen:
De Raad bijeen,
Gehoord de discussie naar aanleiding van de actualiteit betreffende de Westermoskee,
Gezien de brief van de wethouder RO dd 4 juni 2007 en de thans beschikbare en openbaar gemaakte stukken betreffende de bouw op het voormalige Riva terrein in stadsdeel de Baarsjes,
Overwegende, dat
•Het gemeentebestuur van Amsterdam met religieuze organisaties in debat kan gaan over de koers die deze organisaties kiezen
•Het van belang is lering te trekken uit de moeilijkheden aangaande de realisering van de Westermoskee
•Het van belang is helderheid te scheppen over de manier waarop de gemeente opereert ten opzichte van religieuze organisaties en de bouw van gebedshuizen.
•De gemeenteraad bij de grondprijzenbrief vaste lage grondprijzen vaststelt voor sociaal-maatschappelijke voorzieningen, die gelijk zijn in de hele stad
Besluit:
Spreekt uit dat een convenant met de gemeente over de religieuze koers van een organisatie ongewenst is.
Verzoekt het College om in haar contacten met religieuze organisaties vooral het middel van de dialoog in te zetten.
Besluit in zijn grondprijsbeleid geen uitzonderingen te maken voor gebedshuizen.
Het lid / De leden van de Gemeenteraad,
Michiel Mulder/PvdA
Meneer Cohen, Even een geheugensteuntje.
Was het geen presentje in verband met gemeenteraadsverkiezingen.
Gr Dries Mosch
Speech van Michiel Mulder (PvdA) over Westermoskee
Do 14 Jun 2007 - Michiel Mulder
Voorzitter, geachte leden van de raad,
Helderheid en duidelijkheid zijn een voorwaarde voor goed bestuur binnen de gemeente. Helderheid en duidelijkheid zijn ook essentieel voor sturing door de gemeente en het bereiken van resultaten.
De vraag waar deze actualiteit over gaat is wat helderheid en duidelijkheid betekenen voor hóe je om wilt gaan met religieuze organisaties. Wat ons betreft is het een goede zaak als het gemeentebestuur in gesprek gaat met religieuze organisaties. Zij kan door middel van dialoog sturen op het bevorderen van contact tussen mensen van een bepaalde religie en de rest van de maatschappij. Ons doel is dat Amsterdammers elkaar kennen, elkaar tolereren en in het mooiste geval van elkaar kunnen leren. Het gemeentebestuur kan bij die organisaties daarom aandringen op het achterwege laten van haatzaaiende speeches, de gemeente kan vragen of het geen goed idee is dat de buurt en de religieuze organisatie elkaar leren kennen, de gemeente kan spreken over de rol die de organisatie kan spelen in het tegengaan van radicalisering. De gemeente kan als zij dit nodig acht haar publiekrechtelijk instrumentarium inzetten bij haar contacten met religieuze organisaties. Publiekrechtelijk instrumentarium geldt namelijk voor alle maatschappelijke organisaties die te maken krijgen met de gemeente. Zo zorgt de gemeente voor een tolerante ongedeelde stad. Tot zover niets nieuws en niets vreemds aan de hand.
Maar wat we met de Westermoskee hebben gezien is dat via een erfpachtovereenkomst – bewust of onbewust – is getracht een bepaalde religieuze koers te waarborgen. Dat moeten we in de toekomst niet meer doen. Wij vinden het van belang helderheid te scheppen voor de toekomst aangaande welke koers de gemeente hier vaart.
Het zelfde geldt voor het convenant dat is gesloten en waarin de gemeente, in dit geval stadsdeel De Baarsjes, partij in was. Dit convenant heeft tot niets anders geleid dan niet nagekomen afspraken. De gemeente kan tolerantie en begrip tussen religieuze organisaties in onze samenleving bevorderen, ondermeer door het vergroten van kennis over religie bij betrokkenen, gelovig en niet gelovig te bevorderen. Maar we moeten geen partij willen zijn in een contract over de specifieke religieuze koers en geloofsbeleving.
De PvdA heeft vandaag voor de tweede keer een actualiteit ingediend over de Westermoskee. Wij vinden het namelijk van belang om, mede gezien de publiciteit rond de geheim gehouden overeenkomst, klare wijn te schenken met het oog op toekomstige initiatieven van religieuze organisaties en duidelijkheid te geven over hoe Amsterdam hier in het vervolg mee om zal gaan. Om niet in een getouwtrek terecht te komen welke religieuze organisatie, welk geloof wel of niet voor dergelijke financiering via de erfpacht in aanmerking komt, willen wij het principe van gelijke monniken en gelijke kappen hanteren. Geen enkele religieuze organisatie wordt in de toekomst nog een dergelijk financieringsvoordeel geboden.
Dus wat ons betreft: geen verlichtingscontracten meer, en geen financieringsconstructies via de erfpacht, maar gewoon de vaste lage grondprijs uit het jaarlijks vast te stellen grondprijsbeleid.
Wél gaan we gewoon door met het bevorderen van het contact tussen religies en maatschappij, tussen religies onderling en met het tegengaan van radicalisering.
Michiel Mulder
Raadslid PvdA
Amsterdam
"Geloof is opium voor het volk” zei Marx.
Er ontstond een enorme polemiek omdat anderen meende dat hij “van het volk” bedoelde. Nemen ze het zelf of wordt het ze bewust aangeleverd is hierbij de kernvraag.
Ze nemen het zelf en de machtshebbers blijven het aanleveren.
De islam kent zeer vervelende trekjes met als oorsprong het blind geloven in een boek dat door God in het Arabisch is gedicteerd aan een analfabeet.
Cohen en zijn paladijnen varen wel bij hun moslimstemmen. Onder het mom van verdraagzaamheid steunen ze - ook financieel - een religie. Hier is sprake van “voor het volk”. machtshebbers die bewust een religie steunen opdat het volk (de moslimstemmers) tevreden en dom gehouden worden. Volgzaamheid is overigens ook het kenmerk van PvdA raadsleden. Dualisme is een farce in die kringen.
“Ik ben nu dociel opdat men ook dociel is als ik de baas ben” lijkt het credo.
Hiermee is het zoveelste bewijs geleverd dat de PvdA helemaal van haar grondprincipes los is.
Hun socialistische houding t.o.v. het geloof is verworden tot leidzaam intolerantie accepteren en democratie tot het ktitiekloos volgen van de partijleiding.
Gelukkig zijn er nog andere steden waar andere partijen - zoals Leefbaar -
die de waarschuwingen van Marx (die vandaag nog verrassend actueel geworden zijn) niet in de wind slaan.
Daar waar de christelijke kerken deze waarschuwingen goed begrepen hebben en zich hebben aangepast, daar hebben de islamitische landen, waar de Marxisistische theorie nimmer echt is doorgedrongen, alles op zijn beloop gelaten.
Ook in deze dus een dikke honderd jaar achterlopend! Achterlijk mag ook.