Groot gelijk Marco men is gebaat met een persoon of instelling die ECHT onafhankelijk is.

Ik zeker ook niet twijfelt aan de integriteit van Schouten, zou ik toch liever een ander zien die het onderzoek doet. Te denken valt hierbij aan Oud Hoofdcommissaris en plaatsvervangend korpschef Jan Blaauw. Met ruim veertig jaar ervaring in de politieorganisatie. Blaauw stond bekend als een man van de harde lijn. Regelmatig zoekt hij de publiciteit om in zijn ogen slecht recherchewerk aan de kaak te stellen.

Aangezien het hier een aanval betrof op onze politie door de harde kern of een jongerenafsplitsing daarvan lijkt het mij toch dat dit onderzoek laat doen door iemand die alle gegevens/werkzwijze/in en uitgangen etc van dit tuig goed kent.
Het aanstellen van J Blauw hoe goed gewaardeerd ook,is achterhaald.
De man is te lang van de werkvloer af om zich nog een goed beeld te kunnen vormen van de huidige organisatie en situatie/werkwijze
De heer Schouten heeft zelf de “geur"van dit tuig gesnoven en weet waar hij over lult,weet de juiste toon te zetten en kan bij zijn onderzoek goed gebruik maken van oude ingangen om de waarheid te vinden.
Wel is mijn mening dat we teveel de schuld zoeken bij de overheid en dat we te weinig zoeken naar de daders van deze ellende.
Uiteindelijk zijn zij,en niemand anders de rellen begonnen,zij kwamen voor rotzooi,zij wilde bloed zien,zij hebben het opgezet.
Het valt me nog mee dat zich geen debielen hebben gemeld voor letselschade/smartegelduitkeringen/traumaschade vanwege het kijken op de tv en dat er nog geen verzoek voor slachtofferhulp voor de daders is gekomen.
Maar hier kijken we of we de burgemeester niet onderuit kunnen halen,want dat vinden we belangrijker dan de daders te vervolgen!!!

natuurlijk zijn die jongens niet oke....maar waar het om gaat....dat ze deze politie agenten ....met veel te weinig mensen daar waren....en wie is daar verandwordelijk voor.
en zeker met de voorkennis die ze hadden....hebben ze… (de chef van de politie...en de burgermeester )deze agenten laten vallen.

Wat is er tegen de onafhankelijke onderzoeksraad voor de veiligheid? Ik kan niks verzinnen.

Daar is deze toch voor opgericht? Juist om dit soort problemen van partijdigheid en vriendjespolitiek voor te zijn. Overigens is het denkelijk een goed idee om de heer Schouten een tijdelijke positie aan te bieden in de raad c.q. zijn visie en mening en kennis van zaken beslist mee te nemen in het onderzoek van de raad. Zoals Henk aangeeft, die Schouten is een kenner van de materie.

Onderzoek naar het functioneren van de overheid is altijd een heikel onderwerp geweest en zal dat altijd wel blijven. De overheid heeft zoveel belangen en verstrengelingen en vervlechtingen in de samenleving en het staatsapparaat is zo’n groot machtsblok, daar MOET een volstrekt onafhankelijke onderzoeksraad tegenover staan met verregaande bevoegdheden. Dat is niet alleen in het belang voor het vertrouwen in onze overheid, maar in het belang van de gehele samenleving.

Aan de veiligheidsraad is vele jaren gewerkt om het te krijgen waar het nu is. Naar mijn mening is er geen enkele andere instantie die deze klus goed en grondig kan klaren.

Geen enkel probleem met de VR,maar wel een paar opmerkingen.
De ellende is nu een week geleden geweest.
De Rijksrecherche is zijn onderzoek begonnen,politieke uitspreken zijn al gedaan,opinie/meningen zijn al gevormd,het plaats delict is reeds verlaten,sporen zijn opgeruimd.
Een VR heeft alleen nut als hij/zij zelf onafhankelijk onderzoek ter plaatse kan doen en dat is nu niet meer het geval.
Men richt zich op dit moment nog steeds te veel op wie we verantwoordelijk kunnen stellen en te weinig op de nazorg voor het politiepersoneel en de opsporing van het tuig wat dit geflikt heeft.
Dat heeft in mijn optiek prioritiet nummer 1 en wie uiteindelijk de verantwoordelijke is voor deze chaos zien we dan later wel,de eindverantwoordelijke is bekend en heeft deze verantwoordelijkheid ook genomen.
Dus laten we ons nu eerst eens richten op de daders op te pakken om waanzinnige acties van hen zoals aangekondigd in sommige media te voorkomen.

Ik sluit mij geheel aan bij het verhaal van Henk Rotterdam. Laten we nu eerst de daders pakken....en strafrechtelijk vervolgen. Dat er fouten zijn gemaakt staat vast, dan kan later aan de orde gesteld worden.

nee eerst de mensen die verandwoordelijk zijn voor dit falen....en dan de daders pakken.
dit mmoet goed afgerond worden....anders kunnen wij rotterdammers nooit meer naar een feesje.
wereld havendagen laat ik dit keer voorbij gaan....eerst moet er rust komen

Je zou bijna gaan denken dat het de burgemeester en korpsleiding goed uitkomt om de focus meer te verleggen naar Antillianen en Hooligans, om zo de aandacht van Marokkaanse reljeugd af te leiden.
Maar dat is natuurlijk maar een vergaande theorie.
Nog enger zou het zijn wanneer dit bewust zou zijn gestuurd.
Ik moet er niet aan denken overigens.

geloof maar dat die burgermeester dit expres heeft gedaan

@ Door Henk Rotterdam op 2009 08 29
Het aanstellen van J Blauw hoe goed gewaardeerd ook,is achterhaald.
De man is te lang van de werkvloer af om zich nog een goed beeld te kunnen vormen van de huidige organisatie en situatie/werkwijze.

Vergis je niet Henk, Jan Blauw mag dan wel al jaren met pensioen zijn maar achterhaald is hij zeker NIET. Heeft vele contacten in de huidige politie organisatie. Vergis je niet.

Wat in Hoek van Holland is gebeurd is verschrikkelijk.De veroorzakers moeten hard worden aangepakt en niet worden beschermd. Nu lijkt het erop dat medestanders van LR wijzen richting burgemeester en corpsleiding en de veroorzakers uit de wind houden. Inderdaad de burgemeester ligt niet echt lekker bij LR en aanhang vanaf het begin (Marokkaanse afkomnst en ook nog eens PvdA-er).Dus hij moet volgens hen zo snel mogelijk uit deze stad verdwijnen.Er ontstaan dan opeens rellen op diverse festifiteiten in de stad en Hoek van Holland.Steeds weer pakt men dit op als een stok om te slaan richting burgemeester.Inderdaad is een diepgaand onderzoek noodzakelijk wie die veroorzakers zijn en wie er eventueel achter zitten.Uiteraard zal ik ook nu weer voor PvdA-er worden uitgemaakt op deze site.Je moet immers iedereen tegenwoordig in een hokje plaatsen.

Het feit dat J Blauw nog steeds contacten heeft binnen de organisatie wil niet zeggen dat hij ook een onderzoek naar de huidige organisatie de huidige maatstaven kan uitvoeren.
Regels veranderen en de huidige opzet van de politie binnen een geïntegreerde organisatie met districtsvorming is iets gehele anders dan de organisatie waar J.Blauw deel van uit maakte.
Het is beter dat iemand die in deze materie goed thuis is en in de huidige politie organisatie goed de weg weet en de procedures goed kent dit onderzoek doet.
Ik heb wel groot respect voor deze man en zijn staat van dienst!!!
Triester vind ik het dat er mensen hier zijn die schijnbaar het ten val brengen van de Burgemeester belangrijker vinden dan de opsporing en aanhouding van de daders.
Men stelt dat eerst degene die verantwoordelijk zijn voor het falen moten worden aangepakt.
Maar als de daders niet het oproer hadden gepland en uitgevoerd had de politieleiding toch ook niet kunnen falen?
Zij zijn degene die dit hebben veroorzaakt/uitgelokt en niemand anders!!!
Het is van het grootste belang dat de daders van de straat af gaan,in het belang van de openbare orde en veiligheid, ter bescherming van de rechtsorde.

Inderdaad moeten er prioriteiten gesteld worden.

Natuurlijk moet alles op alles gezet worden om het geteisem op te sporen die deze ramp heeft veroorzaakt. Dat lijkt me wel duidelijk. Wat zich op het strand (en al eerder elders in het land) heeft voorgedaan is maatschappelijk volstrekt onaanvaardbaar en dient zonder aanziens des persoon radicaal en grondig te worden aangepakt. Wat dat betreft volg ik Henk’s stelling volkomen.

Maar parallel daaraan moet niet getreuzeld worden inzake de aanstelling en inschakelen van de onderzoeksraad. Daar kan niet mee gewacht worden, maar is, gezien bovenstaande, een zaak van langere adem. We weten allemaal dat als de onderzoeksraad zich er mee gaat bemoeien het tijdspad een stuk langer zal zijn. Immers, het gaat niet om het specifiek aanwijzen van een of meerdere schuldige personen, maar om een grondige analyse te maken waarom er in de commando- en organisatiestructuur van het politie apparaat zaken niet goed verlopen. Anders gezegd: wat is er mis met de NL’dse politie organisatie?

Althans dat hoop ik. Want ik ben ervan overtuigd dat er een hoop mis is met de wijze waarop de NL’dse politie thans is georganiseerd en functioneerd. Het gaat dus om een veel fundamentelere kwestie dan alleen de ramp in Hoek van Holland.

De raad zal dan ook hopelijk zijn licht laten schijnen op een andere heikel punt wat al vele jaren een stok in het politiewiel is: de verregaande bemoeienis van de Haagsche politici in een organisatie die hierdoor aan daad- en slagkracht flink heeft moeten inleveren. Dat is een kernvraag die mijns inziens verscholen gaat achter het regelmatig falen van onze politie.

ONZE politie inderdaad. De politie zou er voor ons als burgers moeten zijn.  Dat zou de eerste taak van de politie moeten zijn. De burgermaatschappij beschermen tegen ongewenste elementen die de maatschappij in zijn geheel bedreigen. Kortom, een pietsje reactionaire organisatie die weliswaar midden in de samenleving staat, maar er ook (soms met harde hand) over waakt. En die ruimte dan ook feitelijk krijgt. Daar is momenteel geen sprake van.

Het is de laatste jaren steeds meer een speeltje geworden van ideologisch gedreven types die via de politiek een veel te ver doorgeschoten invloed op de politie hebben gekregen. De politie is een soort speelbal geworden waar iedereen op zijn tijd mee aan de haal kan gaan.

Wie weet, misschien is een parlementaire enquete niet beter, alhoewel zal de 2e kamer dan eerst een iets andere samenstelling moeten krijgen.

@Vrije Vogel 29/8

Ruziezoekers en vechtersbazen zijn van alle tijden. En ook van alle tijden is dat geprobeerd wordt zulke lieden en de ellende die ze veroorzaken in de hand te houden. De laatste jaren lijkt het lontje steeds korter te worden of/en wordt er voor de kick ruzie gezocht of worden vechtpartjen uitgelokt.

Om effectief te zijn is een adequate en geoliede politiemacht nodig. Daarom is het zaak om steeds de vinger aan de pols te houden en is onderlinge samenwerking van ‘hoog tot laag’ en vice versa, nodig.

Het is dus goed om uit te zoeken of in zulke gevallen goed gehandeld is.

@Vrije Vogel/Henk Rotterdam:

Het is de taak van de controlerende politiek, waaronder ook de oppositie partijen, om erop toe te zien dat dat op een zo goed mogelijke manier gedaan wordt.

Dat is goed, voor de burger en voor de verantwoordelijken. Het houdt laatstgenoemden scherp en het komt de veiligheid van de burger ten goede.

De suggestie dat geprobeerd zou worden ‘de burgemeester onderuit te halen’ slaat dus nergens op.

@Charles

Ik ben het met je eens dat het politie apparaat redelijk zelfstandig moet kunnen opereren en niet het slachtoffer moet zijn van betuttelings politiek.

Toch is het goed dat een gezond, democratisch politiek lichaam de overkoepelende touwtjes in handen houdt. Een volledig zelfstandig politie apparaat heeft het gevaar in zich uit de hand te lopen met maatregelen en teveel macht toe te eigenen. Hetzelfde geldt voor het leger. En ook, maar dat is een enigszins andere topic, voor het ambtenaren apparaat.

Door Maya op 2009 08 27
Het valt zonder meer vast te stellen dat Aboutaleb als eerst verantwoordelijke voor de openbare orde, deze moord is aan te rekenen. Een motie van wantrouwen is het enige antwoord op het falen van deze reislustige burgemeester.

Door tothepoint op 2009 08 27
Gaat Leefbaar hier nog een motie over indien waarin die marokkaan (die hier niet thuishoort) word gedwongen dit terug te draaien. ?

Door whisper op 2009 08 26
ze hebben het bewust laten exploderen...de politie wilde wel werken ....maar het mocht niet....net op netwerk gezien.
zo kom je ook van de feesjes af die de burgermeester niet wil.
foutje burgermeester

Ja, beste Marco Pastors, je hebt een zeer zware blunder begaan door accoord te gaan met die benoeming. Toon nu dat je ballen heb en leg deze pvda vazal het vuur aan zijn schenen en kom desnoods met een symbolische motie van wantrouwen. Dan krijg je mijn stem.

Henk Rotterdam antwoordt:
Dit is maar een hele kleine opsomming van alles wat er op deze site staat over de BGM.
Men kan toch niet beweren dat men zich meer focust op de BGM dan op de daders!

Ik wens wil een onafhankelijk onderzoek naar het (dis)functioneren van aboutaleb, dan wordt gelijk duidelijk wat voor instructies aan onze politiemensen is gegeven.

Dit staat op de site Maroc.nl

28 augustus 2009, 13:25 Hoofdredactie
Discussie waarderen Aboutaleb in zwaar weer

Burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) van Rotterdam is in zwaar politiek weer terechtgekomen. De gemeenteraadsfracties vinden zijn brief over de uit de hand gelopen rellen in Hoek van Holland met een dodelijk slachtoffer en minstens zes gewonden onvoldoende duidelijkheid scheppen. Volgende week staat Aboutaleb, als eerstverantwoordelijke voor de openbare orde en veiligheid, tegenover de gemeenteraad.
Voor het eerst sinds zijn veelbelovende entree vorig jaar oktober, is ‘Obama aan de Maas’ in problemen. Het college van B en W in Rotterdam heeft een minieme meerderheid van één zetel. Op verzoek van Leefbaar Rotterdam is er donderdag 3 september een spoedvergadering van de gemeenteraad over de rellen op het dancefeest.

‘Het is niet de eerste keer dat er iets misging’, zegt Marco Pastors van Leefbaar Rotterdam. ‘In mei hadden we ook al een grote aanvaring tussen politie en hooligans. Nu lijkt het er weer op dat de leiding steken heeft laten vallen. In de tussentijd hebben we twee wethouders zien opstappen vanwege de kwestie-Ramadan, en even later Ramadan zelf, die toch nog moet vertrekken. Als dit zo doorgaat komt Aboutalebs positie aan de orde.’

SP-raadslid Leo de Klein zegt: ‘Als Aboutaleb geen bevredigend verhaal heeft over al die losse eindjes, is hij nog niet klaar met de Rotterdamse gemeenteraad.’

Een van de cruciale vragen is hoe het mogelijk is dat ruim voor de aanvang van het strandfeest bekend was dat er hooligans rotzooi wilden trappen, terwijl met die informatie niets is gebeurd. ‘Die hooligans hadden preventief moeten worden opgepakt’, zegt VVD-raadslid Cees de Gruijter.

Gisteren kwam veel kritiek los op de brief van Aboutaleb, waarin hij schrijft dat grootschalige dancefeesten de komende twee jaar niet zijn toegestaan. PvdA-fractievoorzitter Peter van Heemst vindt het een ‘snel genomen besluit, misschien wel te snel’.

Vooral ook omdat er nog drie onderzoeken lopen waaruit lessen getrokken kunnen worden. ‘Aboutaleb is in de verkeerde stress geschoten door feesten te verbieden’, zegt VVD’er De Gruijter.

Gisteren beklaagde de burgemeester zich op de radio over de kritiek om dancefeesten te verbieden. Hij had met het besluit vooral een signaal willen afgeven. Aboutaleb beklaagde zich dat het niet gauw goed is: ‘Als je iets doet, is het te veel en als je niets doet, is het te weinig.’

Over de omstreden conclusie in zijn brief zei Aboutaleb: ‘De beeldvorming is niet hetzelfde als mijn brief. Ik heb hier de brief, het is een kwestie van goed kijken.’

Maar in de brief staat letterlijk: ‘Grootschalige gratis toegankelijke dance-evenementen op een laat tijdstip, die kennelijk het risico inhouden van excessief en massaal geweld, zijn ten minste voor een periode van twee jaar op Rotterdams grondgebied niet toegestaan.’

@Henk Rotterdam

Betr. reactie op de Maroc site

Dat bedoel ik, zo werkt de democratische, alerte vinger aan de pols.

Een 2-sporenbeleid zal zeker gevoerd gaan worden, dus het straffen van de imbecielen op het strand die de directe aanleiding waren tot het ontsporen met daarnaast en het starten van een onafhankelijk onderzoek.

Voor wat betreft Aboutaleb, van LR heeft hij het voordeel van de twijfel gekregen. Er zijn inmiddels genoeg punten om de balans door te laten slaan naar het wegsturen van de burgemeester. Echter vraag ik mij af, of er geen partijen zijn die LR uiteindelijk zullen laten vallen om LR op zijn plaat te laten gaan, zo net voor de verkiezingen. Zelf heb ik hier nog geen uitgesproken mening over, ondanks alles wat hierboven staat vermeld. Ik wens de fractie dan ook veel wijsheid toe op 3 september met het nemen van de juiste beslissing.

dit is het beleid van deze burgemeester

Er wordt volgens Aboutaleb te veel naar de rol van de overheid gekeken. De nadruk moet nu niet liggen op wat de politie of de burgemeester heeft fout gedaan. Het is volgens hem niet de bedoeling om een peloton ME’ers in te zetten bij een feest. Dat is er volgens hem geen sprake meer van een feest.

de eerste dance parade in rotterdam was ik aan wezig...weinig mensen veel ME.
maar toen hadden we nog een andere burgermeester.

Aboutaleb heeft veel bewondering voor zijn voorganger Ivo Opstelten, maar benadrukt: “Ik ben wie ik ben en zal daarom de zaken op mijn eigen manier aanpakken” De nieuwe burgemeester ziet vooral zijn verantwoordelijkheid bij de openbare orde en veiligheid: “Hoe je dat kunt bereiken? Luisteren, inspireren, verbinden en dan pas optreden!”

bron nu.nl

dus het uit de hand laten lopen en dan pas optreden

Is er ooit vastgesteld of een meerderheid van de Rotterdammers die “feesten” wel wil?

Is er ooit vastgesteld of een meerderheid van de Hoekenezen deze feesten wel wil in ons dorp? Is dit de wijze waarop het dorp Hoek van Holland zich wil profileren? Is het überhaupt wel verstandig om deze massa’s mensen te lokken als de infrastructuur (tweede ontsluitingsweg, doortrekken strandspoorlijn) daar nog niet op berekend is? Als men dan alsnog feesten wil organiseren, is het dan niet verstandig om zich op bepaalde doelgroepen te richten? En als men dan toch de deur wil openzetten voor allerlei tuig, is het dan niet verstandig om goede regels op te stellen en vervolgens te controleren of de organisatie voldoet aan de vergunningsregels (NB: een horeca-exploitant kan het wel schudden na een dergelijk incident!). Persoonlijk ben ik van mening dat ons dorp zich meer op kwaliteit dan op kwantiteit zou moeten richten en voorts verdient het aanbeveling de potenties op het gebied van natuur en cultuur beter te benutten. Was er niet ooit een leuk proza- en poëziefestival in de Bonnenpolder?

@Willem1940: zeer matig argument, Willem. Als je op deze manier gaat redeneren, kun je nooit geen evenementen meer organiseren, tenzij er een meerderheid van de bevolking voor is. Het mooiste van cultuur is diversiteit en de mogelijkheid daarin keuzes te maken. Als het aan mij zou liggen, hoeft er geen klassieke muziek meer gespeeld te worden in de Doelen, maar dat wil niet zeggen dat ik het ook voor anderen wil verbieden.

@bart

de vraag in dat geval is niet of er geen klassieke muziek in de doelen meer moet worden gespeeld maar of dat betaald moet worden door de mensen die dat wel willen of door iedereen

leen stelt een zinnige vraag, mag een politiek bestuurder een gemeenschap een kant uit dwingen? Het gaat niet om een feest het gaat om paddy r. wens om de hoek in scheveningen 2 te veranderen.

zie het maar als elk weekend een klassiek concert in je achtertuin

@ Henk Rotterdam,je geeft de situatie zoals hij is goed weer en ik snap wat je bedoelt. net als jij vijn ook ik dat er teveel naar politie en burgemeester gewezen word en dat de veroorzakers niet worden aangewezen als de boosdoeners.Jammer dat er mensen zijn die een eerlijke mening door haat laten beinvloeden. Jij gaf enkele goede voorbeelden.

vijn/vind

Door BartRotterdam op 2009 08 30

@Willem1940: zeer matig argument, Willem. Als je op deze manier gaat redeneren, kun je nooit geen evenementen meer organiseren, tenzij er een meerderheid van de bevolking voor is. Het mooiste van cultuur is diversiteit en de mogelijkheid daarin keuzes te maken. Als het aan mij zou liggen, hoeft er geen klassieke muziek meer gespeeld te worden in de Doelen, maar dat wil niet zeggen dat ik het ook voor anderen wil verbieden.

Bedoel je dat jij denkt/weet/vreest dat een meerderheid van de Rotterdammers tegen grootschalige feesten zou zijn?

Voor de draad ermee.

wel grappig eigenlijk niet zolang geleden werd wilders gekruisigd omdat hij zei dat de politie maar indien nodig het vuur moest openen. Nu roept heel nederland, zijn ergste critici voorop, het

Doel blijft uiteraard dat het niet nodig is/wordt dat de Politie het vuur opent.

Het preventief/administratief vastnemen van notoire geweldplegers lijkt toch een gepast middel.

nee maar uiteindelijk is niet de politie die dat beslist maar de geweldplegers

zelfs als er voldoende politie was geweest, je hebt het inmiddels al zovaak gezien.

misschien moet het eerst (zoals altijd) een keer fout gaan dat 1 of meerdere agenten gelyncht worden. Hoor nu al weer mensen (lees politici) nu de eerste schrik weg is, dat het allemaal niet zo erg was en dat de politie beter weg had kunnen gaan

Nou, het mag duidelijk zijn dat deze discussie nog wel even zal doorgaan. Hopelijk zal het raadsdebat a.s. donderdagmiddag meer inzicht geven. Het zal in ieder geval het startschot zijn van een pittige discussie. Ben benieuwd hoe de hazen gaan lopen.

Gelukkig kunnen we het live volgen.
http://www.rotterdam.nl/smartsite2170072.dws

Het “type” berichten is sowieso tamelijk geschikt om touristen weg te houden van Rotterdam.

Willem, jij en nog een paar anderen off-line hebben me met m’n rug tegen de muur. Ik was van mening dat alle culturele stromingen evenveel recht hebben en dat we niet een kleine groep idioten dit voor een grote groep liefhebbers mogen laten verzieken.

En ja, ik denk inderdaad dat nu, onder invloed van recente gebeurtenissen, er geen meerderheid voor dit soort feesten te vinden is. Ik ga met jullie mee, dat in principe de meederheid (of de politiek) het recht heeft te verbieden, maar ik zou het jammer vinden voor het totale culturele aanbod.

(Ik ben overigens geen house-liefhebber, maar een voorstander van zoveel mogelijk grote en aansprekende evenementen in de stad)

Wat een voorspelbare reacties toch weer. Lekker kankeren op de burgermeester. Het zou van lef getuigen als Leefbaar Rotterdam de werkelijk verantwoordelijken zou durven aanpakken, n.l. die autochtone Feyenoord hooligans. Maar ja, wie durft zijn eigen achterban aan te spreken?

Nou nou Frits om nu meteen hooligans te linken aan de achterban van LEEFBAAR lijkt me toch wat curieus.
Dat de burgemeester verantwoordelijk word gehouden is overigens niet zo raar omdat hij en hij alleen het Hoofd van de politie is. Het is logisch dat daarom ook alleen déze burgervader hoofdelijk aansprakelijk is voor (het in dit geval) onvoldoende inschatten van de risico’s bij de ordehandhaving in Hoek van Holland.Nu zegt Aboutaleb “dat het nooit gauw goed is”. maar daar kan de man zich niet achter verschuilen. Ivo Opstelten heeft ook als Hoofd van de politie beslissingen moeten nemen als het om ordehandhaving in Rotterdam ging en deze heeft daarin nog nooit gefaald....

@Rob Veldman, inderdaad is de burgemeester hoofd van politie en dus verantwoordelijk voor optreden en eventueele fouten. Maar ji suggereet terwijl ikAboutaleb nog niet heb horen zeggen dat hij niet verantwoordelijk is als de politie wel of niet optreed.
Nog iets in 1999 was Opstelten burgemeester van Rotterdam en toen werd ook de binnenstad afgebroken (10 miljoen schade)Schijnbaar was je dit vergeten.
En ik ben het met veel schijvers eens dat sommige schrijven zo dat lijkt of de politie en de burgemeester rel zijn gaan trappen. En de ware schuldige houden ze buiten schot.En willen of durven ze niet aan te wijzen.Achterban van LR ? Ik weet het niet ik kan niet in stemhokjes kijken maar sympatisanten vermoedelijk wel.

Vrije Vogel Kees je hebt gelijk dat had ik over het hoofd gezien van 1999.
Je hebt het ook bij het rechte end dat je niet kan weten wie de achterban van LEEFBAAR is.

ephimenco

http://www.trouw.nl/opinie/article2850840.ece/Disproportioneel__.html

Aboutaleb blundert

Van onze parlementaire redactie

DEN HAAG, dinsdag
In Den Haag is met grote verbazing gereageerd op de oproep van burgemeester Ahmed Aboutaleb om de voorbereidingshandelingen van hooligans al strafbaar te stellen. De kant en klare voetbalwet die door de Tweede Kamer is aangenomen en begin volgend jaar in werking moet treden, maakt dit al mogelijk.
„Mosterd na de maaltijd”, aldus VVD-Kamerlid Laetitia Griffith over de oproep van Aboutaleb. „Dit wordt al mogelijk gemaakt, daar is in de Kamer overeenstemming over.”
Volgens Aboutaleb is de nieuwe voetbalwet niet toereikend, maar VVD, CDA en PvdA kwamen eerder dit jaar juist met een amendement om de voetbalwet van minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) verder aan te scherpen. Daardoor wordt het ook strafbaar als tuig via internet of telefoonverkeer afspraken maakt om op de vuist te gaan. „Ik weet niet of de burgemeester dat amendement heeft gezien, maar hij krijgt precies wat hij wil hebben”, aldus CDA-Kamerlid Cörüz.

• Burgemeester Aboutaleb

Binnenlandse Zaken heeft inmiddels contact gezocht met de gemeente Rotterdam om een en ander uit te leggen.

--------------------------------------------------------------------------------

Terug naar pagina

bron telegraag

Heeft een onderzoek nog wel zin?
Als ik het e.e.a lees in diverse media, en ook hier,staat de uitkomst al vast.
Maar de “humor"is dat van de vele schrijvers en niemand bij de situatie aanwezig is geweest en ook geen enkele taak hadden.
Veel commentaren zijn gebaseerd op “horen \zeggen/van”.
Een objectief oordeel is thans al niet meer mogelijk.
Zelfs het samenstellen van een onafhankelijke onderzoekscommissie is al niet meer mogelijk omdat er reeds te veel beïnvloeding en stemmingmakerij is geweest.
Men heeft niet getracht om te doen aan waarheidsvinding,maar men heeft geoordeeld zonder de feiten te kennen,zonder de anderen de kans te geven een goed en gedegen onderzoek te doen.
De uitslag staat al vast!!!

Ja Henk, dat ziet er inderdaad niet goed uit. Er wordt inderdaad getreuzeld, zoals ik al eerder opmerkte. Laten we hopen dat er deze week harde noten worden gekraakt in de raad op dit punt. Als er geen nader en diepgravend onderzoek komt, is dat voor alle betrokkenen een slechte zaak. Voor de politie zelf natuurlijk, want dan zal nog harder rond blijven zingen dat het foute boel is in deze organisatie. Voor de burger omdat het vertrouwen in de politie (en politiek) verder zal worden aangetast. Alleen het geteisem die de ramp heeft veroorzaakt zal de lachende derde zijn.

Overigens moet het mij van het hart dat sommige opmerkingen op dit forum ten aanzien van kritiek op bestuurders e/o politici e/o politie soms wel een pietsje doorslaan. En anderen hebben weer heel snel lange tenen. Wat is er mis met gezonde c.q. harde kritiek? Niks dus. Maar het op de man spelen is niet erg kies. En met schelden of beschimpen komen we ook niet verder. Vooral Burg. Aboutaleb moet het ontgelden in deze.

Ook ik heb enige moeite met zijn optreden tot nu toe, maar laten we proberen niet de structurele problemen van vele jaren af te schuiven op een man die er koud een paar maanden zit, en deze ramp als knuppel gebruiken om hem mee te slaan. Ook al is hij van de partij die mede verantwoordelijk is voor de misere in ons land. Ook al zijn we het niet eens met het benoemingen-circus die hem hier heeft gebracht. We moeten het persoonlijke van het zakelijke wel een beetje kunnen scheiden nietwaar?

Ik fulmineer ook regelmatig over zaken en heb net als iedereen bepaalde stokpaardjes waar ik regelmatig op pleeg te rijden, maar probeer wel -als het even kan- weg te blijven van persoonlijke aanvallen c.q schofferingen.

Dit forum van LR is een mooi platform waaraan hopelijk steeds meer mensen zullen meedoen. Bovendien: hoeveel mensen lezen wel eens mee?..

"Maar ji suggereet terwijl ikAboutaleb nog niet heb horen zeggen dat hij niet verantwoordelijk is als de politie wel of niet optreed. “ hij wekt de indruk dat als hij maar blijft roepen dat niemand hem gebeld heeft dat hij dat als teflon wil gebruiken. Dom, moeten zijn woordvoerders hem een keer uitleggen

de voorlopige conclusie is niet echt lekker

1. er was een dreiging (wist aboutaleb)
2. voetbalteam is gestuurd (wist aboutaleb)
3. me is weggestuurd ondanks bedreigingen gericht aan leden voetbalteam (wis aboutaleb niet)
4. er was al een zwaar dreigende sfeer in het ov naar, hvh zelf en op de routes naar het terrein (wist aboutaleb niet)

de vragen die dan bij mij opkomen is als je 1 en 2 weet waarom staat men dan niet regelmatig/continue in contact met de korpsbeheerder of waarom neemt hij zelf geen contact op om te vragen hoe het gaat

bij 3 en 4 vraag ik me af waar de informatiestroom omhoog is gestopt, wie heeft die beslissing genomen en waarom heeft hij de korpsbeheerder niet op de hoogte gesteld

De essentie is wel degelijk dat de Politie sedert de jaren ‘70 en ‘80 van de vorige eeuw op een zodanige politieke manier is geherstructureerd en van haar macht is ontdaan dat de boel in een sneltreinvaart omlaag is getuimeld. Dat was natuurlijk ook de bedoeling van (s)Links. Repressie mag immers niet.Da’s pas vies!

Alle benoemingen van de Korpschefs zijn sinds die tijd politiek ingegeven. Men heeft in die kringen zogenaamd wel intellectueel gescoord maar zeker zonder ooit écht met de voeten in het werkveld te hebben rondgelopen. Ook hier is het gebroken geweertje net als de jaren ‘30 weer aan de orde geweest.

Het systeem is met z’n Regioverdeling een “Verdeel en heers-systeem” geworden. Door de typische Nederlandse na-ijver is het een pure haat en nijdsituatie geworden.  Eenduidigheid is ver te zoeken en een eergevoel bij de politie is allang niet meer aan de orde sinds men “targets” moet halen. Anders kun je je promotie wel vergeten. De politie is de hoer van de Politiek geworden. Geld ophalen via overtredingen is het primaire doel geworden. Het is zelfs op de jaarlijkse begroting al vooruit ingeboekt. Hoezo gescheiden machten?

Dus laten we niet al teveel meer van deze organisatie verwachten met haar weekdierenimago. Ook Aboutaleb met zijn politieke achtergrond heeft al laten zien dat hij in de richting van Links fluwelen handschoenen draagt. Deze burgemeester met 2 paspoorten met verschillende belangen zou feitelijk de eer aan zichzelf moeten houden.

Home Abonnementen Adreswijziging Contact Shop donderdag 3 september, 2009

Zoek uitgebreid

Bestuur & Burgers Financiën & Economie Openbare Orde & Veiligheid Ruimte & Milieu Wonen & Verkeer Sociale Zaken & Werk Welzijn & Onderwijs ICT Columns Commentaren Weblogs Ingezonden M&M;Stellingen Cartoons Overzicht Aanmelden evenement Carrièrenieuws De werkdag van… Personalia Aanmelden personalia Extra handhavingsbevoegdheid verzwakt burgemeester
02.09.09 • 0 reacties

Een drastische verdere toename van handhavende bevoegdheden van de burgemeester bedreigt zijn onafhankelijke positie in de gemeente en ondergraaft zijn zelfstandige rol ten opzichte van het Rijk.
Krachtig verzetten
De positie van de burgemeester wordt nog kwetsbaarder als hij meer extra handhavende bevoegdheden krijgt. Burgemeesters en het Genootschap van Burgemeesters (NGB) moeten zich daarom krachtig verzetten tegen een verdere toename van handhavende bevoegdheden zoals hij die de laatste jaren van het Rijk heeft gekregen.

Uitvoerder
De burgemeester dreigt door deze extra bevoegdheden een uitvoerder van het Rijk te worden met name op het gebied van veiligheid. De extra bevoegdheden, zoals bestuurlijke ophouding, preventief fouilleren en het opleggen van een tijdelijk huisverbod, ondergraaft zijn positie in de lokale politieke en bestuurlijke verhoudingen als zelfstandige, onafhankelijke bestuurder. Deze conclusie staat in een vanmiddag gepresenteerd rapport over de toekomst van het burgemeestersambt, ‘Tussen trends en toekomst’, van de Erasmus Universiteit en Tilburg Universiteit.

Scholing nodig
Dit rapport stelt vast dat het burgemeesterschap een beroep is geworden waarvoor professionele scholing nodig is. ‘Burgemeesters komen er niet meer met een adellijke titel, een regenteske houding, of een vriendelijke, maar ietwat neerbuigende, houding ten opzichte van hun burgers.’
De positie van de burgemeester is volgens dit rapport kwetsbaar door de grotere invloed van de gemeenteraad op de benoeming van de burgemeester en verschillende andere ontwikkelingen. Burgers verwachten meestal te veel van de burgemeester, het boegbeeld van de gemeente, die slechts beperkte bevoegdheden heeft. Tegelijkertijd moet de burgemeester steeds vaker afspraken maken in regionaal verband met buurgemeenten die op gespannen voet staan met dat wat zijn eigen gemeente wenst.

Afvloeiingsregeling
Om de positie van de burgemeester minder kwetsbaar te maken, moet hij een zelfde rechtspositionele afvloeiingsregeling krijgen als wethouders, gedeputeerden en bewindslieden die bij ontslag verzekerd zijn van wachtgeld. De onderzoekers bepleiten verder dat de raad een profielschets opstelt die duidelijker maakt wat van de burgemeester verwacht wordt, nu wordt vrijwel altijd het schaap met de vijf poten gezocht.

Loco-burgemeester
Daarnaast moet een deel van de taken van de burgemeester worden overgenomen door de loco-burgemeester. De wethouders als loco-burgemeester moeten daarom beter dan nu getraind worden om te weten wat het werk van de burgemeester, met name op veiligheidsterrein en bij crisis- en handhavingskwesties, inhoudt. 

Bekijk hier het rapport ‘Tussen trends en toekomst’, van de Erasmus Universiteit en Tilburg Universiteit

Ingevolge artikel 12 van de politiewet 1993 is de burgemeester, ofwel korpsbeheerder, volledig verantwoordelijk voor al hetgeen in de onder hem ressorterende organisatie door ambtenaren wordt GEDAAN of NAGELATEN. De inhoud en omvang van zijn ambtelijk handelen wordt bepaald door de verantwoordelijkheid van de ambtsdrager t.o.v. het vertegenwoordigende orgaan, (kamerstukken II 2003/04, 29 436, nr. 3, pag. 6). Dit betekent dat het politiek helemaal niet relevant is of het bevoegde gezag,(de burgemeester), wel of niet een verwijt kan worden gemaakt, want hij is verantwoordelijk voor het handelen/nalaten van de korpschef of de daartoe door hem aangewezen ambtenaar die handelt o.g.v. artikel 6 van de Ambtsinstructie voor de politie.

@ frans groenspaan op 2009 09 02:

Zo is het Frans. De hele politie-organisatie is 1 grote bende geworden. Van de platte petten op straat (als je ze al aantreft na 6’en ‘s-avonds) tot de recherche-teams. Alles is de laatste 30 jaar zo door elkaar geklutst en onderste boven gezet dat ze van voren niet meer weten wat er achter hen gebeurd. En dat schrijf ik echt niet om hen de schuld te geven. De mensen die het echte werk moeten doen zijn zelf ook zwaar de pineut.

De hele politie-org. is een tot op het bot toe verrot overheids-apparaat.  Alles mankeert er aan. Tot en met de uniformen toe. Epouletten tot de bovenarm en borstzakken op de buik. Tegenwoordig ziet een geuniformeerde agent er meer uit als een gemankeerde portier. Die pakkies zien er echt niet uit. Geen enkel gezag of autoriteit straalt het uit. Het is gewoon verschrikkelijk. Maar ook dat is doelbewust gedaan. De autoriteit van een uniform diende helemaal uit het straatbeeld te verdwijnen. Maar alleen met de politie lukte dat niet helemaal. Maar men is een heel end gekomen.

En dat is precies wat de politiek (vooral ter linker zijde) dus heeft bereikt. De doelen zijn feitelijk gehaald: verlaag op elk denkbare wijze de politie-organisatie. Degradeer het imago van gezag en autoriteit. De politie moest je beste vriend worden.

Het is een drama. En dat zal nog wel even zo blijven met deze flut-minister en dit rampenkabinet. En vergeet de politieke zetbazen IN het korps ook niet: de hotemetoten die zich met goud bekleden en doorgaan voor...politiecommissarissen! Deze deurmatten zouden als eerste het veld moeten ruimen. Maar dat zal nooit gebeuren zolang de verrotting in het ministerie niet tot stand wordt gebracht. Het zal (als het ooit lukt) minstens 10 jaar duren om de boel weer recht(s) te trekken en dan ben je nog pas aan het begin.

De NL’dse politie anno 2009 stelt geen zier meer voor. En dat vreet zich al jaren in de organisatie. Dienders weten dit. Daarom verlaten velen na enkle jaren weer de dienst. Normaliter ben je politieman/vrouw voor het leven. Maar in NL is het gelukt dit o zo belangrijke handhavingsapparaat helemaal kapot te maken. Het is een korps van zombies geworden. Onderop durft niemand zijn mond open te trekken want dan kan je je loopbaan wel gedag zeggen.

Met dank aan de PvdA en hun samenzweerders. 30 jaar afbraakbeleid. Dat heeft niet alleen een bange samenleving opgeleverd, maar ook vaak onnodige doden en gewonden. Wie is hier eigenlijk crimineel bezig?

De politie moet eindelijk het imago van ieders vriend(in) van zich af schudden. De wet is het enige die telt.

Uitzending Netwerk:
http://player.omroep.nl/?aflID=10051755

Ik bedoel maar.