Op de stoep van de beurs staat nog steeds dat een samenscholingsverbod verboden is (relict uit mijn ärtestiekelingen"tijd.
Het mag dus doodgewoon niet.

Daarnaast heeft een ieder het recht als hij deze maatschappij niet in orde vindt dat via een politieke partij te vertileren. In dit geval zijn zowel de SP (overal tegen) en GL * (kapitalisme is alleen goed als de milieu maffia verdient) de aangewezen partijen.

Een andere reden om die kampeerpartij te verbieden is het volkomen gebrek aan inventiviteit van de initiators.
De peeveda moet zich op de vlakte houden i.v.m. de vele kapitalsten in die partij zoals Bos, Kok, Vervat (die gun ik het) Vermeent (gun ik het ook)

Wat een puinhoop.

Is dat tenten-gedoe geen smoes om landloperij te kunnen bedrijven?

Veenhuizen in functie herstellen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vagebond

http://nl.wikipedia.org/wiki/Veenhuizen_(gevangenis)

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/wet+landloperij

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Een demonstratie moet ook zeker kunnen, mits het gecontroleerd/ gecoördineerd wordt door de organisator. En het mag uiteindelijk NIET op rellen uitdraaien.

Ook zou ik de vreemdelingenpolitie maar eens een bezoekje laten brengen. Het kan niet zo zijn, dat het plein uit een handje vol “rooie rakkers” bestaat, die vooral worden aangevuld door Roemenen, Bulgaren, Polen en illegalen die er een gratis een tent neer zetten.

ach, die hele occupy-toestand is over genomen door de kraakbeweging en links tuig wat werken verafschuwt.

Hoe kan het anders dat he maanden lang elke dag kan kamperen en demonstreren in een tentje op een plein, de boodschap was duidelijk die ene zaterdag maar daar moet je het dan ook bij houden.

wat er nu nog rondhangt is links werkschuw tuig.

Schoonvegen die handel, laat ze maar gaan werken, hebben ze ook eindelijk geld.

Dit is dus een onzinnig voorstel. Een partij die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft staan moet deze bijeenkomst niet verbieden, wel kan er bij overlast een andere plek worden aangeboden.

Er is ruimte zat in Rotterdam

groet,

Hoe zou de burgemeester reageren als er ook gedemonstreerd zou worden tegen een ongekozen bestuurlijke elite,die er slechts zit om de eigen partijlangen te dienen,en waarbij verkiezingsfraude niet wordt geschuwd?Ik neem aan dat de vrijheid van demonstreren dan anders wordt uitgelegt.

Naast NIMBY, vind ik ook dat men beter in Brussel voor de deur kan stinken, daar zitten de echte graaiers…

http://meervrijheid.nl/index.php?pagina=2309

Ik heb de e(e)g/ec/EU vanaf eerste symptomen een raar en gevaarlijk probeersel gevonden; wist door mijn handelsgerelateerd werk precies welke landen niet deugden en juist die werden met omslachtige vertelsels versneld binnengehaald.

Het geld dat wij hier nu moeten gaan “bezuinigen” verdwijnt regelrecht in diezelfde toen ook al failliete bende waarop geen NCM-limiet te krijgen was,
PIGS-landen + Frankrijk en België.

(PIGS=Portugal/Italië/Griekenland/Spanje).

Insiders noemden dat toen nog, optellend bij 3e wereld: de Apenlanden.

Nog steeds probeert men argumenten te verzamelen om ook Turkije binnen te slepen, ramp der rampen.

Dit loopt op een slavernij uit waarbij vergeleken het Oostblok kinderspel was, “eerlijke verdeling” van armoede.

NCM is intussen uitgerekend aan Spanjaarden verpatst. Hoe durft een politicus (of bankier/verzekeraar, het verschil is vervaagd) het woord “vertrouwen” nog te gebruiken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerling_NCM

Grappig is een fotorapportage op de site van Open en Eerlijk en Iedereen doet mee.
We zien een aantal Rotterdamse politici en daarbij een peeveda’er.
Kijk ook naar mijn commentaar hier boven.

C.V. van de peeveda (net geen wethouder)geeft zijn visie: “Ik ben blij met de beslissing van de burgemeester. Ik heb veel sympathie voor deze beweging. Ook omdat zij door de wijze van demonstreren aanzetten tot nadenken.”

C.V werkt bij een ....... bank!!!

@Sorensen,

Niet iedereen die bij een bank werk, behoort ook tot de grote graaiers. Slechts max 5% behoort tot deze groep. Wederom een goed voorbeeld hoe LR/PVV mensen op basis van vooroordelen en halve feiten in hokjes stopt (en het liefst de politieke tegenstanders). Noemt men demoniseren....

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/3041765/2011/11/19/VVD-Pak-uitkering-Occupy-activist-af.dhtml

Deze kant gaat het op, het WAS een symphatieke actie,iedereen weer aan het werk op maandag, maar de actie is gekaapt door linkse (ja wat eigenlijk) niksnutten zal ik maar zeggen.

Wedden dat het binnen een week is afgelopen met het idealisme als ze geen uitkering meer krijgen?

Beste Jan Jaap

Waarom krijg ik toch iedere keer als je probeert bijdehand te zijn zo’n slaap en zo’n gevoel van moedeloosheid Jan Jaap?

Ik weet dat ik waarschijnlijk weer met een nat washandje op mijn voorhoofd in een donkere slaapkamer eindig, maar ja je bent schoolmeester of niet. PC schoolmeester zelfs en die verheugen zich het meest op het terugbrengen van dat ene lammetje naar de kudde. Geduldig nogmaals uitleggen aan dat ontroerende ventje dat het niet snapt en die uit frustratie recalcitrant wordt.

De occupy beweging is begonnen uit protest in Wall Street New York. Alle banken hebben daar handelaren en filialen. 
Wikipedia (soort encyclopedie J.J.) beschrijft het als volgt: “De demonstranten protesteren tegen de hebzucht van Wall Street en andere grote financiële instellingen. De hebzucht in de financiële sector beschouwen zij als een van de belangrijkste oorzaken van de financiële crisis waarin de wereld sinds 2008 terecht is gekomen”

Zucht. De financiële sector dus. Dat zijn o.a. banken. Zucht en verzekeringsmaatschappijen, die vaak verbonden zijn aan banken. Zucht.
C.V. klaagt dus tegen o.a. de banken! Niet alleen tegen zijn bazen, waaronder de (aimabele) Cees Maas en de ex vakbondsmensen Kok en (loddewèk) De Waal, maar tegen de hele financiële sector. Zucht.

De occupy beweging heeft een sterk anti kapitalistisch karakter en verzet zich ook tegen speculatie met geld en goederen, dat je via de banken kunt doen.Zucht. Het is ook significant dat de 20e eeuwse socialistische bewegingen in zowel Duitsland als Rusland de banken en verzekeringen nationaliseerden en speculeren verboden. 

Genoeg gedemoniseerd (zoek het woord nog even op J.J.)
Het natte washandje ligt op me te wachten. Zucht.

@Sorensen,

Er is een duidelijk verschil tussen de top bankiers die zich verrijken over de rus van anderen heen en de mensen die een gewone baan hebben (in dit geval dus bij een bank).
De basisinstelling van een bank is om geld van anderen te beheren en hier zorg voor te dragen. Als mensen met deze instelling bij een bank werken is dat OK en dan hoeft men het dus eens te zijn met de extremene dingen die de topbankiers doen.
Daar het hier een PvdA-er betreft (een groep mensen die je duidelijk top op het bot veracht) trek je de dingen uit hun verband en verbind je het slechte op een onterecht manier aan elkaar. Demoniseren dus.

@JJV

De basisinstelling van iedere gezonde onderneming is winst maken…

Ook bij niet genoeg winst leidt het tegenwoordig tot (personele) sarnering of uitkleden van (personele/ klanten) voorwaarden.

Voor niets gaat de zon op…
Aansmeren is een must alleen is het een taboe om er over te spreken icm clienten.

@Miyagi,

Winst maken is geen probleem. De extreme bonussen op basis van de foute hypotheken wel. Zeker nu dat als gevolg daarvan de crisis is ontstaan. Wie moeten het bezuren bij de reorganisaties die daaruit voorvloeien, niet de grootgraaiers die de foute producten in de markt hebben gezet. Wel de mensen die iedere dag als eenvoudig werknemer naar hun werk gaan.

@JJV

Ik vind dat bij mismanagement de top hoofdelijk aansprakelijk gesteld mag worden, ook in het geval van de overheid.

Strafrechtelijk moeten er ook meer mogelijkheden komen. Het slaat natuurlijk nergens op dat men mbv creatief boekhouden onterechte bonussen heeft geïncasseerd.

Blijkbaar is de overheid ook niet capabel genoeg, doordat men deze ondoorzichtige constructies jarenlang heeft toegestaan.

Een gewone bankmedewerker is tegenwoordig ook niet achterlijk. Het is bv een publiek geheim, dat bij een hypotheek de daaraan gekoppelde (levens)verzekeringen worden aangesmeerd, anders gaat het feest gewoon niet door.

-->target behaald= ook recht op een bonus, zij het iets meer bescheiden, dan bij de top.

Niemand is zielig, behalve de eerlijke belastingbetaler.

"Er is een duidelijk verschil tussen de top bankiers die zich verrijken over de rus van anderen heen en de mensen die een gewone baan hebben (in dit geval dus bij een bank). “ ah dus het was pas geleden niet zo dat pvda denkers alle pvv kiezers als schuldige aanwezen

en alles wat brevik gedaan heeft aan wilders, etcetc

Overigens laten we even serieus zijn, een pvdaer (1 van de actieve politieke soort) heeft geen gewoon “werknemers"baantje die heeft een hand aan het stuur

@Miyagi,

Jammer genoeg is mismanagement niet strafbaar in dit land (een definitie hier van is ook moeilijk).
Als de overheid had ingegrepen, dan had dat het sprookje van de vrije markt verstoord. Juist datgene waar rechts Nederland niets van moet hebben,.

Hoi J.J.

Ben nog niet uit de donkere kamer of ik lees weer een “slimme” posting van je.
Mismanagement wordt gestraft J.J. De straffen zijn ontslag, faillissement en/of publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Dat laatste is figuurlijk bedoeld J.J. voor je heemsteriaans gaat suggereren dat ik aanzet tot geweld.
Als de overheid niet ingrijpt, komt dat meestal omdat de top van veel grote instellingen banden hebben met de regentenpolitiek. Soms zelfs zijn ze afkomstig uit het regentenparticiaat.
Kok (Ing) Wijffels (RABO) Eurlings(KLM) Van Boxtel (Menzis), Weijers (Akzo Nobel), Vogelaar (Unilever) en zo kan ik er nog tientallen noemen. In mijn tijd noemde men ze de 200 van Mertens. Een NKV bondsman die de band tussen het groot kapitaal en de politiek aantoonde.
Het enige verschil met nu is dat zgn. linkse partijen als GL, peeveda en D66 ook ingekapseld zijn.

Er is nog niets veranderd en de politiek snijdt niet in haar eigen vlees. Dat komt omdat ze toch voortdurend gesteund worden door mensen zoals jij J.J., die hun sprookjes geloven.

Dat is gelukkig niet strafbaar.

Even een uurtje door de mist lopen. Zucht.

Dat washandje doet het hem !!!

"Jammer genoeg is mismanagement niet strafbaar in dit land (een definitie hier van is ook moeilijk).
Als de overheid had ingegrepen, dan had dat het sprookje van de vrije markt verstoord. Juist datgene waar rechts Nederland niets van moet hebben,. “
het helpt natuurlijk dat van mismanagement bij de overheid geeeeeeennnn sprake is…

Alsof de overheid in deze voor kan gaan, na alle blunders groot en klein

begrijp me goed in de basis zie ik wel wat men bedoeld maar men maakt de zaak veel simpeler dan hij in werkelijkheid is

Is het bv al opgevallen dat “de uitwassen van het kapitalisme” bij occupy amsterdam gewoon “het kapitalisme"is geworden? nog los van het feit dat nederland niet een zuivere kapitalistische maatschappij is, als je dat wil zien zijn er wel andere landen vooral in azie, kun je ook niet voorbijgaan aan het feit dat alles wat wij hier hebben mede door de euh inwassen van het kapitalisme tot stand is gekomen.

de 1% waar men over praat wie zijn die mensen, de 1e suggestie zijn “de rijken” nu is ongeveer 1$ van nl rijk met een inkomen van boven de ton(je zou overigens nog verbaast staan over hoe veel van die mensen dat van belastinggeld krijgen) maar rijk zijn is niet hetzelfde als macht.

1% van de nederlandse bevolking heeft macht, het is een collectie van politiek actieven, aangevuld met de top van het zakenleven, waarbij vooral in het beursgenoteerde de scheidslijn tussen politiek en zakelijk heel dun zijn. Als er overigens 1 ding van de arabische lente wel te leren is is dat die 1% met revolutie niet zo veranderd, de achterliggende machten blijven hetzelfde, de gezichten misschien niet. Op zijn best betekend revolutie een andere 1%

nog een feit 5% van nederland is arm, dat is al jaren zo, deze mensen hebben geen inkomen, bot gezegd ze tellen economisch niet mee, hun enige “nut"is dat ze elke 4 jaar besproken worden, nu gaan we wat doen, nu gaan we het aanpakken, niet dat er iets gebeurd maar 5% is 5% zelf al stemt men niet in hoge percentages ze zijn wel makkelijk te beïnvloeden met beloften

Wat dan van de rest, zeg maar de belastingbetaler, de elke dag naar werk, geld verdienen, alles betalen niet veel overhouden? Die is grotendeels afwezig, die zit niet bij occupy, heeft al heel lang geen vertrouwen meer in politiek of wie dan ook, die zit gewoon weer te wachten op de brieven van gezondheidszorg, gemeente met de stijging van de kosten, krijgt een kort gesprek waarin “moeilijke tijden blablalbla “ als opmaat naar “u krijgt er niet(veel) bij”

de laatste groep wil ik toch ook nog even bespreken, de parasieten, deze zitten overal in het rijke in het arme in het midden, ze profiteren, ze collecteren via subsidie en baantjes van vriendjes, ze incasseren en innen uitkeringen, gek genoeg zie ik die mensen wel vaak bij occupy