Ronald leuk verslag. Ik was even in de weer met meeuwen en duiven. Ligt mijn expertise niet. Frans wil er nu weer fricandellen van maken! Het wordt steeds complexer.

Aangaande Harreman. Dit is een trouwe moskeebezoeker. Voor de verkiezingen heeft hij zijn Turkse medebezoekers nog even uitgelegd, dat ze dit keer niet CDA moesten stemmen, maar PvdA.

Binnenkort komt de vacature van de ultra conservatieve El Mummi vrij. Misschien kan je deze vacature fijntjes onder zijn aandacht brengen. Hij is er zeker geknipt voor!

Abdul,

Ik heb het niet over denkwijze van de Heer Harreman. Daar weet ik echt nog te weinig vanaf. Puur over de wijze hoe hij zich manifesteert, gezag uitstraalt en wijze van communiceren.

Ronald, was een beetje een pesterijtje richting Harreman. Als je het persoonlijk wel kunt vinden met collegeraadsleden, ongeacht hun politieke overtuiging, prima hoor!

Ik ben ook niet voor een oppositie, waarin alle voorstellen van dit rode college zonder meer worden afgewezen.

Trouwens dit college heeft nog nagenoeg ondanks veel verkiezingsgetoeter niets laten zien en hoe kan je tegen “niets” zijn?

Ronald Buijt en ieder ander raadslid uit Rotterdam is van harte welkom in de Bonnenpolder om met eigen ogen te aanschouwen welke unieke kansen en mogelijkheden er liggen en welke bedreigingen er zijn. Om te voorkomen dat destructieve krachten vrij spel hebben en om goede initiatieven te stimuleren, te faciliteren, te enthousiasmeren en te initiëren is niet alleen visie, maar ook een sterke bestuurlijke regie nodig.

Een sterke bestuurder heeft voldoende intellectueel en moreel overwicht om er voor te zorgen dat partijen en personen zich houden aan gemaakte afspraken, uitgesproken intenties en gewekte verwachtingen. Een sterke bestuurder denkt in scenario’s en doorziet verborgen agenda’s en geheime strategieën. Een sterke bestuurder heeft visie en anticipeert op de toekomst: als men de gebeurtenissen volgt, loopt men achter de feiten aan en is men altijd een stap te laat. Een sterke bestuurder stelt zich in dienst van de samenleving om bepaalde maatschappelijke doeleinden te bereiken.
Een sterke bestuurder overtuigt met argumenten en met daadkracht. Een sterke bestuurder creëert draagvlak door op inspirerende en heldere wijze te communiceren. Een sterk bestuurder toont respect en fatsoen voor afwijkende opvattingen. Een sterk bestuurder is eerlijk, integer, betrokken en betrouwbaar. Een sterk bestuurder kent zijn democratische positie en maakt zijn persoonlijke ambities ondergeschikt aan het gemeenschappelijke doel.

Ik waardeer het van Ronald Buijt dat hij zijn collega-volksvertegenwoordigers op basis van hun persoonlijke kwaliteiten waardeert. Dit behoort inderdaad los te staan van een beoordeling van hun politieke opvattingen. Helaas is niet een ieder het vermogen gegeven dit te kunnen. Daarbij behoort men zich te realiseren dat geen enkele politieke partij het monopolie, een patent of alleenrecht heeft op goede voorstellen of leverancier kan zijn van goede bestuurders.

De Hoeve Rijckevorsel heeft – conform het gebiedsontwikkelingsplan voor de Bonnenpolders - de potentie om zich te ontwikkelen tot een pluriform en multifunctioneel landbouwbedrijf. Dat betekent dat er niet alleen sprake is van biologische akkerbouw en melkveehouderij, maar ook van natuurbeheer, natuur- en milieueducatie, stagebegeleiding, kleinschalige verblijfsrecreatie (minicamping) en horeca, paardenpension en een zorgfunctie. Dat vraagt om een ondernemer die niet met zijn rug naar de samenleving staat, maar juist inspeelt op een maatschappelijke vraag. Dat vraagt echter ook om een lokale overheid die de goede randvoorwaarden stelt om maatschappelijk verantwoord te kunnen ondernemen en handhaaft als een partij en/of persoon zich niet gebonden acht aan wetten, regels, voorschriften en bepalingen. In de Bonnenpolder is geen behoefte aan wild-west taferelen. Dat vraagt dus ook om kwalitatief goede bestuurders die zich duidelijk bewust zijn van de regierol die men vervult en scherp kunnen onderhandelen om de gewenste maatschappelijke resultaten te kunnen behalen.

In november 2003 werd de PvdA-motie m.b.t. de Bonnenpolders unaniem door de deelgemeenteraad van Hoek van Holland aanvaard: er zou in het tweede kwartaal van 2004 een visie aan de raad ter goedkeuring worden voorgelegd om een samenhangend beleid in het gebied te voeren om beter te sturen waardoor verdergaande verpaupering kan worden voorkomen. Hiermee werd impliciet beoogt een koude sanering te voorkomen en wederom perspectief te geven aan de bestaande agrarische ondernemers. Daarbij behoort men zich als bestuurder of volksvertegenwoordiger te realiseren dat niet het ultieme doel is om een rapport, plan of visie te presenteren, maar om mensen te helpen. De mens behoort centraal te staan. Het rapport, plan of visie is slechts een middel c.q. instrument om het doel (mensen helpen!) te realiseren. Het kan dus niet zo zijn dat er straks wel een plan ligt, maar dat door het langdurige traject de betrokken mensen economisch, psychisch en fysiek zo uitgeput zijn dat er voor hen geen toekomst meer is in deze Bonnenpolder. Er ligt dus een zware morele verantwoordelijkheid bij het lokale bestuur. Daarbij behoort de gemeenteraad van Rotterdam nauw samen te werken met de deelgemeenteraad van Hoek van Holland.

Ronald,
Leuk stukje en informatief. Geeft een interessant beeld van het een en ander werkt.
Een opmerking aangaande PvdA, gekozen burgermeester en fractiediscipline:
PvdA in de eerste kamer heeft tegen de gekozen burgermeester gestemd. Dit tegen de zin van Bos en tweede kamer in. Zeg dus niet dat de PvdA alleen alleen doet wat in de fractie bepaald wordt.

Men heeft tegen de gekozen burgermeester gestemd, daar de rol van de burgermeester nieuwe stijl niet duidelijk was. Op dat punt dus was niets geregeld en dus een slecht voorstel en terecht tegen gestemd. Wat mag de gekozen burgermeester wel en wat niet (onslaan wethouders, openbare veiligheid, etc.). Terecht dat men tegen het uit de grondwet stemt als je nog niet weet wat je terug krijgt.

In het PvdA programma staat dat men de burgermeester door de raad wil laten kiezen (is idd niet wat Van Heemst nu zegt, maar hij heeft als locale vertegenwoordiger een andere positie dan landelijk). De stemming ging over het uit de grondwet halen van de bemoeming door de kroon.
Als men had voorgestemd, dan had bij normale meerderheid doorgedrukt geworden (door dictatoren 66) dat bij wet de burgermeester door de bevolking gekozen had kunnen worden. Hier had de PvdA niets meer tegen kunnen doen en dus tegen gestemd (waarom zou je sstemmen voor iets als je weet dat er vervolgens iets wordst gereld dat tegen je eigen programma in gaat).

De PvdA leden in de TK wisten dat de EK het wel tegen zou houden, anders zou hun baantjesmachine niet meer werken. Cohen zou als eerste vallen en de rest volgt zeer snel. Al dat PvdA tuig dat aan de partij zo’n baantje over heeft gehouden zou op straat komen te staan.
EK leden zijn in de regel al lekker binnen gelopen op hun lidmaatschap van de PvdA.
Er is geen partij zo verrot, vies en voos als de partij die vroeger voor de arbeiders opkwam en dat nog steeds schaamteloos in haar naam heeft staan, maar niets anders doet dan de gewone Rotterdammer/Nederlander verkrachten, keer op keer.

beste Maya,

Heb je buiten je afgezaagde geneuzel en vooroordelen nog iets objectiefs te melden?

Miessie, ik vind het betoog van Maya een bijzonder redelijke weergave van de werkelijkheid.

Natuurlijk had imam Bos last van krokodillentranen. Hij wist allang dat het voorstel werd afgeblazen. Net als overigens iedere andere Nederlander met meer dan 1 werkende hersencel dat wist.

De PvdA heeft tegen gestemd omdat het het gehele ontwerp niet klopte. Het is tenslotte de taak van de eerste kamer om wetsvoorstellen en -wijzigingen te controleren.
Als jullie je vooroordelen steeds bevestigd willen zien en beweren dat dat gebeurt om “de baantjesmachine” draaiende te houden, dan is dat voor jullie eigen rekening.
Als je continu alles wat mensen doet, zo draait dat je vooroordelen bevestigd worden, dan ga je tenslotte ook in je iegen leugens en verdraaiingen geloven.

Dat is jou dus al overkomen

@ Miessie
Als jullie je vooroordelen steeds bevestigd willen zien en beweren dat dat gebeurt om “de baantjesmachine” draaiende te houden, dan is dat voor jullie eigen rekening.

Beste Miessie,

Even wat feiten om die rooie bril van jou een beetje rose te kleuren.

1/3 van de burgemeesters in Nederland zijn van PvdA komaf. Die andere 2/3 zijn van CDA en VVD komaf. Die paar burgemeesters die niet van de grote 3 komen zijn te verwaarlozen.

Die baantjesmachine bestaat wel degelijk. Samen met de VVD en het CDA houden jullie (PvdA) dat systeem in stand.

Het gebeurt op een achterbakse manier want als puntje bij paaltje komt dan stemt de PvdA gewoon weer tegen. Want met een gekozen burgemeester proces slinkt het aantal rooie burgemeesters drastisch.

Gegroet.

Ik heb nooit gezegd dat de baantjesmachine goed is. Wat ik wel heb gezegd is dat ik de argumenten van de PvdA om tegen te stemmen onderschijf. Het voorstel had niets geregeld over hoe het zou moeten. Jullie postings hebben dat verbasterd tot stemmen voor baantjesmachies en dat is iets heel anders. Dat het huidige systeem op de schop moet, daar is iedereen het wel over eens, maar regel dan gelijk hoe het in de toekomst moet en creer geen leegte door iets af te schaffen en dan te zeggen “OK, hoe gaan we het nu wel doen??”.

Hoe we het wel gaan doen had Thom de Graaf bijna voor elkaar. Maar ja een worst voorhouden en dan op moment supreme gewoon tegen stemmen.

Het huidige systeem op de schop? Geweldig, het is een integraal systeem dus dat wordt interessant!

Denk je nu werkelijk dat het establishment zo gemakkelijk hun verdeel en heers spelletje gaan opgeven?

Hoorde deze week dat Mark Harbers op nummer 26 staat voor de VVD voor de komende verkiezingen.

Zo gaan er aardig wat Rotterdamse raadsleden meedoen aan de landelijke verkiezingen.

Zou van Heemst ook weer terugkeren op de PVDA lijst ?