De wijze waarop men omgaat met de gebiedsontwikkeling in de Bonnenpolders is een exemplarisch voorbeeld van een geleverde bestuurlijke wanprestatie (http://www.bds.rotterdam.nl/Bestuurlijke_Informatie:7/Raadsinformatie/Gemeenteraad_2010_2014/2011/Kwartaal_4/Raadsvergadering_van_13_oktober_2011/Mededeling_van_ingekomen_stukken_met_betrekking_tot_de_raad_en_de_commissies_zoals_genoemd_op_de_digitale_doorlopende_lijst_2011_weken_38_en_39_Agendapunt_4A_Tweeminutendebat_Frontlijnaanpak/Brieven_Overige/11GR2605_Van_de_heer_Vreugdenhil_een_afschrift_van_een_brief_aan_wethouder_Van_Huffelen_over_het_gebied_De_Bonnen). In plaats van mensen weer in hun kracht te zetten, heeft men hen op bijstandsniveau gebracht. Men heeft niet naar deze mensen geluisterd bij het bestuurlijk vaststellen van een scenariokeuze voor de ontwikkeling van de Bonnenpolders en men heeft hen uiteindelijk uitgeleverd aan de vastgoedspeculanten in het gebied om een snelle(re) verwerving van gronden voor een ontsluitingsweg mogelijk te maken. Politieke partijen hanteren begrippen als “sterk & sociaal”, “dichtbij mensen” of “normen & waarden” en “respect & fatsoen. De wijze waarop de oorspronkelijke bewoners en ondernemers in dit deel van Rotterdam werden behandeld had met dit alles niets te maken, maar getuigde juist van platvloers opportunisme. De bestuurders en ambtenaren die hiervoor verantwoordelijk zijn kunnen hun loopbaan gewoon voortzetten; hun falen wordt afgewenteld op de meest betrokken mensen in het gebied. Deze ondernemers werken geen 36 uur per week, maar het dubbele en kennen geen rechtsbescherming en wachtgeldregelingen.

Met een werkweek van 32 uur verstoor je wel hun nachtrust !!!!

Onvoorstelbaar dat dit voorstel van LR komt. Een geweldig goed idee om de economische neergang van Rotterdam flink te bespoedigen.Ontsla dan wat directeuren. Er zijn er 57.

Hoeveel kosten 57 directeuren dan (Balkenende-norm)?

@frans, het is ook de bedoeling dat dit voornamelijk bij het bestuurselement gebeurd, niet bij de uitvoerders

je moet dan wel een aantal dingen regelen
A een personeelsstop
B een stop op extern personeel

Frans & Pantera: noem er de bespaar-miljoenen bij.

Dat gedoe met extern personeel valt vaak ook niet uit te leggen. Op papier mogen overheidsinstellingen “niemand meer aannemen” of het ontbreekt aan deskundigheid, dus dan schakelen ze bij voorkeur de grote bedrijven met bekende namen in.

Deze bedrijven spelen dan feitelijk voor detacheerbureau en factureren dan lekker een dikke 12.000 EUR per maand en hun medewerker zit hierdoor op een vaste locatie/ project.

Deze medewerker blijkt overigens zelf maar een bescheiden 3.500 eur bruto per maand te verdienen. Men gaat hier wel heel erg makkelijk met belastinggeld om.

Daarentegen is het salaris van het uitvoerende personeel bij de politie een jodenfooi. (Een bijstandtrekker met allerlei toeslagen “verdient” onder de streep meer)

De kwaliteit zal er in ieder geval niet beter op worden. De verslechterde arbeidsomstandigheden zullen mensen op kantoren met talent doen besluiten om geen ambtenaar te worden bij de gemeente Rotterdam.

@Alexander

Ik ben voorstander van taken afstoten die niks met “het productieproces” te maken hebben.

Financieel administratief beheer kan ook dmv aanbestedingen uitbesteed worden, de overheid is immers geen sociale werkplaats.

Ook de eisen van audit mogen veel hoger. Waar is het geld gebleven/ daadwerkelijk aan uitgegeven en zijn de juiste procedures wel gevolgd?

Een kleine zelfstandige moet immers ook ieder bonnetje van een aangeschaft schroefje kunnen overleggen. Een jaarrekening moet gewoon in orde zijn, zonder boekhoudkundige trucjes.

Mensen die echt ambitieus zijn en het daarbij behorende salaris wensen, kiezen in de regel voor het bedrijfsleven.

Ambtenaren van de Stadsregio Rotterdam hebben 4 jaar kunnen “werken” aan een oplossing voor de ontstane problematiek in de Bonnenpolders zonder dat dit tot een aanvaardbaar maatschappelijk resultaat heeft geleid (http://www.bds.rotterdam.nl/Bestuurlijke_Informatie:7/Raadsinformatie/Gemeenteraad_2010_2014/2011/Kwartaal_1/Raadsvergadering_van_17_februari_2011/Mededeling_van_ingekomen_stukken_met_betrekking_tot_de_raad_en_de_commissies_zoals_genoemd_op_de_doorlopende_lijst_2011_week_3_t_m_6/Overige_brieven/11GR256_Van_de_heer_Vreugdenhil_een_brief_inzake_de_overdracht_van_de_regievoering_met_betrekking_tot_de_uitvoering_van_het_gebiedsontwikkelingsplan_De_Bonnen_aan_de_stadsregio_Rotterdam). Men wordt niet afgerekend op dit resultaat. De personen die verantwoordelijk zijn voor de bestuurlijke besluitvorming hebben tot op heden nog niet hun excuses aangeboden en evenmin zijn de bestuurlijke besluiten ingetrokken noch gewijzigd. Besturen is echter geen vrijblijvende zaak, maar leidt tot een resultaatverplichting (http://www.bds.rotterdam.nl/Bestuurlijke_Informatie:7/Raadsinformatie/Gemeenteraad_2010_2014/2011/Kwartaal_2/Raadsagenda_23_en_30_juni_2011/AGENDAPUNT_7_Mededeling_van_ingekomen_stukken_week_23_tot_en_met_24/Overige_brieven/11gr1530_Van_de_heer_ing_L_W_Vreugdenhil_een_afschrift_van_een_brief_aan_deelgemeente_Hoek_van_Holland_inzake_de_uitvoering_gebiedsontwikkeling_De_Bonnen).

@ Mr. Miyagi

Los van de discussie over de huidige kwaliteit van ambtenaren is mijn punt dat de de kwaliteit door de slechtere arbeidsomstandigheden zal verslechteren. En dan heb ik het uiteraard niet over ondersteunende taken maar over beleidsmatige werkzaamheden.

Het is in Rotterdam weer zoals vroeger en altijd “de trap van beneden af schoonvegen” Mensen in salarisklasse 3 en 4 eruit werken. Die daarna uiteraard in de bijstand belanden.
Nog afgezien van de kosten aan Gezondheidszorg die dit gaat kosten.
Uiteraard wordt het ontslag van een aantal directeuren door mij cynisch en symbolisch aan gegeven. Die armzalige 5 miljoen wordt uiteindelijk toch verschoven naar wachtgeld.

Maar waarom geen haast maken met de Deelgemeenten op te doeken? Kost teveel (allochtone) stemmen zeker.  In Rotterdam één Bestuurder op 600 inwoners. Waanzin!
In de post subsidie is nog veel te halen. Bij het gemeentelijk woning(bouw)bedrijf valt ook wel het nodige te halen door b.v. verkoop van gebouwen.

De bezuinigingen op het beleidsterrein van economie, cultuur, sport en onderwijs in Rotterdam zijn ook al niet zodanig om over naar huis te schrijven.

Maar vooral moet de Gemeente Rotterdam gewoon weer terug naar de oorspronkelijke kerntaken. Gewoon de linkse en slinkse hobby’s opzij zetten.  Hoeveel was het ook alweer dat in Feyenoord en Delfshaven vorig en dit jaar over de balk werd gegooid en vooral met de mantel der liefde wordt bedekt?
Moet je eens kijken wat dat aan besparingen oplevert. Men zal eraan moeten wennen dat de bomen niet meer tot in de hemel groeien en dat het komende decennium de broekriem steeds strakker moet worden aangehaald. Gezien de mondiale economische ontwikkeling zal Rotterdam met zijn weinig presterende bevolking op het gebied van werken dit goed onder ogen moeten zien.

Wat denkt u dat het aanleggen van rotondes, drempels en verkeersobstakels per jaar in Rotterdam kost. En waarom?
Omdat we onder auspiciën van de VNG elkaar gezellig op een voormalige Oost-Duitse manier na-apen. Het land en de stad vol geboden en verboden.

Begin gewoon het ambtenarenbestand naar rato flink te reduceren! Gelijke monniken, gelijke kappen. Want er zijn er natuurlijk veel teveel.

Ik denk dat rotondes op zich een goed ding zijn: langzamer en toch doorstroming, geen dure en kritische verkeerslichten.

Minder goed vind ik de “meerbaanse” varianten, vaak met betonnen rillen. De kans is klein dat een nieuwkomer ter plekke meteen zijn weg vindt, gevaarlijk vergissen en schrikseconden.

Heel erg griezelig vanaf pril begin: eng hoge midden-begroeiïng en/of volstapeling met hoge “kunstwerken”, geen overzicht meer, “de groene dood”.

Beste Willem…
Gewoon weer de oude regel instellen dat bij alles rechts voorrang heeft Je zult zien dat alles van een leien dakje loopt.

Alles is gegenereert om geld ....
Wel eens gezien hoeveel verkeersborden op een bepaalde plaats staan.
Lariekoek allemaal.

En welke ambtelijke kennis hebben we hier op deze site om te oordelen wat wel of niet verdwijnen moet.
Men oordeelt zonder de structuur van de organisatie afdelingen te kennen.
Dus graag aangeven wie er BIJV !!! bij gemeentewerken afdeling waterwerken moeten verdwijnen en wie de taken gaan doen en wat de daaruit voortvloeiende besparing of meerkosten zijn door externe inhuur,of wil men de taak privatisen?
Wat te denken van geen bijdrage meer aan de onderwijsinstelingen in deze stad,of het terugbrengen van de gemeenteraad tot 23 man ?

"En dan heb ik het uiteraard niet over ondersteunende taken maar over beleidsmatige werkzaamheden. “
nog slechter....

kom kom heren het is een bekend feit dat de gemeente en haar diensten een enorm waterhoofd hebben qua beleidsmedewerkers,

ik heb zelf een tijdje bij een dienst rond gelopen waar ik nu zit is er 1 man die 50 de straat opstuurt bij de gemeente zit er tussen die man en de straat een extra laag, een ondersteuningsteam en wordt die 1e man aangestuurd door een groep beleidsmedewerkers die wel veel diplomas hebben maar die nog nooit 1 dag op straat gewerkt hebben

Ik ben nog steeds er gecharmeerd van de daadkrachtige aanpak van Jan Timmer, destijds de grote baas bij Philps.

Zonder aanziens des persoons werd de leiding gedecimeerd. Ik denk dat Rotterdam hetzelfde plan van aanpak nodig heeft om uberhaupt financieel te overleven..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Timmer

@ Pantera

Dat was niet wat ik bedoelde. Ik beweer dat de kwaliteit er door de maatregel niet beter wordt en er zelfs op achteruit gaat.

@Alexander

Er vinden bij genoeg bedrijven reorganisaties plaats. Na afloop is de helft van het personeel weggesaneerd.

Echter de arbeidsproductiviteit is na afloop van de reorganisatie na genoeg hetzelfde of wellicht zelfs hoger (dus met de helft van het personeel).

Ik snap je punt wel: het personeel dat 20% moet inleveren zal niet vrolijk worden.

Wel ben ik het eens met LR, dat de front office niet met minder personeel goed kan blijven functioneren. De oplossing is dat deze baliemedewerkers multifunctioneel inzetbaar worden en dat juist afdelingshoofden wegsaneren geen taboe mag zijn. Deze kunnen ook worden vervangen worden door bijvoorbeeld een “teamleader” /"meewerkent voorman”.

Deze teamleader is een senior baliemedewerker die bijvoorbeeld 250 EUR netto meer verdient, dan zijn collega’s.

Dat is dus weer 1 pet minder. Maar vaak heeft de afdelingschef ook weer een pet boven zich die weer 4 schalen boven zijn ondergeschikte zit. Dus daar valt ook het nodige te besparen. Ook wordt de organisatiestructuur een stuk platter.

Men kan de lagere fte functies ook zien als “wegwerpbanen”. Alleen mensen met aantoonbare groeipotentie mogen blijven, anders is het standaard na 3 contractverlengingen exit.

De overheid moet gewoon leren commercieel te denken en leren om meer target gericht te werken. De top mag hier op worden afgerekend: Geen targets behaald = GEEN 13e maand en/of bonus + exit(zonder ontslagvergoedingen!).

Maar afnemers dient men ook als klanten te zien en ook zo te behandelen. En “de gebruiker betaalt principe” per direct invoeren. Dus een aanvraag voor een verblijfsvergunning kan hierdoor dus 10.000 EUR kosten....

@Mr. Miyagi
Ik bedoel dat de stad Rotterdam als werkgever minder aantrekkelijk wordt als voor potentie mensen met talent in en ambitie voor openbaar bestuur.
Heb jij trouwens een voorbeeld van een gemeente/overheid die wel functioneert zoals jij het graag ziet?

excuses voor de kromme zin:

@Mr. Miyagi
Ik bedoel dat de stad Rotterdam als werkgever minder aantrekkelijk wordt voor mensen met talent in en ambitie voor openbaar bestuur.
Heb jij trouwens een voorbeeld van een gemeente/overheid die wel functioneert zoals jij het graag ziet?

@Alexander

Ik denk dat ambitieuze mensen überhaupt niet bij de overheid willen werken.

Dat is mijn mening.

Er zijn natuurlijk wel mensen die graag de publieke zaak willen dienen en het zien als een roeping.

Even goede vrienden, maar wie kiest voor de overheid weet waar hij aan begint: geen 3 ton salaris met auto v/d zaak inclusief chauffeur.

Wel oppassen dat zoiets niet leidt tot nog verdere “privatisering” en vervolgens (te) duur inhuren en eventueel uit belastinggeld al dan niet om hoeken subsidiëren van feitelijke monopolies want het Volk (Henk & Ingrid) betaalt de rekening.

Er zijn misschien nieuwe woorden nodig om dit precies uit te drukken .... ik denk aan: kapitalismering, (ver)kapitalistering .... ik had gisteren nog een derde woord in gedachten maar dat is mij ontschoten. Evengoed al lastig genoeg om te bepalen waar bij woordafbreking de vóórlaatste lettergreep moet beginnen.

Sinds ongeveer 2e helft 80-er jaren ontwijk ik tot het uiterste “Openbaar Vervoer” waar ik tot einde 1980 bovengemiddeld gebruiker van was.

@Willem

De overheid moet zich enkel bezig houden met core business, het is immers geen sociale werkplaats.

Dat er taken worden uitbesteed vind ik prima, maar men moet zich in principe aan dezelfde regels houden die ook gelden voor het bedrijfsleven.

Helaas ontbreekt het bij de overheid nogal aan interne- en externe controle. Ook actieve strafrechtelijke vervolging moet de norm worden bij mismanagement of diefstal/ oplichting etc.. 

Het bespaarde geld kan men dan weer in veiligheid, openbaar onderwijs of in de reserves steken.

@Alexander

Mensen die in de toekomst voor de overheid kiezen hebben mijns inziens een aantrekkelijke werkweek. 4x8 werken lijkt mij op zich niks mis mee, maar accepteer gewoon het salaris en de bijbehorende secundaire arbeidsvoorwaarden.

Ik begrijp heel goed wat jij bedoeld, maar de prioriteiten liggen nu eenmaal verkeerd:

Een politieman wordt in NL afgescheept met een hongerloontje, maar een bestuursvoorzitter van de COA verdient meer dan een Minister president. Ik zou direct beginnen met de COA weg te saneren…

wat eigenlijk de basis van alles zou moeten zijn is een simpele gedachtengang

1 moet de overheid dit doen, ongetwijfeld zal er een aantal malen ja op gezegd worden “ deze bom werd afgeworpen door een f16 van air france"lijkt me slecht idee

als het antwoord nee is moet je vraag 2 stellen

is het beter als de overheid het doet. soms zal het antwoord ja zijn, meerdere gasnetten etc is gewoon niet efficient.

als ook hier het antwoord nee is moet je jezelf afvragen

hoe kan de overheid toezicht houden zodat de burgers waar voor hun geld krijgen

in de praktijk wordt vraag 1 zelden gesteld, immers een kleine overheid betekend minder geld, minder invloed op hoe de samenleving ontwikkeld (hoe hoger het % geld wat door de overheid stroomt hoe meer macht het is de enige reden voor kinderbijslag ipv lagere btw op kinderbenodigdheden)

vraag 2 gaat men raar mee om, prorail tennnet etc zijn nu niet echt succesvol

vraag 3 tja men gebruikt toezicht meer om door het ijs gezakte politici te dumpen

Mr. Miyagi
Ik vind het een beetje moeilijk discussiëren omdat mij niet helemaal duidelijk is wat jij bijvoorbeeld bedoelt met een begrip als ‘core-business’.
Je zegt: “in principe aan dezelfde regels houden die ook gelden voor het bedrijfsleven”. Hierin lees ik dat jij dus wel behoefte hebt aan een overheid die regels opstelt en ze vervolgens handhaaft. Dit kunnen hele complexe processen zijn waar heel veel deskundigheid voor nodig is en veel geld. Concrete vraag: hoeveel mag een ambtenaar die zich hiermee bezighoudt van jou verdienen? Of wil je dat dit ook geprivatiseerd wordt?

http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/2914777/computer-moet-ambtenaar-aan-loket-vervangen.html?utm_source=nieuwsbrief&utm;_medium=email