donderdag, november 02, 2006


JEUGDBELEID VAN DIT COLLEGE

In de commissie Jeugd Onderwijs & Cultuur heb ik deze week de volgende bijdrage geleverd. Het is een aanklact tegen het jeugdbeleid van dit college. Net als op bijna alle beleidsterreinen gaat alle aandacht uit naar de mensen die het niet goed doen. Voor de gewone jongere in deze stad, die het goed doet op school, zich normaal gedraagt wordt er bitter weinig gedaan.

JEUGD

Terwijl we een heuse wethouder hebben voor jeugdzaken, is het beleidsveld jeugd maar een marginaal onderdeel met een relatief kleine begroting.
Ondanks die relatief kleine begroting zien we wel een groei in de uitgavenkant van het jeugdbeleid. In 2007 wordt liefst 45 miljoen uitgegeven aan jeugdbeleid , terwijl dit in 2006 nog 20 miljoen was.
Een stijging van 125% ! Maar zoals we in de landelijke politiek genoeg voorbeelden hebben van zaken waar miljarden is ingepompt zonder resultaat(denk aan de gezondheidszorg en het onderwijs : Het meeste geld ging op aan burocratie en managers) valt ook voor het Rotterdamse jeugdbeleid te vrezen.
Men maakt weer de klassieke denkfout : We pompen er veel geld in , en het komt vanzelf wel goed.

Dit college wil fors investeren in de stad, zodat mensen met plezier in Rotterdam wonen. Een loffelijk streven maar dit wil ieder stadsbestuur in de hele wereld. Ik heb althans nog nooit een bestuur horen zeggen dat ze willen dat de mensen niet met plezier in hun stad moeten wonen. De zoveelste open deur dus. Met het oog hierop heeft het college de ‘ambitie’ om in 2010 zeven Rotterdamse wijken aantoonbaar kindvriendelijker te maken. Dat is nog eens een ambitie!! Ieder jaar anderhalve wijk kindvriendelijker maken !

Leefbaar Rotterdam vindt dat er te veel geld gaat naar daar waar het niet goed gaat, probleemgevallen. Er wordt nauwelijks aandacht besteed aan de welwillende jongeren in Rotterdam. Terwijl dit nog steeds 70 tot 80% van onze jongeren zijn. Ja… mensen met bijzondere talenten krijgen meer kansen, maar wat wil het college concreet doen voor deze groep? En wanneer heeft iemand bijzondere talenten ? In mijn vraag aan de ambtenaren hierover wordt gewoon geen antwoord gegeven. Weet het college het zelf niet ? Ook vroeg ik aan diezelfde ambtenaren wat uw mooie teksten nu concreet inhielden :Voor wie niet wil worden grenzen gesteld en maatregelen getroffen. Staat er in het collegeprogramma te lezen. Welke grenzen en welke maatregelen ?? vroeg ik aan uw ambtelijke dienst. Helaas . Verder dan wat gebrabbel over DOSA aanpak en zorgen dat mensen in een hulpverleningscircuits kwamen als Nieuwe Perspectieven en Pak je Kans ging de beantwoording niet.
Natuurlijk zijn er ook goede punten in het jeugdbeleid. Het aanstellen van gezinscoaches is een lang gekoesterde wens van Leefbaar Rotterdam. Verbaasd zijn we ook. De huidige wethouder cultuur vergeleek ons voorstel nog net niet met de jaren 30 maar veel scheelde het niet. We zijn dan ook benieuwd wat het college doet wanneer mensen niet wensen mee te werken met de aanstelling van een gezinscoach door de gemeente .

Het vorig college werd verweten dat er altijd vanuit een probleem werd gedacht, allochtonen te criminaliseren, terwijl het nu in deze begroting alleen maar gaat over probleemjongeren, ondersteuningen, subsidies… alsof er geen normale mensen meer zijn. Leuk trouwens. Het jeugdbeleid van het vorige college had als naam : Steun bieden en grenzen stellen. Er werd daarin letterlijk gesteld : Jongeren moeten het kunnen maken in Rotterdam. Als ze willen krijgen ze kansen, Als ze écht niet kunnen krijgen ze hulp, maar voor wie niet wil worden maatregelen getroffen. En wat is de tekst in de Beleidsdoelen van dit college ten aanzien van jeugd :

Jongeren moeten het kunnen maken in Rotterdam. Als ze willen krijgen ze kansen, Als ze écht niet kunnen krijgen ze hulp, maar voor wie niet wil worden maatregelen getroffen. Hoe origineel kun je zijn ? Maar helaas : Een voortgang van het ‘aansprekende’ jeugdbeleid “Steun bieden en grenzen stellen” vinden we nergens terug in de begroting. De commissie was in 2004 in grote lijnen lovend over 'Aansprekend jeugdbeleid', een ambitieus plan dat ouders wil ondersteunen bij de opvoeding, de jeugdoverlast wil aanpakken en de jeugdwerkloosheid bestrijden. Er is veel ambtelijk werk in gestoken. Dit plan, mede uitgedacht en uitgevoerd door dezelfde wethouder Geluk lijkt alweer te zijn achterhaald en dit college gaat weer opnieuw het wiel uitvinden. Gaat het hele beleid nu weer veranderen Wethouder Geluk ?

Als het beleid dan toch moet veranderen heeft Leefbaar wel een paar andere suggesties : Al tientallen jaren worden er zowel lokaal , provinciaal als landelijk miljoenen en miljoenen geïnvesteerd om probleemjongeren en criminele jongeren op het rechte pad te krijgen, onderwijs te laten volgen of te behoeden voor criminaliteit. Het is een utopie gebleken. Recidive onder criminele jeugd is immens , er belanden enkel meer jongeren in de criminaliteit en de delicten worden ook zwaarder en de schooluitval is alleen maar groter geworden. We moeten met zijn allen durven vaststellen dat de aanpak jarenlang heeft gefaald en dat het overgrote deel van al het geïnvesteerde geld nutteloos is gebleken.

Ook in de begroting van het huidige college zien we weer dat er miljoenen gaat naar allerlei stichtingen die als doel hebben jonge criminelen te helpen of te behoeden voor verder afglijden. Zo krijgt de Stichting Welzijn Feyenoord voor 2007 een budget van niet minder dan E 230.700,00 voor een intensieve begeleiding van jeugd ter voorkoming van afglijden naar criminaliteit. Voor dit geld gaan ze 70 jongeren behoeden voor criminaliteit. Voor elk traject is E 3.625,00 beschikbaar. Het is echt de wereld op zijn kop.

Ik kom zelf uit de sportwereld. Heb gewerkt met vele jongeren. Ook heel veel allochtone jongeren. En geloof me : 95% van de jongens die intensief sporten doen het goed op school en belanden zelden in de criminaliteit. Deze gemeente investeert nauwelijks in sport. Clubs hebben geen geld voor professionele trainers en bestuurders. De lasten die ze aan de gemeente moeten afdragen voor veldhuur, onderhoud e.d is enorm. Daarnaast krijgen ze nauwelijks financiële of organisatorische ondersteuning. Hier ligt de uitdaging Wethouder ! Creëer vitale , professioneel geleide sportclubs, zoek aansluiting bij de Brede Scholen en werk samen met de sportverenigingen in de stad. Geloof me : De resultaten zullen verbluffend zijn voor een fractie van de uitgaven die u nu doet. Kinderen zijn een aantal avonden van de straat, leren wat discipline is en wat normen en waarden zijn, leren verliezen en kunnen wellicht huiswerkbegeleiding op de sportclub krijgen. Ik heb in de commissie sport bij uw collega wethouder Bolsius een vurig pleidooi gehouden voor meer geld naar de sport. Ga eens met hem praten en hou een pilot in 2 of 3 wijken.

Te veel geld gaat volgens Leefbaar Rotterdam naar de uitvoering. Het gaat naar organisaties en niet direct naar de doelgroep. Dit is verkeerde geldbelegging . Leefbaar Rotterdam wil graag inzicht in welk bedrag er gaat naar de doelgroep en wat gaat naar de uitvoering. ? Om te voorkomen dat veel geld verloren gaat in burocratie en hoge vergoedingen voor zogenaamde jeugdmanagers. Het aanstellen van een heuse jeugdconsul lijkt ons nu weer een typisch een voorbeeld hoe het NIET MOET !!

Jongeren wachten te lang op hulpverlening of begeleiding, hoe wil dit college deze praktijk veranderen? Daar is een plan van aanpak voor nodig, waarbij de aandacht ook op stages en discriminatie op de arbeidsmarkt is gericht. 2500 stageplaatsen creëren is wel een ambitie, maar het is lang niet voldoende om het probleem op te lossen.
En… Hoe zit het met de centra voor Jeugd en Gezin? Hier wordt in de begroting op ingegaan, terwijl het niet zeker is dat de rijksmiddelen ervoor vrijkomen.

Waar gaat het college prioriteiten stellen en wat kan er gaan sneuvelen? College: maak je keuze, laat niet alles over aan de ambtenaar!




Door frans01 op 2006 11 03

en geef ook eens wat uit aan de genen die het goed doen en geen probleemgeval (in wording) zijn.

laat de probleemgevallen maar eens merken wat er kan als ze zich gedragen, ipv ze alles te geven om ze een half uur stil te krijgen.

ronald, heb hier een leuk plan voor, wat zeer eenvoudig enniet te duur uit te werken is. mail me maar als je interesse hebt, adres bekend conform de ledenlijst.


Door Ronald Buijt op 2006 11 03

Frans ik ben zeker nieuwsgierig naar jouw visie. Kun je mij misschien emailen ?


Door frans01 op 2006 11 03

doen we, in de loop van de dag heb je de mail.


Door WILLIJ op 2006 11 03

Je hebt helemaal gelijk Ronald.
Erger me ook al tijden aan het voortrekken van uitval jeugd.

Het lijkt wel of ze gecreëerd worden.

Ook alle normale dingen zoals het voetbalveldje dat we ooit realiseerde aan de overkant, moet nu al, met een jaar een container midden op het veld, zorgen dat ze niet eens meer een balletje kunnen trappen.

Nu lopen de knullen weer doellos door de wijk.
Heb het al tig keren op deelgemeentemeetings duidelijk gemaakt, dat zij zelf zorgen dat de kids uit vallen .
Ook op school is er al een jaar geleden salmonella geconstateerd in de gymzaal, zodat het sporten op school ook al uitvalt.


Door Dekker op 2006 11 03

Willij je vergist je volgens mij als je zegt dat de probleemjeugd voorgetrokken wordt.
Je hebt wel gelijk als je zegt dat ze gecreeerd wordt. Maar worden ze daar wijzer van. Ik denk het niet, eerder het tegenovergestelde. Of gaat de Partij van de Armoedebevordering gedurende hun hele leven als beschermer naast ze lopen. Zelfstandig denken en handelen wordt de probleemjeugd niet aangeleerd.

Misschien we maar blij zijn dat de, ik noem het maar, gewone jeugd niet zoveel aandacht krijgt. Werden ze ook verziekt.


Door WILLIJ op 2006 11 03

Kijk Dekker, als het over huizen bouwen gaat en hoge gebouwen , is het beleid meedogenloos. Doordouwers eerste uur. Maar gaat het om mensen en in dit geval de kinderen, dan hoeven zelfs gymnasiumleerlingen gewoon een jaar niet te gymmen vanwege salmonella in de leidingen van hun gymlokaal.Wordt helemaal niet eens gerepareerd.
Dat is toch achterlijk(achtergesteld)?

Als we het van 1 club moeten hebben zijn het wel de wijsneusjes van Rotterdam.

Maar nee, we gaan ze eerst hulpbehoevend maken, dan gaan ze misschien van ellende aan de dope en dan kan Rotterdam helemaal uit zijn bekende dakkie gaan. En die types weer tussen de gezonde mensen plaatsen.

Mij doet het allemaal een beetje aan die paarden denken die daar in Friesland een halve week op te koud eilandje waren gedwongen te blijven.


Door frans01 op 2006 11 03

gymnasium en gymles zijn niet zo nauw verbonden willij, het is meer ontspanning en lichaamsbeweging voor de jeugd.

gymnasium komt uit het grieks of latijn, betekent zoiets als plaats om te leren, maar ja, dode talen is niet mijn hobby.

mbt de paarden in friesland,1 man die een opdracht om wat voor redenm dan ook niet goed uitvoert in combinatie met een natuurverschijnsel, ik zie de link naar de jeugd niet.

dat die leidingen met salmonella nog niet gereinigd zijn snap ik ook niet, overigens snap ik salmonella ook niet, dat is een diereninfectie. vermoedelijk bedoel je legionella.

je vangt meer vliegen met stroop als met azijn dekker. maar wie niet horen wil........


Door WILLIJ op 2006 11 04

Maar daarom moet een gymlokaal wel in tact zijn op school, jongens.
Of moeten alle kinderen sloom en dik worden vanwege legionella in de sportzaal?
Je hebt gelijk wat salmonella betreft. Verslipte even.

Wat ik met de gezonde paarden op dat kleine eiland bedoel ,is, dat als je 100 gezonde dieren hebt, waar je niet op tijd ingrijpt, je wel achteraf met 20 doden zit. Dan kan de operatie wel geslaagd zijn, maar er zijn er dan wel 20% afgevallen.
Wat de stroop er mee te maken heeft, blijft onduidelijk in je verhaal.
Hou niet echt van vliegen.


Door dercks op 2006 11 04

Links kent maar 1 oplossing. Geld uitgeven. Het onderwijs deugt van geen kant en schreeuwt om hervorming. (zie Sörensen)Oplossing PvdA: meer geld. Kosten voor de gezondheidszorg exploderen. Als partijen zich willen inspannen voor meer efficiency roept Wouter Kabouter dat ze willen bezuinigen op de zorg. De PvdA niet die stort weer 8 miljard extra, uiteraard geld van de brave belastingbetaler. Dat het in Belgie en Duitsland met veel minder geld net zo goed gaat is natuurlijk niet interssant. Men wil miljarden stoppen in alternatieve onbetaalbare energie, ook voor kennis innovatie. Daar waar duizenden mensen kunnen werken, innovatief en met nieuwe technieken kunnen omgaan bij de JSF, trekt Wouter er de stekker eruit. Als staatssecretaris van Financien was hij voor. En zo kunnen we nog wel een uurtje doorgaan. De PvdA wil strooien van ons geld. Half miljardje meet aan ontwikkelingshulp en daarmee weer wat corrupte regeringen in stand houden. Wouter draait er zijn hand niet voor om. Welke idioot stemt op zo een mafkees


Door Dekker op 2006 11 04

Soort zoek soort Dercks. Als je nu zit dat Bos als winnaar uit de bus komt na het verkiezingsdebat, vrrag je je toch af of mensen afgeleerd hebben te denken.

WIe wint, wie wordt MP, wie smoelt het best? Het gaat niet meer over inhoudelijke zaken in de media, maar het lijkt meer en meer een misterverkiezing te worden.
Je zou de media er toch aan de haren bij willen slepen.


Door carla op 2006 11 06

Pak nodeju die ouders eens een keer aan, die moeten die kinderen opvoeden,stuur ouder verplicht op een opvoedcursus en als de kinderen in de fout gaan laat de ouders betalen.

Wat kost het ons (de belastingbetaler) om te vechten tegen de bierkaai? klauwen geld gaat eraan en er verandert niks.

Iedereen die zn jong verwaarloost keihard aanpakken en confronteren met de verantwoordelijkheid die ze hebben ten opzichte van de maatschappij.

Als kinderen in de fout gaan, de ouders laten betalen en boeten.


Commentaar pagina 1 van 1 paginas

Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om commentaar te kunnen geven...
Rechts boven in de hoek kunt u dit doen.