zaterdag, juli 14, 2007


JE ZULT ER MAAR OP GESTEMD HEBBEN

Afgelopen donderdag/vrijdag (het werd 03.00) was de laatste raadsvergadering van het politieke jaar 2006/2007. Vorige week werd Remco Oosterhof, zoals ik op deze site al voorspelde, volkomen terecht tot politiek talent gekozen van deze jaargang. Verrassender was de keuze van politicus v/h jaar : Wethouder Karakus. Pas 1 jaar wethouder,PvdA 'er (een belangrijke voorwaarde voor deze prijs) een aardige en sympathieke man, maar iemand die gewoon het goede beleid van Pastors doorzet en verder niets opvallend heeft gepresteerd. Laten we het maar postuum de waardering van Marco Pastors noemen.

Terug naar die laatste raadsvergadering : Het was een schaamteloze vertoning zoals ik , ook pas 15 maanden raadslid, nog niet eerder had meegemaakt.

Uiteraard mag je er vanuit gaan dat mensen kiezen uit principe. Veel Rotterdamse kiezers zijn komen dan erg bedrogen uit.
Neem nu de Groen Links stemmers. Hun electoraat bestaat uit milieu bezorgden. Ze gaan er prat op om de intellectuelen van de linkse kerk te vertegenwoordigen. Op zich al merkwaardig, omdat je daarmee aangeeft intellectuelen beter en hoger te achten dan anderen terwijl je in theorie achter het gelijkheidsbeginsel behoort te moeten staan. Zo beetje de houding van die walgelijke pseudo culturele kliek, die het culturele geld in Rotterdam verdeelt en ook aanneemt. Neerkijken op de gewone man, maar wel diens belasting verkwanselen. GL heeft ondertussen voor de cultuur gekozen en het milieu aan de liberalen overgelaten.

Schaamteloos kiest men voor een projectontwikkelaar, die op Zuid een gebouw neerzet waarvan het huurcontract met de gemeente hem een gigantische winst oplevert en een aannemer die de prijs van een bouwproject verdubbeld zonder goede reden. Op milieu gebied staat er niet veel tegenover. Het vorige college heeft in dezen heel voortvarend opgetreden, maar dat kan natuurlijk niet in hun ogen en daarom zijn ze blij dat ze af en toe een kruimeltje mogen hebben van het college: een fietspadbeugeltje hier en instemming met toch al lang bestaande milieu trentsjes daar.

De VVD is zo mogelijk nog triester en ik ben eigenlijk blij voor de heer George van Gent, dat hij het niet meer hoeft mee te maken. Hoewel ze maar 3 schamele zeteltjes haalden (iets meer dan 6% van de Rotterdammers stemde de VVD!) is inmiddels nr. 8 van die lijst al Raadslid geworden. Van de eerste 4 van de VVD lijst zit er niemand meer in de Gemeenteraad.

Ze stemmen in met alle mogelijke subsidies naar door willekeurige leden van de linkse kerk aangedragen instellingen, tegen lasten verlichting voor de burger (ik herhaal het even: tegen verlichting van de lasten) Verhoging van het rioolrecht, dubbele prijs voor het water en bijna 30% voor de energie. Het bemoeilijken van het autoverkeer. Het moge duidelijk zijn dat hier in Rotterdam duidelijk niet de Verdonk adepten in de Raad zitten. Wel nee, deze mensen staan zelfs links van Rutte !

Het leuke is dat beide partijen proberen uit te leggen dat deze maatregelen niet in strijd zijn met hun principes! Hoe ongeloofwaardig kun je nog zijn in de politiek vraag ik me als nieuwkomer af ?

Het CDA heeft haar punt binnen door veel wietgebruikers naar de illegale handel te jagen en kan nu verder achterover hangen en hier en daar een subsidietje uitdelen. Dit is dé eis die het CDA heeft gesteld om deel te nemen aan het college. De gevolgen zouden weleens desastreus kunnen zijn : Mensen gaan veel meer dan nu op zoek naar louche straatdealers en ik verwacht dat meer jonge mensen dan nu eerder in aanraking komen met harddrugs. Hoewel het betoog van fractievoorzitster Duys haar beste in de raad was tot nog toe waren de voorstanders van het sluiten van de koffieshop niet eerlijk in hun argumentatie : “Wij kiezen voor de kinderen van deze stad” . Als of de SP en Leefbaar alle kindere aan de drugs willen !

Maar natuurlijk kan de PvdA niet ontbreken en liet deze partij zich opnieuw van haar slechste kant zien :

Mevrouw Kriens, leidster van dit zielloze college “In de kader nota staat inderdaad geen visie” zei ze en liet daarmee haar keffertje Moti gruwelijk in de steek (beweerde het tegenovergestelde)

Quote heer Bruin die eerst aangaf tegen de sluiting van koffieshops te zijn :  “Ik zie nergens “de branche” staan “ en stemt dan tegen een motie waardoor hij de helft van de branche saneert. Komt als een laffaard weer kwispelstaartend aan de voeten van zijn baas liggen nadat hij heel even gegromd heeft. Kan een voorbeeld nemen aan de heer Motta. die wel zijn principes trouw bleef maar nu helemaal alleen binnen de PvdA stond. Hulde voor de heer Motta

Duco Hoogmoed: “Vergeet maar wat ik in eerste termijn gezegd heb”. Liegt over Marco!

Van Heijmen. Arrogant, geaffecteert praten.  Herhaalt zichzelf en is volkomen onoprecht. Kijkt bij iedere zin even naar meneer Van Heemst of hij het goed doet.

Beide voor de leeuwen geworpen door de fractieleider die klaarblijkelijk zelf niet durft.

Nee, van Heemst geeft liever voortdurend commentaar maar gaat zelf niet achter het spreekgestoelte staan. (behalve dan om Duco te vernederen wanneer de stemverklaring moet worden afgelegd. Dan kan er geen debat meer gevoerd worden en kan Peter de Grote zonder interruptie zelf het woord voeren)
Net als op de PvdA website. Geestelijke armoede en geestelijke lafheid.

Het laten oefenen in democratie van twee jonge raadsleden op dossiers van 105 miljoen en het sluiten van de koffieshops toont de arrogantie aan. Zoiets aan dilletanten over laten bewijst dat het bekokstooft is in de achterkamer! Ze mogen oefenen want ze kunnen toch niet falen !! GL Links raadslid Bonte was er tenminste eerlijk over. In de NRC van vrijdag gaf hij het ruiterlijk toe : “Ja dit was een voorgekookt debat en ja ik heb mijn eigen ideologie verloochent aan het coalitieakkoord”.

Talbi: Eerlijk sleept weer extra geld uit de pot voor zijn niet Westerse allochtone kiezers ! Grote klasse jongen !

Zo. Ik ben mijn frustraties weer even kwijt. We begonnen donderdag 12 juli om 10.00 aan de vergadering. We hebben 3 grote discussies gehad. 1. De blunderput 2.  De Kadernota 3.  Het sluiten van de koffieshops. om 03.00 ‘s ochtends op 13 juli waren we klaar. En alles is voor de bühne geweest. De 4 coalitiepartijen hebben afgelopen maandag samen met wat wethouders alles voorgekookt en wát er ook in het debat werd aangevoerd, het maakte allemaal niets uit. De gelederen bleven gesloten en sommige partijen verkwanselen hun principes. En dat noemt men dan democratie in Rotterdam...........




Door Ronald Sorensen op 2007 07 15

Het verleden biedt zoals altijd een spiegel. Er zijn landen geweest waar de partijen die geen absolute meerderheid verkregen toch uiteindelijk de absolute macht grepen door met goedvinden van de coalitiepartners de oppositie gewoonweg te verbieden.
Je hebt 40 % maar je verbiedt de oppositie van 30% en op dat moment heb je de absolute meerderheid( waarna werd afgerekend met de coalitiegenoten)
Dat is de reden waarom Von Papen ooit voor het hof in Nürenberg is verschenen. Hij deed mee met de eerste stap.
Dat deze vergelijking wel erg zwaar aangezet is, blijkt uit het feit dat men Von Papen heeft vrijgesproken.
De belangrijkste reden was het feit dat hij een kuil voor een ander gegraven had en er zelf ook in was gevallen.


Door frans01 op 2007 07 15

aangezien de sluiting van coffeeshops naar verwachting zal leiden tot een hogere drempel. minder mensen onder invloed, zie ik dat niet als een slechte zaak, integendeel

straathandel dient nu keihard aangepakt te worden om de verwachte groei in te dammen.


Door Dries op 2007 07 15

Drooglegging heeft een bizarre geschiedenis.


Door frans01 op 2007 07 16

tja, tsunamis ook, dus kies ik de middenweg. als mensen die rommel willen hebben moet het te koop zijn, maar nietin de buurt van scholen.


Door sjefsiemons op 2007 07 16

Ronald, als ik dit lees moet ik denken aan wat ons eerder overkwam. Het zijn de momenten waarop ik de politiek even niet mis. Het is soms te triest voor woorden hoe er wordt gezeurd over zaken die alleen voor de buhne en/of de pers worden opgevoerd, als die er dan nog zijn. Meestal hebben die de moed ook al opgegeven. SUCCES en gewoon volhouden.


Door Maya op 2007 07 19

Zolang je niet onder de 18 jaar naar binnen mag, mogen die coffeeshops zelfs naast een kleuterschool, wat mij betreft.


Door frans01 op 2007 07 19

en jij gelooft dat een dealer zich daaraan houd?? gelul!

als 15 jarigen hier heeeeeeeeeeel gemakkelijk die trowp kunnen kopen, is de regel overtreden, maar men doet er nietsaan.
gewoon sluiten dus


Door Frans Grijs op 2007 07 19

Het gaat hierbij weer gewoon dat de overheid geen echte maatregel wil treffen. Of je verbiedt het spul en zet op bezit hiervan een flinke sanctie of je geeft het gewoon vrij. Het laatste heeft mijn voorkeur, want binnen 250 meter kan je verschrikkelijk veel alcohol kopen. Wat is het verschil???
We hebben in Nederland ruim 50 keer meer alcohollisten, dan drugs verslaafden. Ze geven iets minder overlast omdat het legaal is en betaalbaar.
Het is stijgend onder de jongeren die hersenletsel hierbij oplopen en dus in de toekomst te laste gaan komen van de gemeenschap. Gevolg is dat de grijze gemeenschap door moet gaan werken totdat ze erbij doodvallen.


Commentaar pagina 1 van 1 paginas

Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om commentaar te kunnen geven...
Rechts boven in de hoek kunt u dit doen.