Ik woon in Noord-Holland en kan derhalve TV Rijnmond niet ontvangen en heb de oproep van deze zender aan kijkers om te stemmen voor een terugblik op een gebeurtenis in 2006 dan ook niet gehoord en gezien. Als het gegaan is zoals boven beschreven, vind ik dit een bijzonder achterbakse manier van doen en geeft het overduidelijk de partijdige signatuur aan van deze zender. Ik begrijp niet dat hiertegen niet in groten getale geprotesteerd is door vooral kijkers die gestemd hebben. Zij moeten zich toch aardig beduveld voelen. Je hebt TV Rijnmond terecht en duidelijk van repliek gediend. De hoofdredacteur draait in zijn antwoord om de hete brij heen. Verdedigt doorzichtig naief hun handelwijze en geeft jou een beetje terug door te zeggen dat hij wel begrijpt dat jij je op het verkeerde been gezet voelt. Als hij dat begrijpt geeft hij toe dat er een luchtje aan zit. In zijn tweede reactie doet hij net of het alleen van Ronald Sorensen afhangt of er een columnist van een andere signatuur - ik noem het geen rechtse - gevonden kan worden voor TV Rijnmond. Dat riekt naar de uitkeringstrekker die verplicht moet solliciteren, maar steeds weer verzucht dat hij helaas steeds buiten de boot valt en niet aan een baan kan komen. Hier ligt een taak voor kijkers en luisteraars van de zender TV Rijnmond om te protesteren en aan te dringen op all round informatie.

johanne, via de website http://www.rijnmond.nl of via digitale televisie (upc) kun je in heel nederland naar de tv uitzendingen kijken.

wat mij opvalt in het antoord van rijnmond is dat ze aangeven open te staan voor een rechse columnist mits deze niet in de vuurlinie van de politiek zit, dhr Sorensen was dus bij voorbaat kansloos.

Mogelijk ligt hier een taak(je) voor een van de leefbaar leden, of de bij oa dekker bekende geitebreier.
groetjes
frans

frans 01 - dank voor de tip

Leuk stuk Ronald.
Zelfs het begrip winnaar is arbitrair want Marco heeft 13.000 stemmen meer gehaald dan Van Heemst. Is drie zetels!
Dus i.p.v. het gejuich aan de deur van Van Heemst lag het meer voor de hand om het “eigen volk eerst stemmen” aan de kaak te stellen. Dat vergroot n.l. op een giga manier de kloof tussen “hunnie en hullie”.
Misschien had de prijs gegeven kunnen worden aan één van de op voorkeurstemmen gekozenen .b.v. Peggy W. Buiten het feit dat zij als (tot voor kort objectieve) journaliste goed haar woordje kan doen, hadden we haar misschien ook een keertje zien lachen.
Valt het jou trouwens ook op dat we nooit collegae van de Linkse Kerk bij dit soort polemieken aantreffen.
Zelfs niet op hun eigen site’s.

Wat denk je van onze Dries!!! Hij is een man van de straat, heeft een eerlijke oprechte mening.

groet,

Klasse Dick, doen!!

Beste Ronald B.,

Ik denk dat je je toch wel enigszins schuldig maakt aan selectieve verontwaardiging: er komt een lachende Van Heemst in beeld en kennelijk werkt dat als een rode lap op een stier. Met Johan de Koster ben ik van mening dat Leefbaar over serieuze aandacht bepaald niet te klagen heeft gehad (en terecht). Je boosheid doet denken aan die ‘klacht’ die we ooit hebben gehad dat we een foto van Van Heemst c.s. afdrukten op onze website, bij een stukje over de installatie van de nieuwe raad. Het is mijns inziens spijkers op laag water zoeken.

En kijk ook eens naar de volgende feiten:
*In het jaaroverzicht van RADIO Rijnmond zat jullie eigen Grote Roerganger. Niks geen PvdA’er! Ronald S. werd zelfs feestelijk onthaald met een radiootje (waarover godzijdank van linkerzijde nog geen klachten zijn binnengekomen).
*Ik heb tevergeefs getracht een uitgebreide terugblik met Marco Pastors te maken: simpelweg niet teruggebeld. Daarmee heeft de journalistiek dagelijks te maken: wat je ziet en hoort is slechts een flauwe afspiegeling van wat is geprobeerd.
*Ik heb reeds elders aangegeven dat wij regelmatig columnisten van duidelijk “rechtse” signatuur hebben gehad. Oproepen van onze kant met kandidaten te komen, leverden slechts stilte op van jullie kant. Misschien dat deze hernieuwde discussie wat oplevert.

Ik heb een vrij redelijke verklaring gegeven voor het feit dat het veel moeilijker is een niet linkse columnist te vinden dan een niet linkse.
Onderzoek heeft uitgewezen dat de gehele journalistiek -inc.Hp/De Tijd tot mijn verbazing - vornamelijk links stemt. In mijn beroepsgroep stemt ook 80% links(onderzoek Aob)
Mijn familieleden en ik hebben een significante achternaam en als ze werzaam zijn in de “zachte sectoren"is dat geen pré, waarbij ik me nog zachtjes uitdruk.

In andere sectoren is het overigens wel een voordeel. Mijn zoon die in de bouw werkt en een ander familielid in de haven krijgen juist positieve respons.

Misschien kunnen jullie een bouwvakker of een andere uit de oude wijken verjaagde hard werkende Rotterdammer bereid vinden de columns voor te lezen. Ik zal ze wel schrijven.
Voorlopig hebben we Dries in de aanbieding. Zou fijn zijn, want sinds de verkiezingen mag hij zijn column in “Het Overschietje” niet meer schrijven. Hij moet zelf maar uitleggen waarom!
Resumerend : Ben je direct of indirect afhankelijk van de overheid en dat is de zachte sector natuurlijk, dan is het niet echt aan te bevelen om je nek uit te steken. Sterker nog dan kan je uitstekend een wit voetje hale door je, zogenaamd als niet politicus, lekker mee te huilen met de wolven in het linkse bos, om zo in de gratie van opdrachtgevers of hogergeplaatsten te komen.
Om bovenstaande te bewijzen zou er eens een onderzoek moeten komen naar de carrière van alle voormalige politici van de Linkse Kerk en hun huidige positie. Ik heb het ooit gedaan voor de oprichters van Nieuw Links en de schrijvers van “Tien over Rood"(ik stond er in mijn jeugd vierkant achter)
Macht corrumpeert echt!

Niet linkse uiteraard tweede keer linkse of aanhanger van de linkse kerk of rooie (Ineke: Ik ruik ze)of ex-communist.
Toch nog even. Paul Rösezakkenvuller is voormalig aanhanger van Pol Pot en Hoxha (Albanië)en krijgt gewoon een t.v. programma. Welke aanhanger van Franco of Pinochet zou in ons land op dezelfde vergevingsgezindheid mogen rekenen?
We hebben zelfs een zaal in het centrum van onze democratie, de Tweede Kamer, naar Marcus Bakker, anti-democraat en bewonderaar van de DDR, genoemd (waag het niet Pim met ‘m te vergelijken)
Asymetrische discriminatie noemt Dick Pels (links ideoloog) dit verschijnsel.

Niet linkse columnisten zijn bang voor het verschijnsel asymetrische discriminatie Paul!

Ronald S.,

Jij denkt dat mensen in de zachte sector links stemmen, omdat zij graag een wit voetje halen bij “de overheid”. Los van het feit dat stemmen geheim is, dus dat mensen gewoon zichzelf kunnen zijn, zou dat alleen opgaan als de overheid links is. Nu hebben we meer centrum-rechtse kabinetten gehad dan centrum-linkse, dus die stelling lijkt me onhoudbaar.

Paul Rosenmuller en Pol Pot: dan moet je vanaf nu ook de (vroegere Rijnmond-columnist) Pim Fortuyn altijd in één adem noemen met Karl Marx. En er dan natuurlijk meteen bijzeggen dat Marx de inspiratie was voor de leer die honderden miljoenen doden op haar geweten heeft.

Wij wachten je lijstje met interessante bouwvakkende columnisten met belangstelling af. Ik vind het wel een boeiend fenomeen: ik denk inderdaad dat er meer columnisten als “links” te betitelen zijn, dan als “rechts”. Maar zoek de schuld eens bij je geloofsgenoten: kennelijk zijn die te beroerd om komisch en beschouwend uit de hoek te komen. Ooit een rechtse cabaretier op de planken gezien?

Is Pamela Hemelrijk wél acceptabel als columniste voor RTV Rijnmond?

Hr. Paul Verspeek. Omdat U Uw commentaar aan Dhr Sorensen openlijk op deze site plaatst, ben ik zo vrij ook te reageren. Ik doe dat omdat in Uw commentaar ook zo vaak de begrippen links en rechts voorkomen. Het gaat mij om het gegoochel met die begrippen in het algemeen. In de zestiger jaren van de vorige eeuw startte een deel van de intelligentia van het volk een protest tegen de gevestigde orde, een elitaire club van machtshebbers die vond dat het volk ja en amen moest zeggen tegen ieder gebod en verbod. Het liefst had men eigenlijk dat het gepeupel helemaal niets zei en klakkeloos deed wat voorgekauwd werd.  De proteststemmers werden in ons land “links” genoemd. “Links” stond voor zelfbewustwording, emancipatie, gelijkheid en sociaal gevoel. Schitterende idealen en gelukkig zijn veel van die idealen ook gerealiseerd. Het volk is grotendeels geemancipeerd, we kunnen wel zeggen dat vergeleken met zo’n 50 jaar geleden “het gewone volk” stukken kansrijker geworden is. Helaas is de socialisatie van ons land ietwat doorgeschoten en de omvang en de consequenties van het protest van toen heeft op een overdreven manier wortel geschoten in allerlei instanties en overheden. Wat eens bedoeld was om oprecht kansarmen en behoeftigen te helpen, wordt nu in teveel gevallen als een recht voor niet-willenden beschouwd. Wat is rechts en wat is links? Ben je rechts (lees a-sociaal) als je tegen een dergelijke misstand protesteert en verkondigt dat je op deze manier de echt behoeftigen benadeelt? En ben je links (lees sociaal) als je vindt dat het gelamzak maar door moet gaan en zodoende er straks inderdaad niets meer over is voor hen die onze hulp nodig hebben? Kortom, het “rechts” van nu is louter een reactie op het doorgeschoten “links” van toen. In feite is “rechts” puur “links”, heel sociaal. Fortuyn signaleerde, dat waartegen in de 60er jaren geageerd werd, n.l. een elite van machtshebbers, nu weer aan de orde was. Nu op een andere manier, door middel van doodknuffelen. Op het eerste gezicht heeft men dat niet zo door, want het voelt lekker aan als het voor je geregeld wordt. De onvrede en het verval komen pas later. Een andere soort elite dus, maar ook weer een machtige elite.  Wat die komische “linkse” cabaretier betreft: Wat bedoelt U met beschouwend? Het is praktisch altijd schoppen naar en lachen om een ander en ze worden steeds milder en minder “links” naarmate ze zelf succesvoller en rijker worden. Niets mis mee, niets menselijks is ons vreemd. Wel minder grappig en beschouwend dan het lijkt.

Beste Paul V.

Je begrijpt (of wilt) geloof ik de kern van mijn bezwaar niet begrijpen :

Je wilt als kijker terugblikken op een gebeurtenis en plots besluit de redactie daar een prijs aan te verbinden. Ik vond dat een incorrecte interpetatie van hetgeen de kijkers gevraagd werd. Niets meer en niets minder. Dus niets selectieve verontwaardiging, niets rode lap op een stier.

Ik klaag ook nergens over een tekort aan aandacht voor Leefbaar Rotterdam, dus je opsomming is ook totaal irrelevant en dus overbodig.

Ronald Sörensen de Grote Roerganger noemen vind ik een wat vreemde aanduiding van onze fractievoorzitter, maar zal wel komisch bedoeld zijn. En ja links heeft volgens jou nu eenmaal meer humor dan rechts en daar ben jij dan zeker een voorbeeld van....

Je denigrerende opmerking over ons lijstje met ‘bouwvakkende columnisten met belangstelling af te wachten’ zullen we dan ook maar plaatsen onder het kopje linkse humor.

Volgens mij heb ik je elders zien schrijven dat jij niet gaat over het aantrekken van columnisten bij Rijnmond dus ik vraag me af of jij uberhaubt dat lijstje te zien zal krijgen.

Of ben je door het met hand en tand verdedigen van jouw RTV Rijnmond inmiddels doorgedrongen tot de hogere echalons als beloning voor je getoonde loyaliteit ?

Nee Paul V. , ik waardeer jouw bijdrages op ons en andere fora altijd zeer. Maar ik denk dat je in de laatste columnisten discussie een beetje doorslaat en zaken probeert recht te praten , die niet recht te praten zijn.

Maar goed. Op onze site kan een ieder zijn mening kwijt. Pro of Anti Leefbaar. Daar kunnen sommige andere partijen en media nog wat van leren.
Toch Paul V. ?

Een voorwaarde voor een columnist is wel dat hij/zij een regionale binding heeft. Bij mijn weten valt Pamela Hemelrijk dan sowieso af.

Tip voor Johanne: gebruik alinea’s.

Deze bouwvakker wil best collums voorlezen op de radio. Ik heb alleen niet de begaafdheid deze zelf te schrijven op het nivo van een Pamela H.
Maar als er iemand wat ghostwritting voor me wil doen dan kan ik dat wel aanvullen met zaken zoals die zich op straat voordoen.

Oh ja, ik heb regionale binding want ik woon in het oude westen.(wijk in Rotterdam, voor de niet-Rotterdammers onder ons)

Nou ik heb nog wel wat tijd over sinds ik uit de aktieve politiek ben. Ik schrijf, ondanks mijn toch niet geringe kritiek, nog steeds wekelijks in de overschiese krant en doe dat al ruim twee en half jaar. Dit uiteraard tot volle (on)tevredenheid van onze deelgemeentelijke bestuurders. Dus Paul en/of Johan ik wil graag (als rechtse columnist?)een bijdrage leveren aan het gesproken woord voor radio rijnmond. Ik zal met plezier een demo opsturen als jullie daar prijs opstellen.

Ronald B.,

Het gaat jou om een prijs, die je niet verwachtte. Tsja, big deal, denk ik dan. Was dat nou zo erg? Zie het als niet meer dan een aankleding van een onderwerp.

Andere Ronald de Grote Roerganger noemen was inderaad komisch bedoeld: ik moet altijd zo lachen om dat smijten met “Mao’s”, “Stalins” en “Pol Potten” in jullie kringen.

Mijn opmerking over bouwvakkende columnisten was beslist niet denigrerend bedoeld. Opmerkelijk dat jij dat wel zo ervaart.

“Links” heeft volgens mij niet meer humor dan “rechts”. Ik vraag mij alleen af: waar zijn de columnisten die zich “rechts” noemen?

Ik ben niet doorgedrongen tot de hogere echelons en ga dus nog steeds nergens over. Hooguit kan ik ik een soort intermediair zijn.

We hebben de degens al eens gekruist tijdens de islamdebatten. Het was de allereerste keer dat iemand uit de kringen van lokale media openlijk reageerde. Dat siert je Paul.

Maar nu terzake. Een columnist vinden is natuurlijk niet makkelijk. Maar wat ik mis, is een columnist die gewoon ook de straattaal begrijpt.

Zoals ik hierboven al eerder voorgesteld hebt en wat ook uit de reacties van Ronald duidelijk is geworden. Waarom niet gewoon eens Dries Mosch een poging laten wagen.

Hij staat midden tussen de mensen, is weliswaar raadslid, maar weet donders goed wat er leeft onder de mensen.

Want dat mis ik wel eens in media waar columnisten het woord voeren of neerschrijven. Ook zij hebben niet altijd oog voor de realiteit.

groet,

Dit laatste geldt ook voor veel politici. Helaas.

groet,

Ik heb mijn commentaar over de grote roergamger op een verkeerde topic gezet.
Ik ben zo ooit genoemd nadat ik met grote moeite weer terug gekomen was in veilige haven(Scharendijke)

Dit weekend ben ik met een aantal ex-collega’s gaan bridgen. Het is een reunie want we zeilen minstens één week per jaar met elkaar.
Een vriend, die in een overkoepelend orgaan zit, vertelde me dat hij in eigen kring moeilijkheden heeft gekregen, omdat hij tijdens een commissie vergadering met mij sprak en later op de vraag “is dat een vriend van je” positief antwoordde.

Een andere collega heeft een soortgelijke ervaring gehad en werd volgens eigen zeggen weggehoond toen hij opwierp dat ik één van de oprichters van de ISK was. Zijn verdediging maar “hij is jaren voorzitter van de bond geweest” werd afgedaan met “des te erger”.
Als nu je eigen vrienden dit soort ervaringen hebben, dan kan ik me best indenken dat men moeite heeft zich openlijk achter Leefbaar Rotterdam te stellen. Merkwaardig want 30% van de Rotterdammers en bijna de helft van de autochtonen hebben op ons gestemd.

Marx in verband brengen met de wandaden begaan in de naam van socialisme en communisme is ongeveer hetzelfde als Jezus de schuld geven van de inquisitie.
Geeft wel aan hoe krampachtig je probeert je gelijk te halen Paul.
Toch chapeau want jij bent de enige uit je beroepsgroep die reageert.

Ronald S.,

Met dat laatste ben ik het helemaal eens, hoor: ík wil ook geen link leggen tussen Marx en misdaden, maar ik wil dat ook niet tussen Pol Pot en Rosenmoller nú, net zo min als tussen Mao en Marijnissen: die leer heeft hij 30 jaar geleden afgeschud. Gun mensen een nieuw leven. Net als Fortuyn tot andere inzichten is gekomen. Op Fortuynistische forums worden zogenaamde leden van de “Linkse Kerk” regelmatig als “stalinist” weggezet: dat is, ik zeg het je na, “krampachtig”.

Daarnaast bevordert het ook geen enkele discussie om zo met vergeelde etiketten te werken. Neem mensen zoals ze nu zijn; beoordeel ze op wat ze nu zeggen.

Dat jij in je dagelijkse leven merkt dat mensen jou en je omgeving als melaats beschouewn, kan ik alleen maar als belachelijk omschrijven. Maar het is wel verstandig, denk ik, na te denken over de vraag of je daar zelf nog invloed op kunt uitoefenen. Als je blijft volharden in begrippen als “De Linkse Kerk” en je stopt daar zo’n beetje iedereen in die anders denkt dan jij, dan houd je dat zwart-wit denken over en weer in stand.

Als ik een gewaagde stelling mag poneren: de start van dit topic bevestigt jullie “tegenstanders” volledig in hun vooroordeel. Door je druk te maken over een onschuldig prijsje voor een PvdA-politicus creëer je massaal de reactie bij “de overkant” dat jullie “nog steeds niet volwassen zijn”, of “kinderachtig”.

Als ik Leefbaar-coach zou zijn, dan zou ik zeggen: respect dwing je af door die dingen te doen waar je goed in bent. Dat is de mening uit de oude wijken vertolken, kritisch omgaan met subsidiestromen, boos worden om politieke spelletjes, niet lullen maar poetsen, de bureaucratie aanpakken. Maar wat je beslist niet moet doen is zeggen dat de schuld altijd bij de ander ligt; dat de ander meer zendtijd krijgt. Vijf jaar na dato moet je uitdragen dat je een grote, volwassen partij bent, die draagvlak heeft in de hele stad. En niet dat je nog steeds een soort Calimero bent, die om het minste of geringste verongelijkt doet. Want dan speel je precies die mensen in de kaart, die hun neus ophalen bij het woord “Leefbaar”.

Je hebt gelijk en toevallig hebben we vandaag weer laten zien waar we positief toe in staat zijn.
Het calimero gedrag is soms ook ingegeven door doodgewone verontwaardiging en wordt ook gevoed door het"frapper toujours” ondanks hetgeen er gebeurd is en waar we soms moedeloos van worden. Ik niet alleen. Zie voorbeelden boven.

Ik zou wel eens willen weten waar die man van het Leefbaarforum is gebleven. Die Martin Biesheuvel, of zoiets?
Ik moest altijd smakelijk lachen om zijn reacties en
columns op het Leefbaar en SP forum.

Als ik google op die naam dan kom ik niet op wat ik bedoel. Wie kan mij de naam doorgeven van die man?

Beste Maya,
MAARTEN Biesheuvel

Overigens hoorde deze Calimero weer een fraai staaltje PvdA-propaganda op radio Rijnmond vanmorgen.

Groots werd aangekondigd hoe de PvdA alles wat mogelijk is eraan zal doen om te voorkomen dat zielige Poolse arbeiders in barre omstandigheden uitgebuit worden.
Hoe groot het probleem is weet men niet; wél dat er al “enkele doden” zijn gevallen.
Duco Hoogland die nu in de prijzen viel om aan zijn imago te werken baseerde zich daarbij op……de uitzending van Netwerk van afgelopen maandag(sic!)
Herhaal deze noodkreet elk half uur en prominent in elke nieuwsuitzending en de beeldvorming dat de PvdA zich niet alleen over zielige moslims ontfermt maar ook over hardwerkende Polen is compleet.

http://www.rijnmond.nl/homepage/rtv/radio_rijnmond/programma_info/rijnmond_replay

Over beeldvorming gesproken.
Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vorig jaar doolde ik door het stadhuis op zoek naar collega’s en kwam bij een duistere zij ingang alwaar zich voor mijn ogen het volgende tableau vivant afspeelde:
Peter van Heemst werd gefilmd en gefotografeerd “omstuwd” door een tiental partijgenoten die hem de trap opduwde alsof hij (á la Pim Fortuyn) door een menigte enthousiastelingen het stadhuis in moest worden geloodst.
Ik heb díe beelden nooit teruggezien in de pers.

P.S.
Bovenstaande is een column.....

Er rijdt een Psychose Truck door Nederland,zag ik op Rijnmond TV.
Zou die van het Riagg zijn, dacht ik gelijk.
Na het vertroetelen van patiënten in Marokko door die club en een Jantien die daar achter staat, verbaas ik me vanmorgen, net als anderen weer over die zielige Polen.
Jezus , je komt hier illegaal werken en ook dan kan je ook een doodsmakker maken.
5 euro per uur is niet echt veel. Tienduizenden bewoners van Nederland hebben niet eens geld om de zorgverzekeraar te betalen.
Daar komt de Ombudsman dan weer voor op. Das papfen en natzhalten is genoeggeweest.
Vind het allemaal zo triest worden.

Er viel net op de Schiedamseweg een kerstversiering van een lantarenpaal en vanwege mijn snelle move is net mijn kop niet geramd.
Zorgt er iemand voor mijn kind als ik in het ziekenhuis lig en maakt die mijn huis schoon en doet die ook boodschappen?
Blijft hij of zij dan bij hem al die tijd?
Ga dat toch eens vragen aan Achmea!

@Ellen,
Inderdaad, Calimero.

De PvdA agendeert een onderwerp: de uitbuiting van Polen. Daar besteden we aandacht aan. Niet “groots”, zoals jij schrijft, maar gewoon sec. Met daarbij eigenlijk een hoofdrol voor de FNV, dat de misstanden uit de praktijk kent.

Uit je stukje cq column maak ik op dat je de problemen met Polen betwijfelt. Want die PvdA’er zou zich slechts op een Netwerk-uitzending baseren en geen cijfers hebben. Wel, ik kan je zeggen dat je partijgenoot Marco Pastors het vanmiddag gloeiend eens was met Duco Hoogland. Sterker: de gehele raad. En het college idem dito: dat kondigde aan een actieve rol te willen spelen in de bestrijding van de misstanden.

En dan dat woordje “PvdA-propaganda”. Was het ook “Leefbaar-propaganda” toen wij (en al die andere media, ben je daar inmiddels achter, Ellen?) aandacht besteedden aan de integratienota? Of toen Marianne vd Anker voorstelde frietkramen bij scholen te verbieden? Of toen er twijfels waren aan een werkbezoek van wethouder Karakus? Of toen de partij vijf jaar bestond? Zomaar wat recente uitzendingen bij ons over Leefbaar Rotterdam. Allemaal voorbeelden van “Leefbaar-propaganda”?

Sleep well, Calimero.

Lijkt mij niet meer dan logisch dat de poltiek aandacht besteedt aan de arbeidsomstandigheden van de Polen.

Leefbaar dus ook.

het lijkt me overduidelijk dat indien het uitbuiten van de polen stopgezet word, er minder polen hier komen omdat ze even duur zijn als nederlanders.

de problematiek eromheen verminderd of stopt dus ook.

maar ja, dan zul je ook die uitzent (afzet)bureautjes moeten verbieden die een vestiging daar openen om hier te gaan werken, 10 polen in een hondehok duwen en ze daar nog voor laten betalen ook.
van de polen naar de tjechen, die nu al massaal in oa de bouw wwerken is maar een kleine stap

leefbaar grijp je kans.

Lieve Paul,
Goed lezen is ook een vak.
Interpreteren en vooringenomen zijn is wat anders.
Ik twijfel niet aan de ernst van de situatie van Polen, wel over het gebrek aan kritische vragen van journalisten die daar anders geen moeite mee hebben.

Groetjes van Calimero.

@Ellen,
Je mist dus kritische vragen, en in jouw hoofd is dat synoniem aan “PvdA-propaganda”. Alsof wij Duco Hoogland bewust willen lanceren. Over “interpreteren en vooringenomen zijn” gesproken.

Wat stonden die ogen van Duco raar gisteren bij Rijnmond, Paul.
Hebben jullie hem een pilletje gegeven?

Waarom komen er eigenlijk bijna alleen maar politici in beeld bij jullie?
Is er verder niks te beleven in Rotterdam, of is dat vanwege het Culturele leven?

@Willij,
Wij verstrekken geen pillen, ook niet op recept.
Politici schijnen nu eenmaal belangrijk te zijn. Overigens was Duco gisteren zo’n beetje de enige politicus, temidden van een boomschorskunstenaar, jongerenwerker,archeoloog, weerman, onderzoekster en bejaarden.

Voor Duco is het allemaal nieuw natuurlijk. 21 Lentes en je zal maar ontdekken dat Polen hier al 20 jaar zwart werken. Ook dat vind ik een triest verschijnsel.

Nogmaals een berichtje van Calimero.
Merkwaardig dat, zie ook deze site, het probleem “Polen” al op 22-12 een hot item was. Geen reden voor RR om er dán aandacht eraan te besteden. Het wordt pas interessant als Duco ermee naar buiten komt. Met andere woorden; niet het lot van de Polen maar de “coming out” van Duco is een scoop en reden om er keer op keer in het ochtendprogramma op terug te komen. Ook de integratienota heeft zich niet mogen verheugen op zoveel aandacht.Tenzij je Ronald S. heet en kritiek hebt op de politieke richting van de columnisten van RR, ja dan opent de nieuwsuitzending ermee.

“(en al die andere media, ben je daar inmiddels achter, Ellen?) “

Het zal wel pijn doen als je “Auw” roept, nietwaar?

Maya, even op Maarten Biesheuvel terug te komen. Indertijd was Maarten één van de gewaardeerde forumbeheerders. Ik heb hem verschillende malen ontmoet op de destijds nog gebruikelijke forumborrels.

Helaas vernemen wij de laatste tijd niet zoveel meer van hem en dat is inderdaad jammer.

groet,

@Ellen,

Ik zal je wat schokkends vertellen: wij hebben de afgelopen jaren meerdere keren reportages gemaakt over de misstanden rond Poolse werknemers: illegale en armoedige behuizing, onder de prijs werken, protesten van havenwerkers, frauduleuze praktijken. Dat was ruim voor dat het hier op de site, op 22 dec., kennelijk een “hot item” werd. Dus als jij beweert dat wij pas in actie komen als “Duco” iets roept: wrong again.

De Pvda heeft nu de ongevallen rond Poolse werknemers geagendeerd, zodanig, dat het college werd gedwongen een standpunt in te nemen. Dan is het dus een interessant onderwerp. Het zal ons (plat gezegd) aan onze reet roesten of dat door een PvdA’er of Leefbaarder wordt aangekaart. Als Leefbaar met interessante voorstellen cq vragen komt, van frietkramen tot Urban Culture, dan besteden we daar evenzeer aandacht aan.

Dat het ons om “Duco” gaat en niet om het lot van de Polen, zoals je schrijft, is eigenlijk pure laster. Ik vind het een deelraadslid van Leefbaar Rotterdam onwaardig. Je strooit met insinuaties en verdachtmakingen, en blijkt de feiten keer op keer niet te kennen. Om met Carice van Houten te spreken (Zwartboek): “Houdt het dan nooit op?”

Door ellen op 2007 01 11
P.S.
Bovenstaande is een column.....

Kijk Paul, waar jij hier uitgebreid, ongecensureerd en onbeperkt de gelegenheid krijgt zaken toe te lichten, te nuanceren, te provoveren en te intimideren is het bij radio slecht éénrichtingsverkeer waarbij de indruk die een uitzending achterlaat (of een column) meer bepalend is dan sec de droge inhoud.
En dáár ging mijn “column” over; beeldvorming.
De uizending met “ons Duco” (die ik als voorbeeld gebruikte) maakte op mij een beetje rellerige indruk.
Bovendien zegt hij zelf dat hij zich baseert op de uitzending van Netwerk en niet op een uitgebreid dossier. Zo zie je maar weer dat je niet alles moet geloven wat ze op de radio uitzenden.

Dat het ons om “Duco” gaat en niet om het lot van de Polen, zoals je schrijft, is eigenlijk pure laster. Ik vind het een deelraadslid van Leefbaar Rotterdam onwaardig.

Deze opmerking is geheel voor jouw verantwoordelijkheid

Ik geloof wel dat het Rijnmond om de Polen gaat en dat Duco gewoon geshockt was van dat nieuws.
Maar wat ik me afvraag, Paul, kiezen jullie zelf de actualiteit uit die er op donderdag in de raad wordt ingebracht of was dit het spektakel van deze donderdag?
Het is goed dat het college er nu iets aan MOET doen, omdat het vast staat.
Vraag dat niet, hatelijk bedoeld, want ook mij kan het geen ruk schelen wie er op Tv komt.Al kijk ik liever naar Michael van Prison Break.

Een heel leuk onderwerp Tv Rijnmond ik geniet hiervan complimentjes aan allen.

@Ellen,
Ik denk dat de kern van jouw probleem is dat je je teveel laat leiden door “beeldvorming” (lees: je eigen vooroordelen) en niet door de realiteit.

Op een ander draadje klaagde je al veel te voorbarig dat de media geen oog hadden voor de integratienota van Leefbaar. Vervolgens word je van alle kanten om je oren geslagen met publicaties, maar jij volhardt in de vastgeroeste mantra: de media zijn tegen ons; de media doen aan PvdA-propaganda.

Je noemt de Polen-uitzending “rellerig”. Als dan vervolgens blijkt, dat het onderwerp íedereen in de raad aanspreekt, ínclusief het college: wat is er dan “rellerig” aan?

“Rellerig”, dat is ons ervan beschuldigen pas in actie te komen als een PvdA-raadslid iets roept, terwijl de feiten heel anders zijn, zoals ik boven heb aangetoond.

@Willij,
Het actualiteitenuurtje van de raad bevatte dit keer drie onderwerpen, die altijd door raadsleden zijn ingebracht. Daarbij hebben we aan de Poolse kwestie de meeste aandacht besteed, omdat dat in onze ogen de meest belangwekkende was.

De discussie begint uit te monden in een welles nietes verhaal. Het heeft naar mijn mening geen enkele zin, om naar wie dan ook te schoppen.

Ook ik heb mij in het verleden hier wel eens schuldig aangemaakt, maar ben toch duidelijk wel op mijn voetsporen teruggekomen.

Als we iets willen bereiken, dan zullen wij dit op eigen kracht moeten doen. Als we als partij met goede voorstellen komen, dan zal dit gewaardeerd worden.

Oppositievoeren is niet alle plannen afkraken. Constructief meewerken als een plan goed is, maar wel een kritische noot leggen, waar dit nodig is.

In Prins Alexander proberen wij dit op deze wijze aan te pakken. Let wel, het is beslist niet makkelijk. Je hebt een coalitie tegenover je, dus als je een goed plan hebt, dan zul je een gedeelte of de hele voor je moeten winnen.

Dit bereik je dus niet met calimerogedrag. Wat de media betreft, geldt hier eigenlijk bijna hetzelfde. Kom je met een goed plan, dan zul je daar bij de media ook de aandacht hiervoor krijgen.

Ook ik heb nog een heleboel te leren, sinds ook pas sinds maart in deelraad.

groet,

tot mijn schrik zijn er een aantal kleine stukjes tekst weggevallen bij het versturen.

In de vijfde column, dit in de één na laatse zin: coalitie moeten worden toegevoegd.

En in de laatste zin klopt niet helemaal.

“Ook ik heb nog veel te leren, want ik zit pas sinds maart in de deelraad”.

Dat klinkt beter. mijn excuses

groet,

Ik heb er wel vree mee, Paul!

Vandaag weer een lekker debatje in de bib gedaan. Ook even Kaya aan zijn ambassadeur voor het Internationale Jeugdjaar herinnerd. Hij vertelde in Mooois een tijdje geleden dat hij daarvoor Bill Wyman(ex Rolling Stone en pedofiel ) als ambassadeur had gevraagd. Geloofde mijn oren niet toen ik hem dat hoorde en zag zeggen. Is die Kaya gek geworden of zo?
Zapte het volgende uur weer langs Rijnmond, want dacht dat ik het misschien niet goed verstaan had. Maar dat had ik wel. Als moeder van een tiener(prima peiling, gelijk in huis) even gevraagd of hij Bill Wyman kende. Die van Mandy , zei mijn zoon gelijk. Moet je de MandyHits even zien, ma! Een paar miljoen dus. En die wil Kaya voor de Rotteredammertjes als ambassadeur gaan uitnodigen?
Bill verkrachtte een 13 jarig meisje.
Heb dus een mail naar Kaya gestuurd, die niet beantwoord werd. Dus na een paar dagen nog maar eens gemaild, dat ik dit nou niet zo"n slimme zet vind.
Heb geen zin om me te schamen voor iemand die de Cultuur van de tieners ook al niet serieus neemt.
Aangezien ik weer geen antwoord kreeg,heb ik het vanmiddag maar eens in het debat gegooid.We zijn allemaal zo bezig met je thuisvoelen in de stad!
En weer deed hij alsof ik zijn droomwereld van mensenverbinder in de rede viel. Gelukkig vroeg Prem even door.
Zelf hebben ze liever Robin van Persie als ambassadeur of die heerlijke gozer van Prison Break(die is ook voor vrouwen spannend). Maar Bill Wyman is iets voor oude hippies die misschien opa"s en opa"s aanspreekt , maar voor een jonge wethouder toch geen echt statement is. Verantwoordelijk kan ik die aanstelling niet noemen. Of hij weet niet waar hij het over heeft.
Heb na afloop maar de bloemen meegenomen die voor een man van het ministerie bestemd waren. Want als ik niet beloond wordt, dan doe ik dat zelf wel .
In het Nieuwe jaar ben ik een Goud Konijn volgens de Chinese Astrologie. Daar horen wel cadeautjes bij. Dat ben ik aan mijn Cultuur verplicht.

p.s. Volgens een vriendin was het niet slim om hem te attacken, maar aangezien ik met het onderzoek bezig ben, waaruit gaat blijken dat er toch maar 1% van de subsidie naar vrouwen gaat, moet je wel!

Paul,
Het rommelt op zuid,misschien iets voor T.V. Rijnmond??