Is het schrijven van politiek bedoelde stukjes door Victor Reikersz, wel zo slim? Aangezien er niets dan dommigheden in die stukjes worden verkondigd?

Volgens mij wordt hier een (veronder)stelling neergelegd waarop, bij voorkeur, inhoudelijk gereageerd kan worden. Dus beste Maya, zie hier een uitdaging om de “dommigheden” te onderbouwen.

Victor,

De mens neemt in principie gedrag over van anderen in de groep.
Vertaal dit naar een wijk of camping waar jongeren, polen, autochtonen tussen een andere meerderheid zijn, dan is de theorie dat overlastgevend gedrag afneemt doordat gedrag groter groep= meerderheid word overgenomen, mogelijk indien ongewenst= storend/bedreigend voor meerderheid toch gebeurt, dan word er gecorrigeerd.

Zo was het dus tijdens de 1e instroom van buitenlanders.

Als je e.e.a. bekijkt dan pleit dat dus voor spreiding maar doordat er niet gehandhaafd is/word en de corrigerende meerderheid niet meer aanwezig is, is de gesegregeerde samenleving zoals in R.dam een feit en het lijkt of groepen zich daarin kunnen vinden, net als op een camping een apart jongerenveld.

In mijn optiek is de huidige situatie tegennatuurlijk maar jammer genoeg wel functioneel en valt alleen te veranderen als meerderheden veranderen in minderheden en absolute handhaving gegarandeerd is.

Is dit bruikbaar, Mvg. Cok.Nieuwenhuizen

@cok,

Bedankt voor je bijdrage.

Je gaat hier specifiek in op de integratieproblematiek en spreiding. Maar dat is goed, want laten we eerlijk zijn dat is het onderwerp waar de spreidingsdiscussie het belangrijkst is.

Wat je zegt klopt volgens mij.
Als de minderheid klein genoeg is zal die natuurlijke aanpassing van de minderheid aan de meerderheid inderdaad plaatsvinden.

Dat is inderdaad een argument voor spreiding omdat het leidt tot assimilatie/integratie van een minderheid.

2 dingen:

(1) Mijn tegen argument is dat jou redenatie alleen werkt als de minderheid (die zich zou moeten aanpassen) heel klein is. Ik denk als je over de 10-20% grens heen gaat in een wijk dat er genoeg kritische massa is voor een cultuur om in de eigen schulp te kruipen.

(2) Daarnaast heb je nog een ander effect: de dominantie van een cultuur. Niet iedere cultuur is even dominant. Een percentueel kleine groep kan de sfeer/cultuur in een wijk of een school overheersen ook al is ze procentueel niet in de meerderheid. Op schoolplein zeg maar macho tegen soft.

mvg,
Vic

SOJOWO,

Als je de taalfouten en de fouten in de logica er uit zou moeten halen, ben je eigenlijk nog maar net begonnen.

De stellingen zijn alleen al door deze storende fouten niet meer handhaafbaar.

Pas als Victor Reikersz het belang van zorgvuldige formuleringen zal gaan inzien, kan hij deelnemen aan politieke discussies. Tot die tijd kan hij zich beter op de vlakte houden.

Victor, ook jouw 2 punten zijn relevant.

Wijken/buurten/dorpen worden inderdaad geconfronteerd met spreidingspolitiek, je zou kunnen stellen dat er dan doelbewust het risico word genomen dat op termijn er net zo’n neerwaartse spiraal ontstaat als er in bijv. R.dam heeft plaatsgevonden.

Daarom is er weerstand tegen, alleen de gevestigde politiek is voor.

Spreiding zal niet werken, mede omdat die groepen waar het om gaat inderdaad een neiging naar dominantie hebben.

Een oplossing heb ik niet, wel zou het beter zijn om de grote steden wat te ontvolken, indikkingsverhaal R.damse woonvisie verergert de situatie, dus ongewenst en spreiden kan natuurlijk ook naar landen van herkomst, maar goed, vooralsnog is de segregatie compleet.

Maar het pappen en nathouden houd een keer op en dan?, waarschijnlijk eerst een tijd redelijke chaos en dan opnieuw opbouwen, net als na 2e wereldoorlog, watersnoodramp 53.

Mvg. Cok.Nieuwenhuizen

en toch.....

door spreiding te bevorderen, maar dan ook inderdaad te spreiden en niet te splitsen word men gedwongen te integreren.
voorbeeldje van de polen op de camping, niet in 1 hoek, niet in 3 hoekjes, maar op 10 campings.....
ten koste van alles voorkomen dat er sprake gaat zijn van een turkse wijk, een marokaanse wijk, eenblanke wijk, een antilliaansewijk en een judenviertel.
in kleine aantallen door elkaar, omgaan met elkaar, aanpassen aan elkaar maar zeker niet wijken voor elkaar.
kan iemand mij trouwens uitleggen waarom ik niet in de wintermaanden op de camping mag verblijven maar een kudde polen wel?

’Is spreiden wel zo slim’ zal wel een retorische vraag zijn....

Want wat bereik je nou met spreiden.

En kwaadaardig gezwel ga je toch ook niet spreiden?

Uitzet- en terugkeerbeleid is pas echt effectief en doeltreffend.
Waarom iets handhaven op ons grondgebied, wat niet te handhaven valt..!