Gerard Spong heeft in zijn AD column Ëffe bij de les blijven mevrouw Albayrak” ook een paar treffende argumenten.

http://www.ad.nl/columns/spong/3360179/Effe_bij_de_les_blijven_mevrouw_Albayrak.html

Bovenstaande volgend, zou dat betekenen dat de vrouw die een tijd geleden, na een tasjesroof, haar auto in de achteruit zetten en iemand dood reed, dus minimaal 15 jaar moet krijgen.
De vervolging van deze vrouw is op dit forum juist bediscusseerd.

De nuance is dan compleet zoek.

@soyowo:
Ik lees over het algemeen de column van Spong niet omdat ik me toch alleen maar opwind over deze wereldvreemde tobadvocaat, maar op uw aanwijzing toch maar weer eens gelezen, u wordt bedankt, wat heb ik een hekel aan die man!

Ronald Buijt wil criminelen opsluiten, elementen die zich bewust buiten onze samenleving hebben geplaatst en gestraft moeten worden zodat anderen het in de toekomst wel zullen laten. Verder is streng straffen nodig als genoegdoening voor al die keurige burgers die zich niet met criminele activiteiten bezighouden.

Spong is alleen maar bezig met het aanboren van een nieuwe doelgroep voor zijn advocatenpraktijk.

Als aanvulling op Ronald Buijt: Three strikes, you’re out: twee keer veroordeeld voor een ernstig (gewelds)delict, derde keer levenslang.

@BartRotterdam
De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik de columns van Spong ook bij voorkeur oversla. Dit keer werd mijn aandacht getrokken door de kop van de column. Hij wijst de lezer dit keer terecht op een discrepantie in de uitspraken van Albayrak.  Voor de verandering zit Spong dus een keer op de LR lijn: het is/wordt helemaal niet veiliger en een celoverschot zou (dus) niet mogelijk moeten zijn. Wellicht moeten wij eens kijken naar de taakstraffen. Ingevoerd door het cellentekort, wordt het nu weer tijd om taakstraffen af te schaffen.

Partij Voor De VrijheidNieuwsbrief RSS Contact
Home In de media PVV fractie PVV Visie Nieuwsbrief Partij Mail aan Geert PVV-voorstel: zeer streng strafrecht invoeren! 
maandag 27 april 2009
De PVV is de straatterreur en al het leed dat aan slachtoffers van misdrijven wordt toegebracht, meer dan zat. Daarom dient PVV-kamerlid en -justitiewoordvoerder Raymond de Roon vandaag een omvangrijk wetsvoorstel in, waarmee grote delen van het Nederlands strafrecht op de schop gaan en aanzienlijk worden verzwaard. De belangen van de slachtoffers worden voortaan voorop gesteld; daders van misdrijven worden voortaan zeer zwaar gestraft.

Het initiatiefwetsvoorstel minimumstraffen van de PVV, bevat de volgende hoofdpunten:

1. stevige aanpak van alle straatterreur.

Degenen die bij openlijke geweldpleging betrokken zijn, worden voortaan strafbaar gesteld voor alle gevolgen daarvan. Het maakt niet meer uit wie van een groep openlijke geweldplegers een vernieling heeft aangericht, lichamelijk letsel heeft toegebracht of de dood van iemand heeft veroorzaakt. Alle deelnemers aan de openlijke geweldpleging worden daarvan verantwoordelijk gehouden en zwaar bestraft. Vrijspraak, omdat niet kan worden bewezen wie uit de groep raddraaiers de schade, het letsel of de dood heeft veroorzaakt, zal tot het verleden behoren.
Zelfs openlijke geweldpleging die niet heeft geleid tot schade of letsel, zal met ten minste 12 maanden gevangenisstraf worden bestraft. Maar ook wie in zijn eentje een ander in de openbare ruimte mishandelt, zal daarvoor zwaar moeten boeten. Daarop wordt een gevangenisstraf van ten minste 6 maanden gesteld. Heeft het misdrijf zwaar lichamelijk letsel tot gevolg dan moet de rechter zelfs ten minste 32 maanden gevangenisstraf opleggen. Bedreiging van personen in de openbare ruimte, zal een gevangenisstraf van ten minste 4 maanden opleveren. Bij recidive ten minste 8 maanden. En wie dat daarna nog een keer flikt, krijgt de maximumstraf voor bedreiging: 2 jaar gevangenisstraf. Wederspannigheid tegen de politie zal, als dat enig zwaar letsel voor de politie tot gevolg heeft, tenminste 32 maanden gevangenisstraf opleveren.

2. minimumstraffen en zwaardere maximumstraffen voor ernstige en veel overlast veroorzakende misdrijven.

De PVV heeft een grote hekel aan geweldsmisdrijven en misdrijven waarbij misbruik wordt gemaakt van zwakkere personen. Om die reden, worden de maximumstraffen voor dergelijke misdrijven fors verhoogd en worden daarnaast ook minimumstraffen (dat zijn straffen, waar de rechter niet onder mag gaan) voor die misdrijven voorgesteld. Het gaat hier in totaal om zo’n 150 strafbepalingen.
Enkele voorbeelden:

Deelneming aan een criminele organisatie:
Maximumstraf nu: 6 jaar gevangenisstraf
Maximumstraf volgens pvv: 24 jaar gevangenisstraf
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv: tenminste 8 jaar gevangenisstraf; bij recidive tenminste 16 jaar gevangenisstraf.

Kinderporno:
Maximumstraf nu: 4 jaar gevangenisstraf
Maximumstraf volgens pvv: 15 jaar gevangenisstraf
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv: tenminste 5 jaar gevangenisstraf, bij recidive tenminste 10 jaar gevangenisstraf.

Verkrachting:
Maximumstraf nu: 12 jaar gevangenisstraf
Maximumstraf volgens pvv; 30 jaar gevangenisstraf
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv; tenminste 10 jaar gevangenisstraf; bij recidive tenminste 20 jaar gevangenisstraf.

Mensenhandel:
Maximumstraf nu: 6 jaar gevangenisstraf
Maximumstraf volgens pvv: 15 jaar gevangenisstraf
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv: tenminste 5 jaar gevangenisstraf; bij recidive tenminste 10 jaar gevangenisstraf.

Straatroof:
Maximumstraf nu: 9 jaar gevangenisstraf
Maximumstraf volgens pvv: 24 jaar gevangenisstraf
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv: tenminste 8 jaar gevangenisstraf; bij recidive tenminste 16 jaar gevangenisstraf.

Dierenmishandeling:
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv: tenminste 3 maanden gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv bij 1e recidive: tenminste 6 maanden gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv bij 2e recidive: 3 jaar gevangenisstraf

Zware dierenmishandeling:
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv: tenminste 1 jaar gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv bij 1e recidive: tenminste 2 jaar gevangenisstraf
Minimumstraf volgens pvv bij 2e recidive: 3 jaar gevangenisstraf

Maar ook bij veel overlast veroorzakende misdrijven waarbij geen geweld is gepleegd, worden aan recidivisten zware minimumstraffen in het vooruitzicht gesteld. Bijvoorbeeld:

Inbraak:
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Volgens PVV voortaan:
Minimumstraf bij 1e recidive: ten minste 12 maanden gevangenisstraf
Minimumstraf bij 2e recidive: ten minste 24 maanden gevangenisstraf
Straf bij 3e recidive: 6 jaar gevangenisstraf.

Oplichting:
Minimumstraf nu: 0 dagen gevangenisstraf
Volgens PVV voortaan:
Minimumstraf bij 1e recidive: ten minste 3 maanden gevangenisstraf
Minimumstraf bij 2e recidive: ten minste 6 maanden gevangenisstraf
Straf bij 3e recidive: 4 jaar gevangenisstraf.

3. Bijna geen taakstraffen meer.
Voor vrijwel alle categorieën misdrijven, wordt de mogelijkheid tot het opleggen van taakstraffen vrijwel uitgesloten. De PVV vindt het belachelijk, dat het werk dat de meeste Nederlanders hun hele leven gewoon moeten doen om aan de kost te komen, ineens een “straf” heet als een crimineel dat werk een paar weken moet doen.

4. Verlaging strafrechtelijke meerderjarigheid van 18 naar 16 jaar.
Omdat vrijwel alle criminelen al een heel strafblad hebben opgebouwd voor ze zelfs maar meerderjarig zijn geworden en tot die tijd voornamelijk een aai over de bol kregen van de rechter, vindt de PVV dat het tijd is om de 16- en 17-jarigen al met volwassen straffen aan te pakken.

5. Geen kwantum-korting meer voor misdadigers.
Nu is het nog zo, dat aan een misdadiger die voor (bij voorbeeld) meerdere inbraken wordt bestraft, nooit meer kan worden opgelegd dan de maximumstraf voor inbraak, verhoogd met 1/3e . Op inbraak staat nu maximaal 6 jaar gevangenisstraf. Voor meerdere inbraken, kan de rechter nooit meer dan 8 jaar gevangenisstraf opleggen. De PVV stelt voor om voor iedere inbraak afzonderlijk straf op te leggen: voor 3 inbraken kan dan maximaal 3 x 6 = 18 jaar gevangenisstraf worden opgelegd. Dit systeem zal ook gelden voor de minimumstraffen: de recidiverende inbreker kan als hij voor 3 inbraken voor de rechter staat, een gevangenisstraf tegemoet zien van tenminste 3 x 12 maanden = 36 maanden gevangenisstraf.  Voor 50 inbraken dus: 50 x 12 maanden. Enz. enz.

6. Altijd voorlopige hechtenis voor zware criminelen en recidivisten.
Als het aan de PVV ligt, zullen zware criminelen en recidiverenden inbrekers, oplichters, helers, verduisteraars enz, voortaan niet meer uit voorlopige hechtenis kunnen worden geschorst of ontslagen. Zij moeten door de rechter worden vastgezet en vastgehouden, totdat zij hun straf hebben uitgezeten.

7. Geen korting meer voor falende misdadigers.
Nu is het nog zo, dat de op een misdrijf gestelde maximumstraf met 1/3e deel wordt verminderd, als de dader door een omstandigheid die buiten zijn wil ligt, faalt bij het voltooien van het misdrijf. Als de dader met een pistool op zijn slachtoffer schiet en de kogel blijft toevallig steken in een auto die juist op dat moment tussen dader en slachtoffer door rijdt, dan krijgt de dader nu een strafkorting van 1/3e deel.
De PVV ziet geen reden voor die strafkorting, omdat het toeval de dader heeft tegengewerkt. Zijn wil was er op gericht dat het misdrijf wel voltooid zou worden. Die misdadige bedoeling moet voor het volle pond worden bestraft.

voor geweld en seksmisdaden moet gewoon een 2 strike regel komen, voor pedofielen zelfs een 1 strike en nooit meer vrij tenzij 100% zeker dat ze het niet meer doen

schaf het dubbele paspoort af, wie geen nl paspoort heeft na uitzitten straf uitzetten, is de dader minderjarig dan ook zijn ouders mee

wie een verboden wapen bij zich heeft en het gebruikt pleegt altijd poging tot moord.

Als bij het plegen van een misdaad iemand dood gaat ook al is het van de schrik > hartaanval altijd moord

als iemand inbreekt in je huis is alles wat je doet zelfverdediging

Ik wil even illustreren hoe door sommige niet Westerse allochtonen tegen ons strafstelsel wordt aangekeken.
Omdat kinderen onder de twaalf niet gestraft worden en kinderen onder de 18 naar de kinderrechter gaan is de conclusie dat je onder de twaalf misdaden mag begaan en dat je tussen de 12 en 18 een ernsig misdrijf kan begaan.
Ik heb dit dus doodgewoon van mijn leerlingen gehoord.
Toen ik in de raad suggereerde dat bij groepsmisdrijven dat de reden is waarom er altijd een minderjarige bij is, die de schuld op zich neemt, sprak men uiteraard schande.
Het probleem bij de Linkse kerk is dat ze zelf geen echte ervaring met werken binnen crimineel opererende groepen hebben en daarom geen oog hebben voor een totaal andere (niet Westerse) wijze van denken.
Las in het AD over die racistische schoften, die op nieuwjaarsochtend in een groep (uiteraard) niet Marokkanen aanvielen en die waarschijnlijk een jongen hebben laten doodrijden, omdat hij niet bij de groep behoorde, hoogst waarschijnlijk worden vrijgelaten.
Niets weer over de rol van Dries Mosch zonder wie alles in de doofpot was gegaan!

interessant stukje

http://www.elsevier.nl/web/10241232/Afshin-Ellian/Bepaalt-Mohamed-Rabbae-wie-een-echte-moslim-is.htm

wel raar stel eerst stellen dat in aanraking komen met vrijheid en het westen ervoor zorgt dat fundamentalisme geen kans krijgt, tegelijk de grootste bestrijder van fundies (wilders) aanvallen. Deze groep zit altijd in het rijtje dat elke kritiek op de islam (rabbae wilde zowel fitna als de duivelsverzen verbieden) of elke discussie afkapt

nog een vraag stellen ze nu werkelijk dat A moslims meer seculier worden doordat ze in het westen wonen en B dat de terreurjongeren geen echte moslims zijn (omdat ze seculier geworden zijn door het westen?)

Ik heb die Rabbae ooit zijn vet gegeven bij de NMO. Helaas kon er geen compilatie van worden gemaakt.
Hij is de bedenker van de these dat kritiek op de islam racisme en discriminatie is.

Ik ken persoonlijk maar weinig moslims die een discussie aan willen gaan, zeker als het over de eigen achterban gaat. Over moslims mag niks gezegd worden, dat zij verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de criminaliteit in nl is kijken door een westerse bril. De straatterreur wordt immers ook zelden door moslims uitgevoerd. Ik woon en leef tussen moslims, elkaar aanspreken op ongewenst hufter gedrag staat kennelijk niet in het islamitische woordenboek, en is per definitie uit het woordenboek dat bij een moslimhuwelijk meegegeven wordt geschrapt. Spreek je een (jonge)moslim aan op zijn huftergedrag krijg je direct de gehele moslim goegemeente op je dak. Er is nog veel ten. Ik ben voor hogere straffen voor die gasten.

tons star

Daar noem je een juist voorbeeld, ik durf een moslimjongere niet aan te spreken als hij zich misdraagt, omdat ik dan zeker ben van een scheld of matpartij van de familie, die dan binnen 1 seconde geallarmeerd is en zich niet afvraag waarom ik die jongen aanspreek maar gelijk gaan schelden of nog erger schoppen en spugen.

je bedoelt als in

“Een 21-jarige zwangere vrouw moest een opmerking tegen drie jongens bekopen met een aanval met een boksbeugel.
afbeelding vergroten
Het slachtoffer sprak de jongens aan, die illegaal rondhingen op een afgesloten terrein achter huizen aan de Nozemanstraat. De jongens kwamen hierop haar huis binnen. Samen met een getuige wist de vrouw de klap af te weren. Een 15-jarige Rotterdammer is gearresteerd. “

hmm deze helpen ook wel alleen ze komen vanzelf weer een keer terug

“e Keniaanse politie heeft vier mannen met een Nederlands paspoort gearresteerd bij de grens met Somalië. De Nederlanders worden ervan verdacht de islamitische opstandelingenbeweging al-Shabaab in Somalië te helpen, aldus een lokale functionaris woensdag.
Drie van de vier 21-jarigen zijn in Marokko geboren, de vierde in Somalië. Ze zijn maandag aangehouden, toen ze in een gehuurde truck onderweg waren naar de Noord-Keniase plaats Kiunga. De verdachten zeggen toeristen te zijn, maar volgens de functionaris zijn er in het gebied geen toeristische attracties.”