Een deelraadslid die 85.000 per jaar zou verdienen?

Maak je Leefbaar-lezers toch niet zo belachelijk, Soerensen. Jij denkt kennelijk dat je ze alles kunt wijsmaken. Bij het Ministerie van BiZa is te vinden wat raadsleden verdienen, keurig naar inwonertal van de gemeente. Het hoogste bedrag, voor de gemeenteraad van Amsterdam bijvoorbeeld, is rond de 2035,-- bruto per maand.

Het getuigt niet van intelligentie van de schrijver 86.000 pr jaar op te schrijven voor zo’n zelfde functie in een deelgemeente (lees dorps)raad en te denken dat hij daar mee weg zal komen.

Overigens tikt het toch nog lekker aan, Soer. Zeker als je daarnaast nog Statenlid bent, al kom je daar nooit. Het wordt tijd dat een goede krant daar eens een onderzoek naar in gaat stellen.

Arme Reflectie (Joan), het getuigt natuurlijk niet van intelligentie dat je niet kan lezen. Er staat duidelijk: “De bestuurlijke plek werd natuurlijk direct door een partijgenoot ingenomen, want een baantje waar je € 85.000,- per jaar voor krijgt” dus het gaat om een dikbetaalde baan als dagelijks bestuurder, niet als deelraadslid. Snap je dat?

Vervolgens heeft Ronald maar 2 Statenvergaderingen gemist vorig jaar: 14 okt en 27 mei (en zich netjes afgemeld). De notulen zijn gewoon openbaar.

Het zal het belabberde taalgebruik van Seur zijn, dat ik over een woord heen las. Het is weer een verhaal waar geen touw aan vast te knopen is. Maar de essentie begrijp ik als: Een deelraadslid is opgestapt, en overgestapt naar Leefbaar Rotterdam. Dat voormalige deelraadslid verdiende niet 85.000 euri per jaar. Dat bedrag wordt slechts uit demagogische redenen er met de haren bijgesleept.

Tst...stst.
Tst...stst.

‘T is toch wat Reflectie? Ooit aan eigen reflectiegesprek deelgenomen? Ik zou je héél wat kunnen vertellen over methodisch en reëel debatteren.
Het is alleen al het azijn dat de verkeerde mensen in je tentje (PVDA) lokt.

***Link verwijderd op verzoek ***

Iedere reactie op Joan van der Lingen is er één te veel. Als je een stevige maag hebt, kan je haar googelen en dan wordt veel duidelijk. Beetje triest gevalletje. Mevrouw de politica is tegenwoordig bij de partij waar reageren verboden is. Zelfs die zijn enorm blij met haar (sic)

Zie dat je me een fractie van een seconde voor ben Leen.

Heren, zoals jullie vast wel weten is het verboden de naam van iemand die onder pseudoniem schrijft te openbaren, en is het tevens verboden smadelijke en lasterlijke teksten te publiceren, zoals je dat al voorheen gedaan hebt, Soer, en naar nu blijkt je ten volle bewust wie je belasterde, al verhaspelde je - waarschijnlijk op aanraden van je webmaster - steeds mijn naam.
Ik ben geen politicus, Soer. Nooit geweest ook, ik ben slechts binnen de politiek werkzaam geweest, en op een wat hoger plan an jij ook zult bereiken. Ik heb ook werkelijk geen enkele ambitie politicus te worden. Stel je voor dat ik met the likes of you binnen 1 ruimte zou moeten vertoeven, Soer, en al dat laag bij de grondse gezemel van iemand met het i.q. van een schelvis zou moeten aanhoren. Non merci! Ik ben slechts een betrokken lid van onze samenleving, en uit dien hoofde lid van zelfs twee politieke partijen (naast tig maatschappelijke organisaties).

Het enige wat sneu is in deze situatie, is dat Soer uit de onmacht van de dommen dit soort laag bij de grondse methoden kiest. Zoals Vreugdenhil uit een zelfe soort onmacht een kennelijke rancune heeft opgevat nadat ik hem zei dat 13 jaren lang op weblogs schrijven over de Bonnenpolder weinig effectief is. Ik zou je willen adviseren, Soer, mijn naam te laten verwijderen door je webmaster. Anders zou ik zomaar eens naar de politie kunnen gaan om aangifte te doen. En ik weet niet of Leefbaar daar op zit te wachten, zeker omdat het van een enigszins andere orde zal zijn als die tegen Wilders. Zou het voor de zekerheid maar even aan Pastors vragen, Soer, want die heeft wat meer verstand dan jij.

Overigens was mijn advies aan Vreugdenhil op geen enkele manier onaardig bedoeld. Maar het is me inmiddels duidelijk geworden dat het deze man er helemaal niet om gaat enig resultaat te bereiken.

1. Kennelijk ontbreekt het Joan van der Lingen aan voldoende empathisch vermogen om te beseffen wanneer men al dan niet iemand kwetst met het plaatsen van zogenaamd goed bedoelde adviezen die vooral opvallen door een gebrek aan inhoudelijk kennis en slechts gevoed worden door een behoefte om haar cluppie te verdedigen.

2. Het ontbreken van empathisch vermogen bij sommige politici is mij al een poosje duidelijk. In de Bonnenpolder hebben wij weinig van betrokkenheid kunnen merken nadat onze polder niet éénmaal, niet tweemaal, maar zelfs meerdere malen door een enorme wateroverlast werd getroffen (zie http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ bij de fotorubriek “rampen” en “narigheid” ). Het werd niet belangrijk gevonden dat wij opnieuw een bestaan konen opbouwen; men heeft ons aan ons lot overgelaten en aan vastgoedspeculanten uitgeleverd. Joan van der Lingen vindt het kennelijk beter om dan maar te zwijgen. 

3. Als men ergens voor staat - en beschikt over goede argumenten - behoeft men zich niet te verschuilen achter een pseudoniem. In dit geval komt daarbij het pseudoniem “reflectie” nogal merkwaardig over gezien het volledig ontbreken van ook maar enige zelfreflectie. Als men beschikt over goede argumenten en voldoende innerlijke beschaving moet men iemand anders niet te willen diskwalificeren door hem “Soer” te noemen of te stellen dat deze “het i.q. van een schelvis” zou hebben. Met deze inbreng diskwalificeert Joan van der Lingen vooral zichzelf.

4. Als ondernemer weet ik meer dan voldoende hoe belangrijk het is om resultaten te bereiken. In de periode dat ik mij de luxe kon veroorloven om naast mijn bedrijf ook een maatschappelijk bijdrage te leveren in het bestuur van de deelgemeente Hoek van Holland (zie http://nl.linkedin.com/pub/leen-vreugdenhil/b/972/633 ) heb ik kunnen kennismaken met de wijze waarop sommige politici en ambtenaren menen te moeten kunnen functioneren en dat het daarbij niet altijd ging om een maatschappelijk resultaat en/of een publiek doel (zie http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ bij de fotorubrieken “politiek” en “ellende"). 

5. Voor het overige ben ik van mening dat een ambtenaar bij een gemeentelijke dienst de nodige terughoudendheid dient te betrachten bij politieke discussies binnen de eigen gemeente.

Meneer Vreugdenhil, het is u kennelijk niet bekend dat u zich strafbaar opstelt. En verder heeft een ieder in dit land vrijheid van meningsuiting, binnen de grenzen van de wet. Zowel u als Seur overtreden die grenzen.

Ik zal morgen dan ook aangifte doen bij de politie.

Wat een rare vrouw is die Joan van der Lingen. Dit forum moet zo’n beetje het laatste zijn waar ze nog op kan. Even zoeken waar Willem1940 een frivole foto van Joan van der Lingen had geplaatst.
Maar duidelijk is wel dat de Ggz behoorlijk wat steken laat vallen, bij mevrouw Joan van der Lingen.

ja joantje wie de bal kaats kan hem terug vewachten,krijg je ervan.

***Link verwijderd op verzoek ***

Het toeval wil dat wij in de Bonnenpolder al sedert de ramp op 19 september 2001 aandacht vragen voor een integrale oplossing van de problemen in onze polder. Daartoe hebben verschillende partijen een werkbezoek gebracht aan onze polders, waaronder de SP. Hierover is te lezen in de uitgave van Puree, maart 2003. In deze uitgave ( http://rotterdam.sp.nl/nieuws/puree/pdf/0303.pdf ) staat ook bij de rburiek “Kortom” wie er indertijd in de kascontrolecommissie van deze partij zaten. Joan was indertijd ook actief in de SP( zie ook http://www.sp.nl/reacties_alarmBII.stm )en dat kan een ieder weten door de zoekfunctie op http://www.sp.nl/overz.stm te gebruiken.

Met het plaatsen van suggestieve en tendentieuze teksten zonder onderbouwing levert Joan van der Lingen geen goede bijdrage aan het openbare debat. Helaas zijn er meer mensen die zich daar schuldig aan maken.

Op http://www.debonnen.nl/html/werkbezoeken.html is informatie te vinden over de werkbezoeken van een aantal partijen, mede n.a.v. de rampen die ons gebied hadden getroffen ( zie http://www.debonnen.nl/html/productiefactoren.html ). Het heeft er uiteindelijk in geresulteerd dat er een integraal gebiedsontwikkelingsplan zou worden opgesteld. Overeenkomstig de opdracht zou deze in het tweede kwartaal van 2004 gereed zijn. Er werd ons daarmee een perspectief geboden om na deze rampen weer opnieuw een bestaan op te bouwen, wij zijn meegenomen in het traject en hebben ons als partner opgesteld. Op http://www.debonnen.nl/html/gebiedsvisie.html is te lezen hoe het verder is vergaan met de betrokkenheid en betrouwbaarheid van de lokale overheid met de eigen bewoners en ondernemers en op welke wijze er invulling werd gegeven aan gebiedsgericht werken en burgerparticipatie. En dan vindt Joan van der Lingen dat wij ons niet tot de lokale overheid moeten wenden met onze kritiek. Waarom niet? Omdat haar huidige partijgenoten bestuurlijk verantwoordelijk zijn?

Zoals ik zei, ik ga straks naar de politie om aangifte te doen. Ik ben jurist. Het openbaar maken van een pseudoniem is verboden. Het plegen van smaad en laster (zoals de heer Soerensen meermalen jegens mij heeft gedaan, zowel op de Leefbaarsite als op de site van Theo Coskun) is strafbaar. Het plaatsen van een portret van iemand die onder pseudoniem schrijft is strafbaar en de openbaarmaking van naam, portret, en overige prive-gegevens van iemand die onder pseudoniem schrijft is strafbaar. Het behoort tot de verantwoordelijkheid van de webloghouder (in casu Leefbaar Rotterdam) dat zulks niet geschiedt. Het bedreigen met de dood is strafbaar en ik ben op de Leefbaar site herhaaldelijk met de dood bedreigd. Zowel door een persoon die zich “Cor Taxi” noemt als door anderen.

Daarbij zou welke politieke partij ook zich schamen voor dit intimiderende en fascistoide gedrag jegens iemand die weliswaar andere dingen schrijft dan die partij zou willen, maar nog steeds gebruik maakt van de gastvrijheid van een partij die pretendeert een open weblog te hebben waarop iedereen kan schrijven.

Maar goed, ik zal aangifte gaan doen, later vandaag, en ik zal tevens de pers inlichten.

@reflectie/joan

Zucht.... alsof ik niks beters te doen heb. Vergeet niet dat je uit eigen beweging hier op onze website bent gaan schrijven. Niemand heeft je gedwongen.

Anyway… ik vrees dat ik niet anders kan dan de vrijheid van het woord hoog houden. Ik heb niemand de grens van bedreiging of scheldpartij zien overschrijden. Voor mij de belangrijkste criteria.

Cor Taxi heeft overigens een ban gekregen voor genoemde dreigementen.

Dreigen met een rechtzaak en naar de politie stappen omdat een discussie je niet zint kan ik niet bij. Ik ga er dus ook maar niet op in.

Veel wijsheid toegewenst.
Victor

Gewoon laten gaan Victor. Het is natuurlijk zonde van de tijd die de politie hieraan moet besteden, maar er komt nu hopelijk een einde aan de “anonieme” scheldpartijen over “laag bij de grondse gezemel van iemand met het i.q. van een schelvis”. De morele superioriteit die Joan van der Lingen graag wil uitstralen is totaal misplaatst, kenmerkt het onvermogen tot het voeren van een inhoudelijk debat en moet kennelijk het gebrek aan goede argumenten en echte betrokkenheid verhullen. Een hooligan kent een groter vermogen tot relativeren en nuanceren. Enige reflectie op haar eigen handelen zal dus ook ter sprake gaan komen bij het doen van een aangifte en het zoeken van de publiciteit.

Overigens ben ik van mening dat een ambtenaar bij de gemeente Rotterdam in het kader van de noodzakelijke objectiviteit dient te worden aangesteld op basis van persoonlijke kwaliteit en niet op basis van een politieke voorkeur c.q. blinde loyaliteit.

Victor, het gaat er absoluut niet om of ik uit eigen beweging ben gaan schrijven of jullie weblog. Dat is ongeveer hetzelfde als een vrouw verwijten dat ze verkracht wordt als ze een rok aan heeft, of een slachtoffer verwijten dat hij beroofd en mishandeld is als hij in een straat loopt in het Centrum van een grote stad.

Er is hier sprake van strafbare feiten. En van intimidatie en terreur. Ik dreig niet met een “rechtzaak” omdat een discussie mij niet zint. Er is hier sprake van zeer ernstige schending van mijn privacy, onder andere in strijd met het EVRM-verdrag. Daarbij is eerder sprake geweest van doodsbedreigingen, en van ernstige smaad en laster nota bene van de zijde van de fractievoorzitter van Leefbaar.

Er is dan ook geen sprake van “dreigen” met aangifte, ik heb al een afspraak bij de politiek en heb ook al een advocaat gesproken.

De reden dat ik hier schrijf is juist om dit soort intimidatie aan te tonen. Als jullie niet begrijpen wat ik hier zoek, dan is het ten enen male juist dit: Rotterdammers, denk terug aan wat gebeurde toen eerder een bevolkingsgroep als zondebok werd aangewezen door een politieke groepering. En zie wat hier al gebeurt als je normaal kritisch schrijft.

Dan word je bij Leefbaar geintimideerd, je privacy wordt geschonden, er worden foto’s en prive-gegevens van je geopenbaard (geheel in strijd met de wet), er wordt smaad en laster gepleegd, je wordt met de dood bedreigd, je wordt ‘s nachts met enige regelmaat uit je bed gebeld met bedreigende telefoontjes, dit is wat gebeurt. Ik wil jullie zeker niet allen over 1 kam scheren. Maar een fractievoorzitter die dit aanmoedigt, gedoogt en mede-pleegt, dat kan niet. En daarom ga ik naar de politie, en heb ik inmiddels de pers al ingeschakeld. Overigens is mij inmiddels door een bevriende advocaat ook geadviseerd een juridische procedure te beginnen en schadevergoeding te vorderen vanuit onrechtmatige daad. Ik wil nogmaals benadrukken dat jullie hier met een prive-persoon van doen hebben, niet met een politicus. Die kun je niet zomaar intimideren, belasteren, bedreigen, en diens privacy kun je niet zo grof schenden zonder aanmerkelijke consequenties.

Maar duidelijk is wel dat de Ggz behoorlijk wat steken laat vallen, bij mevrouw Joan van der Lingen.

Alle personen die reageren op dit forum worden gelijk behandeld door mij. Tevens heb ik geen tijd om me in dit soort juridische zaken te verdiepen nog heb ik tijd om er voor te zorgen dat de pseudoniemen niet uitgevogelt worden door andere forumgebruikers. Als je in eerste plek trouwens al gelijk onder eigen naam geschreven had had dit ook niet kunnen gebeuren. Je kan dat in redelijkheid niet van een webmaster verwachten. Sorry. Volgens mij valt dit onder eigen risico, zeker gezien de felle en volgens anderen belasterende bijdrages die je gepost heb. En na de vrijheid die ik je als webmaster altijd gegeven heb om je gal te spuien, vind ik dit soort rechtzaak gedoe uiterst irritant.

Maar goed. het is jou leven, jou beslissingen. ik hoor t allemaal wel dan.

Meneer Vreugdenhil, ik doe een allerlaatste poging. U heeft een schadeclaim en een aangifte aan uw broek. U heeft hier, in strijd met de wet en met het EVRM-verdrag, mijn privacy op bijzonder ernstige wijze gewschonden en u maakt zich schuldig aan strafbaar gedrag. Uit jurisprudentie komt naar voren dat een politicus meer moet dulden dan een standaard-burger. Er is ook werkelijk geen enkele verhouding tussen doodsbedreigingen, ernstige schending van de privacy, ernstige smaad en laster, openbaarmaking van foto’s en overige privegegevens waardoor ook de privacy van ettelijke andere personen geschonden wordt jegens een privepersoon, of een opmerking maken over de hoogte van het i.q. van een politicus.

Overigens Victor, vind ik je eigen stellingname jegens je partijgenoten ook wat vreemd. Door je hier te begeven moet je verwachtend dat strafbare feiten worden gepleegd, dat doodsbedreigingen worden gedaan, dat je ‘s nachts telefonisch met de dood bedreigd wordt, etc., etc.? Wordt het dan niet eens tijd deze hele website te sluiten? Ik moet nu weg. Ik hoop dat iemand inmiddels zo verstandig is geweest de heer Pastors in te seinen over wat hier gaande is. Misschien kan hij een beredeneerde afweging maken wat dit soort publiciteit voor Leefbaar zal doen. Ik verwacht van hem enige wijsheid en enig politiek inzicht.

En voor het overige ben ik van mening dat een ambtenaar van de gemeente Rotterdam zich - ook onder een pseudoniem - dient te onthouden van het deelnemen aan een forum met het enkele doel anderen te schofferen, te frustreren en te negeren. Een goed functioneringsgesprek lijkt me dan ook op zijn plaats.

Valse eschuldiging van discriminatie.
Valse beschuldiging van aan zetten tot genocide.
Valse beschuldiging ontslagen te zijn i.v.m. racisme.
Valse beschuldiging plichtsverzuim.
Voeren haatcampagne.
Beledigen zoals hierboven.
Dan dreigen met de rechter als je naam bekend wordt gemaakt. Is ook al op de SP site gebeurd.Het is niet moeilijk om een iemand met zo’n carriere te traceren.
Pels noemt dit asymetrische discriminatie. Komt er op neer dat de linkse kerk en haar leden uit morele superioriteit meent dat de regels die zij voor anderen stellen niet voor haar gelden. Kortom triest gevalletje.
je ziet dat in de islamitische wereld ook. een boek, waarin ongelovigen bedreigd worden en dat zeer antisemitisch is als Gods woord uitroepen, maar gaan dreigen en zelfs geweld toepassen als er maar een fractie
van de kritiek richting henzelf gaat.

Mijn profeet Isa of J.van Nazareth heeft het heel beeldend (zoals altijd) gezegd: En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet? Math 7: 3-5

Ik heb er weinig tijd voor, maar zo’n rechtzaak lijkt me heerlijk.

Inderdaad Leen. Als je je op een forum begeeft dient dit wel met wijsheid en beleid te geschieden en kan je binnen de (ruime) grenzen van de vrije meningsuiting je ei kwijt. Dus niet zoals die mev/mej Reflectie doet.

Ja Ronald over is het algemeen zijn links en de moslims(niet allemaal) ijzersterk in deze dingen. Wat voor iedereen geld is dan opeens niet meer van toepassing bij eerstgenoemden.
Tja hoe moet je dit fenomeen omschrijven? Ik moest heel even denken maar kom dan bij zoiets als selectieve toepassing. Ik weet niet zo gauw iets anders.
Of iedereen is voor de wet gelijk behalve.....links en de moslims
Of de winkeltijdenwet geld voor iedereen behalve voor....
Of open vuur(barbecuen in de open lucht) is voor iedereen verboden behalve voor.....

Ambtenaar Leen? wat weet jij dat ik niet weet?
Agossie, op de site van SP noemt Joan me perfide en intens dom. Heerlijk zo’n compliment!

Ze heeft trouwens wel haar zin, want we zijn totaal off topic!
Arie Eekhof is lid bij ons geworden.
Sociaal bewogen en politiek geengageerd heeft hij de enige juiste conclusie getrokken uit het handelen van zijn partijgenoten, waarvan een nieuwe (proseliet) hier haar onfrisse wind laat waaien. In die wind moeten we zeker niet gaan staan, maar de abberatie is dermate stuitend, dat ik me er zelf ook teveel aan overgeef.

Och Ronald ik ben al rascist,fascist.xenofoob enz genoemd.
Inderdaad echt heerlijk zo’n compliment

***Link verwijderd op verzoek ***

Zie: http://www.rotterdam.nl/cultuurgemeenterotterdam

Wat is de Rotterdamse Aanpak?
De Rotterdamse Aanpak is de vertaling van de typisch Rotterdamse cultuur. Het is dé werkwijze van Rotterdam, onze manier van werken. Het is de stijl van Rotterdam en de Rotterdamse ambtenaren die zich kenmerkt door durven, doen en aanpakken. 

Onze ambtenaren werken voor en met de Rotterdammers. En dat doen we op een professionele manier. We werken samen, nemen onze verantwoordelijkheid en communiceren open met elkaar. We hebben vertrouwen in elkaar, de top en het bestuur. Aanpakkers van Rotterdam richten hun blik van buiten naar binnen. Resultaat staat voorop! 

Werken voor de gemeente Rotterdam betekent dus:

Professionaliteit
Je gaat voor het beste resultaat. Daarbij let je erop dat de uitvoering van je werk in alle opzichten bijdraagt aan het beste resultaat. Alleen je inspanning is niet genoeg; het gaat erom dat het iets goeds oplevert. Je bent gedreven. Dat wil zeggen dat je vanuit jezelf graag en hard werkt aan een betere toekomst voor alle Rotterdammers en aan een stad waar het goed wonen, werken, ondernemen en samenleven is. Dat komt van binnenuit; het is je passie. Je bent een vakman of vakvrouw. Dat betekent dat je professioneel bent in je vak, maar ook als persoon.

Je bent voorzichtig met de spullen en middelen waarmee je werkt. Alsof het je eigen spullen zijn. Je vindt het niet meer dan normaal dat je bezig bent om je verder te ontwikkelen en meer vaardigheden aan te leren. Daarmee onderscheid jij je als ambtenaar: je bent een vakbekwame dienstverlener. En daar ben je trots op!

Als ambtenaar ben je onafhankelijk. Dat houdt in dat je iedereen gelijk behandelt. Je laat nooit eigenbelang meespelen en je stelt het belang van sommige burgers of collega’s ook niet voorop. Daarom neem je bijvoorbeeld geen geschenken of uitnodigingen aan, behalve wanneer de regels dat toelaten.

Openheid
Je staat open voor de mening van anderen en voor kritiek. Je bent zelf ook open, je deelt je opvattingen en luistert naar die van je collega’s van het concern en vertegenwoordigers van partners in de stad. Maar je weet ook dat je soms, bijvoorbeeld op een verjaardagsfeestje, juist niet open moet zijn. Als het gaat om privé-gegevens of vertrouwelijke onderwerpen; hier ga je natuurlijk discreet mee om.

Samenwerken
Als je ziet dat hulp nodig is, dan bied je die natuurlijk gewoon aan. En als je zelf hulp nodig hebt, vraag er dan om. Dat werkt prettig. Kijk over de grenzen van je eigen organisatie heen. Niet alleen als het nodig is, maar ook als het kan. Werk samen vanuit het besef dat goede resultaten de optelsom zijn van mensen die goed samenwerken. Dat gaat altijd verder dan je eigen belang of dat van je afdeling.

Verantwoordelijkheid
Afspraak is afspraak. Dus je neemt verantwoordelijkheid voor wat je doet. Je staat voor wat je onderneemt. Daar mogen je collega’s je ook op aanspreken. En de Rotterdammers natuurlijk ook. En omdat je je ook verantwoordelijk voelt, vind je het ook geen probleem om toe te geven als er eens iets misgaat. Omdat je je realiseert dat je werk daar alleen maar beter van wordt.

Vertrouwen
Vertrouwen moet je verdienen; van de burgers, je collega’s en het management. Het is je taak om door je werk en je manier van omgaan met Rotterdammers en collega’s het vertrouwen in de gemeente steeds verder te versterken. De diensten die je levert komen voort uit wat Rotterdam en haar burgers nodig hebben, en de Rotterdammers kunnen er ook op rekenen dat je zorgt voor correcte en consequente handhaving.

WELKOM ARIE blij dat je ogen zijn open gegaan

Graag zie ik voorbeelden waar ik Leefbaar Rotterdam of haar fractievoorzitter beticht van:
- aanzetten tot genocide
- plichtsverzuim.

Die zijn er niet, dus ook dit kan bij de aangifte van smaad en laster. Ik ben persoonlijk ingelicht (door een ouder, en door een oud-collega)over de beeindiging van de arbeidsrelatie met de fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam wegens onder veel meer racistische en discriminerende uitlatingen. Als dat niet zou kloppen, moet u niet bij mij, maar bij uw oud-collega en ouders van leerlingen zijn die me overigens ook hebben ingelicht dat de heer S. razend en tierend door de beveiliging het schoolgebouw is uitgezet na zijn laatste bezoek, omdat hij weigerde te vertrekken. Ik zie het zo maar voor me, want dat is geheel de stijl van dit ongeleide projectiel.

Verder heeft de heer Soerensen in een interview in NRC Next zelf verteld over zijn vader, die NSB’ er was (en dus, omdat het land in oorlog was, landverrader). Gexien de herhaalde discriminatoire uitspraken, gezien de doodsbedreigingen aan mijn adres en gezien de absolute terreur die hier nu plaats vindt, kan ik niet anders dan constateren dat de appel niet ver van de boom valt. U zult na uw dood worden herinnerd als een ware zoon van een NSB-vader, als een fascist en een bruinhemd, als een grote smet op de mooie stad Rotterdam, als iemand die de stad veel geld gekost heeft en die uitsluitend haat en negativiteit in zijn spoor heeft achter gelaten.

Overigens heb ik inmiddels ook Geert Wilders ingelicht. Marco Pastors had al gemeld dat Wilders u kwalitatief te slecht vond voor zijn PVV en dat u daarom niet voor die partij de Eerste Kamer in kan en mag, ondanks uw toch wat vernederend te noemen sollicitaties in die richting. Ik heb Geert een mailwisseling gezonden met het bestuur van Leefbaar Rotterdam, en hem gefeliciteerd met zijn inzicht om zoveel drek buiten de deur te houden.

Overigens, meneer Bonnenpolder, mijn c.v. en mijn opleiding zijn beide aanmerkelijk langer dan door u vermeld. Toen ik steeds regelmatiger van die Linkedin verzoeken ging krijgen heb ik maar kort iets neergezet, maar ik beweeg me verder niet op dat soort sites, ik vind het alleen wat cru en onaardig om mensen die zo’n verzoek sturen af te wijzen als ik ze goed ken.

Ik heb inmiddels ook de pers ingeschakeld en ze verteld over de doodsbedreigingen aan mijn adres op deze site en de telefoontjes met doodsbedreigingen bij mij thuis. Ik denk dat het beoordelingsvermogen van de fractievoorzitter van Leefbaar hem voor de zoveelste keer in de steek heeft gelaten.

Want ik zie geen verschil meer tussen tuig van de richel van CP86 dat de toegang tot het stadhuis werd ontzegd vanwege bedreigingen aan het adres van mensen van andere partijen en tussen wat hier gebeurt. Buitengewoon dom. Volgens mij wil de heer Pastors dit soort publiciteit niet voor Leefbaar, maar wil hij juist een respectabele partij met andere standpunten, maar in elk geval niet een partij waar mensen bedreigd, belasterd en in hun privacy geschonden worden als zij totaal gerechtvaardigde kritiek uiten.

oh oh wat zijn we weer zielig, en dat voor een vrouw van 59.
ik vraag me af hoe je het allemaal bij elkaar lieg, en dat voor z’n hoogopgeleiden uhum vrouw.
maar ja je moet toch wat met je tijd doen als iedereen je al heb uitgekots.

Waarom toch zoveel haat, reflectie wat is er toch met u aan de hand?

Ik wil er trouwens nog even aan toevoegen dat op de SP-site inderdaad een aantal wat emotionele mensen mijn persoonlijke gegevens hebben willen openbaren. Ik bestrijd de demagogische extremen allebei, juist omdat ze dit soort schuim der natie aantrekt en daarbij is een evenwichtige en rechtvaardige samenleving niet gebaat. Maar bij de SP werd onmiddellijk ingegerepen destijds door Jan Marijnissen en door mijn oud-werkgever (met wie ik nog steeds een goed contact heb), Jan de Wit. Omdat zij uitermate goed op de hoogte waren van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de webloghouder voor wat op de weblog geschiedt. En openbaarmaking van gegevens is een zeer ernstige schending van de privacy. Openbaarmaking terwijl al sprake is van doodsbedreigingen is misdadig.

En nog even ten overvloede: Ik beschouw zeker niet de hele Leefbaarpartij en al helemaal niet de hele aanhang van Leefbaar als het schuim der natie. Ik heb waardering voor Pastors, heb altijd gehoord dat het een goede wethouder was, en ik heb dat hier en elders regelmatig geuit. Ook heb ik begrip voor sommige Rotterdammers die binnen hun wijk alle oude en vertrouwde dingen kwijt raken en dan denken dat een stem op Leefbaar iets op zou lossen. Ook voor wat de SP betreft heb ik waardering voor veel van wat zij doen, en zeker voor de inzet van de SP fractie in Rotterdam. Dit respect en deze achting heb ik niet voor de fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam. Nooit gehad, en het is er niet beter op geworden sinds hij onze burgemeester schoffeert en in zijn algemeenheid optreedt als iemand waar Rotterdam, de stad waar ik met al mijn wortels aan gehecht ben, zich slechts voor kan schamen. Dit ter verduidelijking. De standpunten van Leefbaar zullen nooit de mijne worden, maar als die op een normale en niet discriminerende wijze worden geuit kan ik ze respecteren als afkomstig van een politieke partij die in ons democratisch bestel ook haar recht van spreken heeft. Binnen een democratisch bestel hoort echter geen bedreiging, handelen in strijd met de wet en het strafrecht, terreur, etc.

Nou daar is niets van te merken mev/mej reflectie

@ Rob V.
Freud heeft daar een paar aardige gedachten over. Als je 59 jaar oud ben, 95 kilo weegt en 1 meter 65 bent en geen enkele blonde god met blauwe ogen aandacht aan je wilt geven dan moet je toch wat, nietwaar?

je moet ophouden de boel op te ruien je krijg er geen genoeg van he mvr de slachtoffer? als je wat zinnigs te zeggen heb doe dat dan,anders ga een vent zoeken helpt ook wel eens om van je frustratie af te komen

Ik denk dat we in andere werelden leven. Ik denk niet dat jullie je kunnen voorstellen hoe het is om gelijktijdig de NRC, het Financieel Dagblad, Vrij Nederland, Paul Hellmann’s “mijn grote verwachtingen”, Siep Stuurman’s “de uitvinding van de mensheid”, Luc Panhuysen’s “de ware vrijheid” en Leslie Chang’s “Fabrieksmeisjes” te lezen. En uiterst content te zijn met je eigen bestaan, met veel vrienden om je heen, alleen zelf gekozen partners.

Jullie onvrede, jullie zielige behoefte alles en iedereen naar beneden te halen tot jullie sneue niveau, komt voort uit afgunst en jaloezie. Omdat jullie wel weten dat je iets mist in dit leven, en je tegelijkertijd beseft dat er slechts dit ene leven is om dat iets te bereiken en het jullie nooit zal lukken. Mijn echt doorvoelde medeleven gaat naar jullie uit. Als dubbeltje geboren, en in niet materiele zin als cent geeindigd. Doei!

Ik lees zowel de chick als de candy, wat is er nog meer dat ik mis?

Maar terug OT. Arie welkom to the real world. Je bent wat dat betreft in goed gezelschap. Joost Niemoller en Carel Brendel gingen je al voor.

1. Uit de laatste bijdrage van Joan van der Lingen blijkt het dédain vanwege de zichzelf toegedichte superioriteit, juist zoals het een echte salonsocialiste betaamt.

2. En van “doorvoeld medeleven” is natuurlijk geen sprake bij de emotionele bijdragen op dit forum. 

3. Indien men pretendeert te beschikken over een wetenschappelijk werk- en denkniveau, dan verlaagt men zich niet tot het verklaren van waarheden van zaken die men “van horen zeggen” heeft. Om tot een oordeel te komen zijn immers meer op feiten gebaseerde gegevens nodig.

4. Is het overeenkomstig de geambieerde cultuur van de gemeente Rotterdam (zie : http://www.rotterdam.nl/cultuurgemeenterotterdam ) dat een ambtenaar van de gemeente op voornoemde wijze zich op dit forum prestenteerd?

5. Zou het niet beter zijn als de Dienst Stedebouw & Volkshuisvesting een salaris zou vrijmaken voor echte ambtelijke deskundigheid op het gebied van landschap, natuur en landbouw?

-verwijderd op verzoek-

-verwijderd op verzoek-

VERWIJDERD DOOR ADMIN
(reden: schelden niet toegestaan)

Ik ben nooit te beroerd om een gemaakte fout te erkennen. Inderdaad: ik typte inderhaast “prestenteerd” daar waar ik “presenteert” bedoelde. Bij deze mijn oprechte excuses.

Voor het overige ben ik mij van geen fouten bewust en herken ik mij niet in het beeld dat Joan van Lingen, de ambtenaar van onze gemeentelijke Dienst Stedebouw en Volkshuisvesting, van mij probeert te schetsen. Het tekent eens te meer dat ze feiten en fictie door elkaar haalt, mede door een stuitende behoefte het bestuurlijke onvermogen van haar huidige partijgenoten te camoufleren. Ze probeert zichzelf op een voetstuk te plaatsen door te trappen naar anderen. Haar bijdragen op dit forum worden niet gevoed door de wens anderen te overtuigen, maar door de drang anderen te kwetsen. Ik heb verder niet zoveel interesse om me in haar psyche te verdiepen, ik hoef me niet te verschuilen achter een pseudoniem en ik hoef als partijloos individu geen “wit voetje” te behalen bij partijgenoten om voor een leuke functie in aanmerking te kunnen komen.

En overigens ben ik van mening dat een ambtenaar van de gemeente Rotterdam niet alleen zichzelf en haar twee (!) partijen schade toebrengt door zich zo te etaleren op dit forum, maar ook haar werkgever te schande zet.

Och Leen iedereen maakt foutjes behalve reflectie natuurlijk:D

Leen, wat je ook herkent of niet herkent, feit blijft dat je je schuldig maakt aan intimidatie, bedreiging, aan het openbaar maken van persoonlijke gegevens in strijd met de wet en dat ik je daar meermalen op geattendeerd heb, zoals ik dat ook gedaan hen naar de fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam, Ronald Soerensen, naar het bestuur van Leefbaar Rotterdam, en naar de webmaster van Leefbaar Rotterdam, Victor Reijkensz. En alle intimidatie in de wereld zal niet voorkomen dat ik morgen aangifte ga doen bij de recherche. Want niet allen deze strafbare feiten zijn gepleegd, ook ben ik diverse malen met de dood bedreigd, zowel op deze weblog als per telefoon. En er zijn smadelijke en lasterlijke uitlatingen over mij gedaan, die aantoonbaar zijn.

Ik vind het nogal dom. Ik ben niet de eerste die door Leefbaar geintimideerd is, die bedreigd is met de dood, wiens persoonlijke gegevens in strijd met de Nederlandse wetgeving in in strijd met het EVRN-verdrag met voeten getreden zijn. Ik begrijp het wel van iemand als Soerensen, een nar, door niemand serieus genomen.

Dat Pastors niet ingrijpt, tja, dat verbaast me al een heel stuk meer.

Overigens, Leen, ben je je misschien niet van enige fout bewust. Maar kun je uitleggen waarom je bestuurder bent geworden van een deelgemeente? Als je zo spuugt op de politiek, waarom heb je dan juist die weg gekozen? Had niets met eigenbelang te maken? En waarom zit je er niet meer? Hartstikke benieuwd.

OK. ik heb het gehad met de doorgaande persoonlijk aanvallen en heel vaak tegen scheldwoorden aanzittende qualificaties en constante off topic bijdragen.

Reflectie heeft al eerder een waarschuwing gehad. bij deze dan een ban.

Volgens mij is dit een gevalletje van ‘m ook willen krijgen.

En gelieve nu allemaal vanaf NU op te houden!

En enkel nog On topic te reageren hiero.

Ik ben het met je eens Victor. Het simpele feit dat men kennelijk allerlei zaken ongestraft op het internet kan zetten (zie boven de uitspraak van de rechtbank van Amsterdam), betekent niet dat men zich tot dat niveau moet verlagen. Men degradeert slechts een forumdiscussie tot een ordinaire scheldpartij en etaleert vooral een gebrek aan “waarden & normen” en “fatsoen & respect”. Enige zelfbeheersing lijkt me dus wel op zijn plaats en het is goed dat je daar een beroep op doet.

http://www.hetvrijevolk.com/files/beeld/pauwnedzwitsalman.jpg

********* VERWIJDERD WEGENS NASCHOPPEN. Zoals eerder gezegd stoppen we nu over bovenstaand moderatie onderwerp.

Die Arie heeft wat teweeg gebracht.
Je hebt gelijk Vic: ze wil een ban om te kunnen zeggen dat wij niet Open en Eerlijk zijn. Soit.

********* VERWIJDERD WEGENS NASCHOPPEN. Zoals eerder gezegd stoppen we nu over bovenstaand moderatie onderwerp.

Zoals ik al eerder zei. vanaf nu hebben we het er niet meer over.

Toch blijf ik het leuk vinden dat als iemand, die eerder uit volle overtuiging lid is van een bepaalde politieke stroming, in dit geval een linkse, daarvan afstapt en uit volle overtuiging lid wordt van een politieke stroming die meer realistisch is. Ook leuk om te constateren dat het vaak om, voormalige, linksmensen gaat die naar het rechtse kamp (lees realistische) overstappen.
Andersom komt nooit voor, tenminste, ik heb er nog nooit van gehoord. Welke staatsman zei ook alweer : wie jong is en niet links denkt heefd geen hart, maar wie wat ouder is en niet rechts denkt heefd geen verstand.

Het spreekwoord dat de wijsheid met de jaren komt heefd wat aan kracht gewonnen.

Broos Schnetz oprichter van Leefbaar Nederland en in het begin “begeleider” van Pim, die zich natuurlijk niet liet begeleiden, is lid van de péveda geworden in de hoop ooit burgemeester van Utrecht te worden.
Wel correct dat hij inziet dat de péveda een kieskring is i.p.v. een politieke partij met een ideologie.
Lees trouwens wat dat betreft ook het partijprogramma van D66 (44 jaar niets bereikt) eens. Wij zijn voor democratie en dus voor de bevolking.Het milieu moet beter en de economie moet goed draaien. Dat uitgesmeerd over vele eigenlijk totaal lege pagina’s. Hoorde net een D66 over referena. GvD in deze stad had het gekund als ze had opgelet!

D´66 is voor referenda en voor een gekozen burgemeester. Toch is het spel destijds dusdanig gespeeld dat er voor zo´n referendum net niet voldoende animo was.

We zijn voor of desgewenst tegen als het in de eigen kraam te pas komt.

D66 heeft “toen” hun zogenaamde “speerpunt” Referendum verkwanseld tegen meer geld voor scholen.

Hun baasje werd ergens burgemeester waar zijn familie dat al eerder was.

Ach ja, de handel hè.

Och Willem D’66,pvda,Groen (S)Links enz:één pot nat

Geweldig dat Arie Eekhof bij ons is aangesloten. Maatschappelijke betrokkenheid is iets wat bij Leefbaar normaal is, terwijl er bij de pvda altijd een dubbele (subsidie) bodem aan zit. En bij LR is het immers de plicht om ellende op te sporen en ook weg te werken. Of in ieder geval je uiterste best te doen voor alle Rotterdammers.

Zeker Maya en dat ziet Arie Eekhof gelukkig ook:0

normaliter is ouder worden en meer inzicht krijgen in de wereld het beste medicijn tegen pvdatitis maar helaas bij sommige mensen is het zo dat dat inzicht gebruikt wordt om het systeem puur ten eigen bate te misbruiken

feitelijk is het dus geen ziekte maar een verslaving

Hè hè, eindelijk nu een beetje rust hier op het forum.
Kan ik weer een beetje normaal lezen en hoef ik niet meer zo veel over te slaan......
Vond het trouwens wel lang duren met die ban Victor....

@Peter: ik vind het juist heel goed als Moderatie wacht met ingrijpen tot een boosdoener zich dusdanig onmogelijk heeft misdragen dat geen verdere discussie nog zin heeft.

En het zegt ook iets over de coulance van de Moderatie.

Willem/Rob

Dat begrijp ik ook wel, maar ik vond dit toch wel zeer storend.
Discussie gesloten.