Weblog van Ronald Sørensen

Ronald was fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam van 2002-2009 en raadslid van 2009-2011. Ronald is nu senator voor de PVV in de eerste kamer. Klik hier om meer over Ronalds Noorse achtergrond te lezen.

vrijdag, april 30, 2004


Geachte meneer Cornelissen

Het vergelijk tussen Gerard en ....... is volkomen verkeerd omdat Gerard 6500 voorkeurstemmen gekregen heeft. De mensen die ons in de rug aanvallen - lees Couwenberg om te zien dat ze daarmee ook de gedachtegoed van Fortuyn aanvallen - hebben vrijwel geen voorkeurstemmen gekregen en hebben zich absoluut niet laten zien tijdens de campagne (Smitje uitgezonderd) Je kunt de dissidenten derhalve niet over éen kam scheren.

Agosthino en Brahim hebben vele voorkeurstemmen gekregen van hun eigen achterban waar ze zeer actief campagne gevoerd hebben; sterker nog ze zijn door die voorkeurstemmen in de raad gekozen. Er blijft m.i. een wezenlijk verschil tussen deze twee catagoriën dissidenten; hierbij speelt ook het feit dat we voor een veel grotere verpersoonlijking van de politiek zijn een rol. Zie deelraden. Jullie idee over deelraden is niets anders dan een aftreksel van het raden- sydicalisme. Experimenten hiermee hebben - tijdens de Spaanse burgeroorlog b.v.- het manco van dit systeem al aangetoond. Raden of wijkbesturen hebben namelijk een enorme aantrekkingskracht op politieke querulanten die hun hele spreektijd altijd willen benutten (je weet wel) sterker nog die anderen het spreken willen beletten. Besluitvorming wordt secondair en profilering primair. Gevolg oeverloos gezwam in de ruimte en volkomen gebrek aan daadkracht. Omdat wij leren van het verleden Theo menen wij voor de deelraden een beter systeem te hebben dat de daadkracht juist enorm zal doen toenemen en daar gaat het toch om ? We willen toch dat de kapotte straatverlichting snel gerepareerd wordt, dat illegale pensions gesloten worden, dat die draaideur crimineel direkt wordt opgepakt ?
Een voorbeeld. In straat a. is een illegaal pension.
De wijkraad vergadert één keer in de twee weken en gaat besluiten. De il. pensionhouder weet wat er gaat gebeuren en gaat d.m.v. stromannen de besluitvorming traineren.Ook gaat hij omdat hij weet wat de afloop zal zijn zo snel mogelijk de buurtbewoners onder druk zetten en zijn pension optimaal benutten. Andere wijkbewoners vragen zich af of je wel zo stout mag zijn tegen illegalen (de typische vergaderbijwoners) en zullen vanuit hun verknipte ideologie tegen sluiting zijn. De buren zijn langzaam maar zeker ten einde raad en besluiten de volgende vergadering ook te komen en de politie verbiedt uit angst voor ongeregeldheden de bijeenkomst. Uiteindelijk zal de hogere bestuurlijke macht de beslissing moeten nemen maar helaas is de agenda al overvol etc.etc. etc. (alleen al bij het opschrijven spannen mijn ergernis spieren zich optimaal) en dit bij ieder besluit. Waarom de straatverlichting in straat a. eerder dan in straat b. ?
Je zult denken dat we wel geleerd hebben van de jaren 60/70 maar deze schijnen aan het TOP vrijbuitersstadje aan de Maas voorbij te zijn gegaan.
Ik zal uiteindelijk alleen instemmen met dit systeem als het leidt tot algehele publieke razernij en een nieuwe volksopstand, die afschaffing van het hele evenredige kiesstelsel en vervanging door een persoonlijk direkt democratisch systeem bewerkstelligen.
Laten we het eerst maar met een fluwelen, democratische revolutie proberen.



Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om commentaar te kunnen geven...
Rechts boven in de hoek kunt u dit doen.