Het laatste van Schriftelijke Vragen

mei 10, 2012
Dierenopvangcentra Rijnmond (n.n.b)

mei 04, 2012
Criminelen op billboards (n.n.b)

mei 02, 2012
Vrijmarkt Coolsingel (n.n.b)

mei 01, 2012
Politiezorg Rozenburg (n.n.b)

april 25, 2012
Bedrijfsreinigingsrecht (n.n.b)

april 24, 2012
Subsidie Megastad FM

april 18, 2012
Naheffing belastingen (n.n.b)

april 18, 2012
Opvanghuis Nora Storm (n.n.b)

april 17, 2012
Hennepplantage in pand WOM (n.n.b)

maart 27, 2012
Rappende homohater (n.n.b)

maart 26, 2012
Vervallen volkstuincomplex Bosdreef (n.n.b)

maart 23, 2012
Wooncarričre Woonbron (n.n.b)


Effect campagne om wapens in te leveren

Rotterdam, 28 februari 2012.

Onderwerp:
Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid drs. ing. R.A.C.J. Simons (Leefbaar Rotterdam) over het effect van de campagne om wapens in te leveren.

Aan de Gemeenteraad.

Op 1 februari 2012 stelt het raadslid drs. ing. R.A.C.J. Simons (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over het effect van de campagne om wapens in te leveren.

Inleidend wordt gesteld:
“Gezien de recente golf van overvallen en andere vuurwapenincidenten maken wij ons grote zorgen over het in omloop zijn van vuurwapens in Rotterdam.

Naar aanleiding van enkele zeer ernstige vuurwapenincidenten vroeg Leefbaar Rotterdam in 2010 in een spoeddebat om vergaande maatregelen, zoals gerichte fouilleeracties en een duidelijk omschreven beloning voor informatie die zou leiden tot inbeslagname van vuurwapens. Voor deze maatregelen is evenwel niet gekozen, maar er kwam wel een publiciteitscampagne, vooral gericht op de Antilliaanse gemeenschap, om vuurwapens in te leveren. Met dit doel voor ogen werden ook enkele trams beplakt met een oproep van gelijke strekking. De kosten hiervoor waren zo’n 66.000 euro. Ook hebben wij toen gevraagd om te bezien wat de mogelijkheden waren om met behulp van tipgeld vuurwapens van straat te halen.

In een brief van 30 september 2010 verwijst de burgemeester naar de landelijke regeling met betrekking tot tipgelden. De burgemeester stelt dat dit een bevoegdheid van het Openbaar Ministerie (OM) betreft en dat hij daar niet in wil treden. Met deze algemene regeling van het OM is echter niemand op straat bekend, in de regeling is geen tipgeld voor een vuurwapen omschreven en voor zover wij weten, is er nog nooit in een Rotterdams geval tipgeld uitgekeerd voor specifieke informatie die leidde naar een vuurwapen. Om deze redenen kan deze regeling haast niet effectief zijn. Op 21 december 2010 heb ik hierover vragen gesteld en in de beantwoording van 11 januari 2011 zegt de burgemeester dat het OM over de regeling “begrijpelijkerwijs geen mededelingen doet”. Begrijpelijk misschien omdat de regeling geen effect heeft en het OM dat liever niet naar buiten brengt. Met alleen de mededeling hoeveel tipgeld er is betaald en hoeveel vuurwapens dit zou hebben opgeleverd, geeft het OM namelijk geen -voor criminelen relevante- informatie prijs.

In de beantwoording van 11 januari 2011 zegt de burgemeester ook dat “iedere melding en inbeslagname van een vuurwapen er één is”. Met deze logica is het moeilijk redetwisten. Maar de vraag die we moeten stellen, is of we met 66.000 euro niet méér wapens van straat hadden kunnen halen. Wij denken van wel, bijvoorbeeld als er 500 euro voor elke vuurwapen was uitgeloofd.”

Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:

Vraag 1:
Heeft uw campagne daadwerkelijk geleid tot meer meldingen en inbeslaggenomen vuurwapens? En zo ja hoeveel?

Antwoord:
Er is gekeken naar de ontwikkeling in het aantal MMA-meldingen over vuurwapens in de politieregio Rotterdam-Rijnmond. In de cijfers is een toename te zien: in 2010 waren dat er 48 en in 2011 is het aantal gestegen naar 69 (+46%).
Het totaal in beslag genomen vuurwapens in 2011 in de regio Rotterdam-Rijnmond is 621 (2010: 522), een stijging van 99 in beslag genomen vuurwapens.

Vraag 2:
De campagne was gericht op de Antilliaanse gemeenschap en was zelfs tweetalig. Heeft u meer meldingen uit die specifieke gemeenschap ontvangen? En zo ja, hoeveel ten opzichte van eerdere jaren? En zo niet, wat is daar volgens u de reden van?

Antwoord:
De focus van de campagne ligt op de Antilliaanse gemeenschap, maar het bereik is breder. De Stichting MMA vraagt niet naar etnische achtergrond en derhalve is niet te achterhalen of er meer meldingen uit de Antilliaanse gemeenschap zijn gekomen.

Vraag 3:
Wordt de campagne dit jaar voortgezet en zo ja, tegen welke kosten? En zo niet, wat is daarvoor de reden?

Antwoord:
Ja. De actie voor Meld Misdaad Anoniem, bestaande uit workshops met de Antilliaanse gemeenschap en een voorlichtingscampagne wordt dit jaar voortgezet. De totale kosten bedragen € 65.807,-.

Vraag 4:
Overweegt u alsnog om tipgeld te gaan geven om vuurwapens van straat te halen?

Antwoord:
Nee. Het belonen van tips met betrekking tot vuurwapens is en blijft een bevoegdheid van het Openbaar Ministerie en deze regeling is afdoende. Bovendien kan het nadrukkelijk communiceren van de regeling van het belonen van tips met betrekking tot vuurwapens leiden tot perverse effecten en mogelijk handel in wapens juist doen toenemen.

Vraag 5:
Welke aanvullende maatregelen gaat u nemen om vuurwapens van straat te halen?

Antwoord:
De Politie Rotterdam – Rijnmond neemt elke melding van vuurwapens serieus. Het is zaak dat de politie hierop inspeelt ten einde vuurwapens van de straat te halen. Hierbij is de Politie Rotterdam – Rijnmond steeds opzoek naar de grenzen, bijvoorbeeld bij vondst van een vuurwapen volgt direct een huiszoeking. Met het oog hierop, zal de politie Rotterdam-Rijnmond op o.a. de volgende maatregelen inzetten:
• Doorontwikkelen van preventief fouilleren door slimmer preventief te fouilleren.
Met gebruik van politie-informatie worden acties meer informatiegestuurd. Dit zal in sommige gevallen ingezet worden op bepaalde tijden en plaatsen. Dit hangt samen met het te bereiken doel. Er is bovendien een wetsvoorstel ‘Verruiming fouilleerbevoegdheden’. Dit wetsvoorstel biedt onder meer de volgende verruiming:
1. met spoed een fouilleeractie opstarten in een reeds aangewezen veiligheidsrisicogebied;
2. de Burgemeester de bevoegdheid krijgt om op het moment van een incident direct een gebied voor korte duur aan te wijzen waar er preventief gefouilleerd kan worden door de politie, ook al is deze bevoegdheid niet in de APV opgenomen;
3. voorts is in de Memorie van Toelichting van het wetsvoorstel ruimte gecreëerd om effectiever te gaan fouilleren, zoals het gebruik van politie-informatie om een actie niet te beperken tot een bepaalde tijd en plaats, maar ook bepaalde dadergroepen (bijv. twee personen op een scooter, omdat zij significant vaak voorkomen in de dadergroep overvallen/straatroven) te selecteren. Deze selectie werd door de Nationale ombudsman, bureau Beke en het COT eerder ook aanbevolen.
• Aanpak handel vuurwapens op internet; bijvoorbeeld Social-Media-analyse
(Twitter, Youtube en Facebook). In de afgelopen tijd heeft de Politie dit onderdeel geďntensiveerd.

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,

De secretaris,
A.H.P. van Gils

De burgemeester,
K. Louwes, l.b.