Beste Ronald, ik heb een éénmalige reactie ingezonden op dat weblog. De link om deze reactie te activeren werkt evenwel niet bij mij. Daarom maar híer de door mij uit voorzorg (niet onterecht dus) gekopieerde tekst:

Een eenmalige reactie:

In de jaren ‘80 maakte ik mee dat van de ene op de andere dag Moslimmeisjes op de middelbare scholen hoofddoekjes begonnen te dragen. Ze hadden er in vrijwel alle gevallen geen zin in en vonden het maar niks. Maar het moest plotseling van hun vaders, die ongetwijfeld ‘opdracht’ hadden gekregen van de imams om dit ‘in te voeren’. Want het gebeurde massaal.

Ik zag/zie dat als een uiting van ‘tentoonstellend gedrag’, dat je achteraf gezien en de facto gerust ‘provocatie’ zou kunnen noemen.
Want waarom zo plotseling die opdracht aan deze meisjes?

In de schoolgebouwen deed destijds een redelijk aantal van hen de doekjes af, met het uitdrukkelijk verzoek dit niet aan de vaders te melden....ik bedoel maar.

Update: Nou, via copy/paste van de link in de adresbalk is het kennelijk toch nog gelukt deze reactie daar te doen verschijnen zag ik zojuist....

Volgende update:
Ik ging zojuist eens kijken hoe het de Pvda-hoofddoekendiscussie verging waaraan ik éénmalig wat inside-info plaatste.
Was, ondanks dat ik niet opnieuw zou reageren, benieuwd wie er zonder kennis van zaken toch tegenin zou gaan (vanaf links dan natuurlijk).
Ik kwam maar één stuk tegen onder mijn reactie.
Een smerig op de man (Ronald) gespeeld stuk dat mij bewijst dat ik daar NIET had moeten komen.

‘Linksen’ zijn namelijk vaak niet alleen behoorlijk dom en onvolwassen, en ook nog wel eens oneerlijk, ze zijn in maar ál te veel gevallen óók nog tamelijk tot bijzonder vies.

@Waarnemer

Het verbaasd mij echter helemaal niets.
Die jehova-achtige drang om andere hun wil op te leggen strekt ver.

Iedere keer bij het kijken naar mijn salarisstrook word ik weer geconfronteerd met het socialistische tuig.

Die kopvodden worden beschermd alsof het de laatste neushoorn op aarde betreft.

De hard werkende man wordt geacht zijn bijdrage te leveren.

Je mag als ondernemer niet eens je eigen huisregels opstellen…

De enige optie om religieuze uitwassen te weren, is wellicht door een “gay- friendly” sticker(bv regenboog) op de deur te plakken en/of een relnicht bij de kassa te zetten.

Mr Miyagi bij ons hielp een sticker: Jehova’s Getuigen gelieve niet te bellen;-)

De discussie verloopt volgens een vast patroon. De argumenten worden weerlegd c.q. tegengesproken en de wet van Godwin komt om de hoek kijken. In dit geval via de NSB.
Daarna komen de leugens Soera 16:106 want het befreft hier zijdelings geloofzaken.
Ik heb mijn hersenbloeding ooit gefaked, voor niets een week op de i.c. doorgebracht (Domme dokters; die had ik goed te pakken)
Ik ben helemaal geen VWO-HAVO docent geweest en stond als docent al bekend als racist en ben derhalve ..ontslagen!
De leugen die ooit door Van de Linde ? is verspreid (misschien is ze het nu weer. Stijl doet er een beetje aan denken)
Grappig dat vaste stramien, ware het niet dat er zo nooit een echt debat of een echte discussie komt.

Wat wordt er weer veel bij gehaald zeg, in deze voor Holandse begrippen zo eenvoudige discussie.

We leven in een vrij land. Je bent dus vrij om je hoofddoek te dragen of niet. Simpel toch!

Wie zich stoort aan de hoofddoek en er genoeg reden in ziet om een grondwettelijk recht te beperken (wat in principe mogelijk is) heeft toch echt een beetje last van angststoornissen.

We willen de hoofddoek(discussie) toch niet op het zelfde nivo plaatsen als bijvoorbeeld de discussie over het (onverdoofd) slachten van andere levende wezens?

Wat betreft een hoofddoekjesverbod in publieke functies: Lijkt me onzin! Tenminste, het argument (de veronderstelde neutraliteit) is onzin. Neutraliteit is een utopie en kan al helemaal niet verwezenlijkt worden door beleid op kledingvoorschriften.

Freddy wat let je om een hoofddoek te gaan dragen. Zal je zeker staan en je kameraadjes de moslims zullen dit toejuichen. Ze zullen denken : ‘weer zo’n domme dhimmi erbij het gaat goed het gaat beter.....’

Mensen, mensen. Even iets belangrijkers: ‘n gat van 60 miljoen euro in de begroting van Rotterdam!

Rob,

Nog maar eens over de ‘balk en de splinter’.

De discussie verloopt volgens een vast patroon. De argumenten worden weerlegd c.q. tegengesproken en de wet van Godwin komt om de hoek kijken. In dit geval via de veronderstelde DHIMMITUDE.

Grappig dat vaste stramien, ware het niet dat er zo nooit een echt debat of een echte discussie komt.

Nou Freddy het is niet de veronderstelde DHIMMITUDE maar gewoon dé DHIMMITUDE of ook wel het DHIMMI BESTAAN

Rob,

Verrek je hebt gelijk. Ik ben een Dhimmi. Dank voor het oordeel.......

Nou wees er maar trots op…

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Ronald Sorensen er van vindt dat bepaalde mensen op zijn blog direct met woorden als ‘dhimmitude’ gaan strooien als anderen een andere visie hebben en die ook geven.

Als starter van dit blog zou je je er voor verantwoordelijk behoren te voelen vind ik.

trefwoorden: balk splinter

Door Rob Veldman op 2011 04 20

Freddy wat let je om een hoofddoek te gaan dragen. Zal je zeker staan en je kameraadjes de moslims zullen dit toejuichen. Ze zullen denken : ‘weer zo’n domme dhimmi erbij het gaat goed het gaat beter.....

Maar Robbert wie waren jou “kameraadjes” dan ?

Drijven er nog matrassen in de singel, Henk?

Richard
Er drijft nog steeds te veel teringzooi in de singel ,niet alleen matrassen zelfs complete bankstellen gaan erin.
het irriterende is dat mensen met hun bek belijden hoe schoon, heel en veilig het moet zijn maar in het donker zelf hun teringzooi bij de containers neerpleuren !!
Het is trouwens niet alleen de singel maar de hele buurt vervuild,door de bewoners en niemand anders.
En de politiek van de deelgemeente ? Die doet geen zak,beloftes en verder geen moer,maakt niet uit welke partij,vinden het allemaal erg maar doen geen moer ,blijven gewoon zitten en vangen 4 jaar lang hun vergoeding of salaris en tegen de tijd van de verkiezingen gaan ze weer schreeuwen om het hardste en de klootzakken trappen er telkens weer in om er op te stemmen.Beloftes en verder niets.

Rudi,wanneer stel je de vragen over de sluiting van de brandweerkazerne Laanslootseweg ?
Hij gaat 1 augustus dicht!
Lees het rapport SAVE in deze maar

Maar goed dit even terzijde,
zoals ik al zei: beloftes en toezeggingen verder niets.

O en sorry dat ik me druk maak over een LEEFBARE woonwijk!!

@Ronald Sörensen:

Ik denk dat je gelijk hebt dat “Haakje” op dat linxe blog inderdaad de Dame is die jij veronderstelde.

Pas op; “linkschen” beschikken over tamelijk (te) veel niet alleen erg leuk uitziende, maar tot overmaat van ramp ook nog SLIMME vrouwen .... niet dat ik ze die per se misgun, maar ik gun ze mezelf toch béter ....

Als er ook maar 1 streep waar is van haar aantijgingen dat je je CV zou hebben “opgeleukt” dan kan ik daar geen wijs woord over zeggen .... staat al van jongsaf te ver van mijn denken want ik ben niet alleen te trots maar minstens zo hevig te LUI om te liegen, wil geen energie investeren in het onthouden van wat en hoe ik precies ooit gejokt heb want zoiets kan je achtervolgen tot voorbij graf of crematorium (daar ook al “verboden te roken” ervoer ik afgelopen zaterdag .... nee, ongepaste gedachtensprong van mij).

“Rechtsrichten” graag.

Het linkse procrustusbed is weer volop in gebruik.

Je discussieert in alle redelijkheid, maar dat kan dus niet, want als LR’er en nu PVV’er ben ik a-priori dom, onredelijk, kortzichtig, discriminatoir en racist. Daarnaast ben ik wit en boos (net als de schrijvers van de linkse partijprogramma’s)

Ik heb om mijn huidige beroepsstatus te bereiken nogal wat toetsen moeten doorstaan. Sommigen toetsten geheugen, maar andere inzicht. Mijn blogs duiden op een vrij brede belangstelling. Toch ben ik enorm dom, want ik maak taalfouten.

Wat ook moeilijk te rijmen is met mijn huidige status, is het feit dat ik docent op een zwarte school ben geweest, sterker nog zelfs op de Internationale Schakelklas, zelfs langer dan ex-onderwijsexpert en nu financieel hoedster van onze stad (sic) Kriens.
De oplossing is ook gevonden! Zie de reacties. Ik deed dat niet uit beroepseer of uit roeping; nee om daar al te discrimineren natuurlijk! Getuige komen na 10 jaar om de hoek kijken! Deed me denken aan die journalist Cornelissen RD, die mijn leerlingen na de oprichting van LR vroeg, hoe het is om van een racist les te krijgen. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat hij de reacties van mijn leerlingen ook netjes weergaf.

Verder ben ik altijd zeer kortzichtig, omdat ik een uitgesproken mening heb en die redelijk onder woorden kan brengen. Het hulpmiddel is selectief lezen of negeren van bepaalde passages en mij woorden in de mond leggen. Ik wil alle moslims het land uit is er één van. Zeg ik het zelf niet, dan wordt het me wel in de mond gelegd en als waarheid opgetekend.

Racist is natuurlijk het slimme , zo gretig door de Linkse Kerk overgenomen credo. Moslims hebben meestal een kleurtje dus kritiek op moslims is racisme. Zeker als je wijst op de Koran, waar in alle objectiviteit, laat ik het voorzichtig formuleren, enkele discriminatoire passages staan, naast regels hoe je met slaven dient om te gaan (heel redelijk voor die tijd)

Leuk is ook te zien hoe de verkondigers van het hedendaags antisemitisme het Nederlanders min of meer kwalijk nemen dat ze niet met blote handen de strijd tegen de Wehrmacht en de SS zijn aangegaan om Joden te beschermen(dat lukte de goedbewapende legers van de VS, UK, USSR en vele anderen pas na 5 jaar!)

Kan me nog herinneren, ik heb het al eerder geschreven, dat Pim op zijn LPF lijst de Kaap-Verdiaanse Varela en een Marokkaanse vrouw Faroes zette. Dat was om de bevolking zand in de ogen te gooien!
Pim zei me: “Binnenkort zullen ze me ook nog wel van pedofilie gaan beschuldigen”. Het is postuum inderdaad gedaan.

Beste Ronald B. Sorensen

(de B staat voor Balk-in-het-oog; lijkt me een mooie tweede naam)

Wie oordeelt dat je in alle redelijkheid discusieert? Jijzelf?

Zojuist op het PvdA-blog geplaatst:

Waarom mag Ronald ‘balk-in-het-oog’ Sorensen nu wel de Turkse geschiedenis van 1915 en van WO2 er bij halen en en een ander persoon (volgens Ronald dan) niet de west-Europese geschiedenis van die zelfde periodes er bij betrekken?

Moeten de Turken wel leren van hun geschiedenis en de west-Europeanen niet?

@Henk,

Ik heb de vraag over de brandweerkazerne gesteld in het Prinses Theater enkele weken terug. Dit bij een bijeenkomst over veilig ondernemen. Aanwezig waren Burgermeester Abu Taleb en Mevr. Bebelaar Portefeuillehouder DG Delfshaven.
Mijn vraag was of veilig ondernemen en dus ook wonen werd vergroot als de brandweerkazernes worden gesloten. Zoals je weet is LR in de stad, maar ook wij Delfshaven geen coalitie partner. Wij kunnen de zaken fanatiek aan de orde stellen en hopen dat de andere partijen dan mee gaan. Je weet vast wel hoe dat gaat in de kadaver discipline bij de pvda. Ik ben het niet vergeten, heb gedaan wat ik je beloofd heb en zal daarmee doorgaan.

Op de PvdA site is een anonimus precies aan het doen wat ik in dat stukje over het Procrustusbed geschreven heb. Lees het en huiver.

Over het commentaar van wetenschapper en briljant polemist In’t Veld enkele passages uit mijn schrijfsels.

De constante Jodenvervolgingen – pogroms – zijn een grote smet op het blazoen van de Westerse geschiedenis.

Over Luther. Inderdaad, je hebt gelijk. Sterker nog hij gaf opdracht om de boeren –christelijk uiteraard - die in opstand kwamen tegen hun landsheer als “dolle honden” neer te slaan. Nog veel erger dus. Wat ik al zei: “een schandvlek van de Westerse geschiedenis” dat antisemitisme. Misschien ook de reden dat de Evangelische Kirche zich alleen met de mond tegen de nazi’s heeft gekeerd.

Over die Kruistochten. Dat was veel erger. De paus gebruikte ze ook om zijn Oosters Orthodoxe rivalen uit te schakelen.

Geschiedenis moet worden gebruikt om fouten in de toekomst te voorkomen, vandaar ook onze zorgen over het nieuw geïmporteerde antisemitisme. Geschiedenis mag niet worden gebruikt om mensen te belasteren met hetgeen voorouders, land- of geloofsgenoten ooit hebben gedaan.
Ben ik verantwoordelijk voor de wandaden van Vikingen of Nederlanders? (voor beide zal wel)

Daarnaast moet ik het de hedendaagse Turken kwalijk nemen dat eeuwen huishouden in Oost Europa miljoenen doden heeft veroorzaakt en hen eeuwen heeft terug geworpen? Wat ik een deel wel kwalijk mag nemen, is het feit dat ze weigeren hun geschiedenis van 1915 in zake de (christelijke) Armeniërs serieus te nemen. Daarmee bagatelliseer je een misdaad en je weigert te leren uit het verleden.

De neutraliteit van de Turken in de 2e WO, terwijl de Duitsers hun vlag op de Elbroes plantten en Noord Afrika binnenvielen, is een bewijs dat er geleerd kan worden van het verleden.

Het enige leuke aan F.in’t Veld is dat hij door mij waarschijnlijk Mattheus 7 heeft gelezen. Niet begrepen, dat is ook teveel gevraagd

Over de ‘antwoorden’ van leraar Ronald B. Sorensen.

Hij geeft geen antwoord. Of neemt natuurlijk niet de moeite om de vraag te proberen begrijpen.

Ja echt, Ronald B. Sorensen moet een briljant leraar zijn geweest.......

En o ja, Mattheus 7 (en andere delen) heb ik enkele decennia terug al gelezen.

Ronald: Matteus 7 maar ok de hele bijbel is niet aan Freddy besteed want zoals de bijbel het al schrijft: ‘Het is hun dwaasheid want ze kunnen het niet verstaan’.

Rob,

Heet jij in het werkelijke leven soms niet gewoon Ronald B. Sorensen?

Ronald, of Rob

In reactie 7 (mijn eerste) staat een interessant (en zeer on-topic) punt lijkt me. De utopie van neutraliteit.

Misschien is het nuttiger om daar op in te gaan dan op het PvdA-blog te beginnen over de vrouwen van Mohammed en de Turken van 1915?

Je wilde toch discussie?

Freddy dank je voor het compliment

RUDI.
waarom geen schriftelijke vragen,zodat een ieder kan kennis nemen ?
Beseft men wel dat na 1 augustus 2011 voor de inzet van de brandweer in Delfshaven de opkomsttijd( opkomsttijd = uitruktijd + rijtijd )met 50% zal worden overschreden,door dat men bij de VVR van een veel te optimistische rijsnelheden is uitgegaan?
Door dat men in het onderzoek de snelheden met 33 % heeft moeten bijstellen zal er een overschrijding met 50% plaatsvinden.
Je zal maar “aan de dakgoot hangen” tijdens de spitsuren en de brandweer komt pas na 12 minuten>
Wettelijk dient de opkomttijd 8 minuten te bedragen!!!!!
Maar gelukkig is dit een achterstand/aandacht/vogelaar/vernieuwingwijk dus wie interesseert dat eigenlijk.

Hendrikus 8 ;
Het zijn de ziende die blind zijn en de dove die niet willen horen,het zijn de stokers die het vuur warm willen houden,het zijn de zaaiers die de storm willen doen ontsteken.
Nu en in het verleden.
Wat toen hen niet lukte,poogt men nu te doen op deze site.

Ik vind dat die monniken die zich min of meer zelfstandig maakten overdreven worden vereerd; Luther en Erasmus antisemieten, Calvijn de moordenaar van De Servet, Zwingli de oorlogshitser ....

@Henk,

Het interesseert MIJ Henk en daarom doen wij wat we kunnen. Die schriftelijke vragen komen. Mijn eerdere commentaar was erop gericht je te laten weten dat ik eerst gekozen heb voor een forum waar ook de burgermeester bij aanwezig was en dus wel degelijk actie heb ondernomen. Pfff. We doen het ook nooit goed bij jou. Dat mag hoor.

Rudi, Dat heeft niets te maken met “we doen het nooit goed bij jou” maar wel met het voldoende/volledig informeren van de achterban.
Dat wat je nu stelt over de vragen stond niet bij de vorige respons van jou.
Ja,ik ben vervelende kritisch op de zaken in Delfshaven en ik denk dat dit gewoon mag.
En hierbij wat leesvoer voor de paasdagen
http://www.schiedam.nl/shared/files/nota/organisatie/2011/Email%20d.d.%204%20januari%202010%20van%20VRR%20Contra%20expertise%20Materieel%20spreidingsplan%20cq%20dekkingsplan%20VRR.pdf

@Henk

Inderdaad dit is de nieuwste aanpak, een Vogelaarswijk wordt op deze manier aan de natuur “teruggegeven”.

Het heeft meerdere gevolgen:

-Er wordt geen aandacht meer gestoken in de hiervoor aangewezen gebieden.

- Het aantal uitkeringsgerechtigden zal middels natuurlijk verloop sterk worden gereduceerd.

@Henk,

Ik ben heel blij met je. Natuurlijk mag je kritisch zijn, moet ook. Je kan me altijd bellen als je vindt dat wij iets niet goed doen.

Het lijkt me beter voor de LR en de PVV dat Ronald Sorensen eens inhoudelijker gaat discussieren. En er niet steeds ver gezochte argumenten bijhaald.

Op mijn reaktie #7 wordt natuurlijk niet ingegaan.....

ach nog los van het overduidelijke voorbeeld (turkije) denk ik dat je deels gelijk hebt maar daardoor ongelijk

de overheid moet zich neutraal tonen, dat dat niet hetzelfde is als neutraal zijn weet iedereen. Als man heb je bv een hele grote kans bij familiezaken in een rechtbank met alleen maar vrouwen te staan, die een unisex pak aantrekken maakt ze echt niet meer ontvankelijk voor de man zijn standpunt

De overheid hoort geen ideologie of religie uit te dragen, zelfs de vs (meest christelijke land wat er is) stelt in de grondwet dat er een scheiding moet zijn simpelweg omdat de overheid geen vinger in de religieuze pap of andersom mag hebben.

Zucht. Lezen is het interpreteren van letters die in de vorm van woorden in een zin zijn geplaatst. Deze zinnen vormen weer allinea’s en die bij elkaar een verhaaltje of een geschreven mening.

Misschien kan dhr In ‘t Veld het een keer proberen. Op de site van de PvdA (blog Fatima) staat uitgebreid mijn mening waar hij om vraagt. Als het niet lukt. Het nutteloze Onderwijs museum gaat sluiten (ja dat was open)en dan kan hij misschien nog zo’n oud AAP-NOOT-MIES plankje op de kop tikken.

Misschien kan hij, als hij er toch op de pevedasite is, gelijk even proberen te reageren op de stukjes op die site! Of op andere PvdA collega’s dan Fatima. Probeer ook te reageren op de site van 45 niets of de CPN (sorry Groen Links)

Zucht. Discussie is het interpreteren van elkaars meningen die in de vorm van argumenten in logische zin zijn opgebouwd. Deze uitwisselingen van argumenten vormen bij elkaar een discussie.

Misschien kan dhr Ronald B. Sorensen het nog een keer proberen. Op diverse blogs staan mijn argumenten......

Misschien haalt Ronald B Sorensen discussie en mening door elkaar (omdat hij niet veel verder dan AAP-NOOT-MIES) is gekomenen???)

Blijkbaar is dicussie voor Ronald B Sorensen niet veel meer dan het stelselmatig geven van je eigen mening, het stelselmatig negeren van tegenargumenten en het stelselmatig negeren van verzoeken tot verdere onderbouwing van een mening. En op de koop toe af en toe zeuren dat discussie niet mogelijk is door de houding van de ander.

Misschien moet ik zelfs zeggen dat discussie voor Ronald B Sorensen niet veel meer betekent dan het uitdragen van het eigen fundamentalisme. Het fundamentalistisch negeren van andere zienswijzen en het fundamentalistisch vasthouden aan het eigene. Herkenbaar???

Typisch een linkse visie Freddy. Zet eens een andere bril op dan zal er een wereld voor je open gaan.

Het zal wel zijn omdat ik rechts ben maar ik herken totáál niet wat je allemaal over Ronald brabbelt