De weblog (14 juni 2010) van Afshin Ellian over ‘Het politieke wildplassen van Ruud Lubbers’ is het waard om nog eens te lezen.

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/268142/Het-politieke-wildplassen-van-Ruud-Lubbers.htm

Het is natuurlijk ironisch dat het informateur Ruud Lubbers is geweest die de huidige minderheidsregering met gedoogsteun van de PVV mogelijk heeft gemaakt.

In Rotterdam heeft Lubbers na de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 achter de schermen het zelfde kunstje geflikt om Leefbaar Rotterdam buiten een coalitie met het CDA te houden, dat is hem wel gelukt.

Klopt 100% Als je het partijprogramma leest staan er weinig zaken in waar je tegen kan zijn. geldt ook voor D66 (45 jaar niets) trouwens. De peveda probeert voor de vorm nog iets van oud socialistisch elan eof sociale bewogenheid uit te stralen in haar programma, maar in de praktijk staat ze naast de andere regentenpartijen.
Op zich is er eigenlijk niets op tegen. Je wilt bestuurder worden en zoekt daar een partij bij (zo is de volgorde) maar zeg dat gewoon! Doe eens een keertje eerlijk! Ook hier was Pim een eerlijke voorganger. Openlijk bij alle partijen solliciteren om zijn ideeën te kunnen verwezenlijken! Hij moest echter door de hiërarchiën heen worstelen en dat lukte niet.
Het probleem is dus dat ze om hun baantje te krijgen c.q. te behouden jokken en partijgenoten naar de ogen zien. Daar past het negeren van de wil van de bevolking helemaal bij, evenals het ontkennen van zoiets als lokale politiek. Eigenlijk zouden ze een nieuw volk willen kiezen!

Hallo Robert,

Interessant stuk.
Waar ik persoonlijk erg benieuwd naar ben is het volgende: Wat betreft de verdeling van de machten hebben we de trias politica die we zo goed mogelijk proberen na te leven, maar wat is nu concreet de macht van de vierde of schaduwmacht (is deze er in Rotterdam?); de topambtenaren die veel meer specifieke inhoudelijke kennis hebben dan ‘passanten’ zoals wethouders en daar wellicht mee kunnen sturen. Hoe past dit in jouw verhaal mbt de politieke kleuren en de verdeling van baantjes?

Misschien mag ik het proberen uit te leggen. Robert werkt overdag heel hard en ik heb (gepensioneerd) meer tijd.
De uitvoerende macht in ons land wordt gegund aan politici en dat is nu juist het probleem. Die politici worden gedreven door ambitie en bezitten meestal geen bestuurlijke ervaring. Mevrouw Kriens b.v. heeft nog nooit meer dan vijf mensen leiding gegeven voor ze wethouder werd. Ze is wethouder geworden door ambitie, retorisch vermogen en brave partijdiscipline (goed gedaan Els)
De salarissen zijn ook zo, dat echte bestuurders geen bestuurlijke functie ambiëren (Vervat was een uitzondering) maar liever naar het bedrijfsleven gaan. Tenzij ze idealistisch zijn. Dat idealisme vind je niet binnen de inhoudelijk vervlakte regentenpartijen. De jaknikkers bepalen de lijn en onderlinge rivaliteit is de geheime agenda. Dat blijkt uit het feit, dat de peveda vrijwel altijd haar kieslijsten door opgetrommelde belanghebbenden veranderd ziet worden.
Aan het hoofd van het concern Rotterdam staan dus onervaren, amateurs! Die kunnen dus maar één ding doen en dat is zich omringen met vertrouwelingen (lees partijgenoten) die hun bestuurlijke verantwoordelijkheid overnemen. Zo kan het gebeuren dat ambtenaren bij het opstellen van contracten vooral de belangen van degenen met wie ze dagelijks aan tafel zitten borgen (projectontwikkelaars, aannemers, het bevriende maatschappelijke middenveld) Kombrink is in het verleden met Paarlberg in zee gegaan! De Blunderput, De bouw van het nieuwe Lantaarn – het Venster (20 jaar huurcontract), subsidies in de kunstsector enz. enz.
Het systeem moet dus veranderen. Zie het rapport Nederland 2.0 van Krouwel en Leefbaar Rotterdam

Op zich een waar verhaal, maar de huidige dagelijkse werkelijkheid is dat niemand zich ook maar iets van welke politicus danook aantrekt. Bijv. iedereen rijd toch allang 130, terwijl dat ondanks veel tamtam nog geeneens wettelijk is geregeld. Dus ja, er heeft zich een soort symboolpolitiek ontwikkeld, waarbij vooral iedere burger dat gene wil krijgen of behouden wat persoonlijk goed uitkomt.
Denk daar maar is over na.

Mvg. Cok.Nieuwenhuizen

Niet jokken, je bent pas gepensioneerd als je 65 bent en daarvoor ben met een vroegpensioenregeling.
Aanvullende regelingen vor het vervroegd uittreden in mooie benamingen

Klopt . Kan je pas na veerig jaar werken gebruik van maken. FPU of zo. Gekort, omdat ik gebruik maak van mijn passief kiesrecht.

Ronald, bedankt voor de uitleg. Ik heb inmiddels Nederland 2.0 gevonden op de LR site en ik ga het eerst eens aandachtig lezen.

Beste Robert, interessante gedachten over de bestuurlijke situatie in NL en de rol van het CDA daarin. Te veel eer zou ik zeggen. In elk geval hebben Lucas Bolsius en Leonard Geluk geen schuld aan de door jou geconstateerde manco’s. Beide zijn bekwame bestuurders en op hun nieuwe positie gekomen door als beste kandidaat uit een (in het geval van Bolsius zelfs breed-politieke) sollicitatieprocedure te komen. Dat kun je ze toch niet kwalijk nemen?

Ik neem het weer even over Wubbo. Vroeger was de CHU een partij waar je als hervormde jongen lid van werd, omdat je een politieke functie ambieërde. Een kieskring. De functie kwam eerst en daar werd een politieke visie bij gevonden. Niets op tegen trouwens, maar zeg het gewoon! Geldt niet alleen voor het CDA, maar natuurlijk - zeker in onze stad - voor de peveda, 45 niets (D66) en de zgn. liberaelen. Geen echte beleidsbepalende visie, geen echte oplossingen, geen verfrissende aanpak. Op zich ook niet zo erg, ware het niet dat de oppervakkigheid veranderde in kwaadaardigheid toen LR het hele systeem omgooide (CDA en VVD) gedroegen zich trouwens wel netjes.
Dat gefixeerd zijn op banen gaat zo ver dat de VVD en het CDA zelfs ondanks de 2400 incidenten (fraude dus) niet met ons gaan praten, terwijl we inhoudelijk naast elkaar staan.
Bij de coalitie bespreking is ongetwijfeld de toezegging aan 45 niets en de VVd dat ze beide twee wethouders moegen leveren doorslaggevend geweest. Ik weet er alles van, omdat dat in 2002 ook alle scepsis deed vedwijnen!
Hoe belangrijk de banen zijn en hoe ondergeschikt de politieke visie is, blijkt uit de brochure geschreven door grootverdiener Wouter Bos, waarin hij alle peveda afdelingen aanraadde gewoon de partijprogramma’s van de lokale partijen over te schrijven en hier en daar het woord solidariteit toe te voegen. Vergelijk daartoe de partijprogramma’s van de peveda in de grote steden maar. Ons verwijten op afkomst te letten en zelf in het programma Marokkanen en Antillianen noemen i.v.m. criminaliteit!
Een schaamteloos gegraai naar de baantjes.
Nog even over de banen van jullie ex wethouders. Hoe zou het komen Wubbo, dat Marco ondanks het feit dat hij de beste wethouder sinds 1945 genoemd werd, er niet in slaagde een baan te vinden? Je weet het antwoord toch?
Onder een rapport dat we ooit hebben laten schrijven, vroeg de auteur of haar naam weg gelaten kon worden. Ze wilde nog meer opdrachten en meeschrijven aan een rapport met Leefbaar rotterdam zou haar die opdrachten kosten. Dat is de sfeer, die gecreeërd is en waar Robert naar vewijst!

Beste Wubbo,

Het gaat niet om de personen die ik heb genoemd, dat zijn slechts voorbeelden. De essentie is dat het politiek en bestuurlijke systeem in dit land gesloten is, niet toegankelijk voor mensen die geen lid zijn van de traditionele partijen. Dus ook mensen die in dit land politiek actief zijn voor de niet traditionele partijen -zoals de leefbaar en lokale partijen- komen niet in aanmerking voor bestuurlijke top-functies. Mensen die geen lid zijn van een politieke partij kunnen het helemaal schudden. De enige uitzondering op deze regel is dat er tegenwoordig wethouders van buiten worden aangesteld. Hoewel het hier om mensen gaat die nog niet politiek actief waren, zijn ze meestal al wel lid van een traditionele politieke partij.

Wubbo in onze grondwet artikel 3 staat: Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.

Leg mij uit waarom er in dit land alleen maar burgemeesters zijn die lid zijn (in een enkel geval waren) van een traditionele politieke partij, terwijl de grootste fractie (landelijk gezien) bij de gemeenteraadsverkiezingen bestaat uit niet traditionele partijen. Of zitten daar geen capabele mensen tussen? Alleen al statistisch gezien is dat zeer onwaarschijnlijk!