Weblog van Ronald Sørensen
Ronald was fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam van 2002-2009 en raadslid van 2009-2011. Ronald is nu senator voor de PVV in de eerste kamer. Klik hier om meer over Ronalds Noorse achtergrond te lezen.
Ronald Sørensen Weblog
juni 15, 2011
Bedankt
mei 24, 2011
Ik probeer het nog een keer
mei 23, 2011
Prijzen en afscheid: Ik vind ze verschrikkelijk
mei 03, 2011
Mevrouw Vos demoniseert
april 29, 2011
Jantine maakt geen fouten (zegt ze zelf)
april 19, 2011
Discussie over de hoofddoek op weblog Fatima Talbi
april 15, 2011
Het “ik ben beter” principe
april 12, 2011
Leks is bang
april 06, 2011
Brief op 1 april ontvangen
maart 27, 2011
Open brief aan de nieuwe voorzitter van de PvdA Rotterdam
maart 22, 2011
Gelijke monniken, gelijke kappen?
maart 18, 2011
Op het achterste bankje
maart 14, 2011
Hoe is het mogelijk?
maart 09, 2011
Willekeur
maart 01, 2011
Correct taalgebruik, hoezo?
februari 27, 2011
Stem niet op het CDA
februari 22, 2011
Piraten een probleem?
februari 16, 2011
Dorpen in de stad
februari 10, 2011
Demasqué: Het ultieme nut van de peveda
februari 07, 2011
Tot hoe ver gaan ze?
donderdag, januari 13, 2011
De komst van de Nedermoslim is een idee-fixe
Hier mijn niet geplaatste ingezonden stuk naar de Opinie rubriek van de Volkskrant.
De komst van de Nedermoslim is een idee-fixe
In een stukje in deze krant betoogt Fouad Sidali dat de komst van de Nedermoslim aanstaande is.
Een moslim, die kritisch durft te zijn ten opzichte van wantoestanden binnen de islam, die zich gaat distantiëren van antisemitisme en die de dialoog aangaat met anderen (ongelovigen) aangaande geloofzaken. Een moslim die zich het ”indolente nonconformisme” van de Nederlander eigen maakt. In gewone mensenwoorden: Een moslim die niet alles voor zoete koek slikt, dat hem door geestelijk leiders wordt voorgezet.
Volgens mij is nu juist die laatste instelling er de oorzaak van dat de Nedermoslim nimmer zal ontstaan.
Als bewijs van de komst verwijst Sadali naar de veranderde instelling van de moslims in de periode tussen de opkomst van Fortuyn en nu. Van kritiekloos tot kritisch. Van apathisch tot assertief. Indirect een geweldig compliment aan Leefbaar Rotterdam, dat islamdebatten organiseerde en Geert Wilders die door hun opvattingen de islamieten in Nederland i.t.t. de ons omringende landen klaarblijkelijk mondig hebben gemaakt.
Een andere oorzaak van de veranderde instelling zou wel eens kunnen zijn dat er steeds minder politiek correcte Nederlanders het voor de islam willen opnemen. Vond Marcel van Dam het nog nodig om Fortuyn een minderwaardig mens te noemen. De bereidwilligheid van steeds meer niet moslims voor hen de kastanjes uit het vuur te halen neemt af. Men neemt het wel op voor moslims als bevolkingsgroep, maar niet meer voor de islam.
Oorzaak: Die neiging van Nederlanders om niet alles maar te consumeren wat hen wordt voorgeschoteld. Ze zijn zich gaan verdiepen in de wortels van de islam en gingen zich daarna achter de oren krabben. Valt dit nog wel te verdedigen? Alle islamitische waarden en normen, die niet stroken met de Nederlandse waarden en normen, zijn te af te leiden uit de Koran of de Hadith.
Neem het antisemitisme. Zoek onder het trefwoord “Joden” in de Koran vertaling van Prof.Kramers en de schrik slaat je om het hart. Ze zijn onrein, vijanden van het geloof, nemen woekerwinst, verzinnen leugens zijn vervloekt en doen alles om “gelovigen” dwars te zitten.
Dat citaten uit een heilig boek niet tot daden zouden leiden, lijkt me niet juist. Het antisemitisme zoals het zich in het Westen heeft gemanifesteerd, werd ook vaak vanuit in de Bijbel verklaard (Mattheüs 27) Pas het Tweede Vaticaansconcilie heeft er een einde aan gemaakt!
Dat islamieten zich niet altijd aan de Koran houden is ook onjuist. Het gros houdt zich aan soera 5: 90-91 waarin het drinken van alcoholische dranken wordt afgeraden. Waarom dan de tientallen verwensingen jegens christenen en joden niet serieus genomen?
Kortom mochten islamieten dezelfde kritische houding ontwikkelen ten opzichte van hun geestelijke leiders als aan Nederlanders wordt toegeschreven, dan zouden ze wel eens tot de conclusie kunnen komen dat de Koran niet Gods woord is. Dat het misschien niet de bedoeling is van het Opperwezen dat mensen worden onderverdeeld in waardevolle (gelovigen) en waardeloze (ongelovigen)
Als ze met die instelling het reilen en zeilen van Mohammed aan de toets der kritiek onderwerpen, zouden ze ook wel eens tot de conclusie kunnen komen, dat iemand die opdracht geeft tot sluipmoord, Joodse mannen vermoord, hun vrouwen en kinderen als slaven verkoopt en die een negenjarig meisje huwt, misschien niet het ideale voorbeeld is dat God voor ogen stond.
Houden ze zich echter toch vast aan de dogma’s dat Mohammed de belangrijkste profeet van God en de Koran Gods woord is, dan kunnen ze gezien de in ons land eeuwenlang bestaande tolerantie en verdraagzaamheid op religieus gebied geen aanspraak maken op het voorvoegsel Neder.
Verwerpen ze de Koran als Gods woord en zien ze het handelen van Mohammed als profaan, dan mogen ze geen aanspraak maken op het predicaat moslim.
Nedermoslims zullen derhalve nooit ontstaan
Retweet
Niet bepaald een wetenschappelijk, doch meer een demagogisch stukje.
Typisch rechts-populistische ‘logica’ waarbij er natuurlijk weer geen tussenweg bestaat.
Gek genoeg zou met dezelfde (compromisloze) logica iedere moslim zijn handen in onschuld kunnen wassen, simpelweg door één slokje wijn te nuttigen. Eén slokje wijn en alle verdachtmakingen zijn weg. Er is namelijk aangetoond dat deze wijndrinker geen moslim is en het dus niet in zijn hoofd zal halen een jood of christen iets te verwensen.
@Freddy,
Zoals je zal hebben bemerkt is pietluttigheid niet een van de beste Leerbaar eigenschappen. Lees een stukje nu eens gewoon zoals het er staat. Dit in plaats van altijd lullig te doen.
Een goed en duidelijk stuk.
Toevoeging: In ieder geval voorlópig (en dat zal een flinke tijd betreffen) zal de ‘nedermoslim’ niet ontstaan.
Waar het christendom grotendeels ‘door de Verlichting is gegaan’, is dat met de islam beslist niet het geval. De koran heeft eeuwigheids’waarde’ en dienst naar de (vaak gruwelijke) letter genomen te worden.
Een en ander wordt door de gezaghebbers binnen deze als godsdienst vermomde ideologie met harde hand gehandhaafd.
@Ronald,
Je conclusie is wel een beetje fundamentalistisch gesteld.
Wie? Wie zegt er immers dat je geen aanspraak meer mag maken op het predicaat moslim als je nuanceringen en vraagtekens zet bij delen van koran? Welke persoon of autoriteit is dat?
groetjes,
Vic
De islamitische autoriteit Vic. Wil je moslim worden dan dien je een formule drie maal in het bijzijn van moslims te herhalen. In die formule wordt Mohammed als de profeet van God aangemerkt!
Dat is waar Ronald maar toch zijn de meeste musselmannen in de rosse buurt te vinden waar ze ook ‘vrolijk’ er op los drinken. Dit zijn feiten die gewoon na te zoeken zijn op internet(als ze al niet snel verwijderd zijn) en ik denk dat dit komt omdat de musselman denkt Als ik vrijdag naar de moskee ga dan vergeeft allah me wel weer”.
Dat vergeven is toch echt christelijk Rob. Jezus vergeeft zijn moordenaars (Lucas 23) Ik heb wel eens gelezen dat het verschil tussen de christelijke beleving van contact met God iets anders is dan de islamitische dat is geen contact maar een contract. Woordspelletje maar misschien wel juist.
In de Evangeliën staat de (woorden)strijd van Jezus van Nazareth met orthodoxe Joden, farizeërs en schriftgeleerden, centraal. Het gaat niet om het uiterlijk en je houden aan gebruiken, maar om je houding t.o.v. je medemens.
J v N gaat daarin zo ver dat hij zelfs een ongelovige boven streng gelovigen (Joods) plaatst in de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan (Lucas 10)
Zoiets vind je in de Koran of/en de Hadith absoluut niet terug!
Kern van de zaak is natuurlijk in hoeverre mensen bereid zijn zich te houden aan hun heilige boeken. Uiteraard wordt er door christenen en islamieten in de praktijk selectief gewinkeld. Wat opvalt is dat er nog nimmer een theologische debat over deze zaken in het openbaar gevoerd is. Vreemd omdat de islam is opgekomen uit kritiek op de toen bestaande (622 nCh)monotheïstische godsdiensten.
Waarom gaat geen imaan de discussie aan met een dominee (ik wil ook wel) over hun opvatting dat het christendom polytheïstisch is i.v.m. de heilige drieeenheid. Ik denk uit angst zelf ook kritiek te gaan ontvangen.
Het meest schrijnende is het stilzwijgen door de stichting Islam en Dialoog. Niets dialoog: het kan tot kritiek van onreinen (ongelovigen leiden en dat is uit den boze (letterlijk)
Hoi Sor,
En waarom zouden we luisteren naar de moslim autoriteit? 
Basicly heb ik het gevoel dat je argumenten gebruikt die hardline moslims ook zouden gebruiken tegen mogelijke ‘nedermoslims’: “Je kan geen gematigd moslim zijn”
Cliteur gebruikt in een aantal van zijn boeken min of meer dezelfde logica. En het probleem wat ik daar mee had was dat door geen middenweg te zien je van de moslim dan eigenlijk het onmogelijke verwacht: compleet moslim zijn afzweren.
Lijkt me geen praktische oplossing voor de cultureel-etnische problemen die we hebben. Puur om het feit dat je geen enkele moslim mee krijgt me zo’n opstelling.
Ik ben denk ik al te lang uit de politiek. wordt er gematigd van
groetjes,
vic
Ronald ik ben het er mee eens dat het stilzwijgen van die Stichting Islam en Dialoog tekenend is. Mijns inziens is een dialoog niet mogelijk tussen de islamideologie en de bestaande godsdiensten
Basicly en hardline? Mooie woorden, Victor!
Vic:
..... praktische oplossing voor de cultureel-etnische problemen die we hebben .....
Zo’n oplossing bestaat niet, behalve “onderwerping”; volg het wereldnieuws.
@Vic,
De oplossing is EDUCATIE,EDUCATIE,EDUCATIE!!!
Alle Moslims verplicht de verlichting laten lezen van Voltaire.
En vervolgens zelf gaan nadenken over het heilige boek van welk geloof dan ook. Immers leven naar de spirit van de bijbel,koran, Thora, is heel iets anders dan letterlijke interpretatie.
In de bijbel staat van alles over wat te doen met overspelige vrouwen, homo sexuelen etc. Dat doen wij allemaal niet (meer). Je kan dit soort zaken afwijzen als niet meer van deze tijd en toch christen zijn. Waarom kan dat bij de Islam niet. Het antwoord heeft alles te maken met zelf leren denken dus educatie en daardoor het accepteren van mensen die anders denken of geloven
Je kunt nogmaals pas Nedermoslim zijn als je net als het gros van de Nederlanders je heilige boeken als hitorisch en niet goddelijk ziet.
Dan valt Mohammed ook wel mee.
Blijf je zijn typisch Middeleeuws Oosterse gedrag echter ook nu als maatgevend zien, dan is er dus een probleem. Islamiten zien Jezus ook als profeet (Isa) en verwachten zelfs zijn terugkeer!
Een wat gematigder opstelling naar Mohammed zou al werken. Er zijn genoeg mensen die Jezus niet als gods zoon zien, maar als eenmens die door zijn leven en lijden een goddelijke (zit in ons allen als heilige geest)staus verwierf. Dus misschien is mijn stukje te pessimistisch en zal de islam ooit door de wasmachine van een soort Oosterse verlichting gaan.
Ik zie het echter somber in als ze ons christenen als ongelovige honden blijven zien.
Rudi je je zal zien als je deze video bekeken hebt dat jou oplossing niet zal gaan werken. Luister maar eens goed naar deze Marokkaan.
ik heb toch echt eerder het idee dat er niet er een nedermoslim ontstaat eerder een meer op moslims aangepast nederland
Dat is nu juist het punt Pantera. Nederland past zich aan ,aan de moslims en dat moet nu juist niet.Zo geeft men een heel verkeerd signaal en dit doet de islamisering nog sneller toenemen..