Volgens kan de pvda alleen maar jatten bij gebrek aan eigen ideeen......

Stoere taal, maar het zou ook een goede zaak zijn van het Ontmoedigingsbedrijf Rotterdam echts eens een Ontwikkelingsbedrijf Rotterdam te maken. Het geeft geen pas eerst ondernemers te negeren, te schofferen, te isoleren en te frustreren om vervolgens - als men definitief “door het ijs gezakt is” - te gaan dreigen dat er gepresteerd moet gaan worden voor een uitkering.

Op http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ heb ik bij de fotorubriek “rampen” met foto´s en documenten laten zien wat ons in de Bonnenpolder in een aantal achtereenvolgende jaren is overkomen. De fotorubriek “bedrijf” laat iets zien over de bedrijfsontwikkeling gedurende de afgelopen 3 decennia. De fotorubriek “ellende” laat documenten zien over het gedoogbeleid van de naburige gemeente waarmee ik werd geconfronteerd in de periode dat ik dacht mij de luxe te kunnen veroorloven om naast mijn bedrijf ook een maatschappelijke bijdrage te kunnen leveren in het lokale bestuur (zie fotorubriek “politiek"). De fotorubriek “narigheid” laat documenten zien die betrekking hebben op het het integrale gebiedsontwikkelingsproces in de Bonnenpolder. De fotorubriek “De Bonnen” laat iets zien over de wijze waarop wij ons in de Bonnenpolder hebben gericht op de omgeving. In de komende periode zullen meer foto´s en documenten worden geplaatst.

Dit dossier laat zien wat er kan gebeuren als je je bedrijf wenst te exploiteren binnen de vastgestelde regels, wetten, bepalingen en voorschriften. Het laat eveneens zien wat er kan gebeuren als je je als partner wenst op te stellen van de overheid bij een integraal gebiedsontwikkelingsproces. Het laat zien hoe onverstandig het is om te vertrouwen op gemaakte afspraken, gedane toezeggingen, gewekte verwachtingen en uitgesproken intenties. Het laat ook zien hoe bedenkelijk de rol van het OBR is bij de deal die is gemaakt met de grootgrondbezitters in onze polder v.w.b. de verwerving van de gronden voor de tweede ontsluitingsweg naar Hoek van Holland en hoe deze gemeentelijke “dienst” rommelt met de uitgifte van gemeentelijke landbouwgrond in (tijdelijke) pacht. De PvdA heeft de mond vol over het bestrijden van de vastgoedspeculanten, maar men heeft ons gewoon als prooi uitgeleverd om een snelle(re) verwerving van de gronden voor deze ontsluitingsweg mogelijk te maken. De besparing die de ene gemeentelijke dienst (OBR) maakt, mag worden betaald door de andere gemeentelijke dienst (SoZaWe). Kennelijk heeft de wethouder onvoldoende moreel overwicht op het OBR als gemeentelijke “dienst”. 

Het ontbreken van objectieve selectiecriteria bij de uitgifte van gemeentelijke landbouwgrond in (tijdelijke) pacht maakt het mogelijk dat er geen objectieve rationele afweging wordt gemaakt, maar dat de uitgifte van gemeentelijke landbouwgrond in (tijdelijke) pacht is gebaseerd op subjectieve ambtelijke gevoelens waarbij het spel van “matsen” en “zieken” een rol kan spelen. Het is in ieder geval duidelijk dat opleiding, vakmanschap, ondernemerschap, bedrijfsvoering, etc. geen relevante factoren zijn om in aanmerking te kunnen komen voor de faciliterende rol die deze gemeentelijke “dienst” kan spelen bij het bewerkstelligen van maatschappelijke resultaten en publieke doelen. Het moge duidelijk zijn dat deze praktijk niets van doen heeft met het stimuleren van de plattelandseconomie, het revitaliseren van het buitengebied, het bevorderen van de veiligheid en de leefbaarheid en het ondersteunen van natuur- en milieuvriendelijke landbouw.

Als het plan inderdaad goed & werkbaar blijkt, blijft denk ik toch het belangrijkst dàt het in werking ging en op de tweede plaats pas: door wie.

Maar ongetwijfeld zal LR, indien na de komende verkiezingen niet in de meerderheid, Hr S tijdig te hulp schieten bij eventuele geheugenzwakte.

Die Bonnenpolder waar ligt die eigenlijk Leen?

Op de site van de SP reageert Leo de Kleijn, ooit lid van een communistische splinter (mag hij komt er eerlijk voor uit) Ik ben zelf en dat is misschien nog veel erger ooit aangesloten geweest bij de zgn. sociaal democraten van de puvudaa.

Hier mijn reactie op zijn pleidooi voor lethargie.

Wel een goed plan van Schrijer (Waldorf), is ook van ons gepikt.
iedereen heeft recht op werk. Dat is een socialistisch principe dat ooit in alle zich socialistisch noemende staten in de praktijk is gebracht.
Toen het principe : iedereen heeft recht op een uitkering werd geïntroduceerd, heeft een echte ouderwetse sociaal democraat als Willem Drees de gigantische stap genomen zijn partij te verlaten! Merkwaardig en erg armoedig dat ze hem nu gebruiken in hun propagandafilmpje dus, maar ja kom eens om historische kennis vandaag de dag of om theoretische kennis want hoe je het ook wendt of keert, Schrijer (geeuw) zet zo een stap “naar voren” of “terug” (al naar gelang je politieke kleur) naar een oorspronkelijk socialistisch principe, waar de achterliggende gedachte van is dat met werk een doel in het leven en kwaliteit in het leven geeft. Iets (terug)doen voor de samenleving is van groot maatscahppelijk nut.
ethargisch thuis hangen in de hangmat van de sociale dienst veroorzaakt onvrede. Ledigheid is des duivels oorkussen. Dan zijn we weer bij het communistische “Verelendungsprincipe” Zit daar de kneep? Nog steeds revolutionair?
Het is overigens Lenin (Wladimir Iljitsch Oeljanov ) geweest, die voorspelde dat een heilstaat waarin iedereen ongeacht werk of niet een inkomen zou hebben, het niet zou redden, omdat dan uit de hele wereld een trek naar zo’n heilstaat zou plaats vinden en dat vele varkens de spoeling dun maken. Zijn oplossing was overigens een mondiale Revolutie, de mijne stoppen met economische en ideologische (lees islamitische) immigratie!

Op http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ is bij de fotorubriek “plannen” te zien waar de Bonnenpolder ligt, dat het een onderdeel is van de Groenzone Maasmond en dat het tot gebied van stedelijk belang is verklaard.

Achtergrondinformatie is te vinden op http://www.debonnen.nl , op http://nl.linkedin.com/pub/leen-vreugdenhil/b/972/633 en bij de lijst van ingekomen stukken van de gemeenteraad van Rotterdam door het concept-evaluatierapport inzake het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen te lezen.

Ofschoon de PvdA-Rotterdam in haar verkiezingsprogramma het volgende beweert: “Iedereen telt mee, iedereen doet mee”, hebben de oorspronkelijke bewoners en ondernemers in dit stukje Rotterdam daar de afgelopen 4 jaar weinig van gemerkt.

Ik denk dat je beter rechtstreeks naar een herkenbare kaart kunt linken, Leen, waar de naam van de polder bij instaat.

Probeer je in de plaats van de lezer te stellen.

Dit helpt misschien:

http://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/geologie1.jpg

http://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/kaart14.jpg

[url]http://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/kaart05.jpg[/url

http://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/kaart04.jpg

tp://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/kaart27.jpg

http://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/kaart18.jpg

http://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/kaart05.jpg

http://www.debonnen.nl/figuren/kaarten/figuur/kaart27.jpg

Dit kostte tamelijk lang zoeken, maar lukt misschien beter dan een puzzelrit door een blog:

http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/album/47099827/plannen/DHCX4fpq/

Je hebt gelijk: http://www.plaats.nl/hoek-van-holland/kaart/ De Bonnenpolder ligt aan de oostzijde van Hoek van Holland, aan de zuidzijde van het Staelduinse Bos en de oostzijde van het Nieuw-Oranjekanaal.

Sorry voor het ongemak.

Het is erg belangrijk dat de Áffaire’Bonnepolder (want zo mag dit toch wel genoemd worden)onder de aandacht blijft.
Het is een duidelijk voorbeeld van hoe het NIET moet.

Leen ik heb vorig jaar ook al op ‘De Bonnen gekeken.

Het dossier Bonnenpolder had al lang en breed afgerond kunnen zijn. Het is dan ook nogal stuitend om te lezen welke cultuur er is bij de gemeente Rotterdam ( http://www.rotterdam.nl/cultuurgemeenterotterdam ), mooie notities te lezen over gebiedsgericht werken en burgerparticipatie en ondertussen weten dat de werkelijkheid anders is.

Bij het dossier Bonnenpolder zijn wij niet verantwoordelijk voor de bestuurlijke keuzes en alle vertragingen, maar wij worden in ons leven wel direct geconfronteerd met de gevolgen er van. Wij hebben de behoefte aan bestuurders die beschikken over een voldoende moreel en intellectueel niveau en niet aan marionetten van het ambtelijk apparaat en/of opportunistische praatjesmakers die feitelijk niet weten waarover ze het hebben, maar primair bezig zijn met een verkooppraatje zonder inhoudelijke kennis van het product.

Het voorstel tot invoering van sociale dienstplicht is reeds ruim voor het bestaan van Leefbaar Rotterdam in 1992 door Eelco Brinkman gedaan.

hmm een conclusie van 24 uur lokale politiek

als je op catastrofale manier faalt (cohen noord zuid) in je taak, agenten in levensgevaar brengt (aboutaleb)met publiek geld een privecorruptie zaak doet verdwijnen (wolffsen) dan mag je blijven zitten, als je dronken achter het stuur zit wordt je van burgermeester zelfs de baas van de burgermeesters (ter horst)

echter als je een beoordelingsfout maakt of beter mensen in een anderland maken die dan moet je opstappen.

verschil? 4x pvda blijft zitten, pvda haakt cda pootje. Benieuwd hoe dat bij de eerstvolgende pvda crisis gaat.

Kijk! Dan vind ik het stuk van Prof.Dr Smalhout van een hommage spreken over een politicus die vele malen meer lef en courage heeft dan de jattende van Heemst en Schrijer die goede sier maken met ideeën van een ander.
Het is bijna 2 jaar oud en vraagt des temeer om respect!!
Menig politicus in Rotterdam kan hier een voorbeeld aan nemen.Toch?

Columnist prof. Bob Smalhout heeft in de Telegraaf op zaterdag een vaste column, ‘Op het scherp van de snede’. In de editie van zaterdag 19 juli 2008 wijdt hij zijn column aan Geert Wilders.

De eenzaamste politicus…

Als de zwarte, gepantserde BMW komt voorglijden, zijn mijn huis en tuin reeds een halfuur door bewapende beveiligingsagenten onderzocht. De acht bodyguards dragen kogelvrije vesten en staan continu met elkaar in radiocontact. Als het achterportier opengaat, verschijnt de onmiskenbare hoogblonde kuif van Nederlands meest controversiële politicus: Geert Wilders. Met 1,95 m lengte is hij veel groter dan gedacht.

Hij wordt al bedreigd sinds 2003 en permanent beveiligd sinds 2004. Dat moet ook wel, want de dreigbrieven, e-mails, telefoontjes en internetboodschappen blijven binnenstromen. Aanvankelijk alleen uit Nederland, maar thans ook uit het buitenland en dan vooral vanuit islamitische landen zoals Saoedi-Arabië, Pakistan, Indonesië en Egypte. Uit die landen komen echter ook opbeurende berichten, namelijk van christenen die in die gebieden door moslims gediscrimineerd en geterroriseerd worden. Zij weten wat het is om continu onder bedreiging te moeten leven.

Er is geen weg terug meer. De redeloze haat is zo groot. In zijn geboortestad Venlo lopen zelfs mensen gevaar die helemaal geen familie van hem zijn, maar die alleen dezelfde achternaam hebben. Een leven tussen continue bedreiging en permanente bewaking is eigenlijk geen leven. Een dagje naar het strand, een middagje gezellig winkelen of een glaasje drinken in een café zijn onmogelijke genoegens geworden.

Aanvankelijk verhuisde hij regelmatig van de ene beveiligde inrichting naar de andere. Vaak waren dat een soort gevangenissen zoals het kamp Zeist. Maar thans heeft hij een geheel beveiligde woning met overal camera’s.

Opgeofferd
Zijn Hongaarse vrouw Krisztina, die vloeiend Nederlands spreekt, deelt noodgedwongen het isolement van haar man. Op 31 juli a.s. zijn ze achttien jaar getrouwd, maar hoe ze dat vieren, is nog onbekend. Geert en Krisztina hebben geen kinderen. Ook die vreugdevolle zijde van het privéleven is kennelijk opgeofferd aan de politiek. De vraag naar het ’waarom’ is dan ook onvermijdelijk. Wilders antwoordt hierop met opvallende genuanceerdheid. Hij is privé een totaal ander persoon dan de felle PVV-voorzitter die in de Tweede Kamer bekendstaat om zijn meedogenloze analyses en niets verhullende uitspraken. Zoals zijn snerpende uitval tegen minister Ella Vogelaar, toen die, vanuit haar warrige ideologie, een joods-christelijke-islamitische cultuur bepleitte voor Nederland: „Mevrouw, u bent knettergek!”

Echter Wilders weet heel goed waar hij over praat, ook al hoef je het daarmee natuurlijk niet eens te zijn. Hij zegt zich al jaren in het probleem van de orthodoxe islam te hebben verdiept. Meer dan twee jaar woonde hij in Israël. Hij is er sindsdien al vijftien keer geweest. Hij maakte uitvoerige studiereizen naar onder meer Irak, Iran, Syrië, Afghanistan, Libanon, Tunesië, Egypte en Turkije. Hij sprak er zowel met autoriteiten als met de gewone mensen. Over die laatste wil hij geen kwaad woord horen. Maar de grote lijn is, zegt Wilders, „dat er geen gematigde islam bestaat. De islam is per definitie totalitair en intolerant. Alleen dát mag hier niet gezegd worden. Dat is niet politiek correct.”

Net als Pim Fortuyn is Wilders een fel tegenstander van het ’poldermodel’ in de Nederlandse politiek. Het zogenaamde ’consensusdenken’, waarin iedereen het met elkaar eens moet zijn. En het ’cultuurrelativerende denken’, waarbij iedere vorm van cultuur als waardevol binnen Nederland moet worden omarmd. Wilders verzet zich tegen de ’dhimmitude’ houding van onze regering, dat wil zeggen het slaafs door het stof kruipen om moslims te behagen. In de hectische weken rondom het verschijnen van de film Fitna was dat zeer duidelijk waarneembaar.

Conflictmodel
De opvallend rustig en bescheiden argumenterende politicus zegt: „De zogenaamde consensus leidt tot niets. Ieder zinnig voorstel wordt dan volledig uitgehold. Nee, dan liever het conflictmodel, waarbij de feiten duidelijk gesteld worden en de verschillen goed zichtbaar zijn. Natuurlijk moeten er in de politiek compromissen worden gesloten en water bij de wijn gedaan. Maar niet, zoals thans veelal gebruikelijk is, dat de wijn ten slotte geheel door water wordt vervangen. De consensuscultuur werkt vriendjespolitiek in de hand. Wie carrière wil maken in de Tweede Kamer, moet zich constant buigen voor de meerderheid, want volgzaam gedrag wordt beloond.”

„Er zijn in ons land geen echte leiders meer”, zegt Geert, „zoals destijds in Groot-Brittannië, Winston Churchill en later Margaret Thatcher. Die zeiden bikkelhard en vaak tegen de verdrukking in waar het op stond. Ze zijn er vaak om verguisd. Maar ze hadden wél gelijk. Ik zit niet in de Tweede Kamer om alleen vrienden te maken. Mijn ervaring is dat er dan meestal door een meerderheid over je heen wordt gewalst. Daarom zeg ik vaak mijn mening op een zeer scherpe wijze. Alleen maar om dat stroperige consensusdenken te doorbreken.”

Maar het nadeel is dat men aan alle kanten bezig is die politieke luis in de pels van de gezapige Tweede Kamer te isoleren. In België noemen ze dat een ’cordon sanitaire’. Men bemoeit zich niet meer met hem en zwijgt hem naar vermogen dood. En dat is het onverstandigste, maar ook het ergste, wat men een collega of een medemens kan aandoen. „Men deed dat ook bij Pim Fortuyn, die door de Nederlandse politici en door de Nederlandse pers in de meest grove termen werd verguisd. Maar toen hij was vermoord, gingen allerlei partijen er ijlings met zijn politieke ideeën vandoor, alsof ze ze zelf hadden bedacht.”

„Ik zie het als mijn missie de lafheid en de consensuscultuur van de Nederlandse politiek te doorbreken. Ik houd niet van angsthazen en wezels. Daarom bewonder ik vrouwen als Wafa Sultan, de in Syrië geboren Amerikaanse psychiater die op unieke wijze en in vloeiend Arabisch de vloer aanveegt met orthodoxe imams. En ook wijlen Oriana Fallaci. Zij was de befaamde en felle Italiaanse journaliste en schrijfster die in haar boeken (De kracht van de rede) geen spaan heel liet van onze westerse consensuspolitiek.”

Toen bij zijn vertrek de zware deur van de kogelvrije BMW met de geblindeerde ramen achter hem in het slot viel, verdween tussen de uitbundig groene bomen de eenzaamste politicus van ons land. Nawuiven was er niet bij

prof. Bob Smalhout
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_ ... 5&Itemid;=9

Ook een Schrijeriaans ideetje

Rotterdam wil af van alle patat-, stroopwafel- en loempiaverkopers in de binnenstad. Hun kramen zouden een rommelige aanblik geven. Er worden geen vergunningen meer verlengd, waardoor de laatste verkopers uiterlijk in 2013 weg zullen zijn.

Dat is schrikken voor de ondernemers van de kramen en karren in het centrum van Rotterdam. Sommige ondernemers zijn nog niet eens op de hoogte van het plan.

Nieuwe kraam
Volgens bloemenverkoopster Sandra Klopperd hebben kraamhouders acht jaar geleden allemaal een nieuwe kraam moeten aanschaffen. ‘En nu moeten we opeens weg. Dat is vreemd’. Wethouder Schrijer zegt dat de meeste kraamhouders kunnen verhuizen naar winkelpanden of nieuw te bouwen kiosken.

Kweenie; kiosken kunnen best mooi staan maar er is met zo’n verandering vast erg veel geld gemoeid.

Ik heb nooit een hekel gehad aan kramen en winkelwagens, wil er best kopen/happen.

Is dit mooie ding hieronder een uitzondering of zijn de meeste zo praalrijk?

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/458286/2010/01/21/Losse-kramen-weg-uit-Rotterdam.dhtml

Och Willem aan geld nooit gebrek bij de pvda dat weet je.