eigenlijk is het niet zo vreemd, alles wat iemand een goed politicus maakt is tegenstrijdig aan wat een goed bestuurder maakt.

De bestuurder moet harde beslissingen nemen, gebaseerd op feiten, de politicus moet mensen te vriend houden en feiten worden in het licht van de ideologie gezet.

zo kan een cultuur van misdaad ineens achtergesteld en discriminatie zijn

is stemmen kopen ineens subsidie voor culturen

Ik denk dat een gebrek aan competentie nog niet eens het grootste probleem is, integendeel, het is eerder de totale scheuring tussen politiek en werkelijkheid, het climaat van commissies, de muur van rapporten, het luisteren naar adviseurs die je taal spreken ipv naar de mensen die ook een mening hebben over hun stad

Misschien probeert Mijnheer Coskun wel dat “bestel” van binnenuit af te bouwen? Per slot van rekening zit/wil PVV ook in de door haar verfoeide Eerste Kamer, EU, Provinciale Staten ....

Is hij trouwens reeds Turk en dus Nederlander-af (geweest) en inmiddels als (r)immigrant meerpassig .... ? Sommige wets-artikelen lijken slechts geldig te zijn tegen bonafide Autochtonen.

In Hoek van Holland lag er een bestuurlijk besluit inzake de uitvoering van het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen. Het complete dossier laat een forse mate van onbehoorlijk bestuurlijk handelen zien. Zie daarvoor ook de brief welke ter kennis is gestuurd aan de raad van de gemeente Rotterdam: http://www.bds.rotterdam.nl/Bestuurlijke_Informatie:7/Raadsinformatie/Ter_besluitvorming_aangeboden/Brieven_overige/11GR2214_Van_de_heer_ing_L_W_Vreugdenhil_een_afschrift_van_een_brief_aan_deelgemeenteraad_van_Hoek_van_Holland_inzake_de_algemene_beginselen_van_behoorlijk_bestuur_en_de_uitvoering_van_het_gebiedsontwikkelingsplan_De_Bonnen

In Hoek van Holland is er al jaren sprake van een uiterst vervelende bestuur- en organisatiecultuur waarbij men van incident naar incident hobbelt. Voorafgaande aan het onderzoek van de Rekenkamer Rotterdam naar Get Hoekt heeft dit instituut een onderzoek verricht naar het gerommel rond het bouwplan Unicum. Ook deze gebeurtenissen werden slechts mogelijk gemaakt in een verziekt politiek klimaat. Zie hiervoor http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=66963&type;=org

Capabele mensen met voldoende intellectueel overzicht en moreel overwicht voelen zich niet uitgenodigd deel te nemen in een dergelijk lokaal bestuur. Men wenst zijn vingers niet te branden en niet geconfronteerd te worden met publicitaire en/of zakelijke schade in een omgeving waarin fictie belangrijk is dan feiten.

Ik heb indertijd zelf mijn best gedaan ( http://www.linkedin.com/pub/leen-vreugdenhil/b/972/633) om een bijdrage te leveren aan de verbetering van het lokale bestuur. Nog steeds ben ik van mening dat een lokaal bestuur in Hoek van Holland (30 kilometer van de Coolsingel) daadwerkelijk een toegevoegde waarde kan hebben. Het zijn echter de mensen die het verschil maken in “burgernabij besturen” en “gebiedsgericht werken”. In een ziek klimaat zal kwaliteit echter nooit tot zijn recht komen. Het brengt niet de beste mensen naar boven en het brengt niet het beste in mensen naar boven.

Ons dorp kent voldoende mensen met een goed werk- en denkniveau en ruime bestuurlijke ervaring. Hoek van Holland scoort goed m.b.t. het gemiddelde opleidingsniveau en heeft een rijk verenigingsleven. Het laat zien dat er voldoende mensen zijn die iets willen betekenen voor hun medemens en de samenleving, maar bij voorkeur met een grote boog om het lokale bestuur heen lopen.

Van een zelfreinigend vermogen is helaas geen sprake.

Het dossier “Get Hoekt” laat ook zien waartoe selectieve betrokkenheid, een dubbele moraal en argumentatieve willekeur kan leiden.

Terwijl er gezocht werd naar een integrale oplossing voor de agrarische ondernemers in het buitengebied van de deelgemeente liet men deze ineens als een baksteen vallen en kwam de focus te liggen op de strandondernmers. Terwijl men het in woorden had over “morele verantwoordelijkheid” bleek uit de getoonde daden juist een stuitend gebrek aan normbesef. Met argumentatieve willekeur probeert men alsnog een rechtvaardiging voor dit bestuurlijke handelen te verzinnen. De feiten laten echter zien hoeveel maatschappelijke -, zakelijke - en persoonlijke schade is ontstaan.

Een ieder met een Facebook-account kan bij mijn fotorubrieken “Rampen”, “Ellende” en “Narigheid” kennismaken met de wijze waarop de mensen in het lokale bestuur van de deelgemeente Hoek van Holland invulling hebben gegeven aan hun functie.

Kijk eens naar de overeenkomsten tussen het gerommel met “Get Hoekt” (http://www.rekenkamer.rotterdam.nl/nl/publicaties/files_content/persberichten/rotterdam/Persbericht%20tussen%20de%20regels%20door.pdf) en het gerommel met “het bouwplan Unicum” (http://www.rekenkamer.rotterdam.nl/nl/publicaties/files_content/persberichten/rotterdam/Persbericht_Hoogte_van_Unicum.pdf). Het behoort tot een bepaalde opportunistische, cynische en calculerende cultuur om een raad niet juist, niet volledig en niet tijdig te informeren. Zulks is ook het geval bij de uitvoering van het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen.

Uiteindelijk zorgt het ontbreken van moreel gezag voor het uithollen van de werking van de lokale democratie. Een lokaal bestuur wordt dan niet meer gezien als een partner en regisseur bij het bereiken van bepaalde maatschappelijke resultaten en publieke doelen, maar is nog slechts een obstakel. Het lokale bestuur holt haar eigen geloofwaardigheid uit door het discutabele handelen. Nogmaals: de gebeurtenissen bij “Get Hoekt” vormen geen incident, maar zijn een onderdeel van een verrotte bestuur- en organisatiecultuur.

In het integrale gebiedsontwikkelingsproces in de Bonnenpolders werden mensen meegenomen in een integraal traject om integrale oplossingen te realiseren. Uiteindelijk zijn deze mensen met extra problemen achtergelaten. Ook dit kan worden gekwalificeerd als “Bestuurlijke barbarij”. Terwijl het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen een duidelijk sociaa-economische component had wordt het nu gepresenteerd als slechts een abstract ruimtelijk plan. In opdracht van de (deel)gemeente zijn 2 bedrijfsplannen opgesteld om de aanwezige landbouw te vitaliseren. Er zijn ondernemers die hun plannen hebben gebaseerd op de bestuurlijke besluiten van de overheid. Uiteindelijk blijken die bestuurlijke besluiten niet te worden uitgevoerd. Van burgernabij bestuur blijkt geen sprake (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=65755&type;=org). Het gebrek aan normbesef is duidelijk (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=63384&type;=org). Het ontbreekt aan een volwassen bestuurscultuur (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=65952&type;=org).

@Robert,

Het is me niet helemaal duidelijk waarom de SP haar “idealen verraad” door een dagelijks bestuurder te leveren, maar Leefbaar Rotterdam die ook dagelijks bestuurders levert dat niet doet?

groetjes,
Vic

Het bestuurlijk vandalisme dat gedemonstreerd werd bij Get Hoekt vormt een onderdeel van een al jaren heersende bestuur- en organisatiecultuur. Met de ambitieuze Theo van Eijk is de bestuurlijke neergang van Hoek van Holland begonnen (http://www.deelraadhoekvanholland.nl/UploadBestanden/Dhr.%20Vreugdenhil%20brief%20aan%20fractievoorzitter%20CDA%20normen%20waarden%20CDA%20-%20Hoek%20van%20Holland.pdf). Achter een facade van fatsoen en wat geprevel over “normen en waarden” betekende het lokale bestuur voor hem slechts een springplank naar een bestuurlijke loopbaan. Ondanks het geknoei rondom het bouwplan Unicum en het debacle in de Bonnenpolders kon deze via zijn CDA-netwerk toch nog burgemeester van Medemblik worden. Ook daar zou zijn incompetentie en onbetrouwbaarheid blijken en uiteindelijk werd hij te licht bevonden voor het burgemeesterschap van de gefuseerde gemeente Medemblik. Ook daar rommelde hij wat met zijn vriend Sligman (http://www.watersportalmanak.nl/nieuws/74158-pekelharinghaven-medemblik-pro) en was er gedoe over het achterhouden van informatie (http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/enkhuizen-westfriesland/article9821621.ece/Integriteit-Van-Eijk-in-geding). Deze Sligman was in Hoek van Holland ook betrokken bij de Unicum-affaire. Inmiddels kan deze Theo van Eijk tot zijn 65-ste gaan genieten van een riante wachtgelduitkering. Ooit is hij begonnen bij de lokale partij Hoeks Welzijn en later zat hij bij de VVD, maar hij rook zijn kans bij het CDA en werd toen lid van die partij.

Een verziekte bestuur- en organisatiecultuur (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=66963&type;=org) heeft geen uitnodigende werking op mensen in Hoek van Holland die wel beschikken over voldoende competentie en integriteit. Men wenst zijn vingers niet te branden aan de lokale politiek, beschouwt het als een ordinaire slangenkuil en loopt er met een grote boog omheen. Feitelijk zou de samenleving moeten worden beschermd tegen individuen met een bedenkelijk moreel niveau in het lokaal bestuur (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=69502&type;=org). Iemand die er niet voor schroomt de algemene beginselen van behoorlijk bestuur bij onderwerp A met voeten te treden, zal het ook niet doen bij onderwerp B. De casus Bonnenpolders is hiervan ook een expliciet voorbeeld (http://www.deelraadhoekvanholland.nl/UploadBestanden/Dhr.%20Vreugdenhil%20algemene%20beginselen%20behoorlijk%20bestuur.pdf). Dit handelen kenmerkt een gewetenloos, respectloos en normloos bestuurlijk optreden.

Juist bij functionarissen in het openbaar bestuur mag voldoende normbesef worden verwacht. Het moge duidelijk zijn dat geen enkele politieke partij een patent heeft op het leveren van volksvertegenwoordigers met voldoende moreel en intellectueel niveau. Geen enkele politieke partij behoort het goed te keuren dat een raad onjuist, onvolledig en niet tijdig wordt geïnformeerd. Van politieke partijen mag worden verwacht dat men geschikte kandidaten recruteert voor het vervullen van een functie in het openbaar bestuur. Opvallend is dat er geen eisen m.b.t. opleiding en werkervaring worden gesteld aan het bekleden van een functie in het dagelijks bestuur van een deelgemeente. Van bestuurders mag worden verwacht dat men beschikt over een voldoende intellectueel overzicht en moreel overwicht om de afgesproken publieke doelen en maatschappelijke resultaten te kunnen behalen.

Kenmerkend voor de situatie in de deelgemeente Hoek van Holland is ook het zwijgen van partij- en coalitiegenoten. De Unicum-affaire werd aangekaart door de toenmalige oppositiepartij PvdA en inzake de gebeurtenissen rondom Get Hoekt was het CDA in de oppositie en was deze partij superkritisch. Het laat een cultuur zien waarbij men niet loyaal is aan de eigen principes en idealen, maar aan falende en knoeiende partij- en coalitiegenoten. Het moge duidelijk zijn dat een lokaal bestuur op deze wijze stevig aan geloofwaardigheid en betrouwbaarheid inlevert.

Dergelijke gebeurtenissen schaden ook het vertrouwen in de democratie. Er zijn immers mensen naar de stembus geweest en er is volgens de spelregels van de lokale democratie uiteindelijk een dagelijks bestuur gevormd. Inmiddels zijn er zoveel mensen die vuile handen en boter op hun hoofd hebben dat men zich mag afvragen of men met dit team nog schoon schip kan maken.

@ Vic
Je hebt een punt.
Wat ik wilde zeggen is dat Theo Cornelissen-Coskun als fractievoorzitter van de SP in de Rotterdamse gemeenteraad zo uitgesproken tegen het deelgemeentbestel was. Dat zijn geloofwaardigheid wel een beetje ter discussie kwam te staan toen hij direct na de (verloren)verkiezingen dagelijks bestuurder werd in de deelgemeente Charlois.

De afgelopen dagen was er sprake van het eerste lustrum inzake het bestuurlijke besluit over de toekomst van de Bonnenpolders
(http://www.deelraadhoekvanholland.nl/UploadBestanden/Dhr.%20Vreugdenhil%20eerste%20lustrum%20bestuurlijke%20besluit%20Gebiedsontwikkelingsplan%20De%20Bonnen%2021%20september%202006.pdf). Het dossier is een toonbeeld van bestuurlijk vandalisme.

Voorts was er sprake van het tweede lustrum inzake de ramp van 19 september 2001
(http://www.deelraadhoekvanholland.nl/UploadBestanden/9f207370-bf6f-490b-a6e8-9bd0e70f45a3.pdf). Met “gebiedsgericht werken” is de afgelopen jaren niets bereikt. De “burgerparticipatie” heeft men aan zijn laars gelapt.

Het lijkt me duidelijk dat hier sprake is van een forse schending van de algemene regels van behoorlijk bestuur
(http://www.deelraadhoekvanholland.nl/UploadBestanden/Dhr.%20Vreugdenhil%20algemene%20beginselen%20behoorlijk%20bestuur.pdf), een gebrek aan betrokkenheid en betrouwbaarheid van wat het meest burgernabije lokale bestuur (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=65952&type;=org) zou moeten zijn. Juist een deelgemeente kan een toegevoegde waarde betekenen bij de inrichting van het lokale bestuur door kennis van de “couleur locale”. 

Toen het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=66574&type;=org) op 21 september 2006 door de raad van de deelgemeente Hoek van Holland werd vastgesteld (http://www.deelraadinfo.nl/Hoek_van_Holland/_Overig_deelraad/Archief_Vergaderstukken_2003_t_m_2009/2006/documenten/21_september_2006/dr20060040) was er geen sprake van “een moeilijke financiële paragraaf”. Zie hiervoor paragraag 5.4 van dit plan. Ook bij het vaststellen van het Regionaal Groenblauw Structuurplan 2 werd gemeld dat de financiering van de EHS op hoofdlijnen rond was (http://www.stadsregio.info/Documenten/GRO%202005-02-14%20vastgesteld%20RGSP2.pdf). Met het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen kon een versnelling worden bereikt t.o.v. de vermelde ambities in het RGSP-2.

De casus Bonnenpolders laat zien dat er op het moment dat de bestuurlijke besluiten werden genomen de financiële middelen en bestuurlijke instrumenten aanwezig waren om de gestelde maatschappelijke resultaten en publieke doelen te bereiken. Een gebrek aan competetentie, daadkracht en normbesef (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=63384&type;=org) heeft geleid tot een bestuurlijke wanprestatie (http://www.deelraadinfo.nl/dsresource?objectid=64004&type;=org). Er is veel maatschappelijke -, zakelijke - en persoonlijke schade veroorzaakt door dit bestuurlijke handelen.

Van volksvertegenwoordigers mag niet alleen worden verwacht dat men de beleidskaders formuleer, maar ook toeziet op een correcte en complete uitvoering. Vijf jaar nadat het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen is vastgesteld is er nog niets uitgevoerd. Met drogredenen en pseudo-argumenten probeert men dit bestuurlijke falen te camoufleren en met argumentatieve willekeur probeert men achteraf dit geknoei te rechtvaardigen. Voor ambtenaren en bestuurders heeft dit geknoei geen persoonlijke consequenties. Van volksvertegenwoordigers mag echter worden verwacht dat men van betekenis wil zijn voor de samenleving. Op welke wijze is men van betekenis voor de oorspronkelijke bewoners en ondernemers in dit deel van Rotterdam?

Ruim 5 jaar geleden werd door de raad van de deelgemeente Hoek van Holland in haar almachtige wijsheid het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen vastgesteld (http://www.deelraadinfo.nl/Hoek_van_Holland/_Overig_deelraad/Archief_Vergaderstukken_2003_t_m_2009/2006/documenten/21_september_2006/dr20060040). Er werd van bovenaf beslist wat het beste voor ons was. De voorgestelde landgoedontwikkeling zou de ultieme oplossing zijn voor de problemen in ons gebied. Het alternatief van de Stichting de Bonnen kreeg geen steun (http://www.deelraadinfo.nl/Hoek_van_Holland/_Overig_deelraad/Archief_Vergaderstukken_2003_t_m_2009/2005/documenten/21_december_2005/dr050056), terwijl elders in Nederland het platteland wel kon worden gerevitaliseerd zonder deze landgoedontwikkeling. Er werd meer waarde toegekend aan de wens van vastgoedspeculanten en ambtelijke adviezen dan aan de deskundigheid van de bewoners en ondernemers die het betrof. Inmiddels zijn we dus 5 jaar verder en is er niets uitgevoerd (http://www.deelraadhoekvanholland.nl/UploadBestanden/Dhr.%20Vreugdenhil%20eerste%20lustrum%20bestuurlijke%20besluit%20Gebiedsontwikkelingsplan%20De%20Bonnen%2021%20september%202006.pdf). Er zijn zelfs al 10 jaar verstreken sinds onze polder voor de vierde maal in successie blank kwam te staan (http://www.deelraadhoekvanholland.nl/UploadBestanden/9f207370-bf6f-490b-a6e8-9bd0e70f45a3.pdf). Het lokale bestuur dat het meest burgernabij zou moeten zijn heeft geen boodschap aan de bewoners van het buitengebied. In plaats van oplossingen te realiseren heeft men slechts extra problemen veroorzaakt. Er heeft echter nog niemand het fatsoen gehad zijn excuses te komen aanbieden voor het bestuurlijke vandalisme waarvan hier sprake is.