Het laatste van Schriftelijke Vragen

februari 08, 2012
Werkgevers en inburgering (n.n.b)

februari 01, 2012
Subsidie Rotterdam Media Fonds (n.n.b)

februari 01, 2012
Effect campagne om wapens in te leveren (n.n.b)

januari 31, 2012
Knipperzebra (n.n.b)

januari 30, 2012
Zwakke en zeer zwakke scholen (n.n.b)

januari 25, 2012
Vervolgvragen BOOR (n.n.b)

januari 24, 2012
Stroomstoringen in Noord (n.n.b)

december 30, 2011
Problematiek skimmen bankpassen (n.n.b)

december 22, 2011
Terugbetalen onterecht betaalde ID-kaarten (n.n.b)

december 14, 2011
Bedrijfsreinigingsrecht bedrijven aan huis (n.n.b)

december 08, 2011
Bezuinigingen passend onderwijs (n.n.b)

november 28, 2011
Geld voor afval


Bestrijding fraude bij toelaten vreemdelingen

Rotterdam, 8 juni 2010.

Onderwerp:

Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid R. Buijt (Leefbaar Rotterdam) over bestrijding fraude bij toelaten vreemdelingen.


Aan de Gemeenteraad.

Op 7 mei 2010 stelde het raadslid R. Buijt (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over bestrijding fraude bij toelaten vreemdelingen

Inleidend wordt gesteld:

Geacht college,
Gisteren verscheen het rapport Het topje van de ijsberg? van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken. Uit dit rapport blijkt dat de bestrijding van fraude bij het toelaten van vreemdelingen tekort schiet. Hierbij gaat het vaak om identiteits- en documentfraude.
Een groot probleem is het beoordelen van documenten op echtheid. Hiervoor zijn vakmensen nodig, terwijl de medewerkers die dit bij de gemeente doen, meestal slechts een basiscursus documentcontrole hebben gehad. Dit zou ondervangen kunnen worden door het gebruik van speciale apparatuur, die documenten snel op echtheid kan controleren zoals dat gebeurt in de Den Haag. In Rotterdam echter blijken de medewerkers de documenten nog te moeten controleren met simpele hulpmiddelen zoals UV-lampen of een loep.
De adviescommissie acht het gebruik van goede technische apparatuur van cruciaal belang voor een adequate signalering van identiteits- en documentfraude. Uit het onderzoek blijkt verder dat de meeste gemeenten zichzelf onvoldoende vinden toegerust om dit soort fraude te kunnen signaleren. Tegelijkertijd zijn alle gemeenten ervan overtuigd dat zij slechts een beperkt gedeelte van de identiteitsfraude ontdekken. Dit blijkt ook uit de cijfers van identiteits- of documentfraude: in Rotterdam worden per jaar ongeveer vijftien tot twintig vreemdelingen op heterdaad betrapt. In de gemeente Den Haag ligt dit aantal aanmerkelijk hoger. Daar worden wekelijks één a twee gevallen van identiteits- of documentfraude ontdekt.

Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:


Vraag 1: Hoeveel gevallen van identiteits- of documentfraude zijn er in 2009 geweest?

Antwoord:
In 2009 zijn in Rotterdam achttien gevallen van identiteits- of documentfraude ontdekt.


Vraag 2: Herkent u zich in de uitkomst van het onderzoek dat slechts een beperkt gedeelte van de fraude wordt ontdekt? Zo ja, hoe groot schat u de daadwerkelijke omvang van de fraude?




Antwoord:
Afgaande op de resultaten uit het rapport is het niet uit te sluiten dat gevallen van identiteits- of documentfraude niet worden ontdekt. Een schatting van de daadwerkelijke omvang is niet mogelijk.


Vraag 3: Klopt het dat medewerkers van de gemeente Rotterdam gebruik moeten maken van uv-lampen en/of een loep om echtheidskenmerken van identiteitsdocumenten te controleren? Zo nee, wat voor hulpmiddelen worden er dan toegepast?

Antwoord:
Naast de in de vraag genoemde hulpmiddelen beschikken de medewerkers over twee computerprogramma’s aan de hand waarvan echtheidskenmerken van (reis)documenten gecontroleerd worden. Tevens controleren de medewerkers het controlegetal in de machineleesbare strook op het reisdocument.


Vraag 4: Wat is de reden dat de gemeente Rotterdam niet beschikt over adequate, technische apparatuur (zoals visagescanners) voor het controleren van documenten op echtheidskenmerken?


Vraag 5: Is de gemeente Rotterdam voornemens om dergelijke apparatuur alsnog aan te schaffen? Zo ja, binnen welke termijn? Zo nee, waarom niet?

Antwoord bij de vragen 4 en 5:
Rotterdam zet naar behoren in op de opleiding van medewerkers op het gebied van echtheidscontrole van identiteitsdocumenten. De controlemiddelen die Rotterdam gebruikt komen overeen met wat in andere gemeenten wordt gebruikt. Het kan natuurlijk altijd beter. Op basis van het rapport van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken wordt momenteel onderzocht of aanvullende apparatuur aangeschaft moet worden en wat hiervan de kosten zijn. Ik zal u op een later moment maar zeker binnen een half jaar informeren over de uitkomst van dit onderzoek.


Vervolgens stelt de vragensteller het volgende:

Wanneer een geval van identiteits- of documentfraude wordt geconstateerd, moet de gemeente aangifte doen bij de Vreemdelingenpolitie. Uit het onderzoek blijkt dat het doen van aangifte over het algemeen moeizaam verloopt en veel tijd kost, soms wel een halve dag. Daarbij wordt 95% van alle aangiften door de politie geseponeerd. Vreemdelingen komen daarna gewoon terug, of laten zich bij een andere gemeente inschrijven.


Vraag 6: Herkent u zich in het moeizame en tijdrovende verloop van het doen van aangifte van identiteits- of documentfraude? Zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Wij herkennen ons niet in de opmerking dat het doen van aangifte moeizaam en tijdrovend is. Er zijn goede afspraken gemaakt tussen PZR en de Politie Rotterdam. Deze houden in het kort in dat na constatering van mogelijk strafbare feiten contact wordt opgenomen met de politie. Nadat deze heeft vastgesteld dat het inderdaad een vals of vervalst document betreft, wordt door een medewerker van PZR aangifte gedaan. Aangiften worden opgenomen zonder dat een personeelslid van de gemeente daarop hoeft te wachten. De aangifte wordt later ter ondertekening aangeboden.
Medewerkers van de gemeente kunnen ook gebruik maken van een zogenaamd “aangifteformulier” als men aangifte wil doen. Ook dan hoeft men niet te wachten op de afhandeling maar wordt de aangifte later ter ondertekening aangeboden.


Vraag 7: Wordt er door de gemeente Rotterdam altijd aangifte gedaan wanneer identiteits- of documentfraude wordt geconstateerd? Zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Ja, de gemeente Rotterdam doet altijd aangifte van identiteits- of documentfraude.


Vraag 8: Hoeveel procent van dit soort aangiftes werd in de jaren 2008 en 2009 geseponeerd door de politie?

Antwoord:
In 2008 heeft PZR 17 aangiftes betreffende (het vermoeden van) fraude gedaan
Hiervan is 29% geseponeerd. In 2009 is van de 18 aangiften 39% geseponeerd.


Vraag 9: Op welke(e) grond(en) worden dit soort aangiftes geseponeerd?

Antwoord:
Een aangifte kan worden geseponeerd als geen sprake is van een strafbaar feit, bij onvoldoende bewijs of het ontbreken van een verdachte (bijvoorbeeld bij look-alike fraude kan een zaak niet opgelost worden, omdat de pleger van het misdrijf niet bekend is).


Vraag 10:  Wat gebeurt er met de vreemdeling nadat er aangifte is gedaan?

Antwoord:
Indien een burger (Nederlander of vreemdeling) bij zijn/haar bezoek aan PZR verdacht wordt van het plegen van fraude, dan wordt de verdachte door de Politie Rijnmond aangehouden en voor verhoor meegenomen. Afhankelijk van de uitkomsten van het verhoor kan de vreemdeling in vreemdelingenbewaring worden gesteld. Hierna volgt de procedure conform het vreemdelingenrecht.

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,

De secretaris,
A.H.P. van Gils

De burgemeester,
A. Aboutaleb